Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги. Исходя из публикации агентства, Москва сможет вернуть в свой состав Аляску лишь при замерзании ада.
Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
Конечно, «говорящими головами», служащими враждебной человечеству силе не удалось скрыть факт того, что Аляска и даже часть территории Калифорнии, на правах правопреемницы «Великой Тартарии» принадлежали России. Вместе с Алеутскими островами и Гавайями (в свое время Россия и от них отказалась) теперешняя Аляска позволила США доминировать на всем пространстве Тихого океана. США, распоряжаясь российскими ресурсами за рубежом, должны помнить про Аляску, которая до 1867 года была территорией России, заявил на пленарном заседании Государственной думы ее спикер Вячеслав Володин.
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
Основу благосостояния колонии составлял калан морская выдра. Уже в 1850-е годы его популяция на Аляске была практически истреблена. В это же самое десятилетие Российская империя ввязалась в проигрышную для себя Крымскую войну, оказавшись, по сути, в одиночку против почти всей Европы. Одним из второстепенных театров военных действий в ходе этого конфликта стал Дальний Восток.
Британская эскадра попыталась захватить Петропавловск-Камчатский и оккупировала один из Курильских островов. Незащищенность тихоокеанских владений империи впервые стала так очевидна ее руководству. Петропавловская оборона Как раз в 1850-е впервые озвучивается идея о целесообразности отказа от становящейся обузой Аляски.
В 1853 году восточносибирский губернатор Николай Муравьев-Амурский предлагает отдать ее «Северо-Американским Штатам», которые, мол, и так неминуемо распространятся на весь свой континент. Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. В 1857-м, уже после окончания Крымской войны, эту идею фактически поддержал великий князь Константин Николаевич.
Младший брат Александра II, адмирал и морской министр, писал в 1857 году министру иностранных дел князю Горчакову: «Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы, и потеря их не была бы слишком чувствительна». Еще одним важным доводом великого князя стало бедственное состояние российской казны после Крымской войны.
Однако на реализацию инициативы понадобилось целое десятилетие. Великий князь Константин Николаевич, инициатор сделки по продаже Аляски Притормозила процесс Гражданская война в США, в которой Российская империя поддержала победивших в итоге северян. Это был расцвет отношений двух стран, когда они казались друг другу самыми естественными союзниками.
Публицист Михаил Катков в 1866 году писал: «Из всех стран на земле наиболее популярными в России остаются Соединенные Штаты. Между русскими и американцами никогда не было ни антипатии, ни серьезного столкновения интересов, и только от России США неизменно слышали слова симпатии и дружбы». Особенно шокирующе эта мысль выглядит на фоне нынешних отношений между странами.
К середине 1860-х годов Аляска действительно стала обузой. Вместо миллионов рублей прибыли она стала приносить одни убытки. Одновременно министр финансов Михаил Рейтерн рапортует о необходимости занять за границей в течение следующих трех лет 45 млн рублей.
Это был безрадостный для Аляски фон. Из Санкт-Петербурга колония виделась бесполезной. Она требовала финансирования, казалась бесперспективной, там жила всего тысяча русских, при этом вблизи была Британская Канада.
США же на тот момент выглядели близким партнером, который мог заплатить за Аляску так нужным империи золотом и снизить при этом градус британской угрозы. Ново-Архангельск Сделка Соглашение готовилось втайне. Все согласились с идеей избавиться от Аляски.
Вечером император сделал запись в своем дневнике: «в 1 [дня] у к[нязя] Горчакова совещ[ание] по дел[у] Американской] комп[ании].
Оно перешло к политике безудержных заимствований под самые высокие проценты у английских и французских банков. Посредниками в получении этих кредитов нередко выступали американцы, а на уплату посреднических услуг уходила почти половина внешнего займа. В результате объём государственного внешнего долга вырос с 1855 по 1862 год с 340 млн. Те суммы, которые поступали в бюджет, расходовалась в основном на строительство и эксплуатацию железных дорог.
Одна деталь: ранее железнодорожное строительство осуществлялось силами государства и приносило казне прибыль. В период же правления Александра II эту сферу передали в концессию частному капиталу, причём иностранному. Именно они и получали средства, взятые в виде внешних кредитов. Деятельность концессий, имевших юридический статус акционерных обществ, никто не контролировал. Поэтому они завышали сметы на строительство железных дорог порой в десятки раз, а получив деньги, быстро банкротились.
И за это откровенное воровство чаще всего не следовало никакого наказания. Ведь в коррупционную схему была вовлечена сама царская семья. В числе владельцев акций подставных компаний значились все братья царя, включая Константина Николаевича, а также фаворитка позднее супруга императора княгиня Юрьевская.
Фото: kremlin. Последняя продала эти территории Вашингтону в 1867 году за 7,2 миллиона долларов. По словам журналистов из КНР, до сих пор не утихают споры о юридической чистоте сделки по продаже Аляски. Судя по всему, даже у Кремля есть вопросы насчет этого исторического события.
Об этом сообщает издание NetEase.
Аляска является одним из самых стратегически важных мест. Нефть, газ, уголь, рыба и редкоземельные минералы — все это имеет ключевое значение для экономики США. Также она важна как база для проецирования американской мощи в Арктическом регионе.
Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства. Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар.
Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках.
«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
| ВЗГЛЯД / В Госдуме призвали США вернуть Аляску :: Новости дня | Калифорнийская колония должна была стать основным поставщиком продовольствия на Аляску, которая в то время принадлежала России. |
| Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску? | Аргументы и Факты | В американском еженедельнике Newsweek был размещён опрос жителей Аляски. |
| Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке | Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. |
| «Нам есть, что возвращать»: Володин напомнил США об Аляске | Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. |
В Госдуме призвали США вернуть Аляску
| Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир | Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. |
| «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть | Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. |
| Аляска — Википедия | Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. |
| Ответы : Аляска. Кому она принадлежит по закону? | Аля́ска (англ. Alaska, американское произношение: [əˈlæskə] (слушать)о файле; алеут. Alax̂sxax̂; инуитск. Alaasikaq; алют. Alas'kaaq; тлингит. |
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
Дело в том, что по версии некоторых историков Российская Империя не продавала эти земли, а сдала их американцам в аренду. Также есть вероятность того, что сделка могла быть оформлена неверно и фактически не имеет юридической силы. На основе полученных данных Россия сможет предъявить претензии США и потребовать от них вернуть Аляску, а также компенсировать российской стороне ущерб за незаконное присвоение земель. Даже если американцы не согласятся выполнить эти условия, РФ все равно будет в плюсе. Историю с Аляской можно будет использовать как рычаг давление на переговорах с Соединенными Штатами, которые несомненно случатся.
Можно ли вернуть Аляску России По словам политолога Юрия Светова, Аляска никогда не окажется в составе России — это все дела давно минувших дней. Российские чиновники прикалываются над американцами такими заявлениями. Все прекрасно понимают, что Аляска давно продана русским императором Соединенным Штатам Америки. Можно сколько угодно спорить, зачем это сделали, куда дели деньги и почему так дешево продали. Разговоры на этот счет бессмысленны, — считает он. Политолог отметил, что президент России Владимир Путин подписал указ о возвращении российской собственности, поэтому американцы разволновались. Но нужно внимательно слушать главу государства, который заявил, что России не нужны чужие территории.
Президент США Эндрю Джонсон одобрил сделку, и 7,2 миллиона долларов золотом были уплачены России в течение нескольких лет. Аляска стала 49-м штатом США в 1959 году. Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. В 2014 году, после присоединения Крыма, Путин заявил, что Россия не претендует на Аляску. Однако в 2019 году он также заявил, что Россия имеет право вернуть себе любые территории, которые были отторгнуты от нее.
Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом. Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики. Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне.
Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы
Разумеется, эти траты были нужными и полезными, так как транспорт жизненно важен для большой страны. Например, примерно в то же время правительство США потратило на строительство трехэтажного здания окружного суда в Нью-Йорке сумму больше, чем заплатило России. Здание Нью-Йоркского окружного суда, которое стоило дороже Аляски 1979 год Но, по мнению историков, не стоит оценивать продажу Аляски исключительно с точки зрения того, сколько за нее получено. Если бы сделка не состоялась, Россия и дальше теряла бы деньги на содержание поселений в труднодоступном месте. Справедливость цены в 7,2 миллиона долларов косвенно подтверждает тот факт, что в американских СМИ сразу появилась волна критики касательно цены сделки. Также против покупки выступали некоторые сенаторы. Тем не менее, сейчас законность продажи Аляски не вызывает сомнений, а рассказы о том, что это лишь аренда на 90 или 100 лет — не более чем миф.
Что это значило для двух стран Перед покупкой Аляски в американской политике шли долгие дискуссии о целесообразности такой сделки. Противники настаивали, что Америке не нужен кусок вечной мерзлоты, на который придется тратить огромные деньги. Даже сторонники сделки относились к ней весьма умеренно, а противники вообще называли ее «безрассудством Сьюарда» который тогда занимал должность госсекретаря США. Были слухи даже о том, что в сделке была коррупционная составляющая, ведь зачем покупать за такие деньги абсолютно бесперспективный регион? И надо сказать, что их доводы было сложно опровергнуть еще очень долго. Когда на новую территорию прибыли первые переселенцы, оказалось, что там очень сложный климат, а на строительство нужны огромные деньги, поток переселенцев развернулся в обратном направлении.
Впервые ощутимую пользу от приобретения Соединенные штаты ощутили в конце XIX века, когда на Аляске нашли золото — это та самая река Клондайк, название которой стало нарицательным. Однако объемы добычи золота на Аляске оказались не очень большими, всего было добыто около 400 тонн благородного металла, а когда через 3 года запасы практически иссякли, «золотая лихорадка» закончилась. Добыча золота на Клондайке Соединенные Штаты не смогли извлечь и ощутимых геополитических преимуществ в первые годы после покупки Аляски — все попытки объявить Берингово море своим внутренним провалились, когда британцы собрали международный арбитраж. Вообще Аляска еще очень долго не была даже штатом: федеральное правительство считало, что территория не сможет обеспечивать себя финансово. Статус штата полуостров получил лишь в 1959 году. Спустя десятилетие на Аляске нашли нефть, но даже это не обеспечило штату финансовой независимости.
На нефтепровод пришлось потратить 7 миллиардов долларов по ценам на тот период это много , да и сейчас регион остается среди аутсайдеров по ВВП и ничего не дает в федеральный бюджет. Недавние исследования американского экономиста Дэвида Баркера показали, что Аляска до сих пор не окупилась, потому что федеральное правительство слишком много на нее тратит и почти ничего не получает. С позиции России сделка по продаже Аляски мало повлияла на государственные финансы. Полученные от американцев деньги были потрачены на закупку оборудования для железных дорог. Еще не стоит забывать, что Российская империя могла больше не тратиться на содержание своей «заморской колонии». Вырученная сумма в 11 миллионов на фоне бюджета империи в 400 миллионов казалась не очень большой, а с учетом госдолга России в 1,6 миллиарда рублей ее вообще можно было не заметить.
Если учитывать геополитические факторы, близился 1917 год, когда удержать Аляску в составе России и дальше в СССР было бы практически невозможно. Американцы или канадцы, очевидно, воспользовались бы тем, что страна была ослаблена Первой мировой войной, двумя революциями и гражданской войной. Сейчас, конечно, можно жалеть о продаже Аляски, но историки сходятся во мнении, что шансы России удержать такую территорию были минимальными.
Последняя продала эти территории Вашингтону в 1867 году за 7,2 миллиона долларов.
По словам журналистов из КНР, до сих пор не утихают споры о юридической чистоте сделки по продаже Аляски. Судя по всему, даже у Кремля есть вопросы насчет этого исторического события. Об этом сообщает издание NetEase. АБН24 представляет эксклюзивный пересказ статьи.
Деятельность концессий, имевших юридический статус акционерных обществ, никто не контролировал. Поэтому они завышали сметы на строительство железных дорог порой в десятки раз, а получив деньги, быстро банкротились. И за это откровенное воровство чаще всего не следовало никакого наказания. Ведь в коррупционную схему была вовлечена сама царская семья. В числе владельцев акций подставных компаний значились все братья царя, включая Константина Николаевича, а также фаворитка позднее супруга императора княгиня Юрьевская. В результате их покровительства железнодорожная отрасль стала убыточной.
Казна покрывала убытки железнодорожных концессий на сумму более 40 млн. Вместе с Русской Америкой была уступлена и вся российская собственность. Это было дешевле стоимости трёхэтажного здания в центре Нью-Йорка. Изменила ли эта сделка ситуацию в российских финансах? Внешний долг Российской империи не только не уменьшился, но к концу правления Александра II достиг астрономической по тем временам суммы в 5,9 млрд. Ситуацию изменил только приход к власти Александра III.
Подписание договора продажи Аляски состоялось 30 марта 1867 года в Вашингтоне. Окончательно же Аляска была передана США 18 октября того же года, когда в форт Ситка прибыли российские комиссионеры во главе с адмиралом Алексеем Пещуровым. Над фортом был торжественно спущен российский флаг и поднят американский. Со стороны американцев в этой церемонии участвовали 250 солдат в парадной форме под командованием генерала Лавелла Руссо [en] , который предоставил государственному секретарю Уильяму Сьюарду подробный рапорт об этом событии. С 1917 года день 18 октября отмечается как День Аляски.
Основная статья: Клондайкская золотая лихорадка Карта Аляски и Британской Колумбии 1897 года с обозначением месторождений золота Примерно в это время [11] на Аляске было обнаружено золото. Регион развивался медленно вплоть до начала золотой лихорадки на Клондайке в 1896 году. За годы золотой лихорадки на Аляске было добыто около 1000 тонн золота [11] , что в ценах 2020 года соответствовало примерно 36 миллиардам долларов [ источник не указан 1282 дня ]. Новая история С 1867 года Аляска находилась в ведении военного министерства США и называлась «Округ Аляска», в 1884—1912 годах — «округ», затем «территория» 1912—1959 , с 3 января 1959 года — штат США. Новейшая история Аляска объявлена штатом 3 января 1959 года.
С 1968 года там разрабатываются разные минеральные ресурсы, особенно в районе бухты Прадхо , на юго-востоке от мыса Барроу.
Реальный сценарий возвращения Аляски России
18 октября 1867 года в 15:30 местного времени Аляска официально стала территорией США. Аляска будет играть ключевую роль во время холодной войны в качестве буферного государства между двумя Сверхдержавами. С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. Аляску открыли в 1732 году русские исследователи Михаил Гвоздев и Иван Федоров в ходе экспедиции на боте «Святой Гавриил». Аля́ска (англ. Alaska, американское произношение: [əˈlæskə] (слушать)о файле; алеут. Alax̂sxax̂; инуитск. Alaasikaq; алют. Alas'kaaq; тлингит. Как ранее сообщал , в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин порекомендовал правительству США помнить о том, что Аляска была российской и подумать о том, что её можно и вернуть.
Новости Рубцовска
Возвращение Аляски и не только в состав России вполне реально, если власть России очистится от последышей Ельцина и Горбачева, а США споткнутся. Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам.
В Госдуме заговорили о возвращении Аляски
Аляска оспаривает решение администрации Байдена отменить аренду участков в Национальном Арктическом заповеднике для добычи нефти и газа, пишет Reuters. Мы рассказываем настоящую историю, непредвзято исследуем и разгребаем слои лжи ангажированных историков и богословов. Аляску открыли в 1732 году русские исследователи Михаил Гвоздев и Иван Федоров в ходе экспедиции на боте «Святой Гавриил». Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства.
Продажа Аляски США 18 октбяря 1867 года
Но если помечтать о пользе такого гипотетического события, то все на поверхности: - Стратегически это полностью вскрывает противоракетную оборону США и можно сильно сэкономить на многих компонентах межконтинентальных ракет и т-сказать сопутствующих изделий. Оттуда можно "средней и меньшей дальностью" достать причем в самую "мякотку", а им отвечать таким оружием в бывшую свою территорию только по медведям, гризли и белым. Это вроде пистолета поднесенного к их виску, каковым мог быть Крым у нашего, достанься он пиндосам. Так что деньги бы точно нашлись и на мост и на железную дорогу Харбин - Анкоридж, разумеется с ответвлениями на Якутск и Магадан. Думаю вполне и за это, без всяких шуток, можно бы было даже двойную полярку платить всем тамошним обитателям включая приезжих - окупилось бы сторицей.
Спикер Госдумы отметил, что западные страны, которые пытаются распоряжаться российскими ресурсами, не должны забывать о том, что России «тоже есть, что возвращать».
Вячеслав Володин, спикер Госдумы: «Порядочность — не слабость, нам есть всегда, чем ответить. Америка пускай всегда помнит, там есть часть территории — Аляска.
В 1802 году капитан английского брига «Юникорн» Генри Барбер вооружил индейцев-тлинкитов и подговорил их напасть на Ситку. Индейцы дождались, когда партии ушли на промысел, напали, сожгли город, убили его жителей и сняли с них скальпы. Погибли 24 русских и около 200 алеутов. После этого Барбер отобрал у индейцев добычу и захватил запас бобровых шкур, добытых РАК за сезон.
Пленных русских, в основном женщин и детей, английский капитан передал Баранову за выкуп в 30 тысяч рублей. В 1804 году русским удалось вернуть Ситку. В распоряжении Баранова был транспорт «Ермак» с четырьмя пушками, 120 вооруженных русских охотников и промышленников и 800 туземных союзников на 350 байдарках. Неожиданно ему на помощь пришел 14 пушечный шлюп «Нева» Ю. Лисянского, который вместе со шлюпом «Надежда» И. Крузенштерна совершал кругосветное путешествие.
Первая атака отряда Баранова и десанта с «Невы» при поддержке корабельной артиллерии была индейцами отбита. Баранов был серьезно ранен в руку. Русские потеряли несколько человек убитыми и ранеными, но затем тлинкиты бежали в горы, оставив около 30 убитых Ново-Архангельск был отстроен заново, усилен крепостью и артиллерией. Чтобы добиться долгосрочного мира, Баранов женился на дочери вождя одного из крупных индейских племен. Но периодические стычки с убитыми и ранеными с обеих сторон продолжались. В 1866 году было решено к вопросу вернуться.
По предложению министерства финансов был определен порог суммы — не менее 5 миллионов долларов золотом. Американцы предложили пять — пять с половиной миллионов долларов, Стекль настаивал на восьми. Но поскольку с выплатой денег произошла задержка — палата представителей Конгресса одобрила выплату только через 10 месяцев, — сумма увеличилась на 200 тысяч. Итого Аляска была продана за 7 миллионов 200 тысяч долларов. Площадь проданной территории составила 1 518 800 квадратных километров. Получилось примерно по одному центу за 200 гектаров Американская общественность была от сделки не в восторге.
Пресса называла новые северные территории «сундук со льдом», «зоопарк полярных медведей» и предлагала Сьюарду самому ехать их осваивать. Серьезная оппозиция имелась и в американском сенате. Сенатский комитет по иностранным делам высказывал сомнения в целесообразности столь обременительного приобретения в обстановке, когда в стране только что закончилась гражданская война. Тем не менее сделка была поддержана в сенате 37 голосами, при двух голосах против. Текст договора о продаже на английском и французском языках официальный язык дипломатии того времени , а также чек-расписка о получении 7 миллионов 200 тысяч долларов с подписью Стекля хранятся в библиотеке Конгресса США. Национальный исторический парк в Ситке Фото: Андрей Агапитов Креолов и некоторых русских приравняли к «нецивилизованным племенам» Официальная церемония передачи Аляски прошла в Ново-Архангельске 18 октября 1867 года у дома губернатора.
Во время спуска флага Российской Американской компании произошел казус. Флаг застрял и никак не хотел спускаться вниз. На мачту залез один из матросов и упал на землю вместе с флагом. Ново-Архангельск был переименован в Ситку. Сменили названия и многие другие русские географические объекты. Американцы предложили русским, которые пожелают остаться, гражданство США.
Однако большинство русских и креолов предпочли уехать в Россию. Правительство оценило стоимость перевозки обитателей Аляски в Россию в сумму 728 600 рублей, которые и были выделены Российской Американской компании в несколько этапов. Но этих денег не хватило. И в 1870 году, когда истек трехлетний срок, отведенный по договору на возвращение в Россию всех желающих, на территории США оставалось еще около 400 русских, ожидавших своей очереди на переезд. Русский язык как родной сохранялся в их семьях до Второй мировой войны. После продажи Аляски креолы и даже некоторые русские были отнесены к категории «нецивилизованных племен» и находились в этом статусе до 1915 года, когда их приравняли в правах к американским индейцам.
Лишь в 1934 году креолы вместе с другим коренным населением США получили статус американских граждан.
В то же самое время, северное побережье России, напротив, относительно неплохо освоено, там есть города и даже плавучий ядерный реактор. Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана. Более того, недавно в Москве предупредили, что если США продолжат претендовать на российские ресурсы и вводить санкции, РФ в ответ может заняться возвращением Аляски. Правда автор The Hill в подобное развитие событий не верит, хотя и возмущена такой «наглостью» Москвы. Она считает, что есть лишь одно условие при котором Аляска вернется в состав России и едва ли его удастся выполнить в ближайшие годы.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы
В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске. США должны помнить, что Россия может вернуть Аляску, заявил Вячеслав Володин. Россия сможет потребовать у США вернуть Аляску, а также компенсировать ущерб за незаконное присвоение земель. Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца.