Свою парадоксальную мысль Караганов фактически обосновывает неудачами России в войне в Украине. Сергей Караганов равно грандиозный скандал. Грандиозный скандал равно Сергей Караганов. Почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике — это плоть от плоти российской элиты, человек, к которому президент РФ может на публике обратиться. Сергей Караганов — видный российский политолог, которого я знаю почти 20 лет, что пишу о России. Уникальный ученый, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США.
Сергей Караганов: какими будут итоги СВО на Украине
Ставки российской элиты очень высоки – для них это экзистенциальная война»: Сергей Караганов о том, чего хочет Путин. События войны на Украине Караганов рассматривал как столкновение с Западом, отказавшимся от заключения справедливого мира с Россией и создавшим систему глобального доминирования «глобальный либеральный империализм» [12]. Общество - 13 июня 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Главные новости о персоне Сергей Караганов на Будьте в курсе последних новостей: Госдума в первом чтении приняла проект закона об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Интервью с Сергеем Карагановым. Главная» Новости» Караганов политолог последние выступления и публикации.
Сергей Караганов: какими будут итоги СВО на Украине
Возможно, Караганов пытается не убедить Путина ударить по Европе, а напугать влиятельных и высокопоставленных людей на Западе самой этой возможностью — и склонить их к изменению позиции по Украине. Новости СВО: геноцид мирных жителей Донецка, бегство ВСУ с фронта и Контрнаступ-2026. Российский политолог Сергей Караганов вновь рассуждает о ядерной войне. Главная» Новости» Караганов последние новости и публикации. Однако в реальности все было предрешено еще в 2004–2008 годах, когда начиналась новая холодная война, а Украину стали тянуть на Запад.
Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом
Иными словами, сам Караганов может считать свой текст дополнительным элементом «ядерного сдерживания». Но если статья Караганова — не более, чем его личное послание хоть Путину, хоть Западу , то бояться все равно нечего? К сожалению, даже в этом случае появление такой статьи — плохая новость. Во-первых, не будем забывать, что у автора могут быть влиятельные единомышленники. Во-вторых, слишком логичными и убедительными могут казаться Путину и его окружению рассуждения Караганова о ходе исторического процесса: Запад «умирает и теряет влияние»; его нужно огорошить мощным ударом; история будет «на нашей стороне». Даже если цель Караганова только в том, чтобы напугать Запад, его статья вполне способна повлиять на решения руководства России. Из-за стремления звучать в унисон с Путиным текст может оказаться не элементом ядерного сдерживания, как, возможно, надеялся сам автор, а ступенькой вверх по лестнице ядерной эскалации. Правда, аналитик британского исследовательского центра Chatham Housе Кеир Джайлс предлагает относиться к ядерным угрозам, звучащим из России, исключительно как к методу психологической войны. Как отмечает Джайлс, Кремль прибегает к этому методу всякий раз, когда у российской армии возникают реальные проблемы на фронте а статья Караганова появилась вскоре после начала украинского контрнаступления. Но и Джайлс признает: Путин действительно ориентируется на пропагандистские СМИ и лояльных экспертов, и это может роковым образом влиять на решения президента РФ. Вот понятный пример.
Перед полномасштабным вторжением в Украину верхушка ФСБ убеждала Путина, что украинцы с цветами встретят российских солдат.
Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через 15—20 лет пройдет и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный. Последние записи:.
Русские подарили ее иранцам, и те умыкнули секретнейший ударный беcпилотник США «Кандагарский зверь». Пятый признак успеют увидеть и понять не только лишь все. Это феноменальная точность артогня, ведущегося с недосягаемого для украинской артиллерии расстояния. Станции артразведки и наведения российской армии работают через спутники и свои беспилотники. Русские модернизировали снаряды, они у них теперь с системой самонаведения, стали длиннее и несут больше ВВ. У Украины своих спутников нет.
Только два спутника связи… С американских спутников оперативная корректировка огня украртиллерии невозможна. Десятки сотни, при необходимости новейших боевых вертолетов, оседлав все дороги, начинают охоту в тылу за единицами бронетехники, поездами, автомобилями. В тылу гаснет свет — разбиты подстанции. Гражданские и военные штабы в тылу и отдельные руководители единовременно ликвидируются заранее внедренными группами. И вот тогда… С небес спускается «вата». Во вторых, тут живут другие народы, с другим менталитетом ежели европейцы. И варились они в этом суровом евразийском плавильном котле многими тысячелетиями. А на стыке Евразии и Европы получились хохлы, что получилось, то и получилось. Именно поэтому а это надо помнить вам англосаксы всегда любые походы из Европы в Евразию заканчивались полной катастрофой, а обратные походы полным переформатированием геополитического облика Европы. Тут думаю не надо напоминать никому, чем кончили Наполеон и Гитлер.
Это ближайшая история.
Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран. Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через 15—20 лет пройдет и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Российский политолог Сергей Караганов вновь рассуждает о ядерной войне. Главная» Новости» Караганов последние новости и публикации. Почему американское оружие больше не мотивирует ВСУ и что будет с Украиной – Гас. Сергей Караганов: – Последние лет пятнадцать, одновременно с нарастанием антироссийской и антикитайской истерии Запад действительно консолидируется.
Сергей Караганов: какими будут итоги СВО на Украине
А на основе идеологического влияния и пушек были заняты огромные территории, доходы от которых усиливали европейское, а в дальнейшем и американское могущество. Это закончилось в силу того, что мы лишили их военного превосходства и, видимо, уже навсегда. На глазах и Китай становится великой военной державой. По сути вышиблен фундамент из-под системы, которая существовала несколько сот лет.
Система экономического, политического и культурного господства Запада достигла своего пика в 90-е годы, когда рухнул Советский Союз. А с середины 2000-х годов начался феерически быстрый спад. Теперь Запад отчаянно сопротивляется, используя все возможные способы, в том числе накопленный потенциал лидирующих позиций в экономической системе, отсюда все эти санкции.
За годы культурного доминирования накоплен значительный потенциал и в идейно-культурной сфере. В том числе и в мозгах элит стран, которые ныне соперничают с Западом. Этот потенциал сейчас пущен в ход в яростной информационной войне.
Но санкции, явная сверхкорыстная политика в экономической сфере, безудержная ложь ведут к быстрой растрате накопленного капитала, доверия и репутации. Идет игра с минусовой суммой в попытках нанести ущерб конкурентам, куда больший наносят себе. За последние два десятка лет произошло самое быстрое в истории человечества перераспределение мировых сил.
И конечно, Запад напал бы на Китай, на Россию. В его «миролюбии» после агрессий против Вьетнама, остатков Югославии, Ирака, Ливии убедились все. Но уже все — что называется, руки коротки, когти подрезаны.
Это отчаянная борьба, которая привела к состоянию, когда политические интересы, интересы сохранения своего собственного доминирования в идеологии, политике довлеют над чисто экономическими интересами. Поэтому я не вижу ничего особенного в том, что политические, идеологические и другие интересы сейчас вышли на первый план. Это нормальная, предсказуемая реакция недавно доминировавшего Запада на стремительную потерю своих политических, экономических, моральных, а скоро и культурных позиций.
А есть ли таковая у Соединенных Штатов, у Китая, у России? К чему в конечном итоге стремится каждая из стран, чего хочет добиться? Фото: Алексей Песков — Цели такие, конечно, есть.
Можно начать с Китая, который нацелен на восстановление своих мировых позиций как одной из ведущих держав мира. Все мои друзья-китаисты говорят, что он не стремится к мировой гегемонии. Хотя через 10 или 20 лет его политика может измениться, если он станет действительно, что весьма вероятно, первой державой мира.
Когда он был гегемоном в регионе Восточной и Южной Азии, его политика «Срединной империи» предусматривала создание вокруг себя пояса вассальных государств. И может случиться, что у Китая появится головокружение от успехов и он захочет расширить круг таких вассальных государств. Но если такое произойдет, он нарвется на группу государств, которые ему окажут сопротивление.
Это не только США, которые сейчас борются против его возвышения. Это Индия, Иран, Турция, Россия. Но пока в ближайшие 10 лет Китай будет накапливать свою мощь, решать задачи своей непосредственной безопасности и не стремиться к мировому или даже региональному господству.
Россия, безусловно, заинтересована в продолжении и развитии дружественных начал в наших отношениях. Китайцы хотят стать ведущей мировой державой, которую все уважают, и избавиться от комплекса слабости, который был навязан им 150 лет назад, когда европейцы с американцами заставили их принять невыгодные условия торговли, в том числе опиумом, навязали кабальные соглашения, фактически превратили Китай в полуколонию. Сейчас Китай хочет вернуться на те позиции в мире, которые он считает для себя достойными.
Это не противоречит пока интересам нашей страны. Близкие отношения с Пекином — наш крупнейший внешний стратегический актив. Но говорить, как большинство аналитиков, о том, что американцы не могут жить, не являясь глобальным гегемоном, мне кажется, неправильно.
Они, несмотря на свою мощную мессианскую традицию, заложенную отцами-основателями, мировой державой стали очень недавно. А затем вошли в европейскую политику во время Первой мировой войны. Тогда ничего у них не получилось, они откатились обратно.
И реально глобальной державой стали только в результате Второй мировой, просто воспользовавшись плодами победы Советского Союза. СССР принял на себя основной удар и перемолотил основные нацистские армии, он являлся реальным победителем в войне. Но более всех выигравшими в той войне оказались Соединенные Штаты Америки.
Затем они усилили свои позиции за счет поддержки антиколониальных революций, раздербанивая колониальные империи. И стали на какое-то время почти глобальной державой, за исключением огромного геополитического массива, который концентрировался вокруг Китая и СССР. Раскол советско-китайского кондоминиума укрепил позиции Вашингтона.
И началось сумасшедшее головокружение от успехов. Эту гегемонию интеллектуально приняли даже у нас, причем как вечную. Но ситуация стала быстро меняться уже в начале двухтысячных, когда США влезли в совершенно бессмысленные войны и проиграли их.
Это Ирак, это Афганистан. До того все считали, что в военном отношении США сильнее, чем весь остальной мир. И когда они проиграли две войны подряд, триллионные вложения в вооруженные силы политически обесценились.
С этого началось.
Этот прогноз был одной из главных причин, почему я опубликовал серию статей о необходимости восстановления достоверности ядерного сдерживания, спасавшего мир более полувека.
Это дает нам моральное, психологическое преимущество. Но для того чтобы этим преимуществом воспользоваться, надо четко понимать природу происходящего на Украине. Если бы соответствующее решение было принято раньше, конфликт на Украине, вероятно, закончился бы быстрее, и многих жертв удалось бы избежать. При этом я прекрасно понимаю нежелание части сограждан идти на войну, смысл которой им не очень ясен, отправлять туда своих сыновей.
Но это придется делать, чтобы война не пришла сюда, чтобы не пускать в ход ядерное оружие. Хотя и этот страшный сценарий исключать нельзя. И вот еще что. Когда люди вроде меня призывали начать мобилизацию общества для подготовки к реально большому конфликту, мы настаивали, что все это надо прямо назвать четвертой Отечественной войной.
Первая — 1812 года, вторая — 1914—1918 годов, третья — Великая Отечественная. Запад яростно бьется с нами на территории Украины. Чем быстрее мы поймем, что это именно Отечественная война, тем лучше для нас. Мы тянули с мобилизацией, в том числе промышленной, ментальной, слишком долго.
Речь шла про ядерное оружие. Причем президент подчеркнул: «Это не блеф». Насколько на самом деле сейчас велик риск применения ядерного оружия? Но, к сожалению, сейчас мы оказались в ситуации, которую можно охарактеризовать термином «стратегический паразитизм», — все настолько привыкли к миру, что уверились, будто большой войны быть не может.
А это не так. Она может случиться. Это во-первых. А во-вторых, сейчас вероятность применения ядерного оружия выше, чем когда-либо со времен Карибского кризиса.
Но я очень надеюсь, что до этого все же не дойдет. Это прямая дорога в ад. Многим, конечно, стоило бы напомнить, что такое ад в религиозном смысле и о том, какой ад был в Хиросиме и Нагасаки. Наши противники должны понять, что они поставили себя и мир на порог ада.
Они прекрасно понимают, что поражение России обернется качественным ухудшением позиций КНР. Поэтому они нам будут помогать более или менее открыто. Но и мы должны понимать: прежде всего они, естественно, пекутся о собственных интересах, а не о наших. Последствия визита Пелоси на Тайвань ощутит на себе весь мир — На днях Байден впервые недвусмысленно пообещал, что американские военные станут защищать Тайвань, если Пекин попытается силой взять остров под свой контроль.
Стоит ли воспринимать эти слова всерьез? На материке пока копят силы. Так что обещание Байдена — пустой звук.
Элита боится революции, подобной 1917 или 1991. Она знает, что начав в 1917 году демократическую революцию, мы были приговорены на 100 лет страданий и катастроф.
За столетие российская интеллигенция дважды приводила страну к катастрофам. Поэтому стабильность рассматривается как большой успех. Это наша сложная история, которую мы сами должны решать. В: Что бы вы еще могли перенять у Запада? О: Некоторые демократические реформы, демократию на муниципальном уровне — это нам непременно нужно.
Мы могли бы дальше пойти по пути судебной реформы. А больше нам не надо. А теперь мы должны сами это развивать. Да, могло бы пойти быстрее. Ошибкой 90-х было то, что мы решили посадить демократию сверху обществу, которое не было готово.
Демократию надо развивать снизу. Элита хотела тогда все быстро и сразу. Писатель Александр Солженицын в своей книге «Как нам обустроить Россию» все правильно описал. Его просто игнорировали. В: Какие ценности отделяют Россию от Европы?
О: У нас базовые ценности суверенитет и безопасность. В: А все остальное — ерунда? О: Нет, но они вторичны. Права человека — да, немного нам хотелось бы. Далее — семья, брак — здесь мы более традиционалистичны и более привержены христианству, потому что эти христианские ценности были недоступны нам в коммунистическое время.
Общество стремится туда, а элита поддерживает это стремление, и церковь тоже. В: То есть демократические ценности вторичны? О: Абсолютно. Демократия — один из способов управления. Она приходит и уходит.
На нынешнем этапе победила одна форма демократии. Это было хорошо и приятно для людей, которые жили в этих странах. Эта демократия была построена, в том числе, и на военном превосходстве Запада, на способности быть абсолютно защищенными, и на очень выгодной экономической основе. А теперь я не знаю, сможете ли вы в открытой конкуренции удержать современную демократию. Я думаю, что нет, хотя не верю, что вы перейдете к авторитарному или полуфашистскому режиму.
Но тенденция эта есть, и придется реагировать на внутренние и внешние вызовы. В: Мы не все понимаем в российской внешней политике. А что Россия не понимает на Западе? О: Мы понимаем все. Нам жалко наших европейских братьев.
Им было хорошо, а сейчас станет не так хорошо. Внутренние напряжения в Европе, поражение США, усиливающаяся конкуренция, подъем Китая, финансовый кризис и его последствия. И ЕС — лучший проект, который создало человечество, начал давать трещины. И потребовался внешний враг, которым в данной ситуации стала Россия. В: В каких точках, на каких уровням могли бы встретиться Россия и Европа?
О: Нужно начать спокойно разговаривать и покончить с грубыми ругательствами — прессе, политикам, с обеих сторон. Мы, русские, не ангелы. А если посмотришь наше телевидение — смешно и глупо. И если посмотришь ваше — то же самое. Второе — не допустить новой фарсовой военной конфронтации, которую продвигают поляки и прибалты, и США, им не нужна мирная, единая Европа.
В: Это все? О: нет, в-третьих, культурные человеческие контакты, и далее экономические. Потихоньку начать думать об общей стратегии. Это будет стратегия общего пространства сотрудничества, общего развития и безопасности в большой Евразии — вместе с Китаем. В: Что может предложить Россия?
О: Я могу сказать в шутку, что мы умнее и сильнее. Россия может стать на десятилетия главным поставщиком безопасности в Евразии включая и Европу. С уходом Америки, и на Ближнем Востоке. Мы надеемся делать это совместно с Европой, определенно, в некоторой мере с Китаем и Индией.
Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации
Мы об этом уже говорили. Нарастают внутренние противоречия. Элита не находит общих точек со средним классом. А в мировом общественном пространстве, в Интернете большинство выступает против западных элит. С одной стороны четверть валового национального продукта ВНП шла на вооружение и еще примерно столько же хотя, сколько точно, неизвестно и сегодня на поддержку наших союзников, наши бывшие республики, так называемые страны народной демократии, братские республики в Азии, Африке, Европе, Латинской Америке. То есть, если сложить, половина ВНП.
В Советском Союзе население было плохо накормлено, а многие элиты чувствовали себя ущербными, они мечтали вырваться на Запад. Что мы имеем сейчас? Россия тратит на вооружение много, но не четверть ВНП. А в пятеро меньше. Мы никого не финансируем за счет своей экономики, как это было при СССР.
Население накормлено и стандарты питания и потребления много выше, чем были в СССР. И, наконец, элиты консолидированы. А санкции, которые Запад ввел против России, на самом деле подрывают экономику Запада и вызывают недовольство, прежде всего, у западного бизнеса. Торговая война США против Китая невыгодна всем, подрывает тот экономический порядок, который был одной из основ западного доминирования. Вообще, в целом, экономика России более рациональна.
Мы не плодим циклопических бессмысленных вооружений, как это было при СССР. И при этом мы не одиноки в мире. А на практике всё намного сложнее. Если мы такие мощные, почему Порошенко, президент Украины, так ведет себя в Европе, на Западе, позволяя себе оскорблять Россию? Как можно допустить аресты наших рыболовецких судов?
Украина пытается и небезуспешно шантажировать Россию, используя при этом Запад, по поводу «Северного потока-2». Нас обязали выплачивать Украине штрафы за снижение транзита газа и чуть ли не контрибуцию за Крым… — Не надо преувеличивать. Это — не глобальный уровень. К тому же, Украина — это особая ситуация. Да ее и не было, по сути.
Мы им давали дешевый газ, считая братским народом, братской страной. А они его разворовывали и создавали на этом свою антироссийскую идеологию. Воровали и в России, и на Западе. Но только на Украине это было не преступление, а почти законный бизнес. И в этом виноваты мы.
Не надо было «кормить» дешевыми энергоресурсами. Нельзя же назвать национальной идеей служение интересам Запада, США. Это, пожалуй, единственное недееспособное государство на постсоветском пространстве. И те, кто управляют обществом, сознательно приглашают внешнее, западное управление. По отношению к ситуации, в которой эта республика была при СССР, всё в стране идет вниз — в экономике, технологиях, промышленности, социальных стандартах.
Сегодня Украина признана чуть ли не самым бедным государством в Европе. Не дай Бог, конечно, чтобы там был голод. Все-таки эта территория была житницей Европы. А еще хуже всего то, что для нынешнего украинского правящего клана элиты-то нет , и тех украинских кланов, которые кормятся у власти, нет ничего, что они могли бы предложить миру, кроме конфронтации с Россией. Власть держится на этом.
Он будет только нарастать. Правда, западные элиты объясняет своему электорату, что свободу слова они вынуждены ограничивать в связи с во многом надуманными вмешательствами России в Интернет. Тогда я бы возгордился возможностями наших умных и талантливых людей. Которые к тому же обучали бы американцев опасности бросать камни, живя в стеклянном доме — бесконечно вмешиваться во внутренние дела других стран, разрушая их. Мы не вмешивались, но нас обвинили, чтобы, как я понимаю, оправдать ограничения свободы слова в Интернете? Вот почему произошла некая возгонка ненависти к России — специально организованная, которая легла и на старые русофобские настроения, царившие в западном обществе несколько столетий. Таким образом, мы имеем дело с очень крутым замесом. Основная проблема современно мира — это ситуация внутри Запада и политика Запада в отношении других, так называемых «незападных» стран. Попытка западного, в основном американского реванша. Но ситуация не так плоха, как может показаться.
Потому что рядом с этой нестабильностью Запада, ищущего врагов, есть столпы стабильности, которые уравновешивают ситуацию — Россия, Китай, в некоторой степени Индия, другие незападные государства. Да и в Европе многие не хотят слишком резкого обострения. Мир становится гораздо более демократичным. Страны и народы имеют гораздо больше возможностей, чем раньше, выбирать путь развития. Я это назвал «Новой эрой конфронтации». Но это — естественный процесс. Так начинается строительство новой, более справедливой и устойчивой системы. Хотя до неё далеко. Но ведь противостояние, которое началось между Западом и «Незападом» вряд ли ограничится 1-2 годами. Сможет ли Россия, с ее сырьевой экономикой, ориентированной на продажу не возобновляемых ресурсов — нефти и газа, выдержать эту Новую эру конфронтации?
Россия-то тоже не богатеет… — Российское экспертное сообщество сейчас занимается подсчетом наших относительных возможностей при нынешней ситуации. Мы сравниваем нынешнюю ситуацию холодной войны с аналогичной предыдущей. Эти исследования еще не закончены. Да, ситуация односторонне навязанной нам холодной войны трудная. При этой конфронтации победителей не будет, не выиграет никто. Вопрос в другом: кто меньше проиграет? Так вот, сейчас ситуация такова: по предварительным подсчетам, наши шансы много лучше, чем у Запада. Эти источники сейчас Запад теряет. Они еще есть, но они уже уходят. Мы об этом уже говорили.
Нарастают внутренние противоречия. Элита не находит общих точек со средним классом. А в мировом общественном пространстве, в Интернете большинство выступает против западных элит. Что в прошлой холодной войне было у СССР? С одной стороны четверть валового национального продукта ВНП шла на вооружение и еще примерно столько же хотя, сколько точно, неизвестно и сегодня на поддержку наших союзников, наши бывшие республики, так называемые страны народной демократии, братские республики в Азии, Африке, Европе, Латинской Америке. То есть, если сложить, половина ВНП. В Советском Союзе население было плохо накормлено, а многие элиты чувствовали себя ущербными, они мечтали вырваться на Запад. Что мы имеем сейчас? Россия тратит на вооружение много, но не четверть ВНП. А в пятеро меньше.
Мы никого не финансируем за счет своей экономики, как это было при СССР. Население накормлено и стандарты питания и потребления много выше, чем были в СССР.
Им спустили такую инструкцию - публично заявлять о своём несварении.
Так они боролись с нашим напоминанием о том, с какой силой на самом деле играет Запад. Было ещё много напоминаний. Не в коня корм.
И что теперь со всем этим делать? Бытие определяет сознание. Профессор Караганов приходит к выводу, что только реальными действиями можно восстановить должное сознание.
Мало демонстрировать решимость применить оружие, важно иметь эту решимость. Обычно решимость видна, но она видна именно тем, кто умеет видеть, кто нюхнул пороха, кто был в реальной схватке. Наша страна сражается за своё выживание долгие десятилетия, в нашем государстве есть элита, которая постоянно на передовом рубеже обороны, которая знает по чём фунт лиха и способна оценить, кто на что способен.
Этого совсем не скажешь о малохольных элитах Запада. Беда в том, что они могут самым наиглупейшим образом развязать глобальную термоядерную войну от собственной умопомрачительной трусости, - иногда люди совершают самоубийство, чтобы просто избежать неизбежного - смены образа жизни. В итоге мы имеем обратную ситуацию, что мало иметь эту решимость, важно ее продемонстрировать убедительно.
Именно так - применить его ограниченным образом. Я считаю рассуждения профессора Сергея Караганова логически безупречными и, как минимум, заслуживающими самого пристального внимания тех, кто занимается ядерным планированием и участвует в принятии решении о применении ЯО. Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь.
Иногда идею лучше донести через открытые источники. Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё!
Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова? Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки". Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается.
В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту.
В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки". А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что?
А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово. Эти слова студенты записали на диктофон.
Интервью для ясности отредактировано и сжато.
Так какая была экзистенциальная угроза, что потребовалось начать операцию таких масштабов? Украину превратили в копьё, и направили его в самое сердце России. Мы также наблюдали крах Запада в экономическом, моральном и политическом плане.
После расцвета в 1990-х этот упадок был особенно болезненным. Проблемы на Западе и во всём мире остались нерешёнными. Классическая предвоенная ситуация.
С конца 2000-х воинственность против России стремительно нарастала. Конфликт казался всё более неизбежным. Вероятно, Москва решила действовать на опережение, чтобы иметь возможность диктовать его условия.
Это экзистенциальный конфликт для многих современных западных элит, которые сейчас терпят неудачу и теряют доверие населения. Чтобы отвлечь внимание, им нужен враг. Но многие западные страны — а не правящие ими элиты — прекрасно выживут и будут процветать, даже когда исчезнет этот глобальный либеральный империализм, который им навязывали с конца 1980-х.
Этот конфликт не связан с Украиной. Её граждан используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит. Для России это борьба не только за сохранение своих элит, но и самого государства.
Она не могла позволить себе проиграть. Вот почему Россия победит даже, надеюсь, без необходимости прибегнуть к большему насилию. Но люди умирают.
Я прогнозировал этот конфликт четверть века. И я не смог его предотвратить. Считаю это своим личным провалом.
Сергей Караганов: "Это надо прямо назвать Отечественной войной"
Среди прочего, для предотвращения катастрофы, по их мнению, надо "создавать многосторонние и двусторонние режимы транспарентности, но без обязательств по ограничению вооружений". Иными словами, развязать ядерным державам руки в отношении наращивания ядерного потенциала. В данном случае важно, что эта позиция противоречит текущей официальной стратегии РФ. В Концепции внешней политики, датированной 2016 годом, записано: "Наращивание и модернизация силового потенциала, создание и развертывание новых видов вооружения подрывают стратегическую стабильность, создают угрозу глобальной безопасности, обеспечиваемой системой договоров и соглашений в области контроля над вооружениями". Москва была против расторжения ДРСМД, а сейчас призывает Вашингтон продлить истекающий в 2021 году Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Впрочем, самое последнее сообщение из Кремля звучало как раз в духе данного доклада. Владимир Путин заявил, что Россия начинает разработку ракет средней и малой дальности в ответ на действия США. Но с примечанием, что не будет их размещать в европейской части страны, пока этого не сделают Штаты.
Попытаться договориться с США о "предсказуемости" Учитывая, что остановить разработки ядерных вооружений, по мнению авторов доклада, не получится, они считают целесообразным на время сохранить меры предсказуемости и коммуникаций. Предлагает оставить в силе и ограничения, которые предусмотрены Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений. На случай, если продлить его целиком еще на пять лет не получится, эксперты предлагают договориться с США о снятии количественных ограничений и оставить лишь меры доверия и транспарентности отсутствия секретности. Если и это не выйдет, то Россия и США, по мнению специалистов, могут просто выступить с совместным заявлением о том, что они и далее будут выполнять предусмотренные договором меры информирования в добровольном порядке, включая публикацию данных о состоянии стратегических ядерных сил и проведение инспекций.
И я не смог его предотвратить. Считаю это своим личным провалом. Но трагическая ирония заключается в том, что она сама себя уничтожает через конфликт: западные страны осуждают насилие на Украине; Швеция и Финляндия вступают в НАТО; Россия станет страной-изгоем, и к ней долгое время будут относиться как к серьёзной угрозе. Разве это не говорит о просчётах? Терять уже было нечего, когда в последние месяцы они просто посыпались. Сейчас Москва может без всяких сомнений и надежд сдерживать Запад. Будем ждать, как там дальше будут развиваться дела. Учитывая политический, экономический и моральный вектор развития Запада, чем дальше мы от него, тем лучше для нас. По крайней мере ближайшие десять-двадцать лет. Будем надеяться, что потом он выздоровеет, элиты частично сменятся, и мы сможем наладить отношения. Мы не собираемся самоубийственно изолироваться от всего остального мира, который в основном развивается в правильном направлении, расширяется и становится свободнее, в то время как Запад быстро сжимается. Только история рассудит, было ли правильно идти на открытую конфронтацию. Может быть, нужно было принять такое решение пораньше. И всё же, если говорить о величии страны, я, как и многие выходцы из России, боюсь, что Путин его разрушает. Многие образованные россияне бегут из страны, российскую культуру задушили репрессивными законами, по которым любого, кто поддерживает международные связи, клеймят иностранным агентом, международные отношения обрываются, российские спортсмены и артисты страдают. Что здесь хорошего для России? Это борьба за справедливый и стабильный мир. Но без потерь победы не достичь. Мне жаль, что десятки тысяч айти-специалистов решили покинуть страну в поисках лучшей жизни. Но я знаю, и вы тоже, что многие российские эмигранты с интеллектом и чувством достоинства, несчастны. Надеюсь, некоторые вернутся. Отмена российской культуры и вообще всего, что связано с Россией на Западе, — его проблема, схожая с попытками отменить собственную историю, культуру и христианские моральные ценности.
А есть ли таковая у Соединенных Штатов, у Китая, у России? К чему в конечном итоге стремится каждая из стран, чего хочет добиться? Фото: Алексей Песков — Цели такие, конечно, есть. Можно начать с Китая, который нацелен на восстановление своих мировых позиций как одной из ведущих держав мира. Все мои друзья-китаисты говорят, что он не стремится к мировой гегемонии. Хотя через 10 или 20 лет его политика может измениться, если он станет действительно, что весьма вероятно, первой державой мира. Когда он был гегемоном в регионе Восточной и Южной Азии, его политика «Срединной империи» предусматривала создание вокруг себя пояса вассальных государств. И может случиться, что у Китая появится головокружение от успехов и он захочет расширить круг таких вассальных государств. Но если такое произойдет, он нарвется на группу государств, которые ему окажут сопротивление. Это не только США, которые сейчас борются против его возвышения. Это Индия, Иран, Турция, Россия. Но пока в ближайшие 10 лет Китай будет накапливать свою мощь, решать задачи своей непосредственной безопасности и не стремиться к мировому или даже региональному господству. Россия, безусловно, заинтересована в продолжении и развитии дружественных начал в наших отношениях. Китайцы хотят стать ведущей мировой державой, которую все уважают, и избавиться от комплекса слабости, который был навязан им 150 лет назад, когда европейцы с американцами заставили их принять невыгодные условия торговли, в том числе опиумом, навязали кабальные соглашения, фактически превратили Китай в полуколонию. Сейчас Китай хочет вернуться на те позиции в мире, которые он считает для себя достойными. Это не противоречит пока интересам нашей страны. Близкие отношения с Пекином — наш крупнейший внешний стратегический актив. Но говорить, как большинство аналитиков, о том, что американцы не могут жить, не являясь глобальным гегемоном, мне кажется, неправильно. Они, несмотря на свою мощную мессианскую традицию, заложенную отцами-основателями, мировой державой стали очень недавно. А затем вошли в европейскую политику во время Первой мировой войны. Тогда ничего у них не получилось, они откатились обратно. И реально глобальной державой стали только в результате Второй мировой, просто воспользовавшись плодами победы Советского Союза. СССР принял на себя основной удар и перемолотил основные нацистские армии, он являлся реальным победителем в войне. Но более всех выигравшими в той войне оказались Соединенные Штаты Америки. Затем они усилили свои позиции за счет поддержки антиколониальных революций, раздербанивая колониальные империи. И стали на какое-то время почти глобальной державой, за исключением огромного геополитического массива, который концентрировался вокруг Китая и СССР. Раскол советско-китайского кондоминиума укрепил позиции Вашингтона. И началось сумасшедшее головокружение от успехов. Эту гегемонию интеллектуально приняли даже у нас, причем как вечную. Но ситуация стала быстро меняться уже в начале двухтысячных, когда США влезли в совершенно бессмысленные войны и проиграли их. Это Ирак, это Афганистан. До того все считали, что в военном отношении США сильнее, чем весь остальной мир. И когда они проиграли две войны подряд, триллионные вложения в вооруженные силы политически обесценились. С этого началось. Потом мы своими программами перевооружения лишили их надежд на стратегическое превосходство. К тому же параллельно США сделали несколько чудовищных стратегических ошибок. Первая, когда они отвергли стремление тогдашней российской элиты стать союзником Запада в 90-е годы. Вместо этого ее оттолкнули, списав со счетов. Вторая ошибка — эти две войны. И третья — даже не ошибка, а феерическая глупость: убеждение, что Китай, развиваясь экономически, становясь все более капиталистическим, станет и более демократическим, а значит — менее управляемым, а затем встанет политический кильватер Запада. И помогли Китаю достичь нынешнего могущества. А когда спохватились, было уже поздно. А американцы на своих плечах вырастили себе мощнейшего конкурента, позволив Китаю вначале стать великой экономической, а теперь и военной державой. А когда в конце 2000-х и начале 2010-х США, стремясь защитить свои быстро рушащиеся позиции, начали жесткое давление на Россию в надежде вышибить ее с поля боя или заставить отойти от Китая, это стало еще одной ошибкой. Результат оказался абсолютно противоположным. Россия и Китай, которые к тому времени уже строили добрососедские отношения, просто превратились де-факто в союзников. И по совокупной мощи они теперь превосходят США, которые яростно пытаются вернуть себе первенство в мире. Но это арьергардные бои. Уже Обама порывался заняться проблемами Америки и сократить ее имперские амбиции. Ему не удалось. Зверским образом это попробовал сделать Трамп. Это продолжает и Байден. Поэтому когда говорят, что американцы обречены на вечное стремление к гегемонии, у меня возникают некоторые сомнения.
Караганова, сторонника неоизоляционизма умеренного изоляционизма , второй десяток лет развивающего концепцию поворота на Восток, красноречиво свидетельствует интервью, данное за год до начала СВО: «Россия должна быть сильной, мощной крепостью, и это главное в очень опасном и непредсказуемом мире. Чем больше мы влезаем в этот мир, который сейчас будет сыпаться вокруг нас, тем более мы уязвимы. Тем более что все выигрыши в таком турбулентном мире преходящие, а проигравши, мы тратим время, деньги и все остальное…Меня в полушутку беспокоит самый страшный враждебный вариант, который американцы могут предпринять в отношении России, это катастрофа была бы, — если они нам Украину отдадут. К счастью, этого не произойдет, поскольку у них мозгов и воли на это не хватит. Но, если бы они нам ее отдали, вот тогда бы действительно мы посыпались. Получили полувраждебное обнищавшее население с разрушенной инфраструктурой [ 4 ]». Наша общественность миролюбива, она воспринимала очень сочувственно многочисленные заявления политического руководства, свидетельствовавшие о стремлении избежать военной конфронтации с Украиной, а фактически, с коллективным Западом. Соответственно, начало СВО вызвало оторопь и полную потерю ориентиров не только у гуманных сограждан, но даже в экспертном сообществе [ 6 ]. По меткому выражению Ф. Лукьянова, «Парадокс в том, что все ждали текущих событий, но никто в них до конца не верил» [ 3 ]. Вероятно, и С. Караганову, как и всем нам, потребовалось время для осмысления совершенно новой ситуации — больше месяца после начала СВО им ничего не публиковалось. Между тем для восстановления ориентации в пространстве крайне опасных и стремительно развивающихся событий следует разделить два вопроса: следовало ли начинать СВО и следует ли сейчас её сворачивать? После фактического ультиматума от 16 декабря 2021 г. Тренин проницательно указал: «Великие державы не блефуют. Если Россия блефует, значит, она спускается на какие-то другие уровни мирового статуса» [ 7 ]. Арбатов трактует этот демарш как необоснованный и нелогичный, фактически перечеркнувший позитивные тенденции в области стратегической стабильности, наметившиеся после женевской встречи в верхах в июне 2021 г. Соответственно, стратегическая стабильность нисколько не препятствовала постоянному возрастанию уязвимости России для обычных видов вооружений. Старшее поколение хорошо помнит, сколь рьяно ратовал СССР за всеобщий отказ от ядерного оружия, поскольку обладал примерно трёхкратным превосходством над НАТО в Европе в конвенциональных вооружениях. Сейчас ситуация далеко не такова, и военная операция на Украине, которая продолжается уже несколько месяцев и завершится неизвестно когда и как, явно свидетельствует о недостаточности достижения стратегической стабильности для обеспечения национальной безопасности. Ещё раз отметим: можно быть разного мнения о том, следовало ли начинать СВО, но после её начала главным становится вопрос, следует ли её продолжать. Статья Г. Арбатова не даёт на него ответа. В ней критикуется расплывчатость целей СВО, хотя о каких чётко сформулированных целях может идти речь, если на начальном этапе операции её основной, если не единственной целью было принудить противника к переговорам? Военные действия были даже прекращены на день, чтобы этим переговорам не мешать. Увы, и Россия, и коллективный Запад были совершенно недостаточно информированы друг о друге. Подвергавшаяся резкой критике как неудавшийся блицкриг спецоперация явно преследовала на первом этапе не столько военные, сколько политические цели.
Картина Дня
- Политолог рассказал, что будет для России победой на Украине | 22.07.2022, ИноСМИ
- Интервью Караганова
- Что пишут зарубежные СМИ
- Почему Россия уверена, что не может потерпеть поражение в конфликте на Украине?
- Это надо прямо назвать Отечественной войной. Интервью с Сергеем Карагановым
- Политолог рассказал, что будет для России победой на Украине | 22.07.2022, ИноСМИ
СВО в 2024 году: каковы перспективы конфликта на Украине
Эксперт-международник: западные элиты деградируют и потеряли чувство реальности Сергей Караганов. Западные элиты деградируют и потеряли чувство реальности. И будет соответствующий ответ. Совершенно очевидно, что Запад в своей защитной агрессии, то есть оборонительной агрессии, проваливаясь везде, идет сейчас ва-банк.
В самом деле, разве наша многострадальная Родина не находится после 1991-го года в том униженном и ужасающем состоянии, ради недопущения которого СССР стоило применить ядерное оружие? Нам был нанесён ущерб, который вполне сопоставим от ущерба в результате термоядерной войны среднего масштаба.
Утеряны колоссальные территории, тысячи технологий, разгромлены заводы, заброшены целые города, миллионы умерших и погибших, десятки миллионов неродившихся, высочайший уровень смертности, особенно среди мужчин. Заметим, что при этом противник не понёс никакого ущерба вообще - одни приобретения. Чего мы хотим, а точнее, чего мы должны хотеть добиться в войне с Западом на Украине: "Сломав волю Запада к агрессии, мы не только спасем себя, окончательно освободим мир от длившегося пять веков западного ига, но и спасем все человечество... При этом нельзя допустить прежних ошибок: "Мы не слушали четверть века тех, кто предупреждал, что расширение НАТО приведёт к войне, пытались оттянуть, «договориться». И в результате получили тяжелый вооруженный конфликт.
Сейчас цена нерешительности на порядок выше". И вот тот самый вывод профессора Караганова, который вызвал реакцию либеральных хунвейбинов из "Высшей школы экономики": "Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но, скорее всего, закончится вся человеческая цивилизация". Ядерное оружие — это действительно оружие предельное, оружие, требующее предельной ответственности и поэтому дарующее высшее осознание его владельцам. И в этом смысле природа российской государственности предельна.
И поэтому глава нашего государства не просто демократически избранный правитель, а поистине богоизбранная личность. Он - Государь. В роковой час он волен все это прекратить. Я не устаю это повторять. Поэтому нашим лидером в принципе не может быть человек с биографией вроде Навального.
То, что это возможно в США не есть хорошо. Это теперь и наша проблема - утеря в США должного сознания ядерного бремени. И это сознание нужно восстанавливать. Наша государство уже давно предпринимает усилия в этом направлении. Но их явно недостаточно.
Помню, как возбудились соросята в 2014 году, когда Дмитрий Киселёв в "Вестях недели" напомнил , что Россия может превратить США в радиоактивный пепел. Простите, но соросятам сразу захотелось "блевать": они сотнями писали одно и тоже в социальных сетях и даже ставили такой статус "хочу блевать". Я это хорошо помню. Им спустили такую инструкцию - публично заявлять о своём несварении. Так они боролись с нашим напоминанием о том, с какой силой на самом деле играет Запад.
Было ещё много напоминаний. Не в коня корм. И что теперь со всем этим делать?
Россия в глобальной политике 1 января, 2024 Я начинаю эту статью строками моего любимого русского поэта Александра Блока, по дару предвидения сравнимого с величайшим русским гением Фёдором Достоевским. Довольно давно вижу, что мир неумолимо движется в сторону волны военных конфликтов, грозящих перерасти в третью мировую термоядерную войну, с высокой вероятностью способную уничтожить человеческую цивилизацию.
И теперь российский правящий класс смотрит на себя не как на периферию Европы, а как на центр Евразии и предлагает Европе присоединиться. И комплекс неполноценности преодолен.
В: Вы рады тому, что сближение с Европой затормозилось? О: Нет. Я был один из тех, кто многие годы был одним из лидеров сближения с Европой. Я хотел бы пройти дальше по этому пути, чтобы обе стороны больше получили друг от друга. Но такова жизнь. В: По вине Запада? О: В значительной мере да.
Но не только. В: А в чем Вы видите вину России? О: Мы не должны были в 90-е допустить развала себя. Элита поздних 80-х и ранних 90-х делала это, не понимая. Когда вводятся капитализм и частная собственность, а защита частной собственности разрушается, то получается то, что мы получили. Кроме того, мы ошибочно надеялись на благодарность Европы за то, что мы добровольно ушли из Германии. Это было глупо, такой благодарности не было.
Мы были глупы, не образованны и полны иллюзий — и за это поплатились. Но сейчас мы не глупы, образованны, и у нас нет иллюзий. В целом, действуем мы правильно. Что меня беспокоит, это излишний страх перед реформами. В: Это еще мягко сказано! О: Реформы и модернизация идут. Но не масштабные.
У нас есть две группы элиты: это так называемые либералы, которые ответственны за экономические провалы 90-х годов, и не хотят признавать свои ошибки. И есть те, кто пришли в нулевые годы, и хотят оставить все так, как есть, чтобы не рисковать. За 100 лет Россия потеряла в войнах и репрессиях треть своего населения. Элита боится революции, подобной 1917 или 1991. Она знает, что начав в 1917 году демократическую революцию, мы были приговорены на 100 лет страданий и катастроф. За столетие российская интеллигенция дважды приводила страну к катастрофам. Поэтому стабильность рассматривается как большой успех.
Это наша сложная история, которую мы сами должны решать. В: Что бы вы еще могли перенять у Запада? О: Некоторые демократические реформы, демократию на муниципальном уровне — это нам непременно нужно. Мы могли бы дальше пойти по пути судебной реформы. А больше нам не надо. А теперь мы должны сами это развивать. Да, могло бы пойти быстрее.
Ошибкой 90-х было то, что мы решили посадить демократию сверху обществу, которое не было готово. Демократию надо развивать снизу. Элита хотела тогда все быстро и сразу. Писатель Александр Солженицын в своей книге «Как нам обустроить Россию» все правильно описал. Его просто игнорировали. В: Какие ценности отделяют Россию от Европы? О: У нас базовые ценности суверенитет и безопасность.
В: А все остальное — ерунда? О: Нет, но они вторичны. Права человека — да, немного нам хотелось бы. Далее — семья, брак — здесь мы более традиционалистичны и более привержены христианству, потому что эти христианские ценности были недоступны нам в коммунистическое время. Общество стремится туда, а элита поддерживает это стремление, и церковь тоже. В: То есть демократические ценности вторичны? О: Абсолютно.
Демократия — один из способов управления. Она приходит и уходит. На нынешнем этапе победила одна форма демократии. Это было хорошо и приятно для людей, которые жили в этих странах. Эта демократия была построена, в том числе, и на военном превосходстве Запада, на способности быть абсолютно защищенными, и на очень выгодной экономической основе.