Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы

Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. Ответ на конфискацию российских активов будет асимметричным, но болезненным, заявил зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, комментируя закон о конфискации активов Вашинг. Стало известно о возможной деприватизации-национализации Ивановского завода тяжелого машиностроения. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска -

О компании

Как деприватизировать жилье? Как вернуть квартиру в собственность города
Поделитесь
Деприватизация. Какие компании могут изъять у миллиардеров в пользу государства в 2023 году
Новости дня
Путин: деприватизации в России не будет - 12.09.2023, Sputnik Азербайджан

В Госдуму внесен законопроект о деприватизации жилья

Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»). ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов.

Путин: никакой деприватизации в России не будет

Перейти в Дзен Следите за нашими новостями в удобном формате Президент России поднял эту тему на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры. Когда говорят о возврате в государственную собственность крупных предприятий, ни о какой деприватизации речь не идет. Об этом президент Владимир Путин заявил во время выступления на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ.

Сроки давности Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ гласит, что Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом максимальный срок исковой давности, согласно этой статье, может составлять десять лет.

Но формулировка «узнало или должно было узнать» носит размытый характер, что и создает возможности для новой интерпретации. Суд поддержал доводы Генпрокуратуры о незаконности отчуждения имущества башкирского ТЭКа властями региона без согласования с федеральным центром и отклонил основной довод АФК «Система» о пропуске срока исковой давности. Генеральная прокуратура РФ ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, а именно, постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года о разграничении собственности в РФ на федеральную, собственность субъектов РФ и муниципальную.

Следовательно, как считает Генпрокуратура, власти Башкирии, принимавшие решение о приватизации республиканской «нефтянки», не могли этого делать. Суд признал, что Генпрокуратура узнала о нарушениях при приватизации только из информации от СКР 20 мая 2014 года и 5 сентября 2014 года уже после возбуждения уголовных дел в отношении экс-владельца «Башнефти» Урала Рахимова и владельца АФК Владимира Евтушенкова. На основании этой информации прошла прокурорская проверка, по итогам которой был заявлен иск.

Суд применил максимальный срок исковой давности - десять лет, но не указал в решении дату приобретения акций «Башнефти» структурами «Системы». Выписка из реестра «Башнефти», на которую ссылались Генпрокуратура и суд, от 23 сентября 2012 года. Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли».

А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х». АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора.

Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям.

В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике.

Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ.

Сейчас в открытом доступе нет данных об акционерах АО «Компания Эталон». По данным последней, на 30 сентября 2023 года стоимость чистых активов компании оценивалась в 34,6 миллиарда рублей. Процесс судопроизводства движется с невиданной скоростью. Иск был подан 5 февраля, уже на следующий день, 6 февраля, суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и удовлетворил заявление Генпрокуратуры о применении обеспечительных мер. Акции и имущество указанных заводов арестованы, запрещено вносить любые изменения в реестр акционеров, менять структуру управления, осуществлять любые регистрационные действия в отношении всех объектов. Предварительное судебное заседание назначено на 19 февраля. История владения Челябинские бизнесмены Юрий Антипов и его бывший партнер Александр Аристов совместно вели дела с 90-х годов. Начинали с кооператива «Энергия», выпускавшего колбасу, сельхозкооперативов и АЗС. В итоге создали многопрофильную бизнес-империю «Ариант», название которой было составлено из первых слогов их фамилий. В 1995 году предприниматели начали скупать акции Челябинского электрометаллургического комбината и вскоре получили контроль над предприятием.

Зимой 2004-го комбинат стал владельцем контрольного пакета акций «Кузнецких ферросплавов». В апреле 2015 года сделка была завершена. По данным «Контур. АО «Кузнецкие ферросплавы» закончило тот же период с выручкой 37 миллиардов и прибылью 2,7 миллиарда рублей, АО «Серовский завод ферросплавов» — 34 миллиарда и 3,8 миллиарда рублей, Катав-Ивановский литейный завод — 1,7 миллиарда и 149,5 миллиона рублей, «Метагломерат» — с выручкой 53,4 миллиона рублей и убытком 64,6 миллиона рублей. В августе 2020 года Александр Аристов и Юрий Антипов объявили о разделе бизнес-империи. Предприятия металлургии перешли в собственность Юрия Антипова, а компании винно-пищевых отраслей «Ариант», «Кубань-Вино» — к Александру Аристову. В декабре 2020-го миллиардеры оформили сделку официально.

Андрей Нечаев: Слушаю сказки, снимаю лапшу... Олег Столяров: Нет, пусть скажет...

Петр Кузнецов: А потом мы все вместе послушаем наших зрителей. Слушайте, это же интересно, когда разные точки зрения имеют право быть услышанными. Андрей Нечаев: Нет, это не разные точки зрения, это какой-то вот околонаучный бред такой. Олег Столяров: Нет, пусть скажет. Андрей Нечаев: Я не против, вы продолжайте, можно я пойду просто? Ольга Арсланова: А можно мы вас послушаем? Нам было бы очень интересно. Андрей Нечаев: Нет, мы полчаса слушаем этот монолог, ну... Ольга Арсланова: А вам есть что сказать?

Андрей Нечаев: Да, я просил хотя бы для комментария. Значит, всерьез, если вот всерьез, не бла-бла, а всерьез. Российское правительство в 1995—1996-х гг. После приватизации, как известно, Россия, мы сейчас говорим о слезании с нефтяной иглы, что справедливо, но Россия стала крупнейшим нефтеэкспортером после того, как эти нефтяные компании были приватизированы. Если мы говорим о... Никто в мире все акции на рынок не выводит, это всегда малая часть компаний. Но если мы тем не менее говорим о рыночной биржевой капитализации, то опять-таки всуе мной упомянутый «ЮКОС» до того, как его раздербанили, был крупнейшей в России компанией по рыночной биржевой капитализацией. То есть люди, не кто-то, а люди вкладывали деньги свои, чтобы купить акции «ЮКОС», и за счет этого происходил рост стоимости акций и рост капитализации. Таких примеров я могу вам привести десятки.

Банковский сектор, особенно после того, как сейчас 4 крупных банка попали под санацию Центрального банка, у нас де-факто банковский, хотя номинально у нас присутствуют еще 300 кредитных организаций, но из крупных банков в топовой десятке 9 из 10 государственные. Мы о какой деприватизации толкуем? Ольга Арсланова: Я прошу прощения... Олег Столяров: Вот теперь ответ, а вот теперь ответ. Ольга Арсланова: Вообще почему так произошло, если это все управлялось эффективно, не очень понятно? Андрей Нечаев: Дело в том, что у приватизации есть две основных составляющих, старая она была, нынешняя приватизация. Первая — это фискальная, это получить деньги в бюджет, о чем говорил Кудрин, в частности, что мы можем... У нас по программе приватизации на этот и следующий год по 3,5 миллиарда должно получать государство, это смешная сумма, никакая, миллиард не долларов, рублей. Петр Кузнецов: Да, рублей, да.

Андрей Нечаев: Вот я солидарен с оценкой Кудрина, что мы спокойно несколько лет можем получать 300 миллиардов рублей. Но есть второй аспект приватизации, с моей точки зрения, гораздо более важный, чем фискальный, — это создание конкурентной среды. Когда у вас фактически в любом секторе экономики ключевую роль играет одна госкомпания, у вас никаких инноваций не может быть в принципе, у вас конкуренция подавлена, соответственно, у вас стимулов для развития нет. Я могу до конца нашей передачи перечислять «Рособоронэкспорт», «Государственная авиастроительная корпорация», «Государственная судостроительная корпорация», «Транснефть», «Газпром» и прочее, прочее, прочее, ну кроме, может быть, я не знаю, иностранного туризма — во всех остальных у нас ключевую, а иногда монопольную, роль играет государственная компания. Как следствие мы с вами имеем системный кризис экономики, который продолжается с конца 2012 года, а перед этим, собственно, был с конца 2008 года с маленьким подъемчиком посередине. Это ответ на вопрос, хорошо это или плохо. Петр Кузнецов: Спасибо. Ольга Арсланова: Слушайте, ну а государство готово сейчас это отдать? Андрей Нечаев: У нас 7 лет падают реальные доходы населения.

Ольга Арсланова: Но делиться готово государство этими активами? Андрей Нечаев: Ну, это вопрос не ко мне. Ольга Арсланова: Ну как вам кажется? Олег Столяров: Стоп, а теперь я отвечу. Андрей Нечаев: Это вопрос не ко мне, а к государству. Ольга Арсланова: Ваше ощущение? Олег Столяров: Ну почему? Государство будет получать... Андрей Нечаев: Я могу сказать, что вот та программа приватизации, которая действует сейчас, которая принята на 2020—2022-е гг.

Вот ответ на то, что государство не готово. Олег Столяров: Нет-нет-нет, там очень четкий ответ есть. Андрей Нечаев: Да, конечно. Олег Столяров: Ну и что? Андрей Нечаев: Вы спрашиваете, готово ли государство... Олег Столяров: Поясняю. Андрей Нечаев: Судя по программе приватизации, не готово. Петр Кузнецов: Понятно. Андрей Нечаев: Если мы говорим о том, значит, насколько вот эта нынешняя ситуация с подавлением конкуренции, с тотальным преобладанием государственных компаний в ключевых секторах экономики, насколько она эффективна, опять-таки жизнь дала ответ, я вам уже сказал: 7 лет падают реальные доходы населения, даже не берем пандемию, там сейчас обвальное падение, и с конца 2012 года фактически системный кризис, а реально с конца 2008 года, вот и ответ.

Петр Кузнецов: Олег Иванович? Олег Столяров: Позиция первая: значит, под приватизацией имеется в виду обычная продажа акций, ну сам процесс. Давайте не увлекаться, приватизация ли это. На самом деле он имеет очень четкое и строгое название андеррайтинг, классическая операция инвестиционного банка, Андрей Алексеевич, на всякий случай. Вот Кудрин, к сожалению, этого не знает как министр финансов бывший и вице-премьер. Значит, второй момент. Когда вы стратегические... Андрей Нечаев: Слушайте, я не пойму, вы словом «андеррайтинг» сейчас кого пытаетесь испугать, я не понимаю? Ольга Арсланова: Я не знаю, что это такое.

Андрей Нечаев: Ну андеррайтинг, и что? Я вам тоже примеры привожу из практики. И вы что, надеетесь, что «Микродин» будет развивать завод «ЗИЛ»? Ну развил он его. Третий момент. Почему, в чем претензии к приватизации вообще, к российской приватизации? Первое: по справедливой ли цене куплены предприятия и эффективно ли работают предприятия. И те же бизнесмены, кстати, Прохоров тот же ответил, да и Ходорковский поддержал: ребята, давайте доплатим просто от текущей рыночной цены акций до цены приобретения и закроем этот вопрос, я это уже объяснял на «РБК ТВ» и к этому вопросу больше не буду обращаться, после чего Прохоров продал «РБК ТВ» к чертовой матери... Андрей Нечаев: Еще раз, кто должен доплачивать, «Роснефть»?

Олег Столяров: Нет. Андрей Нечаев: Игорь Иванович Сечин? А как, он собственник сейчас. Олег Столяров: Собственник. Андрей Нечаев: Нет, он собственник. Олег Столяров: Нет, собственник, акционерка, которая покупала у государства... Андрей Нечаев: А большой пакет «Норникеля» теперь принадлежит Дерипаске, кто будет доплачивать? Олег Столяров: Значит, текущий собственник предлагал, собственник Прохоров предлагал доплатить. Андрей Нечаев: А он не имеет никакого отношения к приватизации текущей собственности.

Олег Столяров: Имеет, «Норникель» приобретался в те годы, поэтому это факт, имеет. Было, ясно, было. Если мы продолжаем мусолить вопрос о том, справедливая ли приватизация, либо мы все-таки ставим цели, для чего мы приватизируем. Для получения налогов? Мы режем курицу, которая несет золотые яйца: мы сейчас деньги получаем, а потом мы ничего не получаем, все, акции проданы. Ольга Арсланова: Конкуренция, вот было сказано... Олег Столяров: Минуточку, а к конкуренции это вообще не имеет, мало имеет какое отношение. Почему создавались госкорпорации, вообще крупные корпорации, я не беру «Ростех»? Значит, корпорации создавались для глобальной конкуренции, для конкуренции на глобальном рынке.

Разрозненные авиакомпании не выдержат конкуренции с консорциумами западных стран, ну не выдержат, хоть вы тресните. Есть Boeing, есть Airbus, все, точка, и с ними наши вот эти вот маленькие компании... Ольга Арсланова: А получилось конкурировать? Олег Столяров: Нет, не получилось.

«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?

Слишком уж легко права государства признают нарушенными, и это при наличии серьезного срока давности и периодической смены собственников. Советник Адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Елена Муратова в комментарии RTVI полагает, что такими действиями государство гарантирует себе источники поступлений в бюджет. Госконтроль обеспечивает ассигнования в казну, в условиях импортозамещения это, своего рода, подушка безопасности. Приморский край находится в зоне особого внимания федеральной политики. В генпрокуратуре отметили, что Дальнегорский ГОК является стратегическим предприятием для обороны страны, именно поэтому приобретение его доли было незаконным. В гражданской сфере в Приморье наблюдается тенденция по возвращению объектов, которые давно проданы на аукционах.

В первую очередь, это скандальные детские лагеря в окрестностях Владивостока.

После этого Генпрокуратура в суде отказалась от требования изъять в пользу государства российские активы компании HeidelbergCement. По информации «Интерфакса» , представитель надзорного ведомства, обосновывая позицию, заявил, что в прокуратуре нашли «особые обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности защиты интересов государства иными правовыми способами». В итоге судья постановил полностью прекратить производство по этому делу. Темы: HeidelbergCement , иск , приватизация , прокуратура Редакция «Брянских новостей» оставляет за собой право удалять комментарии, нарушающие законодательство РФ. Запрещены высказывания, содержащие разжигание этнической и религиозной вражды, призывы к насилию, призывы к свержению конституционного строя, оскорбления конкретных лиц или любых групп граждан.

Росимущество, в свою очередь, узнало о нарушениях от Генпрокуратуры. Ссылка на то, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, по мнению суда, необоснованна, так как Росимущество не обязано отслеживать регистрацию и эмиссию всех ценных бумаг и контролировать результаты работы Счетной палаты, на отчет которой от 2003 года ссылалась АФК «Система». Суд счел, что правонарушение является длящимся и срок давности отсчитывается с момента обнаружения не только выбывшего из владения имущества, но и лица, к которому иск может быть предъявлен. Суд применил максимальный срок исковой давности - десять лет, но не указал в решении дату приобретения акций «Башнефти» структурами «Системы». Выписка из реестра «Башнефти», на которую ссылались Генпрокуратура и суд, от 23 сентября 2012 года. Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли». А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х». АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора.

Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе. После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике.

В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме.

Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году. В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году.

По данным из материалов дела, в феврале 1991 года с министерством был заключен арендный договор. В декабре 1992 года в результате трансформации актива получилось акционерное общество открытого типа «Кучуксульфат». Генпрокуратура же основывала свои требования в том числе на законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», указывая, что уполномоченный государственный орган решение о приватизации Кучукского сульфатного завода не принимал, «соответствующая заявка в указанный орган не поступала; инициатива в проведении приватизации упомянутого завода от него не исходила; план приватизации данным органом не утверждался». А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли». А, возражая против встречного иска, представитель прокуратуры заявил, что «органы власти Алтайского края при вынесении организационно-распорядительных документов, касающихся завода, действовали без полномочий и вне закона, создавали ложную видимость законности перехода права собственности на предприятие от одних лиц другим, названные действия образуют собой акты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации и вторжения в компетенцию правительства и Госкомимущества России по распоряжению федеральным имуществом». В Генпрокуратуре отметили, что принадлежащие государству акции неоднократно передавались и перепродавались с 1992 года по октябрь 2021 года, а нарушение было выявлено в ходе проверки в октябре 2021 года, что и стало основанием для обращения с иском. Суд, взвесив аргументы стороны, удовлетворил иск Генпрокуратуры.

Башкирия попала в список самых «деприватизированных» регионов

В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации.

В России происходит процесс деприватизации

Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - В результате в частные руки перешли многие предприятия. 2023 год: деприватизация в России стартовала. Власть - 26 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга -

Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ

При этом Путин призвал предпринимателей соблюдать законы Российской Федерации.

А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли». А, возражая против встречного иска, представитель прокуратуры заявил, что «органы власти Алтайского края при вынесении организационно-распорядительных документов, касающихся завода, действовали без полномочий и вне закона, создавали ложную видимость законности перехода права собственности на предприятие от одних лиц другим, названные действия образуют собой акты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации и вторжения в компетенцию правительства и Госкомимущества России по распоряжению федеральным имуществом». В Генпрокуратуре отметили, что принадлежащие государству акции неоднократно передавались и перепродавались с 1992 года по октябрь 2021 года, а нарушение было выявлено в ходе проверки в октябре 2021 года, что и стало основанием для обращения с иском. Суд, взвесив аргументы стороны, удовлетворил иск Генпрокуратуры.

Ответчики планируют оспорить данное решение. И не только акции… Стоит отметить, что не только акции в последние годы становились причиной исков об истребовании госимущества из чужого незаконного владения.

Этот процесс затрагивает множество компаний и направлений в экономике, продолжая оставаться в центре внимания общественности и экономических аналитиков. Действия Генеральной прокуратуры России по исправлению ошибок и афер, произошедших в 90-е годы, приводят к национализации утраченных государством значимых активов. Этот процесс расширяется на предприятия оборонно-промышленного комплекса, в том числе на "Северную верфь" - крупное предприятие, специализировавшееся на строительстве и ремонте кораблей Военно-морского флота. В иске в Арбитражный суд Петербурга были приняты пять очередных исков по изъятию акций "Северной верфи", оспаривая результаты приватизации, проведенной в 90-е годы.

Этот процесс включает национализацию активов, которые оказались в руках частных лиц.

Тогда как в 2020 и 2021 годах ведомство подавало всего по три иска за год, а в 2010-х — максимум по одному. Чаще всего после февраля 2022 года национализировали предприятия ВПК и машиностроения, пищевой и рыбной промышленности, а также порты и недвижимость. Одновременно министр финансов Антон Силуанов поставил Росимуществу цель распродать в 2024 году государственные активы на 100 млрд рублей.

Это почти в сто раз больше запланированной в бюджете суммы там прописана цифра 1,2 млрд.

Деприватизация лишит Россию части экономики

Мол, лучше сохранять «status quo» и думать о том, как повышать эффективность нынешних частных собственников. И он не мог обойти стороной тему приватизации-деприватизации. Вот фраза из выступления главы государства, которая разлетелась по многим СМИ и стала активно обсуждаться в социальных сетях: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации.

Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет. Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного как, скажем, в Китае.

Кто-то понял, что общего пересмотра итогов приватизации не предусматривается, но исключения из этого правила могут быть. Однако очевидно, что Путин поддержал работу прокуратуры, которая в последние месяцы очень активно занималась целым рядом дел, связанных с нарушениями приватизационных сделок. Генеральная прокуратура и ее глава Игорь Краснов признали, что приватизация 90-х годов была за редкими исключениями незаконной.

Путин после своих слов о деприватизации добавил, что «Игорь Викторович генеральный прокурор Краснов — В. Краснов, находящийся в зале, в ответ кивнул головой. Напомню, что это за дела по деприватизации, которыми занималась и продолжает заниматься прокуратура.

В конце августа в материале РБК был обнародован список компаний, которые Генпрокуратура требует вернуть государству. На первом месте в этом списке оказалась компания «СИБЭКО» занимается реализацией тепловой и электрической энергии, крупнейшее в Сибири. Ещё один фигурант списка — компания «Метафракс Кемикалс».

Ещё год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» до приватизации это был Губахинский химический завод.

Путин опроверг слухи о деприватизации 25 апреля 2024, 14:09 Путин сообщил, что в России не планируется пересмотр итогов приватизации Массового пересмотра итогов приватизации в России не будет, сказал президент Путин на съезде РСПП Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. Путин напомнил, что некоторые предприятий в 90-х годах приватизировались только по согласованию с властями регионов.

Однако федеральное правительство само не хотело участвовать в этом процессе, поэтому претензии нынешним собственникам активов неуместны.

Еще интереснее, что нет законов о реприватизации и деприватизации. Повторюсь, деприватизация — это добровольная передача приватизированного имущества. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Еще момент. Есть правовые для всех четырех явлений в международном праве. Но у нас с 2020 года международное право больше не в приоритете, потому ссылаться на него бесполезно. Равно как и пытаться на его основе конструировать соответствующие законы. Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов. Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее.

Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие.

Что об этом говорят?

Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он.

Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной». Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир.

Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска?

Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться.

Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин. В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых.

Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются скелеты в шкафу, связанные с приватизацией», — объясняет юрист. Практика набирает обороты, уверен Тай. Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству.

Вопрос о масштабности тенденции связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев. Ответчиком по иску прокуратуры может стать любой собственник, у которого спорное имущество находится в настоящее время, предупреждает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Инфралекс Михаил Гусев.

Новости деприватизация в россии