«Антипиратский» закон (ранее — Антипиратский законопроект) — российский закон по борьбе с интернет-пиратством, принятый в 2013 году (Федеральный закон №. Узнав о подготовке законопроекта, крупные российские видеосервисы, среди которых ivi, Okko, Amediateka, Start, направили в администрацию президента и обе палаты парламента письмо, в котором выступили против принудительного лицензирования. Российские парламентарии разработали законопроект, при помощи которого будут бороться против пиратских ТВ-трансляций в Сети. Правительство страны принимает решение о легализации пиратства в Российской Федерации, чтобы дать ответ странам, которые ввели санкции против населения. Агентство «Интерфакс» сообщило о том, что Министерство культуры РФ готовит законопроект о запрете показа пиратских версий фильмов в кинотеатрах России.
Использование пиратских программ могут разрешить в России
России в первую очередь нужно создавать что-то свое, укреплять свою технологическую безопасность, считает собеседник НТВ. И делать это надо с утроенной скоростью, потому что «много времени уже упущено». В комитете Госдумы по экономической политике, комментируя слова замглавы Совбеза РФ, также заявили, что санкционный план коллективного Запада не сработал. Поэтому замечание Медведева о «с треском провалившихся» санкциях звучит справедливо, считает законодатель. Очевидно, что в таких условиях дальнейшего развития страны на прежних основаниях быть не может, сказал депутат. Недружественные государства пытаются «лишить Россию любых механизмов сбыта своей продукции» и «заблокировать для России допуск к интеллектуальным продуктам и новым технологиям». Москва, по мнению законодателя, должна дать на это ответ, который позволил бы ей экспортировать свои технологии в страны-союзники и дал бы возможность использовать вопросы интеллектуальной собственности в своих интересах.
Артём Кирьянов: «Государственная политика в этом плане должна кардинально поменяться.
По условиям соглашения, если провайдер замечает факт нелегального скачивания продукции, пользователю высылается до шести предупреждений, после чего следуют санкции на усмотрение провайдера. В Германии вопросы, касающиеся пиратства в интернете, регулируются так называемым "вторым законом об авторском праве в информационном пространстве Zweite Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft , который вступил в силу 1 января 2008 г. Впервые закон об авторском праве был принят в 1965 г. Согласно закону, запрещено копирование произведений, авторские права на которые не защищены, для продажи или для дальнейшего распространения в Интернете для личного пользования такое копирование допускается. Создание копий произведения, авторские права которого защищены, незаконно независимо от того, как эти копии будут использоваться. Во Франции в 2009 г.
Конституционный совет признал закон нарушающим конституционные права граждан, так как во Франции доступ к интернету признан базовым правом любого человека. В июне 2013 г. В Великобритании в апреле 2010 г. В частности, прописана возможность отключать без решения суда доступ к интернету нарушителям, многократно уличенным в незаконном распространении объектов авторского права. В Японии 1 октября 2012 г. В КНР специального закона по борьбе с интернет-пиратством нет. Борьба осуществляется в рамках целевых программ, разрабатываемых с 2005 г.
Госсоветом КНР правительством. Так, в 2006 г. В 2009 г. Был также обнародован список одобренных доменов, к которым разрешался доступ.
Рост визитов у легальных сервисов за этот же период составил 39. Собеседники "Ведомостей" отметили, что регулировать пиратов вряд ли удастся, поскольку владельцы ресурсов неизвестны. Больше статей на Shazoo.
Самое интересное о кино на YouTube канале Игромании! Минкультуры РФ подготовит законопроект, который запретит прокат пиратских копий фильмов, не получивших и не имеющих прокатного удостоверения — сообщает « Интерфакс » со ссылкой на статс-секретаря и заместителя министра культуры Аллы Маниловой, которая выступила на пленарном заседании в Госдуме.
В России ослабили наказание за пиратский контент
Депутаты Госдумы готовят закон о принудительном лицензировании фильмов тех киностудий, которые запретили показ своих премьер в России. Минюст России опубликовал законопроект о смягчении порога ответственности за преступления, которые совершаются по статьям, связанным с нарушением авторских прав. Надеемся, что новые поправки в закон будут разумным его дополнением и стремление России вступить в ВТО не будет приоритетнее нормальной жизнии ее граждан. О мошеннических схемах, которые позволяют лукаво обходить закон и осуществлять публичный показ художественных фильмов, не имеющих прокатных удостоверений.
Минкульт РФ подготовит законопроект о запрете проката пиратских копий фильмов
Именно поэтому за новинками приходилось идти на дисковые развалы или специализированные магазины. Чаще всего там продавали пиратский контент, но можно было встретить и лицензии, которые продавались плохо, но приносили немалую прибыль. Со временем такой бизнес стал генерировать всё меньше денег, а развалы с дисками медленно исчезли с лица больших и малых городов. Всё это перекочевало на торренты, где и сегодня пользуется огромным успехом у тех, кто привык пользоваться благами цивилизации абсолютно бесплатно. Проблема в том, что правила писали в США, где лоббисты крупных медиахолдингов внесли нужные правки в ставшие общемировыми законы.
На самом же деле все эти инициативы не выносились на общественное обсуждение и уж тем более не проходили экспертную оценку у юристов. Вот купили вы диск с игрой. Производители консолей делают всё возможное для того, чтобы остановить перепродажу, вынуждая регистрировать одноразовые коды и привязывать игру к своему аккаунту. А между тем диск с игрой или фильмом ничем не отличается от книги, а значит вы имеете полное право подарить носитесь с информацией кому угодно.
Есть ещё проблема копирования, но сегодня мы ограничимся только тем, что тема имеет массу подводных камней.
Федерального закона от 08. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Нюансы Разберемся с нюансами по поводу того, что произведение украли не вы и ничего на этом не заработали. Если правообладатель узнает, что вы распространяете его курсы, книгу или используете товарный знак, он может обратиться в суд. Ответчиком будете вы.
И вот тогда именно вы должны доказывать, что ничего не нарушали. В вашем случае это едва ли возможно. А правообладатель должен доказать только то, что у него есть права — для него это элементарно. Причем презумпция авторства подразумевается: автору можно даже документы не предоставлять, достаточно его имени на книге или сайте рассылки. Не имеет значения, где вы их взяли, если это незаконно. Есть нюансы с действиями в интересах агента или поручителя, но это точно не ваш случай.
Ссылаться на действие в чужом интересе или из-за крайней необходимости тоже вряд ли получится. Женщина-предприниматель хотела помочь соседке по магазину. Пока та отлучилась, она продала диск с известным мультфильмом покупателю из чужого отдела. Это была контрольная закупка, а диск оказался пиратским. В итоге правообладатель потребовал деньги не с того, кто на самом деле закупил и продавал контрафактные диски, а с того, кто всего лишь передал их покупателю, хотя ничего на этом не заработал. Если вы купили пиратское Интересно, что даже если вы заплатите за пиратскую копию или контрафактный товар и вроде бы станете его добросовестным покупателем, это не поможет уйти от ответственности.
Купили компьютерную программу на пиратском диске и перепродаете ее — нарушаете закон. Нашли ссылку на копию книги и бесплатно делитесь ею на форуме — нарушаете. Даже если вы просто хотели помочь и передали то, что незаконно скачал другой человек, — вы тоже нарушили авторские права. Когда можно Вы можете использовать авторские произведения в личных целях. Например, слушать музыку или смотреть фильмы на семейном празднике. Хотя диск купили только вы, но слушать его могут и члены вашей семьи, друзья и гости.
Можно и не в личных, но в строгом соответствии с законом и с учетом ограничений. Например, можно петь песни без фонограммы на концерте в школе или цитировать других авторов в информационных и научных статьях. Цитировать нужно осторожно: автору может показаться, что его права нарушены, и он пойдет в суд.
По его словам, легализация пиратского софта приведет к тому, что не только иностранное, но и отечественное ПО будут использовать нелегально. Также данное предложение «снизит мотивацию заказчиков от перехода с зарубежного ПО, которое будет использоваться с нарушением, к российскому». Понравилась статья?
Законодатели ищут новые решения в борьбе с пиратским контентом
Для пиратства характерно отсутствие правового основания для использования тех или иных объектов интеллектуальной собственности, отметила эксперт. Предложенные законопроектом поправки не предоставляют любому лицу право использовать объекты авторских прав от правообладателей из "недружественных" стран, объяснил Владислав Елтовский. Соответственно, по общему правилу пиратство все еще наказуемо, и иностранные правообладатели вправе защищать свои права, подчеркнул эксперт. Государство вводит возможность получить принудительную лицензию, то есть право использовать объекты авторских прав или смежных прав вопреки воли правообладателя по решению суда. МНЕНИЕ Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business: "Правообладатель обладает исключительным правом разрешать и запрещать использовать результаты творчества. Однако этим правом, как и любым другим, можно злоупотребить. Так, бывает, что такое право используется для того, чтобы необоснованно ограничить появление определенных видов продуктов и товаров на том или ином рынке, создать дефицит. Для противодействия подобным злоупотреблениям и предусмотрен, в том числе международными конвенциями об интеллектуальном праве, такой механизм, как принудительная лицензия. Однако важно помнить, что в мировой практике он считается, скорее, экстраординарной мерой. В международной доктрине подчеркивается, что такие исключения не должны наносить неоправданный ущерб обычному использованию изобретений, а также необоснованным образом ущемлять законные интересы правообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц".
По аналогии с параллельным импортом в случае с принудительным лицензированием российские пользователи не получают официального согласия правообладателей на использование объектов их авторских прав, смежных прав и прав на средства индивидуализации, объясняет управляющий директор Консультационной группы ТИМ Виктор Миронов. Разница также заключается в том, что пиратство не требует одобрения со стороны государства, отметил эксперт. В случае с принудительным лицензированием необходимо обратиться в суд с исковом заявлением, где будут указаны предлагаемые условия предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному ему лицу. К иску должно быть приложено заключение Роспатента, которое должно подтверждать недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ, или Роскомнадзора — в случае, когда таким объектом является ПО или база данных. Кому выгодно принятие законопроекта? Советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры" Мария Самарцева отметила, что при обороте объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, а также товаров, в которых такие объекты используются, затрагиваются интересы трех различных категорий участников. Иностранный правообладатель — в его интересы входит извлечение прибыли от коммерциализации своих объектов интеллектуальной собственности, получение надлежащей правовой охраны, включая регистрацию, гарантии защит прав при различных нарушениях наравне с теми, что предоставляются национальным правообладателям. Физические и юридические лица, имеющие российское гражданство, заинтересованные в использовании объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей. Например, на доступ к таким объектам интеллектуальной собственности, в том числе предоставляемый по адекватной рыночной цене, желательно в конкурентноспособном рынке — то есть важно не только наличие, но еще и ассортимент предложения, и цена.
Российская Федерация, с одной стороны, как участница международных конвенций и договоров, обязана соблюдать нормы международного права и предоставлять адекватный уровень защиты прав интеллектуальной собственности иностранным правообладателям, с другой — гарант защиты прав и интересов лиц, имеющих российское гражданство и действующих на его территории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организаций и др. Однозначного ответа на вопрос, кому выгодно принятие законопроекта, нет, считает Светлана Гузь. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель — помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. Так, например, в случае отсутствия дистрибуции контента на территории России потребитель все равно будет искать и обязательно найдет, как получить к нему доступ. Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет. Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов. По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства.
Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы.
Дешёвую нефть Европе никто не обеспечит — будут покупать либо нашу, либо арабскую, но в любом случае — за большие деньги. А это значит — снижение конкурентоспособности европейских производителей, значительные расходы европейских граждан, тотальная дороговизна и массовое обнищание. Ради чего? И, по сути, самым эффективным, который позволит стране защититься без всяких многолетних судебных разбирательств — он просто не допустит сам факт захвата.
По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений. Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам".
При этом не все эксперты согласны с такой оценкой. Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы. В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности. Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента.
Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм. По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым.
В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен. Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента. Риски для пользователей Ответные меры со стороны "недружественных" государств, если они последуют, затронут и тех участников оборота, которые сами отказались от лицензирования контента, заметила Светлана Гузь. Например, эксперты заявляют, что ответной мерой может быть отключение аккаунтов пользователей из России из магазинов приложений App store, Google Play.
Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей. Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский. Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт. С коллегой согласна Софья Волкова: в пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан не только в интересах российских прокатчиков, но и зарубежных авторов.
Относительно первых выгода от принудительного лицензирования видится неоднозначной, считает эксперт. С одной стороны, принудительное лицензирование даст возможность прокатывать фильмы, доступ к которым ограничил их правообладатель. С другой стороны, сейчас процедура лицензирования выглядит достаточно сложной и займет минимум несколько месяцев. За это время фильм успеет выйти на пиратских сайтах и будет уже неинтересен зрителям.
Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений. МНЕНИЕ Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры": "С учетом масштабности приостановления, прекращения, либо полного ухода с российского рынка иностранных правообладателей и связанного с этим прекращения ранее заключенных ими с российскими компаниями лицензионных соглашений, затронувшим практически каждую российскую компанию, Российская Федерация встала перед сложной дилеммой: чьи интересы защищать. Так, если продолжит применяться традиционный подход по привлечению к ответственности за неавторизованное использование объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, например, программного обеспечения, зачастую не имеющего аналогов, то практически каждая национальная компания будет привлечена к ответственности. Решит ли это проблему отсутствия доступа к тем же технологиям и программному обеспечению?
Решит ли это проблему поиска альтернатив?
Digital Risk Protection. Одна из причин сокращения пиратских сайтов — их активная блокировка. Однако блокировки со стороны Роскомнадзора часто происходят по причинам, которые не связаны непосредственно с авторскими правами. Так, к примеру, блокировали ресурсы с пиратским контентом, на которых демонстрировались антироссийские рекламные ролики или были выявлены признаки пропаганды чего—либо запрещённого. Называются и другие причины сокращения числа пиратских сайтов.
Внедрение новых алгоритмов склеек смены доменов от поисковой системы Google и возрастающее давление со стороны правообладателей значительно усложнили веб—мастерам пиратских ресурсов восстановление прежних оборотов после блокировок", — комментируют в F. Также сказывается отток рекламодателей.
За «пиратство» в интернете начнут штрафовать на 3 млн рублей
Все новости Хабаровск. Новости к завтраку: в России планируют «узаконить» пиратство. Министерство юстиции РФ опубликовало для общественных обсуждений законопроект, в котором предлагается снизить порог ответственности за пиратское использование программного обеспечения и незаконное. Суть поправок в том, что поисковики, которые работают в России, во внесудебном порядке будут обязаны удалять ссылки на пиратские сайты в случае такого требования от правообладателей. В России может быть ужесточено наказание за нарушение авторских прав в Интернете. Хотя власти передумали отменять ответственность за использование пиратского ПО, обсуждаемые в данный момент меры также «довольно опасны для российской IT-отрасли», считает исполнительный директор АРПП «Отечественный софт» Ренат Лашин. Однако это не отменяет ни участие РФ в Бернской конвенции, ни антипиратский закон 187–ФЗ, ни часть 4 ГК РФ".
Путин подписал закон о блокировке приложений с пиратским контентом
В Госдуму внесен законопроект о блокировке копий (зеркал) пиратских сайтов. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель – помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. На фоне набирающих оборот санкций российские власти экстренно готовят меры поддержки, среди которых обсуждается отмена уголовной и административной ответственности за использование пиратского программного обеспечения «из стран, поддержавших санкции». Минкультуры РФ подготовит законопроект, который запретит прокат пиратских копий фильмов, не получивших и не имеющих прокатного удостоверения — сообщает |. Пиратское программное обеспечение без лицензии могут официально начать использовать в стране, пишут «Известия».
Россияне неосознанно поощряют «пиратство» в сети и сами нарушают закон
Получается, провайдер будет обязан отреагировать на сигнал из судебных инстанций об обнаружении контрафактного контента блокировкой всего ресурса, на котором выложена пиратская копия того или иного произведения. При этом пострадают, в первую очередь, те пользователи, которые никакого отношения к контрафакту не имеют и, скорее всего, даже не подозревают о его существовании. Добросовестные пользователи и правообладатели станут, по сути, заложниками неуклюжей репрессивной инициативы. Интернет-компании уже отреагировали на законопроект. В частности, их встречные предложения касаются исключительно практических моментов: отказаться от автоматической блокировки сайтов или страниц по решению суда и предложить досудебный вариант решения проблемы незаконного размещения контента, а также обязать правообладателя более четко идентифицировать пиратский материал блокировка целого портала из-за незначительного по объему фрагмента приведет к юридическим коллизиям вследствие нарушения прав добросовестных пользователей.
В случае нарушения этого запрета кинотеатр вправе отказать посетителю в предоставлении услуг. В ходе рассмотрения вопроса об "экранках" депутаты спросили докладчика от Минкульуры, как будет урегулирован вопрос с кинотеатрами, которые показывают пиратские копии фильмов. Ведь некоторые российские кинотеатры стали показывать копии голливудских фильмов, официальный прокат которых в РФ не проводился.
Рост визитов у легальных сервисов за этот же период составил 39. Собеседники "Ведомостей" отметили, что регулировать пиратов вряд ли удастся, поскольку владельцы ресурсов неизвестны.
Больше статей на Shazoo.
В беседе с НТВ он рассказал о недавнем посещении предприятий в Башкирии. Александр Ющенко: «Конечно, они испытывают некоторые трудности, потому что об импортозамещении мы начали активно говорить в 2014 году, и только к началу СВО мы обернулись и поняли: от импортозамещения остался только термин, на практике его не было. Я бы даже сказал не импортозамещение, а технологическая безопасность». Депутат обратил внимание, что Россия осуждает Евросоюз и США, которые отнимают вывезенные за рубеж финансовые накопления. И правильно делаем.
Но не думаю, что мы должны идти по такому же пути», — сказал Ющенко. России в первую очередь нужно создавать что-то свое, укреплять свою технологическую безопасность, считает собеседник НТВ. И делать это надо с утроенной скоростью, потому что «много времени уже упущено».
Законопроект о борьбе с онлайн-пиратами в России внесен на рассмотрение в Госдуму
В новой версии документа использовать любые произведение имеющие авторов в личных целях можно только «при необходимости». Что означает фраза «при необходимости» не поясняется? Попадает ли сюда кэширование браузером картинок и другие виды получения необходимой информации также не поясняется. Пользователю придется после каждого посещения сети Интернет чистить кэш своего браузера самостоятельно.
Сейчас установить пиратские копии довольно проблематично, так как за это можно получить крупный штраф или шесть лет тюрьмы.
Авторы письма настаивают, что промышленность и ретейл не могут работать без IТ-решений. Это может напрямую повлиять в числе прочего и на продовольственную безопасность, уверяют специалисты.
Национальная федерация музыкальной индустрии предлагает внести изменения в Уголовный кодекс, чтобы усилить ответственность за нарушение авторских прав в Сети. Такие меры предложены из-за того, что текущая статья о нарушении авторских прав практически не применяется к цифровому пиратству, особенно в музыкальной индустрии. В то время, как Минюст предлагает смягчить наказание для пиратов, увеличив порог уголовной ответственности, представители музыкальной индустрии настаивают на более строгих мерах.
Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей. Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский. Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт. С коллегой согласна Софья Волкова: в пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан не только в интересах российских прокатчиков, но и зарубежных авторов. Относительно первых выгода от принудительного лицензирования видится неоднозначной, считает эксперт. С одной стороны, принудительное лицензирование даст возможность прокатывать фильмы, доступ к которым ограничил их правообладатель. С другой стороны, сейчас процедура лицензирования выглядит достаточно сложной и займет минимум несколько месяцев. За это время фильм успеет выйти на пиратских сайтах и будет уже неинтересен зрителям. Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений.
МНЕНИЕ Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры": "С учетом масштабности приостановления, прекращения, либо полного ухода с российского рынка иностранных правообладателей и связанного с этим прекращения ранее заключенных ими с российскими компаниями лицензионных соглашений, затронувшим практически каждую российскую компанию, Российская Федерация встала перед сложной дилеммой: чьи интересы защищать. Так, если продолжит применяться традиционный подход по привлечению к ответственности за неавторизованное использование объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, например, программного обеспечения, зачастую не имеющего аналогов, то практически каждая национальная компания будет привлечена к ответственности. Решит ли это проблему отсутствия доступа к тем же технологиям и программному обеспечению? Решит ли это проблему поиска альтернатив? Скорее всего нет. Более того, зачастую досрочно прекращенные иностранными правообладателями лицензионные соглашения были полностью оплачены, а перерасчеты и возврат при прекращение лицензий не были произведены. Кроме этого, практически перед каждым российским бизнесом встает проблема поиска альтернативных вариантов, влекущая дополнительные затраты, сложности по переходу на альтернативное предложение, если такое вообще существует на рынке". Сами компании также не спешат радоваться возможным нововведениям, обратила внимание Светлана Гузь. Так, Ассоциация "Интернет-видео" АИВ , объединяющая крупные российские видеосервисы ivi, Okko, Amediateka, Start, viju и "Триколор ТВ" , а также Национальная федерация музыкальной индустрии российские представительства Sony Music, Universal Music, Warner Music и другие компании выступили против механизма принудительной лицензии на фильмы, сериалы и музыку.
Компании все еще рассчитывают сохранить договорные отношения с большинством зарубежных авторов даже в нынешней ситуации, поэтому опасаются, что такой законодательный акт может крайне негативно сказаться на будущем индустрии, превратив Россию "в страну-изгоя", которая действует не в правовом поле, считает эксперт. Так, например, это может привести к остановке работы российских онлайн-кинотеатров на иностранных устройствах и платформах, включая iOS, Android, Huawei, а также телевизорах со Smart TV. Проблема с зарубежным программным обеспечением Принудительное лицензирование в сфере IT сопряжено с большими рисками для пользователей и разработчиков, уверена Софья Волкова. В случае с ПО огромное значение имеет техническая поддержка и сопровождение правообладателя без которых будет невозможно безопасно пользоваться продуктом. В случае софта, особенно невыпущенного в России, принудительная лицензия выглядит как труднореализуемый механизм, поддерживает коллегу Владислав Елтовский. Более того, программное обеспечение не будет добровольно обновляться на основании принудительных лицензий. Таким образом, принудительную лицензию можно будет реализовать только в отношении базовых продуктов, которые не требуют регулярных обновлений и которые уже доступны или копии которых могут быть нелегально получены, заключил эксперт. Так, Ассоциация разработчиков программных продуктов "Отечественный софт" направила в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект: по их мнению, он не решает проблему дальнейшего использования иностранного ПО, несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом 1. По мнению ассоциации, предлагаемый механизм не отвечает принципам состязательности и равноправия сторон.
При уходе иностранных правообладателей с российского рынка, неизвестно, кто будет представлять сторону на процессе и каким образом будет осуществлена выплата вознаграждения этим лицам при отсутствии с их стороны желания дальнейшего сотрудничества. Более того, без возможности сопровождения ПО его эксплуатация будет затруднена без соответствующих обновлений и доработок — такое использование может стать неэффективным и даже опасным с точки зрения его уязвимости.