Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение.
Гражданский процесс
202 ГПК РФ) к определенным стадиям гражданского процесса установить представляется затруднительным. По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. Способами исправления недостатков решения вынесшим его судом являются: вынесение дополнительного решения (ст. 326 ГПК), разъяснение решения (ст. 327 ГПК), исправление ошибок и явных счетных ошибок в решении (ст. 328 ГПК). 3) Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Sorry, your request has been denied.
В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.
Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения.
Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права. Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т.
Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу.
Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба. Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Неважно, полностью или частично. Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду. А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил. Отсюда следующее правило: Судья неумышленно в решении допустил описку опечатку или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона допустил осознанную судебную ошибку — подаем апелляционную жалобу на решение суда Когда нужно исправлять решение «Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела. Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист. Немаловажно в какой части решения описка. Описка в резолютивной части после «суд решил» — лучше исправить. В мотивировочной части где выводы суда — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий. Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен. Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей. Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии. Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил. Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления. Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений. Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой. Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём. Заявление в суд об исправлении описки Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.
Имеет ли судья право на ошибку
- Описка в решении суда: непросто о простом
- Исправление ошибки (описки) в решении суда ?!
- Об исправлении описок и ошибок в решении суда
- ст. 201 ГПК РФ: комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года
Комментарий к ст. 229 АПК РФ
- Комментарий к ст. 229 АПК РФ
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 8-КГ23-2-К2
- 12.4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Общее·количество·просмотров·страницы
- Исправление недостатков решения арбитражного суда
- Описка в решении суда: непросто о простом
Поиск по сайту
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом 📙 Контрольная → 🆔 165786
- Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
Устранение недостатков судебного решения судом его вынесшим
Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по гражданскому процессу. Все шпаргалки представлены в популярных форматах fb2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату. Достаточно скачать шпаргалки по гражданскому процессу — и никакой экзамен вам не страшен! Сообщество Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.
Следующий вопрос » Статья 195. Законность и обоснованность решения суда 1. Статья, устанавливает требования о законн Свойства судебного решения.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Решение суда, будучи проц актом, имеет четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, которые излагаются в строго опр последовательности. Вводная часть решения начинается с того, что решение принимается именем РФ.
Далее указываются: - время вынесения решения, которое определяется днем его подписания; - место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания; - точное и полное наименование суда, рассматривающего дело; - состав суда, в котором было принято решение фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично. Соблюдение данного правила позволяет проверить правомочность состава суда судьи и его неизменность, при этом составы суда, указанные в протоколе судебного заседания и в решении должны обязательно совпадать; - фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания; - данные о сторонах истце и ответчике , а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель на чьей стороне , третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
Show likes Galina Voronkova 10 Dec 2010 at 7:00 am Исключением из приведенного выше общего правила является исправление судом, вынесшим решение, описок и явных арифметических ошибок п. Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и рассматривается как составная часть судебного решения. Show likes.
Анализ данной статьи позволяет утверждать, что свойство общеобязательности решения имеет два аспекта: 1 оно находит свое проявление в пространстве: решения, вступившие в законную силу, «подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан»; 2 оно распространяется на всех лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан: решения, вступившие в законную силу, «обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан». Общеобязательность - это способ регулирования отношений, возникающих при реализации всех судебных решений, независимо от субъективного отношения лиц к содержащимся в решении предписаниям Л. Любые органы, организации, должностные лица и граждане обязаны считаться с решением и в пределах своих полномочий и возможностей содействовать его исполнению. Никто не вправе нарушать предписания судебного решения, вступившего в законную силу. Раскрывая этот аспект вступившего в законную силу судебного решения, Т. Яблочков писал: «Обязательность решения для всех должностных лиц... Решение, будучи актом, фиксирующим результат применения нормы права судом, само наделяется силой закона. Именно из нормативной природы права вытекает общеобязательность: властное предписание для всех субъектов. Решение суда, впитывая в себя это свойство правовой нормы, становится общеобязательным для всех субъектов, независимо от их участия в деле Н. Чечина , что и предусмотрено частью 2 статьи 21 ГПК. Обязательность судебного решения не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов ч. Исполнимость как имманентное свойство судебного решения. Судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения ч. Суд может обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным законом. Эти действия суда производятся до направления исполнительного документа для исполнения в орган, правомочный исполнять судебные постановления ст. Исполнимость - это возможность реализации предписаний решения в принудительном порядке помимо воли должника. По вопросу о том, является ли исполнимость свойством вступившего в законную силу решения или нет, высказаны два диаметрально противоположных мнения: 1. Большая часть процессуалистов рассматривает исполнимость как правовое последствие вступления решения в законную силу. При этом, несмотря на единство исходной позиции, одни из них считают исполнимость самостоятельным свойством вступившего в законную силу решения М. Авдюков, Р. Гукасян, Д. Полу мордвинов , а другие - проявлением общеобязательности решения Н. Зейдер, Н. Меньшая часть представителей науки гражданского процессуального права рассматривает исполнимость как самостоятельное свойство судебного решения, которое присуще судебному решению вне зависимости от вступления его в законную силу М. Считаем, следует согласиться с последним взглядом. Как правомерно указывалось в литературе, исполнимость не совпадает по времени действия с вступлением решения в законную силу. Судебный исполнитель вначале делает предложение должнику о добровольном исполнении исполнительного документа с предоставлением пятидневного срока, кроме исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению п. Из содержания данной нормы следует, что, как правило, решение вступает в законную силу раньше, чем оно может быть принудительно исполнено. Таким образом, решение, вступив в законную силу, обладает свойством исполнимости лишь потенциально. Кроме того, как правильно отмечал М. Гурвич, необходимо учитывать обширность применения немедленного исполнения решения. Решения суда по ряду наиболее распространенных категорий гражданских дел, подлежат исполнению сразу после вынесения ст. Речь в данном случае идет об исполнении решений, которые еще не вступили в законную силу. Несовпадение по времени проявления свойств законной силы судебного решения и его исполнимости не случайно, так как исполнимость не является правовым последствием вступления решения в законную силу. Исполнимость - это свойство, присущее природе самого судебного решения. Объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения Законная сила судебного решения имеет пределы - объективные и субъективные. Объективные пределы законной силы решения отвечают на вопрос о том, на что распространяется действие решения. Вопрос об объективных пределах законной силы решения ограничивается рамками такого его свойства, как преюдициальность, и определяется нормами гражданского процессуального права: 1 о невозможности сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также их правопреемниками оспаривать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда ч. Таким образом, объективные пределы законной силы решения распространяются на рассмотренные и установленные вступившим в законную силу судебным решением следующие обстоятельства: - факты; - правоотношения; - признание права на удовлетворение иска вступившим в законную силу приговором суда при рассмотрении судом иска, вытекающего из уголовного дела; - правовая оценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, при рассмотрении и разрешении спора о праве, возникающего из уголовного дела. Субъективные пределы вступившего в законную силу судебного решения определяют круг субъектов, на которых распространяется действие статистического элемента судебного решения, раскрываемого через такие свойства, как неопровержимость и исключительность. Иначе говоря, субъективные пределы отвечают на вопрос о том, на поведение каких субъектов процесса распространяется непосредственное действие решения. Круг этих лиц можно выявить из содержания следующих процессуальных норм: 1 части 4 статьи 235 ГПК, где предусмотрено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не вправе предъявлять в суд тождественные иски; 2 части 3 статьи 21 ГПК, согласно которой обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; 3 частей 2 - 4 статьи 332 ГПК, в которых указываются лица, обладающие правом апелляционного и кассационного обжалования, опротестования не вступившего в законную силу судебного решения. Субъективные пределы законной силы решения распространяются, таким образом, на следующих субъектов процесса: 1 сторон и их представителей; 2 других лиц, участвующих в деле, и их представителей; 3 правопреемников сторон и других лиц, участвующих в деле. Гуляев , а также их судебных представителей, которые действуют в процессе от имени, на имя и в интересах представляемых. Субъективные и объективные пределы законной силы решения суда позволяют провести четкую грань между нормой права и судебным решением. Вопрос 7. Немедленное исполнение решения. Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения По общему правилу исполнение решения производится после вступления его в законную силу ч. Однако в предусмотренных законом случаях, решения по ряду категорий дел или отдельным делам подлежат немедленному исполнению. Немедленное исполнение решения - это исполнение решения до вступления его в законную силу. ГПК предусматривает два вида немедленного исполнения: 1 обязательное; В соответствии со статьей 237 ГПК в обязательном порядке подлежат немедленному исполнению решения: 1 о присуждении алиментов; 2 о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца; 3 о восстановлении на работе; 4 о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, но более чем за три месяца. В перечисленных случаях суд обязан обратить решение к немедленному исполнению вне зависимости от обстоятельств рассмотренного судом конкретного дела. Исполнение решений по делам, перечисленным в статье 237 ГПК, нельзя приостанавливать, поскольку в этой статье содержится императивное предписание. Суд обязан обратить к немедленному исполнению указанные решения, о чем указывается в резолютивной части решения. При императивном характере правовой нормы не допускается отступление от сформулированного в ней правила поведения субъектов.
Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда Новая редакция Ст. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Утратила силу с 1 октября 2019 г. Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства - обязательности судебного решения подробнее о законной силе судебного решения см. Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его. Но учитывая, что при составлении решения судом могут быть допущены описки, арифметические ошибки и прочие погрешности в тексте решения, не исправленные в совещательной комнате, законодатель предусмотрел определенные способы устранения таких недостатков решения самим судом, его постановившим. Статья 200 ГПК РФ содержит правило, руководствуясь которым, суд, постановивший решение, может исправить описку или явную арифметическую ошибку. Правило, содержащееся в ст.
Исправление недостатков решения арбитражного суда
Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность. Судебное решение после его провозглашения приобретает свойство неизменяемости: суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его. § 5. устранение недостатков решения вынесшим его судом. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 204 ГПК).
Статья 202. Разъяснение решения суда
Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. Нижестоящие суды исходили из того, что заявленный недостаток в виде нарушения обшивки проявился вновь после его исправления, но он не является существенным и неустранимым, а также не влечет невозможность использовать автомобиль. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Решение задач от 100 руб.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом
Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, - его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением. Такое положение нашло свое закрепление в ч. Обязательность решения определения не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность предрешимость. В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные свойства, которые приобретает судебное решение по вступлении в законную силу, а именно неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Только при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу - реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения.
Только в исключительных случаях допускается отступление от этого правила. Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется. Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: сторонами, третьими лицами, как заявившими, так и не заявившими самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространяется и на правопреемников сторон. Определения суда первой инстанции. В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда.
Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений.
В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу. Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы ч.
Если на основное решение подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать действия, связанные с пересмотром постановления суда. Суд также вправе разъяснить решение. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения такого его недостатка, как неясность. Согласно закону в случае неясности решения арбитражный суд, решивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить решение. Однако при этом не должно быть изменено содержание решения.
Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части. Право разъяснения решения принадлежит суду, который его вынес, хотя бы даже в ином составе. Возбуждение вопроса о разъяснении решения может иметь место только до момента исполнения решения суда.
Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств. Комментируемые нормы обязывают суд четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований полностью или частично , отказ в иске полностью или частично. При этом суд должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести. Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист. Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются.
Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом о государственной пошлине. В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения ст. В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке. В целях реализации данного требования должно быть указано, в какой суд и каким образом подается кассационная жалоба или принесено кассационное представление через суд первой инстанции, который вынес решение , срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в течение 10 дней со следующего дня после оглашения решения суда, а в случае принятия резолютивной части решения - со дня, следующего после изготовления решения в окончательном виде. В данной статье указаны общие правила, регулирующие содержание резолютивной части судебного решения. Вместе с тем резолютивные части судебных решений в зависимости от материальных правоотношений и конкретных обстоятельств могут иметь свои особенности.
К такому основанию, как возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств, нужно относиться особо внимательно. Такие определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств, и их невосполнимости в стадии рассмотрения дела. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата изменение имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В результате обобщения установлено, что на судебном участке имелись случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, по такому основанию как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, которые нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства. Пять административных протоколов возвращены по таким основаниям за указанный период. Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего. В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе.
Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
| Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. / Шпаргалки | Исправление недостатков судебного решения вынесшим его судом Судебные решения играют важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан. |
| ВС: суд может исправить описки или явные ошибки, но не содержание акта | Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). |
Устранение недостатков судебного решения судом его вынесшим
Какой срок может предоставить суд для устранения недостатков апелляционной жалобы? По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. После объявления решения по делу, суд вынесший решение не в праве сам отменить или изменить его.