«Трансформация российского правосудия в условиях цифровизации (правовые и технологические проблемы)». Состоялось торжественное открытие I Национальной научно-практической конференции «Цифровизация правосудия: проблемы и перспективы», организованной Институтом. Какие проблемы решит цифровизация правосудия, и готова ли к ней российская судебная система? Вместе с тем процесс цифровизации правосудия и самой судебной деятельности по мере своего развития будет ставить перед судами и доктриной новые и новые вопросы.
Екатерина Авдеева рассказала о цифровизации уголовного судопроизводства
Тенденции цифровизации правосудия без. Цифровизация как способ повышения доступности правосудия стала неотъемлемой его частью. Федеральный закон направлен на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счёт использования цифровых платформ и технологий. Нотариус Чегемского нотариального округа Диана Кокова добавила, что цифровизация таит в себе много рисков, однако она неизбежна. Так, цифровое правосудие предполагает переход большей части коммуникаций в цифровую среду, тогда как электронное правосудие предполагает в основном осуществление судами.
«Правосудие онлайн»: как цифровизация меняет судебную систему
Федеральный закон направлен на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счёт использования цифровых платформ и технологий. Состоялась онлайн-конференция, на которой говорилось о цифровизации адвокатуры и новых веяниях электронного правосудия. Развитие ГАС «Правосудие» и суперсервиса «Правосудие онлайн» включено в состав другого федерального проекта нацпрограммы «Цифровая экономика».
Перспективы и проблемы цифровизации правосудия в Российской Федерации
Вместе с тем использование удаленных форм участия в уголовном судопроизводстве существенно ограничено. В этом году Минюстом России подготовлен законопроект, позволяющий подключение посредством ВКС к заседаниям суда любой инстанции для всех участников уголовного судопроизводства. Кроме того, предусматривается возможность направления и получения документов в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, информационных систем судов, а также единой системы межведомственного электронного взаимодействия. И какова причина этих различий?
Вместе с тем оно сопряжено с определенными рисками, многие из которых еще предстоит осознать и оценить. Перед нами стоит задача выработать оптимальные пути решения возникающих проблем и обеспечить качественное и эффективное правосудие. В уголовном судопроизводстве наиболее остро стоит задача обеспечения прав сторон, прежде всего, потерпевшего и обвиняемого.
Эти лица не обладают такой свободой усмотрения и возможностью самостоятельно определять порядок реализации своих прав как участники гражданского судопроизводства.
Если у суда возникнут сомнения в правильности идентификации, заседание по делу будет отложено, пояснил Владимир Шведов. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции может быть, во-первых, отсутствие технической возможности, во-вторых, разбирательство дела в закрытом судебном заседании. При этом возможность подачи документов на бумажном носителе и личного участия в судебном заседании сохранится. Он отметил, что адвокатура оценивает как прорыв то, что было сделано в арбитражной системе примерно десять лет тому назад, — это был серьезный шаг вперед. Но на сегодняшний день система ГАС «Правосудие» представляется уже архаичной, ведь не зря в течение нескольких лет идет речь о создании ГАС «Правосудие»-2. В контексте обсуждаемой темы президент ФПА РФ заметил, что, хотя ВКС существует уже около 20 лет, по-прежнему наблюдается плохая связь, и адвокаты возможно, и не только они почему-то часто «выпадают» из аудио- и видеоряда, при этом невозможно разобраться, как снова включиться в процесс. Юрий Пилипенко подчеркнул, что проблема использования цифровых технологий для удаленного доступа к правосудию имеет много аспектов, и очень важно определить направление, в котором следует развивать цифровизацию.
Но при этом убедительность личного присутствия никто не отменял. Необходимо подумать и об усилении письменных начал в судопроизводстве — не на бумажных носителях, а в электронном виде: «Это действительно серьезная тема, и некоторые мои коллеги, например, предлагают задуматься над тем, чтобы уже на стадии предварительного следствия появлялось электронное дело». По мнению Юрия Пилипенко, необходимо определиться, что важнее: снятие нагрузки с судей или безграничный доступ к правосудию? Говоря о проблематике удаленного участия в судебном заседании не из здания суда, он обратил внимание на вопрос трансформации принципов судопроизводства — гласности, устности, непосредственности. Кроме того, Алексей Солохин поднял еще ряд вопросов: как защититься от несанкционированных записей судебных заседаний, в частности закрытых, и дальнейшего их использования; как избежать давления на свидетелей со стороны третьих лиц; сможет ли суд оценить поведение участников заседания, осуществить невербальную коммуникацию, которая в некоторых случаях может быть крайне важна для разрешения спора. Он напомнил, что в апреле 2020 г. Цели его создания — совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти, повышение качества осуществления правосудия. Председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Ростовского областного суда Дмитрий Тихонов остановился на актуальных вопросах совершенствования судопроизводства по уголовным делам с использованием современных цифровых технологий.
В частности, он обратил внимание, что практическое использование ВКС для нужд участников процесса, не содержащихся под стражей, находящихся по месту своего жительства, в том числе в режиме самоизоляции, по существу на сегодняшний день является неисполнимым, поскольку технические возможности подключения к соответствующим линиям связи сторонних пользователей, не учтенных в системе ГАС «Правосудие», отсутствуют, а явку таких участников в близлежащие суды, как это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, нельзя признать мерой, способствующей соблюдению введенных государством ограничений и запретов.
Российская правовая система основана на правах человека — это и так гарантирует полную и эффективную защиту прав граждан. При этом глава КС РФ отказывается от огульной критики Страсбурга, отмечая, что совместная работа помогла развиваться отечественному правосудию. За отчетный период в 6 лет газеты и интернет-СМИ опубликовали больше 80 тысяч материалов о законодательных инициативах и правовых позициях суда высшей инстанции. Журналистам в судах остаются рады даже в сложные времена: пленум ВС РФ за отчетный период 17 раз обращался к вопросам соблюдения судами принципа открытости судебного разбирательства, напомнил Лебедев.
Также судейское сообщество ориентируется на открытость в социальных сетях. Ранее поведение судей в интернете особо не афишировалось, но и не запрещалось. Теперь использование этических норм поведения судей подпадает и под интернет: судьям обозначили рекомендованное поведение в соцсетях и мессенджерах. Технологии будущего Глава Совета судей РФ Виктор Момотов подчеркивает важность дальнейшего развития цифровых технологий в судопроизводстве. По его словам, «цифровизация — очень интересный и важный тренд», а задачей современных технологий является оказание помощи судье и участникам процесса.
Создание данного суперсервиса позволит перевести электронное правосудие на качественно новый уровень, в том числе путем внедрения систем дистанционной подачи и получения судебных документов, а также дистанционного участия в судебном процессе.
Исключения установлены только для определенных категорий дел см. Судебная власть позиционируется как полностью независимая, поскольку у судей нет начальников, и надзор за судебной системой должно осуществлять общество. Лица, заинтересованные в разрешении конкретного дела либо какой-то затронутой в процессе правовой проблемы, юридическое сообщество, представители СМИ — все эти, а также иные категории граждан и организаций выполняют важную контрольную функцию, проявляя интерес к судебным разбирательствам, к которым они не привлечены в качестве лиц, участвующих в деле.
На практике принцип гласности не был реализован в полной мере ни полтора десятка лет назад имелись проблемы с допуском в залы заседаний, публикацией судебных актов, аудиозаписью заседаний и др. Так, задолго до коронавирусных ограничений в некоторых региональных арбитражных судах для входа в здание требовалось предъявить определение о назначении заседания и доверенность от одного из лиц, указанных в таком определении. Право на ведение аудиозаписи судебных заседаний присутствующими на процессе лицами без информирования об этом кого-либо и без каких-либо ходатайств все еще неизвестно значительной части судей, несмотря на подробные разъяснения, изложенные еще в 2012 г. Как повлиял на гласность перевод судебных заседаний в онлайн-формат?
Принцип гласности в Конституции РФ и в кодексах сохранился, однако реализуется он заметно хуже, чем раньше. Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле. Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство. Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе.
Публикация судебных актов не решает изложенную проблему. Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон. Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля.
Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц. Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными. В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично. Данную проблему логичнее всего решать путем предоставления доступа к онлайн-заседаниям.
С учетом технических ограничений начать можно с трансляции заседаний определенного типа, например заседаний кассационной инстанции, затем добавить и слушания в апелляционной инстанции. И это не является революционным новшеством. В качестве альтернативы предлагается обеспечить последующее обнародование аудиопротоколов. При этом установление порядка публикации аудиозаписей следует предварить глубоким исследованием.
Например, можно предоставлять доступ только авторизованным пользователям; или публиковать только прения и реплики сторон; или установить ограниченный период времени, в течение которого аудиозапись будет доступна неограниченному кругу лиц. Во всяком случае, в систему «Мой арбитр» аудиозаписи судебных заседаний уже загружаются, поэтому достаточно решить вопрос об изменении доступа с ограниченного по ходатайству стороны на неограниченный или ограниченный частично. Таким образом, проблема обеспечения гласности судопроизводства существовала и раньше, однако цифровизация серьезно ее осложнила. Закрытие судебного процесса от посторонних глаз оказывает неблагоприятное воздействие на уровень общественного доверия к правосудию.
Вполне вероятно, что ослабление контроля приведет к ухудшению качества судопроизводства. Указанная проблема требует незамедлительного решения, и пути для этого имеются. Роль судьи в рассмотрении дела Логично предположить, что по мере цифровизации разных сфер жизни поводов для появления судебных дел будет возникать все больше. Так, по делам об автомобильных правонарушениях за превышение скорости, неправильную парковку, непристегнутый ремень и разговоры по телефону за рулем к административной ответственности стали привлекать чаще, чем до внедрения некоторых информационных технологий.
В частности, в декабре 2020 г. Вместе с тем, разумеется, не все штрафы, выписываемые в автоматизированном режиме, будут законны, что создает повод для обращения за судебной защитой. Доступность судов тоже повышается. Появились системы подачи документов в суд в электронном виде.
Арбитражный процесс уже можно относительно эффективно вести целиком удаленно, не выходя из дома. Как следствие, все большее количество граждан получает возможность попытаться защитить свои права в суде, даже не имея денежных средств для привлечения квалифицированных адвокатов при рассмотрении дел в районных судах и у мировых судей наличие высшего юридического образования пока не требуется. При этом о проблеме чрезмерной судебной нагрузки известно уже довольно давно. Еще в 2012 г.
Влияние цифровизации на судебный процесс
Большое внимание цифровым технологиям, в том числе государственной автоматизированной системе «Правосудие». Вхождение ИИ в правосудие уже происходит путем сбора и аппаратного анализа доказательств вины на стадии предварительного расследования и дознания или подготовки для суда. В таком случае, цифровизация правосудия может исключить этих людей из процесса и создать неравенство в доступе к правосудию.
Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции
Цифровизация поспособствует ещё большей формализации судебных процедур, велик риск становления правосудия «шаблонным». В таком случае, цифровизация правосудия может исключить этих людей из процесса и создать неравенство в доступе к правосудию. Вместе с тем процесс цифровизации правосудия и самой судебной деятельности по мере своего развития будет ставить перед судами и доктриной новые и новые вопросы. Его участники обсудили вопросы внедрения и эффективности цифровизации правосудия в регионе, а также технического оснащения судов.
Цифровизация правосудия идет по эту сторону решетки
Советник по правовым вопросам юридической группы "Совет" Владислав Журавлёв отмечает, что обслуживание сразу двух практически не взаимосвязанных систем не совсем удобно для администраторов судебной системы, поэтому их пытаются объединить в суперсервисе "Правосудие онлайн". Но из—за разной "клиентоориентированности" систем это пока недостижимая задача. Читайте также: Юртоп—2022: квазинезависимость судей как профдеформация Владислав Журавлёв сомневается в скором начале работы сервиса. Председатель Колпинского районного суда Санкт—Петербурга Дмитрий Никулин рассказывает, что сейчас в судах процессуальные документы уже принимаются в электронном виде, работает модуль платформы "Судебный портал", позволяющий организовывать и проводить судебные заседания онлайн с идентификацией через "Госуслуги", а также вести трансляцию процессов в интернете. Исполнительные документы передаются Федеральной службе судебных приставов в электронном виде, как и конвойные поручения — в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний.
У судьи будет возможность подписать документ, судебный акт и направить его на электронную почту участникам процесса", — рассказывает судья Никулин. Дмитрий Никулин уверен, что у судебной системы Санкт—Петербурга есть все необходимые технологии для того, чтобы практически полностью перевести судопроизводство в электронную форму. При переходе в онлайн юристов больше всего беспокоят вопросы безопасности.
Однако, вместе с выигрышами, цифровизация правосудия также несет потенциальные риски и потери. Возникает вопрос о защите данных и приватности граждан. Также возникает проблема доступности для тех, кто не владеет цифровыми навыками или не имеет доступа к интернету. В таком случае, цифровизация правосудия может исключить этих людей из процесса и создать неравенство в доступе к правосудию. Цифровизация ради цифровизации и стремление цифровизировать все без исключения без учета особенностей процессуального производства, подготовленной инфраструктуры и взаимосвязи с иными процессами влекут за собой неудобства и даже нарушения прав ряда граждан.
Ежедневно рассматривалось более 1000-1100 дел. Цифровизация правосудия в судах общей юрисдикции мировых судов является первичной задачей в связи с высокой загруженностью. Об этом заявил член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Владимиров в ходе заседания комитета. Электронное правосудие, как глобальный тренд, не обошло стороной деятельность наших судов, отметил сенатор.
Было отмечено, что суды региона обеспечены компьютерной и организационной техникой, а также ПО.
Однако вопрос технического оснащения остается крайне актуальным и «требует постоянного мониторинга и слаженного взаимодействия судов и обеспечивающих их деятельность органов и учреждений». Сообщается, к примеру, что значительная часть компьютерной и оргтехники, находящейся в эксплуатации, технически уже устарела. Проще говоря, орловцы имеют возможность направлять в суды обращения в электронном виде.