Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того. Мы предлагаем философскую гипотезу разрешения парадокса Ферми на основе онтологическо-экзистенциального подхода к уровню развития цивилизаций. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу. Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери.
Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми
Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития. Более реальное объяснение парадокса Ферми в свое время предложил его настоящий автор Константин Циолковский. это большая редкость. Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми.
Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
Она многогранна, многолика и непрерывна в пространстве и во времени. Всё, что кому-то кажется невозможным на самом деле возможно и где-то уже существует! Космос забит цивилизациями, как банка сгущёнки молоком. Зачаточных цивилизаций, как наша, для которой всё ещё не решена проблема...
Гипотезу предложил американский астроном Джон Болл John A. Ball в 1973 году. Если верить этой идее, то пришельцы когда-нибудь к нам все-таки прилетят — когда человечество дойдет до определенного уровня развития. А пока что мы настолько глупы в масштабах Вселенной, что инопланетяне даже нами не интересуются! Он писал: «На чем основано отрицание разумных планетных существ вселенной? Мой ответ: может быть, и посетят, но не настало еще для того время.
Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами». Так что в жизни исследователя были не только открытия, которые он делал намного позже научного мира, но и те, которые предугадывали ход научной мысли за десятки лет до. Есть и другие способы решения парадокса.
Система пришла в начальное состояние, и цикл снова повторился. Со временем механические колебания затухают полностью, а температура выравнивается вдоль всего кристалла. Для механиков и физиков данный эксперимент важен по той причине, что цепочка частиц, соединенных пружинками, является хорошей моделью кристаллического материала. Это тоже интересно:.
Точнее, бесконечна мала. А те, кого брали на борт для тестирования, — ты уверен, что они ничего не помнят? Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения. Полностью согласен. Как официально, так и между нами. Дело закрыто. Других нет? Что там еще забавного, на той стороне Галактики? Гипотеза симуляции. Нас никто не посетил, потому что мы живем в компьютерной симуляции — и эта модель не содержит никаких внеземных компаньонов для нас. Если это правда, то из нее вытекает несколько важных вещей. Во-первых, эти бандиты — или боги, как посмотреть — устроили все так, что мы единственная цивилизация в целой галактике или даже Вселенной. Или настоящей Вселенной там просто нет, нам отсюда кажется, что мир огромен, но это смоделированный пузырь. Если дерево падает в лесу, но никто не слышит звук его падения, издает ли оно звук? Еще одна странная возможность заключается в том, что эта симуляция запущена постчеловеческой цивилизацией в поиске ответа на парадокс Ферми, или еще какой-нибудь странный вопрос. Возможно, пытаясь проверить различные гипотезы даже превентивно рассматривающие возможность определенного действия , они запускают миллиард разных симуляторов, пытаясь определить нужные им варианты. Тишина в эфире. Эта теория похожа на гипотезу карантина, но не настолько параноидальна. Не настолько, но параноидальна. Вполне возможно, что все нас слушают, но связаться никто не пытается. И по весьма хорошим причинам. Это сознательная попытка спровоцировать реакцию со стороны чуждой цивилизации, чьи возможности, намерения и удаленность от нас нам неизвестны. Это политическая проблема». Озабоченность выражается главным образом в том, что мы можем привлечь к себе преждевременное внимание. Возможно, в один прекрасный день мы прекратим все попытки связаться с инопланетянами. Но что, если каждая цивилизация в космосе прошла через точно такую же лестницу? Это значит, что в эфире будет тишина». Возможно, даже прослушивание эфира может быть опасным: где гарантии, что SETI не загрузит вредоносный вирус из далекого космоса? Все пришельцы — домоседы. Этот вариант не столько странный, сколько возможный. Развитые внеземные существа по достижении цивилизации II типа по шкале Кардашева могут потерять все галактические амбиции. Как только будет построена сфера Дайсона или что-то вроде того, у неизвестных нам инопланетян начнутся неизвестные нам веселья. Массивные суперкомпьютеры смогут имитировать вселенные внутри вселенных, жизненные циклы внутри жизненных циклов. Остальная часть вселенной покажется скучной и пустой. Космос превратится в зеркало заднего вида. Мы не можем прочитать знаки. Вполне возможно, что сигналы и знаки от внеземных цивилизаций вокруг нас, но мы их просто не видим. Или мы глуповаты, чтобы заметить их, или нам нужны дополнительные технологии. В соответствии с текущим подходом SETI, нам нужно слушать в ожидании радиосигнатур. Но цивилизации, которые намного развитее нас, могут использовать совершенно другую технику. Они могут сигнализировать лазерами, к примеру.
Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
| 76-е объяснение Парадокса Ферми | Парадокс Ферми объяснен в виде анимации. |
| Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь? – Земля - Хроники жизни | Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. |
| Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет - | Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. |
Вы точно человек?
| Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми | Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту". |
| Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми? | 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского. |
| Российские ученые обнаружили новый физический парадокс - Hi-Tech | В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. |
| Решение парадокса Ферми - 1 Ноября 2022 - Блог - Black Pill | Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. |
| НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video | Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. |
Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
В котором вычисляется вероятность контакта с внеземным разумом, исходя из количества звезд, способных поддерживать жизнь, количества пригодных для обитания планет, количества абиогенезов, вероятности эволюции жизни в разумные виды и так далее. Проблема однако в том, что уравнение Дрейка состоит исключительно из неизвестных, так что результаты из него можно извлекать любые. Так например, только за последние пять лет я насчитал три вычисления количества внеземных цивилизаций на основе уравнения Дрейка. Первое , от 2017 года, предсказывало наличие как минимум одной ВЦ в нашей галактике, которую мы способны обнаружить. В следующем, 2018 году, вышло еще одно исследование от Института будущего человечества при Оксфордском университете, в котором утверждалось, что расчеты по уравнению Дрейка доказывают, что внеземные цивилизации скорее всего если и существуют, то только за космологическим горизонтом событий, а в наблюдаемой вселенной они отсутствуют. В статье британцев делался оптимистический вывод, что молчание вселенной нельзя воспринимать как экзистенциальную угрозу человечеству гипотеза самоуничтожения цивилизаций. И наконец, в 2020 году вышла работа еще двоих британских ученых — Тома Уэстби и Кристофера Конселиса из Ноттингемского университета, в которой эти двое рассказали о своих собственных вычислениях уравнения Дрейка. У них получилось, что в нашей галактике одновременно с человечеством должны существовать 36 ВЦ. Интересно, что Уэстби и Конселис, в отличие от своих оксфордских коллег, явно были настроены более пессимистично — в статье прямо заявляется, что на основании их расчетов, делается вывод о том что молчание вселенной есть дурной знак для человечества. Итак, история показывает что из уравнения Дрейка можно извлекать любые результаты, причем конечные данные странным образом кореллируют с настроением самих исследователей, что превращает сию формулу вообще в какое-то пятно Роршаха. Не лишним будет упомянуть и про абсолютную неопределенность в данных, которые теоретически и должны дать значение переменным уравнения.
Так например до сих пор непонятно, какие именно звезды могут иметь обитаемые планеты. Сейчас активно продвигается идея, что лучшее светило для жизни — звезды класса «красный карлик», ввиду их долговечности. Существует однако альтернативное мнение, согласно которому преимущество в виде долговечности красных карликов, с успехом компенсируется их недостатками, такими как приливное замыкание или ультрафиолетовые вспышки. Более того, учитывая что до запуска космического телескопа «Кеплер» красные карлики никогда не рассматривались как пригодные для обитания, есть все основания подозревать, что концепция красных карликов как лучших звезд для обитаемых планет, была искусственно пропихнута в современную астрономию. С планетами тоже ничего не понятно. Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам. Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа». Например, не очень понятно где проходит граница между очень крупными скалистыми планетами — суперземлями — и очень маленькими газовыми гигантами — субнептунами. Так в «Википедии», в статье «Суперземля» , указано что подобными планетами являются те, которые имеют массу от одной до пяти масс Земли, а верхняя находится в районе 10 земных масс. А вот в статье «Мининептун» , говорится о том что граница между рассматриваемыми классами планет невелика и составляет от чуть более полутора радиуса Земли, а вот масса может варьироваться от даже меньшей, чем земная, до тех самых 10 масс.
Уже в начале 2022 года вышла новость об открытии субнептуна возле красного карлика, обнаруженная экзопланета в 2. Интересно что оный субнептун находится как раз в зоне обитаемости своей звезды, то есть на расстоянии, на котором получает достаточно света и тепла чтобы с одной стороны не замерзнуть, а с другой не превратиться в гигантскую сковородку, наподобие Меркурия. Проблема однако в том, что еще менее десяти лет назад, подобные находки подавались как обнаружение «двойника Земли».
Обсуждается возможность того, что наблюдательные аппараты находятся в некоторых точках - типа Лагранжевых и на Луне. Далее говорится о том, что Солнечная система большая, и в ней может затеряться маленький аппарат. Потом обсуждается возможность того, что информация зашита в наших генах — например, страх пауков будто бы, по одной из гипотез, может быть связан с столкновением с существами-арахнидами. Всё это подвергается сомнению. Решение 4. Они существуют и мы являются инопланетянами: все мы инопланетяне!
В этой главе речь идёт об идее панспермии Решение 5. Сценарий Зоопарка. Здесь всё понятно. Но не вмешиваются, следы скрывают свои. Решение 6. Сценарий Запрета. Галактика была колонизирована много миллиардов лет назад, и в ней существуют несколько империй. Они давно уже находятся в состоянии равновесия и перешли от завоевания жизненного пространства к торговле информацией. В этом случае наибольшую ценность представляет уникальная невоспроизводимая информация, поэтому они нарочно не вмешиваются в земную жизнь, с тем, чтобы собирать уникальную информацию и обмениваться ей с другими цивилизациями.
Решение 7. Гипотеза о планетарии. Планетарии могут быть либо низко технологичными, как в «Шоу Трумена» то есть искусственная оболочка с изображениями вокруг реального человека , так и высокотехнологичными, как в Матрице — то есть цивилизация может быть полностью смоделирована на компьютере. Далее идут рассуждения о том, какой объём пространства можно смоделировать на компьютере какой мощности. Делается вывод, что факт симуляции МОЖНО проверить изнутри, так как мощность моделирующего компьютера не может быть безграничной, и поэтому будут артефакты при тонких измерениях, либо объём моделируемого пространства ограничен. Но, как утверждает автор, Вояджеры улетели далеко и не нашли «конца пространства». Очевидна уязвимость построений автора, так как мощная симуляция вполне может подделать сигнал Вояджера. Решение 8. Бог существует.
Одни утверждают, что сверхтехнологии сверхцивилизаций будут неотличимы от магии, поэтому сверхцивилизации и боги неотличимы. Другие говорят, что если мы обнаружим Бога — творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это сделать. Далее автор обсуждает теорию всего, антропный принцип. Переходит к идеям Смолина о том, что наша вселенная порождает новые при образовании чёрных дыр, и имеется естественный отбор вселенных по этому признаку. Затем обсуждается то, что и мы сами можем творить чёрные дыры, а значит и новые вселенные, но вопрос, как с ними коммуницировать и можно ли считать нас после этого богами. Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. Решение 9. Звёзды очень далеко.
Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны. Обсуждаются разные виды возможных движков. Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов. Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь. Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать. Решение 11.
Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов. Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны. Вторжение на уже занятые звёзды невозможно. С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства.
Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14.
Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи.
Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне.
Поэтому они больше не эволюционируют. Но многие противятся этой теории, говоря, что этот эволюционный скачок в жизни обезьяны ни что иное как естественный отбор. Им нужно было адаптироваться к жизни на Земле, и они это сделали. Если человечество и особенное, то не обязательно, что благодаря эволюции. Гипотеза уникальной Земли говорит о том, что для зарождения жизни на планете необходимы специальные условия, которые невозможны вне нашей солнечной системы. Даже Луна необычно крупный спутник для такой маленькой планеты, как Земля, который обеспечивает погодные условия, влияет на океан. Поэтому, вполне возможно, что наша Земля попросту уникальна и на других планетах жизни нет, потому что их условия для этого не подходят. И это, пожалуй, самая грустная теория на моей памяти.
Мы первые Некоторые считают, что Великого фильтра у нас еще не было, и существует вероятность, что разумная жизнь во Вселенной только начала зарождаться. Поэтому и мы, и другие цивилизации все еще не достигли того самого суперинтиллекта. И мы первые, кто может стать одной их сверхцивилизаций. Во Вселенной достаточно распространены гамма-всплески, которые в свое время мешали зарождению жизни на Земле. Возможно, они также мешают другим планетам, либо они только-только начинают свой путь развития. В любом случае мы вряд ли когда-то дождемся сообщений от внеземных цивилизаций, если эта теория права. Мы обречены. Великий Фильтр ещё впереди Мы не особенные, мы не первые, мы обречены.
Великий фильтр еще впереди, и мы неизбежно его достигнем. Любая цивилизация должна достигнуть пика своего развития, который не позволит ей стать сверхцивилизацией. Так тоже считают некоторые ученые. В этом сценарии снова могут сыграть роль гамма-всплески, которые и здесь могут предстать в качестве Великого фильтра и в один момент уничтожить все живое на Земле. Еще менее утешительный прогноз ставит гипотеза самоуничтожения, согласно которой любая цивилизация на пике развития технологий имеет большую вероятность самоуничтожиться. Поэтому профессор Ник Бостром и говорит, что отсутствие новостей в данном случае — лучшая новость. Потому что, если мы обнаружим хотя бы окаменелости на Марсе, это будет наихудшей новостью из всех. Это будет означать, что Великий фильтр нами еще не пройден, и мы обречены на гибель.
Поэтому касательно парадокса Ферми Бостром говорит, что молчание неба — воистину золото. Что же мы имеем в итоге? Согласно любому из трех сценариев мы остаемся обреченными на одиночество на время всего своего существования. Как-то так. Вторая группа объяснений: сверхцивилизации существуют, но мы не видим их, потому что… Сторонники этой группы не считают, что мы какие-то уникальные или первые. Нет, они говорят о принципе посредственности. О том, что ни наша Земля, ни Солнечная система, ни даже галактика не являются чем-то необычным и уникальным. И отсутствие признаков разумной жизни в космосе не говорит о том, что их совсем нет.
Вариантов объяснений тому очень много. Приведем лишь некоторые. Сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом Человеческая цивилизация развивается сколько, 50 тысяч лет? В масштабах Вселенной это ничто, пылинка. Возможно, сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом, но им разве что первобытные животные глазками похлопали. Может древние люди тоже их видели, но так как письменности не было, они не смогли оставить потомкам никакого описания этого события. Галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине За примерами далеко ходить не надо, канадские племена только спустя почти сто лет узнали о том, что Америка колонизирована людьми из Европы. Может и галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине и до нас никому нет дела.
Колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам Возможно, какая-либо цивилизация уже достигла второго типа развития и потребляет достаточное количество энергии своей звезды, чтобы полностью удовлетворять всем своим потребностям. Она могла даже снизить потребность ресурсов и жить припеваючи в зоне комфорта. А колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам, потому что они попросту не хотят покидать эту самую зону комфорта, чтобы исследовать просторы Вселенной. Возможно, им не интересен даже физический мир, и все они давно живут в виртуальной реальности, победив смерть, искоренив там все болезни, а враждебный космос им без надобности. Разумные расы предпочитают вести себя тихо, не выдавая своё расположение Такой сценарий может объяснить неудачи в работе SETI. А еще может мягко намекнуть нам на то, что мы наивные салаги в космическом пространстве, которые почему-то стараются привлечь к себе как можно больше внимания, рассылая сообщения направо и налево. До сих человечество не приняло единого решения, стоит ли принимать полное участие в проекте METI, это как SETI, только наоборот, мы будем не ловить, а отправлять сигналы другим. Даже Стивен Хокинг обращал внимание на то, что Колумб, вторгшийся в Америку не то что бы принес много счастья ее коренным жителям.
За горизонтом молчания: новая теория заселения Вселенной и парадокс Ферми Автор: Екатерина Кошкина - Ученые давно ломают голову над вопросом, почему, несмотря на огромное количество звезд и планет в нашей Вселенной, мы до сих пор не нашли никаких следов существования инопланетных цивилизаций. Однако последние исследования, опубликованные на сайте препринтов arXiv и описанные в Universe Today, предлагают новую теорию, которая может дать ответ на этот вопрос. Исследователи рассматривают развитие внеземных цивилизаций в контексте трех различных типов Вселенной: статической, с преобладанием материи и с преобладанием темной энергии. В рамках этих моделей они предполагают, что заселение Вселенной происходит не линейно, а экспоненциально, то есть с каждым этапом скорость расселения увеличивается.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Но, насколько мы можем судить, мы совершенно одни. Так где все? Новый анализ предлагает альтернативное решение парадокса Ферми: возможно, мы просто нетерпеливы. Возможно, имея множество миров, которые потенциально можно изучить, инопланетные цивилизации, скорее всего, подождут, пока один из них не заявит о себе, прежде чем отправлять туда зонд. Итак, если мы подождём несколько сотен или несколько тысяч лет, кто-нибудь может постучаться к нам в дверь. Наша галактика Млечный Путь , вероятно, содержит до триллиона миров, и это одна из до 2 триллионов галактик во всём космосе. Конечно, большинство планет совершенно негостеприимны для жизни, но физические процессы на самом деле не происходят только один раз. Если природа может создать жизнь здесь, с огромным количеством других планет, она должна создать её где-то ещё. И, по-видимому, некоторые из этих разумных существ начнут строить космические корабли и исследовать окрестности. Если бы у них было достаточно времени, они могли бы распространить себя или роботов-эмиссаров повсюду.
Даже если бы их средняя скорость составляла лишь крошечный процент от скорости света, они могли бы буквально заполонить всю галактику всего за несколько миллионов лет. Даже если большинство разумных цивилизаций потерпят неудачу в этой попытке или просто займутся другими вещами , тот факт, что наша галактика существует более 10 миллиардов лет, означает, что по крайней мере одна цивилизация уже должна была посетить нашу Солнечную систему или, по крайней мере, оставить признаки своего присутствия здесь. И тем не менее, ничего.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей Политикой в отношении файлов cookie Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки Пост опубликован в блогах iXBT. Она населена миллиардами галактик, звезд и планет. На некоторых из этих планет могут существовать условия для жизни, а на некоторых из них — для разумной жизни.
Тогда почему мы до сих пор не нашли никаких признаков внеземного разума? Этот вопрос был задан в 1950 году физиком Энрико Ферми и стал известен как парадокс Ферми. С тех пор ученые и философы предлагали множество возможных ответов на этот парадокс, но ни один из них не является окончательным или убедительным. В этой статье мы рассмотрим два из самых радикальных и противоречивых разрешений парадокса Ферми: гипотезу зоопарка и гипотезу планетария. Hellerman Источник: phys. Они могут наблюдать за нами издалека, как за животными в зоопарке, или даже вмешиваться в наши дела тайно и осторожно, как защитники природы. Эта гипотеза была впервые сформулирована астрофизиком Джоном Боллом в 1973 году и с тех пор получила много сторонников и критиков.
Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами. Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n.
Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей.
В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32. Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио.
Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34. Мы являемся первыми.
Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности. Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков.
Решение 35. Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска. А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36. Непрерывная обитаемая зона является узкой. По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается. То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования.
Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая. Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки. Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны.
Решение 38. Земля имеет оптимальную эволюционную помпу. Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф. Решение 39. Галактика — это опасное место. Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески.
Отметим также галактическую обитаемую зону — не слишком близко к центру, но и не далеко, так как вдали мало метллов. От себя: Кроме того, скорость вращения Солнца синхронизирована с вращением галактики, в результате чего оно редко попадает в ветви галактики и редко подвергается вспышкам сверхновых. Солнце также может быть уникально — например тем, что на нём особенно редко происходят сверхсильные вспышки, которые бывают у других звёзд, или тем, что его светимость особенно стабильна. Решение 40. Планетарная система — это опасное место. Замёрзшая Земля. У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие. Решение 41.
Земная система тектоники плит — уникальна. Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42. Луна уникальна. Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения. Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны.
Решение 43. Возникновение жизни — событие крайне редкое. РНК мир. Допустим, это соответствует объёму правильного раствора на планете. Тогда каждую секунду мы получаем совпадение цепочки из 46 оснований для РНК мира, а за 20 лет — 61 оснований, а за 20 млн. Таким образом легко поверить в случайное образование цепочек РНК от 70 до максимум 100 единиц.
Иными словами, для распознавания человеком следов инопланетных цивилизаций нужно, чтобы на них указали и объявили их следами инопланетных цивилизаций. Подобные указания, однако, противоречат фундаментальному критерию фальсифицируемости и отвергаются академической наукой — в особенности, если найденный образ уже имеет устойчивое сопоставление с традиционной культурой. Поэтому определённый интерес представляют находки, технологические свойства которых не соответствуют официальной истории. Но также нет никаких гарантий, что такие находки не окажутся следами ныне пока неизвестных высокотехнологичных человеческих палеоцивилизаций. На заре SETI — в начале 1960-х годов — Себастьян фон Хорнер указал на наивность умозаключений об отсутствии внеземных цивилизаций в наблюдаемой Вселенной. По его мнению, располагая столь несовершенными и не приспособленными специально для поиска искусственных радиосигналов инструментами, лженаучно заявлять о том, что «молчание Вселенной» — экспериментально установленный факт. Простой пример: антенна Евпаторийского радара, используемая для передачи МРП межзвёздных радиопосланий , имеет очень узкую диаграмму направленности, занимающую на небе его одну десятимиллионную часть. Поиск МРП ведётся с помощью таких же антенн. Отсюда вероятность того, что в момент передачи внеземной цивилизацией своего МРП в сторону Земли мы смотрим точно в нужную сторону, оказывается ничтожной, поскольку эта вероятность представляет собой произведение указанных частей. Кроме того требуется «угадать» время передачи МРП и настроить приёмник на нужную длину волны. Фон Хорнер заметил, что лишь бесконечно далёкие от реальности люди могут всерьёз заявлять, будто отсутствие сигналов равнозначно отсутствию внеземных цивилизаций. Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная « тонко настроена » на известную нам форму жизни. Сторонник гипотезы утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если бы какой-нибудь из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни. Допущение о том, что люди — единственный разумный вид в Космосе, делается вероятным. Ещё более убедительными являются работы Стивена Хокинга , опубликованные в 2004 году. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией , — в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в иной форме. Вклад Фримена Дайсона[ править править код ] Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать энергию её излучения. Подробно архитектура оболочки не описывалась, — были предложены разные варианты её конструкции. Такая сфера поглощала бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме. Дайсон предложил астрономам искать звёзды с аномальными спектрами, наличие которых, как он предположил, может объясняться только существованием высокоразвитой цивилизации. По состоянию на 2021 г.
Парадокс Ферми и уравнение Дрейка, что это такое?
это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре. С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих.
The Fermi Paradox расскажет о судьбах внеземных цивилизаций
Мы до сих пор не нашли инопланетную жизнь — и это нормально! Наша Вселенная это сотни миллиардов галактик из сотен миллиардов звёзд. Мы видим пространство, которое тянется на. Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми". С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории. Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка. С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории. «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре.
Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО
Считается, что именно он поставил под сомнение возможность обнаружения внеземных цивилизаций в космосе. Якобы летом 1950 года в кафетерии Лос-Аламосской лаборатории в ходе неформальной беседы с тремя своими коллегами Ферми пытался ответить на вопрос: «Одни ли мы во Вселенной? У нас есть технологии принятия сигналов из космоса, в относительной близости от нас существуют планеты, которые, в теории, пригодны для жизни, а видеть космос мы можем больше, чем на 13 млрд световых лет. Если учесть тот факт, что Вселенная расширяется, а галактики отдаляются, то мы можем видеть все 46 млрд световых лет во все стороны. Так где все? Именно этот вопрос и задал Энрико Ферми, однако в научном сообществе возникли некоторые недопонимания. Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. Его часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян.
Однако ученый не говорил о том, что внеземных цивилизаций нет, а рассуждал о том, что вероятно, у них еще нет технологий, которые бы позволили добраться до нас. Либо эти цивилизации еще не появились, либо наоборот — уже погибли. Непосредственно о сомнении в существовании инопланетян писал астрофизик Майкл Харт в 1975 году. Поэтому, парадокс логичнее было назвать парадоксом Харта.
Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться.
В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру.
Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды.
Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки. В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии. Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете. Из этого ясно, что прогресс разумного вида совершенно необязательно требует громадных количеств энергии. Да и что, собственно, с ней должна делать развитая внеземная цивилизация?
Того же второго типа по Кардашеву, та, которую мы смогли бы увидеть в ИК-диапазоне? Двигатель Шкадова: изогнутое зеркало, удерживаемое гравитацией и двигателями для маневрирования в одном положении относительно своей звезды. Излучая фотоны в противоположную от себя сторону, такое зеркало будет передвигать и всю свою систему. Взглянем на Землю XXI века: у нас тут население к концу века сократится, и многие ученые и бизнесмены вполне обосновано бьют по этому поводу тревогу. Потому что если дефицита ресурсов или земель у земной цивилизации и нет, то вот с дефицитом людей она сталкивается вполне систематически. Чтобы цивилизация начала строить сферу Дайсона у своей звезды и тем самым стала бы заметной нам, ей нужно плодиться безостановочно, в невероятных количествах и, что очень важно, при этом не разлетаться в разные стороны по Галактике, на колонизационных цилиндрах Кларка, способных преодолевать межзвездные дистанции. Можно сделать иное предположение: достаточно развитые цивилизации будут тратить много ресурсов на развлечения, типа древнеримских гладиаторских боев. В таком случае они могут устроить боулинг планетами или еще какое-нибудь очень энергоемкое, но зрелищное действо. Однако в таком случае не совсем ясно, как мы отличим следы их активности от естественных событий. В конце концов для передвижения небесных тел энергию можно получать не только от сфер Дайсона, но и от эксплуатации черных дыр.
Между тем энергетически мы пока довольно слабо понимаем ситуацию в их окрестностях. Отличить ее от природной нам пока не по силам: недостаточно наблюдений вблизи. Однако Вонг и Бартлет не рассматривают такие варианты. У них единственным значимым процессом, лимитирующим развитие цивилизации, остается ее экспансия в другие планетные системы и связанное с такой экспансией размножение. Но даже если мы предположим, что развитые общества останавливают свой численный рост только на Земле, а у других цивилизации по-прежнему плодятся как не в себя, то очень сомнительно, что они делают это в одной планетной системе, не распространяясь в другие. С чего бы это? В истории нашей планеты именно развитые цивилизации колонизировали все эти Австралии и Аргентины. То есть весьма далекие от них места. Почему у развитых «внеземлян» должна образоваться аномальная скученность вокруг их звезд? Ради чего?
Подведем итоги. Бритва Оккама, основа научного мышления, требует введения минимума допущений при формулировании новых гипотез. Чтобы посчитать, что жизни вне Земли нет, нужно вводить много допущений.
По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации. По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк.
Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель. Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше. Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши. Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад. В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта. Через полвека — 24,39 триллиона.
Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления. Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества. Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности. И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет?
Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года. Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи. Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида.
Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков. Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города. Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике. А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет. Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти. Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете.
Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран. Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить? Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра». Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам. Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл.
Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны. Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете. При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами. Большинство населения планеты, однако, не входит в блок НАТО или в состав населения его двух основных противников. А именно, до момента, когда та или иная цивилизация станет многопланетной. Например, «решение Сахарова» кобальтовая бомба не сработает в случае колонизации Марса и тем более в случае создания цилиндров Кларка. По чисто техническими причинам оно эффективно только в условиях планеты типа Земля. Цивилизации, о которых говорил Ферми, могут колонизировать множество планетных систем.
Какая-то группа колонистов сможет бежать даже от крупной войны на уничтожение в новую планетную систему, далеко от прежних границ своей цивилизации и выжить там. Кобальтовые бомбы или целый кобальтовый корабль, как в предложении Сахарова, действительно могут заставить земные города опустеть. Между тем в земной истории процент людей, гибнущих в войнах, не особенно растет по мере технического прогресса. После появления ядерного оружия он серьезно упал: открытые глобальные войны между серьезными государствами стали слишком непрактичными. Чтобы ожидать гибели по причинам глобальной войны цивилизаций внеземных, нам надо считать их глупее своей — и намного. Вряд ли такой цивилизационный шовинизм можно обосновать рационально.
Более того, чёрная дыра, образованная затягиванием в неё планеты, может просто остаться вращаться на своей орбите около звезды. Однако все эти гипотезы предполагают получение чего-то куда более сложного, чем открытие радиоволн, поэтому от таких цивилизаций можно ожидать как минимум нескольких десятков лет «радиоволнового следа». Если предположить, что в нашей Галактике существует миллион обитаемых планет, и что цивилизация, способная посылать радиосигналы, существует не более 4 тыс.
Можно допустить, что подобное мощное радиоизлучение у соседней звезды земными астрономами было бы также сразу определено как аномальное. С другой стороны, чем больше удалены от наблюдателя звезда и её планеты, тем более устаревшие данные о них он получает. Так, например, всего в 150 световых годах от Солнечной системы земные радиопередачи будут принципиально неуловимы до 2045 года, так как радиосвязь на Земле существует лишь с 1895 года и первые земные радиосигналы ещё не прошли соответствующее расстояние. Данные радио- и визуальных наблюдений накапливались на протяжении нескольких десятилетий в рамках проектов « Озма », SETI и других инициатив, имевших целью поиск обитаемых планет вне Солнечной системы. До сих пор не обнаружено ни одной звезды солнечного типа, интенсивность радиоизлучения которой была бы аномально высокой — из чего, похоже, можно сделать вывод, что мы являемся единственным видом, использующим радиоволны в нашей части Галактики исключением является единственное наблюдение «Wow! К тому же большинство планет, выявленных за пределами Солнечной системы, вероятно, характеризуется слишком суровыми условиями для формирования развитых форм жизни. Сторонники теории о наличии внеземной жизни приводят следующие объяснения этим фактам: Другие разумные виды могут использовать направленные приборы связи — например, лазеры. Возможно, они используют для связи нейтрино или иные, пока неизвестные нам виды связи. Найти планеты с нестабильными орбитами легче.
Из-за этого у наблюдателя создаётся впечатление того, что большинство планет обладает именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет.
Парадокс парадокса Ферми. Часть 1
Земля пребывала между спиральными рукавами Галактики на протяжении многих сотен миллионов лет, или три полных галактических года , — то есть практически всё время, пока на Земле существуют высшие формы жизни. Другой необходимый элемент — Луна. Популярная гипотеза гигантского столкновения заявляет, что Луна сформировалась вследствие редкого столкновения молодой Земли с планетой размером с Марс примерно 4,45 миллиарда лет назад. Столкновение, приведшее к образованию Луны, должно было произойти лишь под определённым углом, — прямой угол разрушил бы Землю, более пологий угол привёл бы к тому, что столкнувшаяся с Землёй планета просто рикошетом отлетела бы от Земли.
Приливы , вызванные Луной, стабилизировали земную ось — без влияния Луны прецессия земной оси была бы намного больше и спровоцировала бы неблагоприятные изменения климата, которые могли бы регулярно уничтожать развивающуюся жизнь и откатывать её назад к простым формам. Лунные приливы, вероятно, разогрели земное ядро [ источник не указан 3450 дней ], которое должно быть расплавленным, чтобы порождать магнитное поле , существенно ослабляющее влияние солнечного ветра гипотеза магнитного динамо. Сторонники противоположной точки зрения настаивают, что требование наличия земных условий для существования жизни свидетельствует о так называемом углеродном шовинизме — чрезмерно узком видении природы жизни, исключающем из рассмотрения формы жизни, основанные на иной биохимии.
Гипотеза перворождённых Гипотеза перворождённых гласит, что человечество не может обнаружить внеземную разумную жизнь, так как является первой формой разумной жизни во вселенной [13] [14]. Гипотеза о кротовых норах Основная статья: Кротовая нора Гипотеза, утверждающая, что развитые цивилизации находят способ уйти в другие вселенные например, через кротовые норы и при этом теряют желание возвращаться обратно. Сформулирована доктором физико-математических наук Н.
Кардашёвым [15] который предложил три уровня цивилизации , см. Гипотеза самоуничтожения [ править править код ] По этой гипотезе цивилизация достаточно быстро в течение нескольких веков после открытия радиоволн открывает простой способ получения опасных технологий вроде атомных бомб или иных технологий, способных уничтожить всю зону обитания , чем успевают воспользоваться некоторые её представители, или создают в лабораториях опасные микроорганизмы, которые попав в биосферу планеты, легко распространяются по всей планете, и становятся причиной смертельной болезни, которая проявляет себя настолько поздно, что после обнаружения у цивилизации не остаётся времени на разработку способов лечения. Отсюда и Великое молчание.
По этой причине некоторые люди даже считают, что нужно вообще отказаться от технологического развития — перейти к нулевому или отрицательному экономическому росту, — дабы протянуть как можно больше.
Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу.
На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью. Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка. Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств.
Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же. Чем больше у корабля топлива, тем дальше он может улететь, тем больше топлива он может произвести из местного сырья и т. В чем будет измеряться богатство? В материи. При определенном уровне технологий не столь важно, какая это материя: практически все может использоваться либо как топливо, либо как материалы. Это порождает стремление собрать под своим контролем как можно больше материи. Но что, согласно теории относительности, происходит, когда в одном месте собирается слишком много материи?
Происходит коллапс в черную дыру.
Москва, Большой Саввинский пер. II; Адрес редакции: 119435, г.
Так где все?
Именно этот вопрос и задал Энрико Ферми, однако в научном сообществе возникли некоторые недопонимания. Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. Его часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Однако ученый не говорил о том, что внеземных цивилизаций нет, а рассуждал о том, что вероятно, у них еще нет технологий, которые бы позволили добраться до нас. Либо эти цивилизации еще не появились, либо наоборот — уже погибли.
Непосредственно о сомнении в существовании инопланетян писал астрофизик Майкл Харт в 1975 году. Поэтому, парадокс логичнее было назвать парадоксом Харта. В 1960-х годах в его основу легли идеи о том, что радиосвязь с другой цивилизацией должна строиться на волнах очень узкого диапазона. Суть парадокса в том, что мы пытаемся найти жизнь вне нашей планеты, однако сами не отправляем сигналы для того, чтобы нашли нас. И если все цивилизации только ищут, то мы никогда никого не найдем.
Однако, если мы начнем отправлять сигналы и нас услышат, то нет вероятности, что инопланетяне придут с миром.
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
Питерские математики также заявили, что открытие поможет разгадать парадокс Ферми-Паста-Улама-Цингу. Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. 19 декабря 2019 Вадим Романский ответил: Парадокс ферми заключается в отсутствии видимых следов инопланетных цивилизаций. Главная» Новости науки» Черные дыры как квантовые компьютеры: ученые предложили новое решение парадокса Ферми. Одно из возможных решений парадокса Ферми – если мы не одни во Вселенной, где же все остальные? – гипотеза Великого фильтра: некий катаклизм или другое препятствие, мешающее. Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми.