Аляска оспаривает решение администрации Байдена отменить аренду участков в Национальном Арктическом заповеднике для добычи нефти и газа, пишет Reuters. Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским. По данным Alaska Oil and Gas Association, c 1959 года (когда территория Аляски была преобразована в штат Аляска) до настоящего времени углеводороды принесли в казну штата более $180 млрд. Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Об этом заявил заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Ведант Патель.
Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке
Писатель и историк Александр Широкорад в беседе с отметил, что благодаря Аляске уже в наше время США продлили свой континентальный шельф в Арктике. Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими). В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске. В свою очередь, член Совфеда от Крыма Сергей Цеков уверен, что Россия вполне может потребовать вернуть Аляску в качестве компенсации недружественной политики Вашингтона. Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства.
Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют
В настоящее время на месте происшествия работает следственная группа. Рассказываем, кто придумал продать Аляску и не продешевило ли российское правительство во время этой сделки. Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам. В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. говорит инструктор Центра наследия коренных народов Аляски Яари Уокер. Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию.
Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
| Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы | В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. |
| Баня, водка, гармонь и лосось | Аляска будет играть ключевую роль во время холодной войны в качестве буферного государства между двумя Сверхдержавами. |
Русская Америка: зачем Россия продала Аляску и к чему это привело?
Итоговое голосование по импичменту в сенате начнется в ночь на 6 февраля. В настоящее время на Аляске добываются разные минеральные ресурсы и нефть. Автор: Светлана Протас Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Как пишут зарубежные СМИ, Шифф полагает, что, если Трампа не убрать с должности сейчас, то в будущем он позволит себе принимать любые решения. В частности, обвинитель предположил, что Трамп может продать или подарить России Аляску, а управление страной может доверить своему зятю.
Напомним, в эти дни в США идёт процесс, в рамках которого американские демократы пытаются добиться смещения Дональда Трампа с должности президента.
Это около двух процентов от бюджета Российской империи, поэтому, вопреки мнению многих, никакой дыры в бюджете эта сумма не закрывала. Также ошибочно полагать, что Америка не заплатила за Аляску.
В архивах хранятся оригиналы чека и документы, которые гласят о том, что деньги поступили в российский бюджет. Случай все же стал прецедентным. К примеру, когда Гонконг возвращали Китаю, начались разговоры о том, что Аляску неплохо было бы вернуть.
Что же касается реакции американского общества на покупку Аляски, то ошибочно полагать, что это было воспринято негативно. Ноги у этого мифа лежать в конгрессе, который негативно относился к президенту Джонсону. Сенаторы просто хейтили любое решение главы государства.
Необходимо развенчать еще один миф об Аляске: Екатерина на самом деле не имела ни малейшего отношения к ее продаже, ведь правила она за сто лет до этого.
Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках. Один из них — с помощью грубой силы. Однако это серьезный вопрос. В качестве альтернативы вице-спикер Госдумы Пётр Толстой «Единая Россия» предположил, что Аляска может отделиться через референдум», — отмечают авторы статьи. России пришлось бы заставить Аляску отделиться по собственной воле. Если ухудшение экономической ситуации и поляризация приведут Соединенные Штаты к национальному распаду все более реальный риск , жители Аляски могут пересмотреть свое решение, учитывая их исторические связи с Россией», — отмечают корреспонденты Grunge. На кого будет опираться Кремль, чтобы добиться желаемого результата?
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
За годы правления Баранова значительно расширились границы русских владений на Аляске, возникли новые русские поселения. Появились редуты в Кенайском и Чугацком заливах. Началось строительство Новороссийска в заливе Якутат. В 1796 году, продвигаясь к югу вдоль побережья Америки, русские достигли острова Ситка. Основу экономики Русской Америки составлял промысел морского зверя КАЛАН: или морской бобр, или камчатский бобр, или морская выдра, хищное морское млекопитающее семейства куньих, вид, близкий к выдрам, СИВУЧ: крупнейший представитель семейства ушастых тюленей. Также известен как северный морской лев Стеллера. Однако в ходе освоения земель Аляски русские натолкнулись на ожесточенное сопротивление индейцев-тлинкитов.
В 1802—1805 годах разразилась война с местным населением, которая закрепила Аляску за Россией, но ограничила дальнейшее продвижение русских вглубь Америки. Столица Русской Америки была перенесена в Ново-Архангельск. Россия столкнулась c британской Компанией Гудзонова Залива. Во избежание недоразумений в 1825 году была очерчена восточная граница Аляски по согласованию между Россией и Великобританией сейчас граница между Аляской и Британской Колумбией. Отношения России и Британии определялись геополитическим соперничеством и подчас были открыто враждебными. В этих условиях весной 1854 года от американского правительства, желавшего предотвратить оккупацию Аляски Британской империей, поступило предложение о фиктивной временно, сроком на три года продаже Русско-американской компанией всех своих владений и имущества за 7 миллионов 600 тысяч долларов.
В начале XIX века Аляска приносила доходы за счёт торговли пушниной, однако к середине века стало представляться, что расходы на содержание и защиту этой отдалённой и уязвимой, с геополитической точки зрения, территории будут перевешивать потенциальную прибыль Дабы не потерять даром территорию, которую невозможно было защитить и освоить в обозримом будущем, было принято решение о её продаже. Все участники одобрили идею продажи. По предложению министерства финансов был определен порог суммы — не менее 5 миллионов долларов золотом. Александр II утвердил границу территории. В марте 1867 года Стекль прибыл в Вашингтон и официально обратился к госсекретарю Уильяму Сьюарду. Подписание договора состоялось 30 марта 1867 года в Вашингтоне.
Ратификационная грамота и опубликованный текст конвенции Покупка Аляски — вторая крупная покупка территории правительством США. Чек на 7,2 млн долларов США, предъявленный для оплаты покупки Аляски. Сумма чека примерно эквивалентна 119 млн долларов США 2014 года. Первой в 1803 году была куплена Французская Луизиана у Франции. Но земли Луизианы пришлось повторно выкупать у их действительных хозяев — проживавших на ней индейцев.
Все полученные от сделки средства преимущественно были использованы на покупку материала и инструментария, необходимого для прокладки железнодорожных транспортных узлов. Хоть полуостров и приносит ежегодно в бюджет порядка 3 — 5 миллиардов долларов, большая часть этих средств возвращают в штат в форме дотаций и субсидий для местных предприятий, концернов. Дополнительное их финансирование — это единственная возможность привлекать потенциальных инвесторов к ведению бизнеса на полуострове. Сделка с юридической точки зрения Сделка состоялась 30 марта 1867 года. Документ о передачи территории в юрисдикцию чужой страны с российской стороны подписал Владимир Бодиско, уполномоченный на то секретарь русской миссии в Вашингтоне. Заверил ратификационную грамоту Александр II в мае тогдашнего года. Официальная передача прошла 18 октября эта дата и сейчас с 1917 года в Соединенных Штатах празднуется как «День Аляски» в Новоархангельске. Протокол о передаче был заверен уполномоченным на то правительственным комиссаром, капитаном 2-го ранга А. Отрывок из ратификационной грамоты, которая и была подписана российской и американской сторонами. Сейчас оригиналом документа владеет американская сторона. Фото: upload. Полученная им сумма — 16 тысяч долларов. И это действительно играло весомую роль в осуществлении продажи, так как сенат сомнительно смотрел на перспективу в приобретении полуострова с учетом того, что в Америке на тот момент только закончилась Гражданская Война, поэтому нецелесообразные растраты остро бы воспринимались социумом. Россия неоднократно оперировала этими сведениями в отношении того, что сделка из-за наличия коррупционного фактора должна быть признана как недействительная и несостоявшаяся. Но с 1959 года Аляска признана как неотделимый штат, входящий в состав США, то есть фактически полуостров принял иную юрисдикцию, а условия, описанные в ратификационной грамоте, утратили свою актуальность. Процесс подписания ратификационной грамоты. Картину нарисовал Эмануэль Лойце в 1868 году. Со стороны Российской Империи были нарушения в процедуре передачи территорий, в США — сенат не провел полноценную ратификацию договора двумя палатами конгресса это было сделано позже на внеочередном заседании.
В 1768 году на острове Уналашка возникло первое постоянное русское поселение, в 1780-е торговый городок появился на крупном острове Кадьяк у самого побережья Северной Америки, а в 1799-м была основана Михайловская крепость, будущий Ново-Архангельск и нынешняя Ситка, ставшая столицей Русской Америки. К этому моменту счет русских на островах Аляски и континенте шел на сотни. Даже православная церковь сочла возможной создать здесь отдельную епархию и прислать на край света монахов-миссионеров, которых, конечно, больше интересовало не духовное окормление соотечественников, а работа среди коренных жителей. В том же 1799 году, когда на острове Баранова родился Ново-Архангельск, за тысячи километров от него, в имперской столице Павел I утвердил устав Русско-Американской компании — акционерного общества, которому предстояло заняться освоением новоприобретенных территорий. Это был российский аналог Британской и Голландской Ост-Индских компаний, баснословно богатых монополий, контролировавших торговлю со странами и колониями Востока. Юридически Аляска не была частью Российской империи, это было владение акционерного общества. Другой вопрос, что собственниками этой компании были в основном члены императорской семьи во главе с императором лично и цвет аристократии. Государство добровольно делегировало функции хозяйственно-экономического управления заморской колонией менеджерам РАК, которыми сперва были те же самые промышленники-промысловики, которые и начинали ее исследование. РАК организовывала изучение доставшейся ей территории, снаряжала соответствующие экспедиции, оплачивала услуги военных, занималась контактами с местным населением, добывала пушного зверя, обеспечивала его экспорт на «Большую землю». Первые десятилетия деятельности РАК были практически безоблачны. На Аляске и ее островах появлялось все больше русских факторий, становившихся не только центрами заготовки меха, но и базами для дальнейшего исследования окружающих земель. Пушнина текла в Россию рекой, а венценосные акционеры РАК подсчитывали дивиденды. Однако вскоре в деятельности монополии стало назревать то, что сейчас назвали бы «кризисными явлениями». Уналашка, первое русское поселение на островах Аляски, сейчас Это связано в первую очередь с изменением схемы управления компанией. Первые десятилетия ее существования менеджментом занимались «крепкие хозяйственники», наследники тех самых промышленников, которые и начинали освоение территории. Они хорошо ориентировались в специфике бизнеса, были через участие в акционерном капитале лично заинтересованы в его эффективной работе. Но прибыль, которую приносила РАК, все больше привлекала людей, мало понимающих в управлении такой необычной организацией. В списке акционеров аристократия вытесняла промышленников, те отходили от контроля, и их заменяли военными, в чьей личной преданности новые собственники были уверены. Преданности действительно было хоть отбавляй, но в остальном приезжавшие на этот русский фронтир офицеры показали себя не с лучшей стороны. Они умело выполняли приказы, суть которых сводилась к максимальному извлечению прибыли, но земля эта была для них чужда, а мысли сводились к скорейшему окончанию «командировки» и долгожданному путешествию домой. Психология временщика, распространившаяся в руководстве РАК, не могла не сказаться на ее деятельности, и этот негативный эффект был усугублен тем, что в развитие Русской Америки почти перестали вкладывать средства. Все дивиденды уходили знатным акционерам, которые прожигали их в декадентском угаре. Штаб-квартира Русско-Американской компании в Санкт-Петербурге Бесконтрольная эксплуатация «даров природы» привела к их быстрому истощению. Основу благосостояния колонии составлял калан морская выдра. Уже в 1850-е годы его популяция на Аляске была практически истреблена. В это же самое десятилетие Российская империя ввязалась в проигрышную для себя Крымскую войну, оказавшись, по сути, в одиночку против почти всей Европы. Одним из второстепенных театров военных действий в ходе этого конфликта стал Дальний Восток. Британская эскадра попыталась захватить Петропавловск-Камчатский и оккупировала один из Курильских островов. Незащищенность тихоокеанских владений империи впервые стала так очевидна ее руководству.
Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь? Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г. Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138]. Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе. В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них. Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение. Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США. Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой. Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение. Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык. Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире. Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими. И это произносит глава государства, у которой вместо военно-морского флота - морские плоты и вместо военно-воздушных сил - воздушные змеи. Но он знает, что Россия и ее власть съест любое оскорбление. Но российское правительство и русское общество делают вид, что столь оскорбительные демарши, которые для любого мощного, уважающего себя государства было бы поводом для немедленного и неотвратимого наказания, их вовсе не касаются и к ним нисколько не относятся. Там, где Вашингтон немедленно посылает бомбардировщики и «томагавки», высаживает морскую пехоту и устанавливает на десятки лет режим жесточайшей оккупации, Москва ограничивается вежливыми нотами и невразумительными мидовскими комментариями. Да, ныне мы живем в иной реальности. Нет той великой России, без разрешения которой некогда в Европе не могла выстрелить ни одна пушка, зато появились по периметру ее новоиспеченных границ надменные государственные карлики, вроде Грузии, Латвии, Литвы или Эстонии. Куда же исчезла Россия, которая еще двадцать лет назад разделяла с Соединенными Штатами звание сверхдержавы? Ее мощь без какого-либо сожаления промотана властью и… собственным населением.
Западные СМИ напряглись из-за поиска Путиным недвижимости за границей
Именно передала, а не продала. В договоре, заключённом в 1867 году, ничего не говорится о продаже. В нём вообще не встречается термин Sell, то есть продать. Это называется договором седы.
Противники этой версии называют сделку по Аляске другим термином — договор цессии cessio — то есть договорная уступка территории в пользу США. Эти две трактовки одного договора возможны, потому что в нём не упоминается ни слово седа, ни слово цессио. Но если предположить, что в 1867 году территория Аляски была не передана в аренду, а именно продана, тогда получается: три императора — Павел Первый, Александр Первый и Николай Первый — покровительствовали Аляске, отправляли экспедиции на другой континент, защищали эти земли, а их потомок, Александр II всё продал?
Главный научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Александр Петров уверен, что в XIX веке такой поступок императора восприняли бы как предательство Отечества и неуважение к предкам. Ещё один любопытный момент. Со стороны американцев сделку заключал государственный секретарь Уильям Сьюард, а с российской стороны — русский посол в США Эдуард Стекль.
Однако в те годы межгосударственный договор мог подписать или государь, или, на худой конец, министр иностранных дел, которым в ту пору был Александр Горчаков.
В 1758 году бот «Св. Иулиан» под начальством морехода и передовщика Степана Глотова достиг о-ва Умнак из группы Лисьих о-вов Алеутской гряды. Три года провели промышленники на Умнике Умнаке и соседнем большом острове — Уналашке, занимаясь промыслом и торговлей с местными жителями. Русский путешественник Потап Кузьмич 3айков лично встретился с ними и выразил протест капитану Мартинесу, который хотел объявить остров Уналашка колонией Испании. Остров Зайков отстоял и здесь же умер весной 1791 года. С 1774 года плавания к северо-западным берегам Америки начали испанцы. Так что русские не были единственными кто мог иметь виды на эти земли. В 1763-1765 годах произошло крупное восстание алеутов Лисьей гряды, но уже в 1772 году на Уналашке было основано поселение первое торговое русское поселение. Летом 1784 года экспедиция под командованием Г.
Шелихова 1747—1795 высадилась на Алеутских островах и 14 августа основала русское поселение Кадьяк. В 1781 году основан форт св. В 1792-1793 годах русские достигли берегов рек Юкон. В сентябре 1794 года на о. Кадьяк прибыли первые русские православные миссионеры, внесшие весомый вклад в освоение Русской Америки. В отличии от католиков они несли веру не "огнём и мечом", что значительно улучшило отношения между коренным населением и русскими, хотя, перегибы, безусловно были: при столкновении двух культур без них никак, но русские хотя бы не истребляли "упорствующих язычников". C 9 июля 1799 по 18 октября 1867 года Аляска с прилегающими к ней островами находилась под управлением Русско-американской компании РАК. Первым губернатором Аляски стал А. За годы правления Баранова значительно расширились границы русских владений на Аляске, возникли новые русские поселения. Появились редуты в Кенайском и Чугацком заливах.
Началось строительство Новороссийска в заливе Якутат. В 1796 году, продвигаясь к югу вдоль побережья Америки, русские достигли острова Ситка. Основу экономики Русской Америки составлял промысел морского зверя КАЛАН: или морской бобр, или камчатский бобр, или морская выдра, хищное морское млекопитающее семейства куньих, вид, близкий к выдрам, СИВУЧ: крупнейший представитель семейства ушастых тюленей. Также известен как северный морской лев Стеллера. Однако в ходе освоения земель Аляски русские натолкнулись на ожесточенное сопротивление индейцев-тлинкитов.
Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства. Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар.
Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках. Один из них — с помощью грубой силы. Однако это серьезный вопрос. В качестве альтернативы вице-спикер Госдумы Пётр Толстой «Единая Россия» предположил, что Аляска может отделиться через референдум», — отмечают авторы статьи.
Со стороны американцев в этой церемонии участвовали 250 солдат в парадной форме под командованием генерала Лавелла Руссо [en] , который предоставил государственному секретарю Уильяму Сьюарду подробный рапорт об этом событии. С 1917 года день 18 октября отмечается как День Аляски. Основная статья: Клондайкская золотая лихорадка Карта Аляски и Британской Колумбии 1897 года с обозначением месторождений золота Примерно в это время [11] на Аляске было обнаружено золото. Регион развивался медленно вплоть до начала золотой лихорадки на Клондайке в 1896 году. За годы золотой лихорадки на Аляске было добыто около 1000 тонн золота [11] , что в ценах 2020 года соответствовало примерно 36 миллиардам долларов [ источник не указан 1282 дня ]. Новая история С 1867 года Аляска находилась в ведении военного министерства США и называлась «Округ Аляска», в 1884—1912 годах — «округ», затем «территория» 1912—1959 , с 3 января 1959 года — штат США.
Новейшая история Аляска объявлена штатом 3 января 1959 года. С 1968 года там разрабатываются разные минеральные ресурсы, особенно в районе бухты Прадхо , на юго-востоке от мыса Барроу. В 1977 году проложен нефтепровод бухты Прадхо до порта Валдез. В 1989 году разлив нефти с танкера «Эксон Валдез» стал причиной серьёзного загрязнения окружающей среды. Экономика На севере добыча нефти-сырца в районе бухты Прадхо и полуострова Кенай ; нефтепровод Алиеска длиной 1250 км до порта Валдиз , природного газа , угля , меди , железа , золота , цинка ; рыболовство ; выращивание северных оленей ; лесозаготовка и охотничье дело; авиатранспорт ; военные авиабазы.
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. В свою очередь, член Совфеда от Крыма Сергей Цеков уверен, что Россия вполне может потребовать вернуть Аляску в качестве компенсации недружественной политики Вашингтона. Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля.