Ранее экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала расширение Североатлантического альянса "следствием российской политики" и заявила, что "людей не заставляют вступать в НАТО".
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Ельцин заявил Клинтону в 94-м году, что Россия должна первой вступить в НАТО. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО.
Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО
Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях. В Брюсселе, как выясняется, на самом высоком уровне буквально несколько лет назад не исключали попытки вступления России в НАТО. передает The Guardian.
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить. Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США. Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом. На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия. Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу?
От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских.
Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции.
Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности. Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом. Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина. Хрущев сменил Маленкова и начал множество реформ. Он хотел, чтобы правительство было более прозрачным, и хотел прекратить нарастающее противостояние с Западом. Президиум одобрил этот план. Но зачем же СССР объединяться со странами, которые рассматривали его как угрозу? Ответ был прост.
Почему и зачем, рассказываем в материале altapress. НАТО стоит «больше сосредоточиться на обороне и открыть двери для всех, включая Россию, призвав своих членов отказаться от баз и ядерного оружия за пределами собственной территории», написал Моод в статье для журнала «Aftenposten». Роберт Моод убежден: чтобы наладить отношения между Россией и Западом, нужно «отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон». Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах.
В беседе с журналистами представитель Кремля Дмитрий Песков подчеркнул, что у него нет информации о переговорах Клинтона и Путина на указанную тему. Он добавил, что "де-факто говорилось, что двери закрыты, так как это принципиально невозможно".
Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
«Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Русские решили, что это не то, что бы они хотели сделать», — сказал он. Блинкен также прокомментировал заявление Папы Римского, который ранее допустил, что НАТО играет негативную роль с точки зрения эскалации украинского кризиса. В частности, госсекретарь США отметил, что с большим почтением относится к понтифику, однако заверил, что альянс является оборонительным объединением и не имеет агрессивных намерений в отношении России. В этом вся суть.
Наконец, нельзя не заметить, что в последнее время вновь активизировались разговоры о возможности вступления в НАТО Украины и Грузии.
Особенно активизировался Киев. Касательно двух постсоветских стран Остин собирается заверить их, что дорога в НАТО открыта, в связи с чем призовет провести изменения, которые требуются для того, чтобы претендовать на членство в альянсе. В свою очередь представители российского руководства в последнее время уже не раз откровенно давали понять, что не только прием в члены альянса, но и, скажем, размещение отдельных элементов натовской инфраструктуры на Украине станет той «красной линией», пересечение которой Москва терпеть не готова и будет этому всячески противодействовать. При этом создается впечатление, что НАТО все более явно собирается как раз пересечь эту самую «красную линию».
Если не в краткосрочном, то в долгосрочном плане. Так что членство Грузии и Украины в альянсе сегодня уже не представляется таким же невозможным, как еще несколько лет назад. А так называемые территориальные споры из-за Южной Осетии или Крыма могут оказаться теоретически преодолимым препятствием на пути их членства при определенных обстоятельствах.
В беседе с журналистами представитель Кремля Дмитрий Песков подчеркнул, что у него нет информации о переговорах Клинтона и Путина на указанную тему.
Он добавил, что "де-факто говорилось, что двери закрыты, так как это принципиально невозможно".
Вернуться в обычную ленту? Это было еще до того, как восточноевропейские страны создали противоборствующий альянсу военный блок — Организацию Варшавского договора ОВД. На что рассчитывали тогда в Кремле, как отказ Москве объясняли в частных беседах западные политики и кто виноват в том, что разрядка международной напряженности наступила только при Брежневе, а не десятью годами ранее, «Ленте. Михаил Липкин — специалист по истории международных отношений, автор монографий «Советский Союз и интеграционные процессы в Европе: середина 1940-х — конец 1960-х годов» и «Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства 1949-1979 » «Лента. Липкин: Реакция советского руководства, конечно, была отрицательной. Хотя стоит отметить, что какой-то аналогичной военно-блоковой структуры с участием восточноевропейских государств тут же не возникло.
Чуть раньше появилось Коммунистическое информационное бюро — Коминформ — скорее, может быть, как ответ на план Маршалла принятая после Второй мировой войны 17 странами Западной Европы программа американской помощи по восстановлению разрушенной экономики и модернизации промышленности в обмен на вытеснение коммунистов из властных структур — прим. СССР вместе с союзниками был приглашен принять участие в переговорах в Париже в июле 1947 года. Но предложения, которые были изложены, не учитывали мнения СССР и его союзников. Утрируя, можно сказать, что помимо вопроса о том, насколько существенно план Маршалла давал возможность проникать в экономику стран, получающих помощь, то есть вопроса суверенности стран, которые получали эти кредиты, вопросом номер два шло обсуждение того, насколько эта помощь приведет к восстановлению экономики Германии, потому что по сути дела эта помощь должна была заменить выплату репараций с ее стороны. Советский Союз как страна, наиболее пострадавшая во Второй мировой войне, естественно, считал наиболее понятным и неполитизированным решением всех конференций держав-победительниц получение репараций для восстановления своего экономического потенциала. И вот тут, конечно, нашла коса на камень. На эту тему есть мемуары с разными точками зрения.
Плакат, продвигающий план Маршалла в Европе Следующей вехой стал уже 1949 год — собственно создание Североатлантического альянса. Это было уже существенное нарастание градуса противостояния. А перед этим был еще 1948 год, который обозначился очень серьезным Берлинским кризисом, связанным с тем, что бывшие союзники по антигитлеровской коалиции никак не могли договориться о будущем послевоенной Германии. Здесь, опять же, стоял вопрос, то ли Германия возмещает нанесенный ущерб, — больше всего здесь пострадала, конечно, территория Советского Союза и советское население, — то ли принимается решение Германию «удушить в объятиях» в рамках интеграционных мероприятий в экономической сфере, сделав ее одним из моторов европейской реконструкции, но якобы под присмотром всех интегрирующихся государств, контролируя ее возможности возродиться как очага милитаризма и всего того прочего, чего в ходе Первой и Второй мировых войн Европа от Германии натерпелась. Конечно, наблюдалось полное недоверие к такой стратегии со стороны Советского Союза. И дальше — больше. Началось все с финансово-экономических вопросов в ходе продвижения плана Маршалла, а потом дошло и до военных поставок и военной интеграции, разговоров о Западном блоке, что привело к созданию того, что теперь мы знаем как НАТО.
Правда, что Сталин был не против объединения Германии на условиях ее нейтрального статуса? Да, такие планы имели место. Есть разные точки зрения: то ли это был популизм, то ли нет. Но, как показывают работы историка Алексея Митрофановича Филитова, такие планы точно были, и тогда проигрывались разные ситуации. Советский Союз поначалу не хотел декларировать блоковость, поэтому Совет экономической взаимопомощи СЭВ создается только в начале 1949 года, хотя план Маршалла — это 1947-й. И хотя Координационный комитет по экспортному контролю КОКОМ был создан чуть позже, в начале 1950 года, в рамках СЭВ в ответ тоже возникла аналогичная структура, пусть и менее эффективная. То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим.
Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический. Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру. В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея? Вот этого, к сожалению, я не могу сказать. Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны.
Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C». Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Ничего, как говорится, не предвещало. Вообще-то, так в мире большой дипломатии себя не ведут. Восемь россиян были высланы даже без особого повода — якобы за то, что они не были заявлены как действующие сотрудники разведки. Хотя и до того было ясно, что ничем, кроме как разведкой, ни наши, ни дипломаты НАТО в отношении друг друга всерьез заниматься в стране пребывания и не могли. В Москве для постпредства НАТО было зарезервировано 13 мест, но они, по всей видимости, не были в последнее время даже заполнены, что по-своему многое говорит о том, как в реальности ценилось российское направление в плане именно дипломатического взаимодействия. А сам Грушко уже в 2019 году в ранге заместителя Лаврова заявил , что отношения России и НАТО находятся в тупике и сотрудничество полностью прекращено. Так что нынешнее решение о прекращении дипломатических связей России и НАТО — это всего лишь устранение недоразумения, сохранявшегося с 2014 года, когда такие отношения были заморожены на фоне украинского кризиса. К тому же все наши так называемые отношения с НАТО являются не чем иным, как «отростком» отношений между Москвой и Вашингтоном.
На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации. Многие из них, такие как страны Прибалтики, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария были приняты в состав блока в нарушение данных, самим же альянсом, обязательств. Чтобы держать под контролем альянса страны, не входящие в блок, была создана программа, которую назвали «Партнерство во имя мира».
На момент создания в программе участвовали 34 государства Европы, в основном страны-участницы бывшего Варшавского Договора, а также бывшие республики СССР, в том числе Россия. Некоторые из этих стран позднее вошли в состав НАТО на правах постоянных участников. Руководство блока с восторгом приняло эту весть, как бы говоря Путину — не хотел вступления Украины, получи вступление Финляндии.
Обе страны, Украина и Финляндия, имеют значительную сухопутную границу с Россией. В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения.
В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы.
В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам.
Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает.
Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении.
Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается.
Почему и зачем, рассказываем в материале altapress.
НАТО стоит «больше сосредоточиться на обороне и открыть двери для всех, включая Россию, призвав своих членов отказаться от баз и ядерного оружия за пределами собственной территории», написал Моод в статье для журнала «Aftenposten». Роберт Моод убежден: чтобы наладить отношения между Россией и Западом, нужно «отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон». Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах.
То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим. Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический. Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру.
В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея?
Вот этого, к сожалению, я не могу сказать. Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны. Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C».
Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри. Главной целью «плана B» был некий пиар-ход с целью показать, что это именно Запад отвергает Москву. Я смотрел документы немного более позднего периода — 1956 года — о переговорах советского лидера Никиты Хрущева и занимавшего в 1957-1961 годах пост генсека НАТО Поля-Анри Спаака, где они как раз возвращаются к этой инициативе.
Этот разговор был опубликован в журнале «Новая и новейшая история» в декабре прошлого года. На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл. На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать.
Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите. Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован.
Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию.
И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции.
То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства.
Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности. Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД?
Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН. Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик.
Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере.
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
Обе страны, Украина и Финляндия, имеют значительную сухопутную границу с Россией. В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы.
В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов.
Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении. Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года.
Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций.
Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы.
Заключенный 4 апреля 1949 года Североатлантический договор формально должен был обеспечивать «свободу и безопасность» всех членов НАТО в соответствии с принципами устава ООН. Важнейшим пунктом документа является статья 5, в которой говорится, что в случае «вооруженного нападения» на одного или нескольких его участников другие члены НАТО окажут немедленную помощь странам, подвергшимся нападению, любым путем — «включая применение вооруженной силы». Де-факто основной задачей блока во времена холодной войны стало сдерживание «советской военной угрозы» в Европе, военные планы стран-членов альянса в основном касались ведения боевых действий со странами Варшавского договора. Просьба о вступлении Организаторы провозгласили НАТО «оборонительным союзом»: о том, что задуман, направленный против Восточного блока, агрессивный военно-политический альянс вслух ни кто не говорил.
Лидеры западных стран вели речь «о новой системе коллективной безопасности в Европе». Советские власти решились на дипломатическую провокацию. СССР ничего терял при любом исходе. Согласится Запад такой вариант не исключался — хорошо: можно изменить альянс изнутри. Не согласится — тоже не плохо: в таком случае будет вскрыта антисоветская направленность НАТО, за что его тут же можно обвинить в агрессивных планах. Культ учебы и спорта: как учат разведчиков И это была не унизительная просьба по типу Грузии или Украины — это было приглашение мировой державы к своим недавним союзникам по Второй мировой войне к началу диалога о совместном создании новой европейской системы безопасности.
Запад советскую ноту отверг. Советская дипломатия и пропаганда отыгралась по этому поводу по полной. Во второй раз с осторожным намеком на возможное членство в НАТО в 2000 году выступил тогда еще и. Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером».
Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию.
Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры». К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины. Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты. В рамках одного из таких проектов — «Семья» — президент предложил продлить льготную ипотеку до 2030 года.
Происходило это, по словам 42-го главы американского государства, в 1990-е годы. Тогда действовала программа развития отношений Североатлантического альянса и Москвы «Партнерство во имя мира», и по окончании Холодной войны был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО о взаимном сотрудничестве и безопасности. В пунктах документа значились Хельсинкский акт, закрепивший политические и территориальные итоги Второй мировой войны, финансирование США вывода российских войск из Прибалтики, совместное участие в миротворческих операциях, общие усилия по борьбе с наркотрафиком, а также гарантии неразмещения ядерного оружия на территориях членов альянса и отказа строительства там мест его хранения. Экс-президент Америки не согласился и назвал ложью утверждения, что Штаты «игнорировали, не уважали и старались изолировать» Россию.
Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
| Как СССР и Россия хотели войти в НАТО: Путин об исторических событиях | При этом, подчеркнул президент, в НАТО подчеркнули, что не нуждаются в членстве в альянсе России. |
| Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО | Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. |
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
| Как изменился бы мир, если бы Россию приняли в НАТО - Русская семерка | Ельцин заявил Клинтону в 94-м году, что Россия должна первой вступить в НАТО. |
| «Наши предложения отвергаются»: Россия потребовала от НАТО вернуться к границам 1997 года | Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса. |
| Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России | «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело? |
| Когда США предлагали Путину вступление России в НАТО | «Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. |