Место Александра Кибовского, который с 2015 года руководил департаментом культуры Москвы, займет Алексей Фурсин, ранее работавший в должности начальник департамента предпринимательства и инновационного развития города. Александр Владимирович Кибовский родился в Москве 15 ноября 1973 года[1]. Род Кибовского был занесен в дворянскую книгу в 1662 году, когда царь Алексей Михайлович принял его. Александр Кибовский занимал должность главы Департамента культурного наследия с ноября 2010 года. Ищете информацию, где упоминается Александр Кибовский? Александр Владимирович Кибовский родился 15 ноября 1973 года в Москве. Бывший руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский назначен представителем столицы по вопросам культурного сотрудничества с новыми субъектами РФ.
Собянин попрощался с Кибовским
28 августа состоялась пресс-конференция и.о. Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента культурного наследия города Москвы Кибовского Александра Владимировича на тему «Уголовная ответственность за причинение объектам культурного наследия». Кибовский Александр Владимирович (891), возможный дубликат. Показать. Сейчас по слухам Александр Кибовский не унывает и, заручившись помощью новых покровителей, хочет вернуться на федеральный уровень в должности заместителя министра культуры с дальнейшим прицелом на министерское кресло. Долгожданная отставка министра культуры Александра Кибовского стала главным подарком переизбравшегося мэра Сергея Собянина жителям столицы. Александр Владимирович Кибовский (род. 15 ноября 1973, Москва) — российский историк, государственный и общественный деятель, кандидат исторических наук. Театральные деятели столицы в ужасе рукоплещут: нерешительного реконструктора Александра Кибовского сменил совсем далекий от культуры Алексей Фурсин (на в красной ленте), до того руливший Департаментом предпринимательства Москвы.
«Неленивость и любопытство»
Александр Владимирович Кибовский (род. 15 ноября 1973 года, Москва) — министр Правительства Москвы, руководитель. — Александр Владимирович, для Саши Кибовского какой культурный код был в детстве? Кибовский Александр Владимирович. Кибовский Александр Владимирович. Руководителем Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Министр правительства Москвы Александр Кибовский возглавлял столичный департамент культуры с 2015 года, сменив на этом посту Сергея Капкова.
«Неленивость и любопытство»
Фото: АГН «Москва» От источника, заслуживающего доверия, «МК» стало известно, что вот-вот объявят о новом назначении бывшего главы столичного Депкульта - Кибовский может стать советником мэра в правительстве Москвы по вопросам развития культуры и культурного взаимодействия с новыми регионами. Понижение это или повышение для него, пока сказать трудно, но его биография и опыт работы на культурном поприще говорят о том, что человек может оказаться на своем месте. Александр Кибовский - выпускник Российского государственного гуманитарного университета, имеет ученую степень. Что немаловажно, прошел срочную военную службу на флоте матрос, младший сержант, сержант , и это единственный случай в истории современной Российской армии, когда кандидат наук проходил военную службу по призыву.
Можете читать, можете слушать. Но в театрах это довольно серьезный и сложный вопрос, на уровне практически философии.
Они бесятся на учителей, они с ума сходят от детей, дети ничего не понимают. Я на стороне этих 16 процентов. Кибовский: - У меня самого ребенок учится таким образом. Поверьте, я знаю эти проблемы. Песня «Папа у Васи силен в математике» по-прежнему актуальна.
Но я говорю про другое. Я говорю о том, что родительская общественность оценила те усилия, которые в этой ситуации были предприняты со стороны художественно-педагогического персонала. Потому что никогда такого не было, никто не ставил задачи о создании онлайн-платформ для педагогики в этом художественном направлении. Есть разработки, связанные с преподаванием общеобразовательных предметов. Но творческие предметы изначально никто не предполагал преподавать таким образом.
Грымов: - А теперь Департамент культуры включится в такую программу? Это просто оценка того, что наша система дополнительного творческого образования сработала в этой критической ситуации хорошо. Но вопрос, стоит ли это применять в обычной практике, пока остается открытым. И лично у меня тоже много вопросов. Потому что уникальность нашей системы именно в живом прямом контакте между педагогом и учеником.
Андреевская: - Слушатель пишет, что денег становится все меньше. А онлайн-образование зачастую бесплатное и дешевое. Вы не боитесь того, что оно победит? Кибовский: - Это отдельная тема. И сейчас в интернете есть огромное количество мастер-классов, творческих встреч, различные программы, которые помогают делать тренинги и прочее.
Если говорить именно об образовании как части большого процесса, это надо обсуждать отдельно. Это немножко другое. Грымов: - У меня вопрос такой. Я очень много слышал в СМИ от политиков, что жизнь не будет прежней. Они пугают нас или, наоборот, говорят, что будет все замечательно и еще лучше.
Вот какой она будет, эта жизнь? И я сейчас про деньги. Я слышал, что правительство России выделило 3,8 млрд. Понятно, что это монстры, это федеральный бюджет. А вот как Москва ответит?
Андреевская: - И кому Москва даст денег? Грымов: - Давайте кто больше. Вот федералы дают 3,8 на культуру. А Москва, может, 3,9 даст? Кибовский: - Коллеги, давайте будем спокойно на все эти новости реагировать.
Здесь нет задачи, кто больше. Вопрос ведь совершенно не в этом. Вопрос бюджета и его процесса — это не какие-то разовые акции и надо понимать, что это такая системная, большая плановая работа. Ну, чтобы мы понимали, о чем идет речь, в 2015 году, когда ваш покорный слуга пришел в департамент культуры, прямой бюджет департамента из доходов нашего города составлял 48 млрд. Бюджет этого года — уже 76,5 млрд.
То есть, за несколько лет у нас рост бюджета был в полтора раза. И вы прекрасно понимаете, что это не просто вот каждый раз там индексировали что-то, это все средства, которые выделялись под конкретные проекты, под конкретные программы, с помощью которых мы решили массу задач. Поэтому вопрос не в том, что кто-то сейчас где-то выделяет средства, и они наверняка нужнее, и сделаны расчеты соответствующие, но о том, что мы за это время сделали очень существенный задел бюджетный, который нам позволяет стабильно себя чувствовать, даже несмотря на эти сложные обстоятельства. Если мы с вами возьмем с точки зрения главного приоритета, это, собственно, наш кадровый потенциал, это заработная плата наших работников, то могу вам сказать, что у нас, мы все ориентируемся на майские указы президента, по которым у нас дорожная карта была в Москве в прошлом году 73,8 тысячи рублей, средняя дорожная карта по городу Москве, мы по культуре ее закончили на уровне 78 тысяч. То есть, с опережением даже тех показателей, которые нам было поручено соблюдать.
То есть, у нас с вами очень хороший запас, который имеется и, если мы возьмем структуру бюджета, то, например, вот мы говорили про Год театра, но ведь Год театра это же не просто набор каких-то программ и мероприятий, в частности, вы это знаете прекрасно, до каждого театра доведены эти лимиты, у нас общее финансирование театров с 1 января этого года увеличилось на 440 млн. То есть, независимо от этих обстоятельств, в которых мы сейчас находимся, мы ориентируем на то, чтобы работать таким образом, чтобы у нас система была стабильная и в этой ситуации она продемонстрировала бы устойчивость, несмотря ни на какие сложности. Грымов: - Александр Владимирович, вы говорите про зарплату, что она повысилась, но я хотел бы оговориться, а вы меня поправьте или подтвердите мои слова. Все театры — я знаю это хозяйство — вот мы тоже подымали зарплаты, каждый год, театр «Модерн», но мы эти зарплаты подымали не из бюджетных денег, мы зарплаты подымали от зрителей, от кассы. Кибовский: - Но мы же говорим про всю культуру.
Давайте будем говорить профессионально, как вы и призывали. Да, действительно, у нас общие доходы на наши организации культуры тоже серьезным образом выросли. Если в том же 2015 году они были 12,5 миллиардов, то прошлый год мы с вами закончили на цифре 18 млрд. И понятно, что, как вы понимаете, существенная часть, в разных организациях по-разному, она шла в первую очередь на благосостояние собственных работников. Вот это главный вопрос сейчас, который занимает нас, как департамент культу3ры и который мы внимательным образом изучаем, с тем, чтобы помогать и, естественно, будем тоже направлять необходимые ресурсы, и они у нас имеются… Ю.
Грымов: - Но у меня вот один больной вопрос. Я знаю, что департамент культуры принимает массу решений, идей, постоянно идет контакт — это правда. Будет ли департамент культуры Москвы как-то финансово помогать независимым, негосударственным театрам? Если в Москве, по разным оценкам, 200 с лишним театров, а из них 86 государственных, то есть, практически бОльшая часть это были маленькие частные театры в подвалах, в районах — им будет помогать как-то государство?
В мае того же года именно Кибовский огласил письмо президента Медведева, настаивавшего на выполнении требований ЮНЕСКО и на ограничении высоты небоскреба [ 8 ]. Тем не менее уже в июне один из судов Санкт-Петербурга признал заявленную высоту небоскреба законной [ 7 ]. В июне 2010 года Счетная палата РФ, проводившая проверку Росохранкультуры, указала на неэффективность работы службы [ 4 ]. В конце июля 2010 года министр культуры Авдеев обратился к главе правительства Владимиру Путину с предложением передать основные функции Росохранкультуры министерству. В августе стало известно, что премьер-министр одобрил это предложение [ 5 ]. Окончательное решение о судьбе ведомства, однако, должен был принять президент, в чьей администрации в это время заявляли, что вопрос о Росохранкультуре ими не рассматривался [ 6 ], [ 4 ]. Ведомство было официально упразднено президентским указом в феврале 2011 года [ 1 ]. Кроме того, он консультировал фильмы "Русская игра" режиссера Павла Чухрая, а также "Гибель империи" и "1612" режиссера Владимира Хотиненко [ 21 ], [ 22 ], [ 20 ]. В 2002 году Кибовский опубликовал книгу "Сибирский цирюльник. Правда и вымысел киноэпопеи", в которой он обращал внимание на исторические ошибки в фильме Никиты Михалкова "Сибирский цирюльник" [ 21 ], [ 22 ], [ 28 ]. Михалков назвал книгу "дорогим заказом людей, которые не могут примириться с надеждой на возрождение самосознания нашего народа" [ 27 ], [ 26 ], однако Кибовский утверждал, что его книга была направлена не против конкретного фильма, а против "подмены на экране исторической достоверности вымыслом" [ 26 ]. Тем не менее, впоследствии Кибовский сожалел, что выпустил это сочинение, отмечая, что многие другие фильмы в плане отражения исторических фактов намного хуже [ 15 ]. В 2007 году он высказывал мнение, что "снять "абсолютную правду" невозможно в принципе", но при этом подчеркивал необходимость учитывать достоверность при изображении исторических событий [ 21 ], [ 24 ]. Кибовский - автор ряда публикаций, посвященных истории российской армии, в частности идентификации портретов русских офицеров XVIII—XIX веков на основе сведений о форменной одежде и наградах [ 35 ]. Помимо книги о "Сибирском цирюльнике", Кибовский является автором монографий "300 лет российской морской пехоте" совместно с Олегом Леоновым и "Униформа российского военного воздушного флота" совместно с Алексеем Степановым и Кириллом Цыпленковым [ 22 ], [ 20 ]. Кибовский награжден медалью "За службу в морской пехоте" и знаком "За достижения в культуре" [ 35 ].
Игорь является сотрудником Бабушкинского парка города Москвы. Делегация Правительства Москвы от имени Мэра Москвы приехала сегодня в госпиталь, чтобы поздравить героя с Днём работника культуры, оказать ему моральную и материальную помощь. Александр Владимирович вручил бойцу Благодарность Мэра Москвы, поблагодарив его за гражданское мужество и воинскую доблесть. Гости дали Игорю обещание, что Правительство Москвы будет принимать участие в его дальнейшей судьбе, помогая, в том числе, материально. Кроме того, как работнику культуры, Игорю Смекалину был передан компьютер - персональный подарок от Департамента культуры города Москвы.
Театральный палач в отставке. Собянин уволил самого токсичного из своих министров
Глава департамента культуры Москвы Александр Кибовский. Главная» Новости» Кибовский александр владимирович новости. Общество новости материал. Сергей Собянин снял с должности руководителя Департамента культуры Александра Кибовского.
Театральный палач в отставке. Собянин уволил самого токсичного из своих министров
А теперь собственники вообще не должны их реставрировать! И даже просто содержать их достойно владельцы обязаны только лишь с момента получения уведомления! А если нерадивый собственник сознательно его не берет? Или нет документа, подтверждающего факт уведомления? Получается, что и ответственности-то у него никакой вроде как и нет! Эти новации грозят Москве весьма неприятными последствиями. С ним было связано много ожиданий.
Но чтобы он реально заработал нужны около 30 только федеральных подзаконных актов. Если их не будет, то все надежды постигнет жестокое разочарование. Ситуация лично мне хорошо знакомая. Опять, как после 2002 года, возник "правовой вакуум", только еще более глубокий из-за отсутствия переходного периода. Старого уже нет, а новое еще только в разработке. Тот юридический кризис, продолжавшийся целых 7 лет, удалось ликвидировать лишь специально созданной Росохранкультуре.
Очень хочется верить, что образовавшаяся сейчас "бюрократическая черная дыра" не станет на годы реальной угрозой культурному наследию и будет ликвидирована в максимально короткие сроки. С учетом решений комиссии и ее рабочей группы, ГЗК градостроительная-земельная комиссия - ИФ были пересмотрены и расторгнуты многие старые инвестконтракты. Всего по городу ГЗК прекращено строительство 21 млн. Как следствие, стремительно выросли инвестиции в реставрацию и ремонт существующих исторических зданий. За четыре года были проведены работы по 487 объектам, из которых порядка 120 памятников - это крупные серьезные реставрации. Общий объем инвестиций за эти годы составил около 50 миллиардов рублей, причем в разы выросла доля частных средств.
Сейчас в работе 268 памятников. Кто бы что не говорил, комиссия являлась и является единственной реальной и эффективной силой, не на словах, а на деле помогающей нам защищать исторический центр. Ведь в СМИ вообще не принято писать и говорить о позитивном. Но вы же понимаете, что чудес не бывает. Можете себе представить каких усилий стоят переговоры с собственниками, бизнесменами, инвесторами, имеющими с давних пор на руках все имущественные права, разрешения, гарантии и кредиты. Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев руководству комиссии удалось их убедить пересмотреть свои проекты и в результате не на словах, а на деле спасти 195 исторических зданий.
Множество проектов были понижены, уменьшены, разуплотнены на десятки тысяч квадратных метров. Но этот кропотливый ежедневный труд, неизмеримо больше защищающий исторический центр, чем все шумливые акции и популистские кампании, именно в силу своей направленности на поиск компромиссов и устранение конфликтов совершенно не интересен для тех, кто формирует горячие новости. К сожалению, жизнь не состоит из одних триумфов. Иногда городу приходится принимать непопулярные, но необходимые решения. Например, сейчас планируется реновация комплекса станции скорой помощи на Ленинской Слободе. Очевидно, что нельзя ее больше оставлять в формате 80-летней давности.
Первоначально предлагалось вообще снести все и построить новый современный медицинский центр. После долгих переговоров коллеги с трудом, но пошли нам навстречу и пересмотрели проект. Два красивых здания, формирующих уличную линию, теперь сохраняются и ремонтируется.
Где рождается будущее?
В умах и сердцах, в человеческом общении, в совместном творчестве. Поэтому важно, чтобы цены были справедливыми и обоснованными. Я надеюсь, что ФАС разберется в причинах такого роста стоимости и определит его объективность ШАБАЛИН Юрий Одной из основных причин является то, что компании создают новые версии приложений и выпускают их под другими названиями от других разработчиков. Это затрудняет процесс идентификации поддельных программ, заставляя пользователей многократно скачивать подозрительные приложения, которые в конечном итоге оказываются поддельными банковскими программами Пресс-релизы.
В последующем Александр таких промахов не допускал. В 2004 году он сделал ставку на директора департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Правительства России Дениса Молчанова, который посчитал Кибовского достойным человеком и принял в возглавляемый департамент на работу. Став в 2008 году главой Росохранкультуры, Александр Владимирович сразу забыл своего покровителя и начал заискивать перед министром культуры Авдеевым Александром Алексеевичем. Прочувствовав некоторое расположение последнего, Кибовский пытался интриговать, желая получить должность заместителя министра культуры, однако переоценил свои силы и потерпел фиаско.
Позднее своими интригами и амбициями Кибовский так достал министра, что именно Авдеев выступил с инициативой о ликвидации федеральной службы. Любил Александр Владимирович ездить в Санкт-Петербург. Как и многие он решил, что покровителей нужно искать в городе на Неве. Вначале Росохранкультура пыталась оправдать и обосновать строительство башни Охта-центра, но почуяв куда дует ветер Александр, хоть это и не достойно дворянина, быстро сменил ориентир и с упорством начал активно выступать против ее строительства.
Как типичного аппаратного чинушу Кибовского интересовали не дело и решение государственных задач, а интриги, позволяющие продвинуться по служебной лестнице, что нашло отражение в материалах проверок деятельности Росохранкультуры, проведенных Генеральной прокуратурой в 2009 году и Счетной палатой России в 2010 году. Проверки установили низкий уровень работы и неспособность Росохранкультуры надлежаще осуществлять свою деятельность, а также то, что Росохранкультура с момента своего создания и одновременного назначения Александра Кибовского ее руководителем фактически самоустранилась от выполнения возложенных задач. Такая оценка не давалась ни одному из федеральных органов исполнительной власти за все время их существования. Сегодня Кибовский замалчивает все, что связано с его работой в Росохранкультуре, лукавит и говорит, что ему неизвестны причины ликвидации службы.
Конечно, ведь материалы проверки свидетельствуют о его полного непрофессионализма. Итак, что же выявила Счетная палата в деятельности Росохранкультуры. За 2 года с момента создания Росохранкультуры не утвержден ни один административный регламент — документ, официально устанавливающий порядок работы этой организации в том или ином направлении деятельности — не были утверждены регламенты по выдаче лицензий на осуществление деятельности по реставрации, по аттестации экспертов, по выдаче разрешений на проведение реставрационных работ, порядок реализации положения о реестре объектов культурного наследия. Более того, по данным Минфина России о динамике качества финансового менеджмента, размещенным на официальном сайте ведомства, в рейтинге главных администраторов средств федерального бюджета в 2008 году Росохранкультура занимала 97-е место из 97-ми, а за 9 месяцев 2009 года — 96-е из 97-ми, то есть находилась на последнем либо на предпоследнем месте.
Да это и понятно, ведь Кибовский и его люди основное внимание уделяли не налаживанию работы, а пуговицам, эполетам, аксельбантам… Основная работа Росохранкультуры сводилась к выдаче разрешений на право вывоза из страны культурных ценностей. Интересно, что экспертиза культурных ценностей проводилась в произвольной форме внештатными экспертами без официального участия специалистов Росохранкультуры и контроля с их стороны. Экспертные заключения зачастую не соответствовали требованиям законодательства и не позволяли сделать вывод о возможности либо невозможности вывоза культурных ценностей. Официальные информационно — поисковые базы, обеспечивающие контроль за сохранностью, вывозом и ввозом культурных ценностей в Росохранкультуре отсутствовали.
Остается только догадываться, кому выгодна такая непрозрачная процедура ввоза и вывоза культурных ценностей и сколько культурных ценностей при таком попустительстве могло незаконно «утечь» за границу. В отношении временно вывезенных из страны уникальных музыкальных инструментов было установлено отсутствие договоров с принимающей зарубежной стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей, отсутствие документально подтвержденных гарантий принимающей стороны и гарантий государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата культурных ценностей. Но, что важно, в нарушение закона не проводилась экспертиза возвращаемых культурных ценностей на предмет их подлинности. Для справки: только в 2008 году из России по данным Росохранкультуры было вывезено культурных ценностей, находящихся на постоянном хранении в государственных музеях, библиотеках и архивах, на общую сумму страховой оценки более 1,6 млн долларов США, а в 2009 — уже более чем на 3,1 млн долларов США.
Возникает закономерный вопрос — где они сейчас? Антиквары период правления Кибовского вспоминают с особой теплотой. Поговаривают, что даже иностранные спецслужбы заинтересовались этой деятельностью. Описываемое не вызывает удивления поскольку Александр Владимирович большую часть карьеры посвятил антикварному рынку о его коллекции антиквариата ходят легенды и слыл знатоком в данной области, работая на должностях заместителя начальника отдела лицензирования, начальника отдела реституции, заместителя начальника департамента по сохранению культурных ценностей в Министерстве культуры и защитив кандидатскую диссертацию на соответствующую тему «Историко-предметный метод атрибуции».
Отдельного упоминания заслуживает деятельность Росохранкультуры по выдаче лицензий на выполнение реставрационных работ. Дело было поставлено на поток, установлены четкие тарифы за возможность получения лицензии.
Мы об этом договорились, учитывая, что 24 августа этот закон вступил в силу, и такие наработки предварительные есть. Теперь, когда у нас есть полное понимание, какие статьи, как квалифицируются, такую работу с органами полиции выстроить. Второй очень важный момент, чем важна эта статья? У нас есть случаи, когда памятникам причиняется вред не по злому умыслу, где его пытаются скрыть, а по неосторожности. Что явилось следствием всего этого?
Сегодня максимум, что может грозить за такие объекты — это наказание за несоблюдение правил пожарной безопасности и то, если будет доказано. Но это минимальная ответственность. Вот для того чтобы обратить внимание на памятники в повышенном формате, введен этот закон. Одно дело, когда сгорел офис. При всем трагизме ситуации, конечно, офис - это одно, а вот памятник, особенно, если сгорают подлинные деревянные перекрытия и конструкции, — это совершенно другое. Поэтому задача этого документа, в том, что пошла профилактическая мера. Мы уже всех коллег предупредили, особенно тех, кто находится в домах с деревянными конструкциями: коллеги, если у Вас завтра что-то сгорит, мы больше не будем заниматься разговорами о том, был ли умысел или его не было.
Больше эта ситуация актуальна для наших регионов, где много деревянного зодчества, где под эту сурдинку, что все неожиданно сгорело, горели целые кварталы деревянной застройки. У нас такого по счастью нет, хотя деревянные объекты есть, с которыми в прежние времена были пара неожиданных ЧП, странных пожаров. Сегодня от уголовной ответственности владельцу объекта все равно уйти не удастся, даже если все это сгорело, как он это считает, случайно — короткое замыкание. Вы имеете объект культурного наследия и должны его содержать — это 44 статья Конституции, это ваша конституционная обязанность. И если вы ее не выполнили, то мы не будем делать вид, что ничего не произошло. Вот для этого нами эта статья введена. Причем нас коллеги не сразу поняли, но потом здравая точка зрения возобладала, чтобы даже в этом формате не допускать таких вещей.
Если сгорела крыша, как в ГИТИСе, то это административная ответственность, если больше ущерб, как при другом пожаре, есть все основания для того чтобы с уголовными вопросами разбираться. Я говорю про персональную ответственность и, не снимаю и административной с юридического лица, которое является пользователем этого объекта. Как вы понимаете, у каждой организации есть общая ответственность - как балансодержателя того или иного объекта, персональная ответственность замов по хозяйству, главного инженера, лиц непосредственно отвечающих за обеспечение эксплуатационного состояния объекта. Таким образом, если что-то происходит, то организация отвечает в полном объеме по административному кодексу. А так же есть лицо, которое ответственно ответит, если будет доказан злой умысел, по основной статье. Вот то, важное, профилактическое значение этой новой статьи. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Остается узкий момент — это расчет причинения вреда. Конечно, проще рассчитывать вред и доказывать его в рамках возбужденного уголовного дела, но не всегда достаточно материалов для его возбуждения. Конечно, какие-то наметки по расчету вреда для возбуждения дела будет необходимо делать. Механизм такой будет формироваться. Мы только что приехали со съезда органов по охране памятников, и один из вопросов, который мы ставили перед Федеральным центром, необходимость установления на федеральном уровне порядка установления факта причинения вреда объектам культурного наследия, а так же порядка расчета этого вреда. Более того, даже Мосгорнаследия в прошлом году заказало работы по определению методики. Такие работы были выполнены, но без привязки к определенному нормативному акту, который может быть принят только на федеральном уровне и поэтому он никуда не может быть применен.
Поэтому мы сейчас работаем с коллегами Министерства культуры Российской Федерации, для того чтобы этот вопрос урегулировать. Мы для своей работы, особенно по памятникам регионального значения, уже готовы. Мы в этом месяце, а мы все делаем системно, утвердили официально в городе 156 новых расценок на реставрационные работы. Есть казенное учреждение, подчиненное Мосреставрации, поэтому по тем вопросам, которые касаются нашего воздействия на таких нарушителей, никому не удастся отсидеться. Мы долго это отрабатывали, впервые были приняты поправки за 12 лет. Мы специально готовили сметно-нормативную базу города Москвы, зная, что с этим придется столкнуться. В нее внесены серьезнейшие правки, практически проведена ревизия всей этой базы.
Это очень важная работа, заслуживающая отельного мероприятия, отдельной встречи. Но мы многие работы впервые осметили, как они должны считаться, в том числе и в целях, озвученных Сергей Михайловичем, чтобы можно было рассчитывать и защищать в суде стоимости тех работ, которые необходимо провести для восстановления памятников. Это очень тонкий момент — 500 тысяч рублей, административная ответственность, а 510 — уголовная. Тут нам очень важно, чтобы наши позиции, когда мы считаем, были защищены. Есть понимание, что сколько стоит. И 500 тысяч рублей — это действительно локальная ситуация, как локальное возгорание, локальная утрата кровельного покрытия, протечка — это все вещи бытового характера. Но в тех случаях, когда имеется более серьезный характер утрат, суммы вырастают выше, в тех случаях, которые требуют жесткого уголовного разбирательства.
И так же в Уголовный кодекс внесены еще статьи, связанные с посягательством на объекты археологии. В частности, мы дополнили Уголовный кодекс статьей 243 со значком 2 УК РФ, устанавливающий ответственность за незаконный поиск или изъятие археологических предметов из мест залегания, которые повлекли уничтожение культурного слоя. Здесь с административной ответственностью вводится этот признак - уничтожение культурного слоя. И понятие культурного слоя определено в законе — это слой в земле и под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет. Соответственно, дополнен закон Уголовного кодекса статьей 243 со значком 3, устанавливающий ответственность за уклонение выполнителя земляных или иных работ от обязательной передачи государству, обнаруженных при проведении таких работ, предметов, имеющих особую культурную ценность или культурных ценностей в особо крупном размере. Это основные изменения в Уголовном кодексе, которые внесены в связи с принятием закона. В этой части закончу, и мы, как и обещали, в двух словах скажем о первых результатах применения 96 Федерального закона, об изменениях в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что отрадно? Эти изменения вносятся не только для того чтобы карать, но и для предупреждения. Вот пример: мы посчитали за 3 квартал — выдано 13 предписаний о приостановке незаконных работ на памятниках культуры. Естественно, мы провели профилактическую работу по разъяснению последствий их неисполнения. Напомню, так же по нашему предложению в КоАП попала отдельная специальная норма о невыполнении предписания о приостановке работ на памятнике с повышенной ответственностью до 5 миллионов рублей. И хочу с удовлетворением отметить, что там, где мы приостанавливали работы, предписания все исполнены, они ходят под страхом применения этой статьи и этой ответственности. Коллеги, хотел бы поблагодарить всех присутствующих за то, что это было представлено широкой огласке, отчасти благодаря этому был такая редкостная дисциплина.
За время работы, мы же анализируем и предыдущие периоды, вот такого редкостного дисциплинного воздействия на пользователя объектов и случаев попыток возобновления работ, после того как они запрещены, не было никогда. Благодаря активному информационному воздействию на городскую среду, на лиц, пользующихся памятниками, люди услышали и о тех санкциях, которые им грозят и ожидают. Мы во многом достигли своего результата благодаря вам, спасибо. Профилактический эффект достигнут. Те случаи, которые мы здесь представляем, все предписания по остановке работ выполнены, и никто даже не рискнул пока их нарушить. Мы даже хотели кого-то специально, для проверки механизма воздействия, показательно наказать. Но никто не захотел становиться такой Белкой и Стрелкой, поэтому пока, к счастью, не о чем Вам рассказать.
Но как только кто-то появиться, мы сразу проинформируем. Мы продолжаем наблюдать за выполнением наших предписаний. МИРЗОЯН И какое-то время собственник не хотел ее сносить, а вот в связи с нашими разъяснительными работами мы добились, что собственник добровольно сейчас подготовил документацию, мы ее согласовали. В пятницу приглашаем вас на пресс-показ, где начнутся работы по добровольному сносу этой пристройки, причем вы помните, мы недавно встречались на Оружейном переулке и говорили об аналогичном принудительном случае, когда за счет средств города мы сносим объект. Вот это другой случай. Несмотря на все решения, которые раньше в судебном порядке раньше выносились, сами владельцы никогда мансарды и пристройки никогда не сносили. Поверьте, я говорю это со всей ответственностью.
Здесь мы пошли по другому механизму. Учитывая, что у нас вступил в силу КоАП, мы пошли через предписания со всей ответственностью за их невыполнение. И когда проводилась работа по разъяснению, чем это грозит — если мы сами снесем — мы эти деньги взыщем, а так же штрафы, за неуважение к закону и невыполнение предписаний должностных лиц, сразу появился конструктив. Случай беспрецедентный, мало того, что начали сносить мансарды, а это самый сложный сегмент самостроя, ну а то, что это делается за счет собственника. Это прямое следствие этих профилактических требований законодательства, принятых на федеральном уровне, при нашем активном участии и по нашей инициативе. И вот письмо на мое имя. Пишут, что готовы за свой счет снести пристройку, скажите, как?
Сергей Михайлович, давайте вперед. Помогите принять им правильное решение. Другую сторону мы хотели осветить — наша работа не через административные, а через судебные правомочия. Мы сейчас активизировали работы по предъявлению исков об изъятии объектов, которые содержаться в неудовлетворительном состоянии, и собственниками этих объектов не предпринимаются меры для их сохранения. Свежий пример: иск об изъятии корпуса хлебзавода имени Зотова из собственности организации в связи с неудовлетворительным ее содержанием. Тоже, на наш взгляд, очень положительный эффект принесла эта подача иска. Если на этапе рассмотрения административного дела и проверок, проводимых по этому объекту, я не услышал готовности собственника и инвесторов к решению проблем с реставрацией, то буквально за считанное время после подачи иска, предъявления и принятия его к производству ситуация изменилась.
Инвестор и собственник здания вышли на нас. Вчера я проводил совещание с ними, и мы выработали схему дорожной карты наших действий по реставрации этого задания в сжатые сроки и приведения его в порядок, причем в отрыве от инвестиционного плана, который они планировали делать на этом месте, наряду с памятником. Там была проблема такая: они хотели ремонтировать памятник вместе с тем проектом, который у них был на принадлежащей им земле. Поскольку инвестиционный проект завис, зависла работа по памятнику. Но приоритеты пересмотрены, и я надеюсь, что мы придем к положительному результату по данному памятнику тоже. Об этой ситуации были репортажи. Тут есть два момента: в чем такая новация и прецедент.
Дело в том, что мы не только подали иск, но и суд принял его как производство к рассмотрению. Еще раз напомню, в чем суть этой схемы, о которой мы говорили. Почему ничего не изымается? Вроде такое право по закону дано, а никто ничего не изымал. Москва единственный правовой регион, который пытался что-то делать. Но все это оказалось настолько сложно и затратно, что коллеги стали бояться это делать. У нас нет национализации и праведный гнев — как он до этого довел до полного ужаса, и мы еще должны дать денег за этот объект — пропадал впустую.
Но по закону это так. По закону инвестор, собственник, если у него что-то изымают, имеет право на компенсацию. Откуда эта компенсация? Из денег бюджета. То есть мы с вами должны, как налогоплательщики, отдать деньги на ремонт, из-за того, что он привел памятник в ужасное состояние, так еще и должны за этот ему памятник денег дать. Более того, нам потом потребуется из бюджета города еще кучу денег на восстановление и приведение в порядок. Вчера вы были в Расстрельном доме.
В этот объект надо, помимо того, что у него стоимость достаточно серьезная, все-таки объект недвижимости в центре города Москвы, инвестировать как минимум 800 миллионов рублей. Это будет общая стоимость работ по этому объекту только для того, чтобы отреставрировать его и привести его в порядок, зафиксировать его конструкции и привести его в эксплуатационное стояние. Это серьезные объемы денег. Откуда их брать? Главное, что по таким объектам решение должно быть судебное. По Таганке, 88 судились, рядились и там бесконечные переговоры: та сумма, не та сумма. Каждый раз собственник подавал апелляцию, что не согласен с этим решением по оценке, потому что он считал, что должен получить больше, по коммерческой стоимости.
Мало того, что это все годами продлевалось, а когда это годами ведется, мы этим объектом не владеем, не имеем права там ничего делать, собственник теряет к нему всякий интерес, поскольку он в суде по изъятию, а дом годами стоит. Сейчас мы Вам покажем такой один объект. И мы выработали в этой ситуации юридическую схему, при которой мы обращаемся в суд об изъятии, и одновременно, решением суда, этот объект выноситься на аукционную продажу. Мы даже готовы этот аукцион организовать, у нас в этом отношении есть желание это сделать. И мы в этой ситуации выполняем все требования законодательства. Объект выставляется на продажу, проходит аукционные процедуры, сумма, полученная в рамках аукциона, и является той компенсацией адекватной, которая не подлежит обсуждению, поскольку - сколько выручили, столько и отдали. Много или мало - это уже разговор не с органами власти.
Мы не платим деньги из бюджета, со всеми вытекающими отсюда проблемами — ставить это на баланс, принимать по акту, заниматься его эксплуатацией. Дом переходит к новому владельцу, под обязательство его отреставрировать, и владелец понимает, что если он по этому объекту не будет ничего делать, то и у него этот объект будет изъят из собственности. А еще помимо этого, мы его штрафными санкциями и уголовными будем подстегивать. И то, что суд принял такой иск — это важно, впервые такая схема для суда предложена и суд принял это в производство. Люди поняли, что это действительно серьезный механизм. Скажу больше, мы, прежде чем обратится в суд, разослали уведомления некоторым собственникам. У нас было 5 таких кандидатов, на обращение по такому вопросу, из них — двое сами прибежали, дали финансовые гарантийные обязательства и мы им нарисовали дорожную карту и сказали, что мы пока откладываем готовые иски, но если мы не увидим движения по нашей дорожной карте, сразу с вами окажемся в суде.
По этому объекту обратились, о чем говорил Сергей Михайлович, и собственник дал финансовое подтверждение на 150 миллионов рублей, как первый взнос в этот проект, что он начинает работать, по той же самой дорожной карте. Нам же важно не этот объект изъять, а чтобы этот объект был отреставрирован. Если мы увидим, что ситуация нормализуется, мы из суда не выходим, но мы можем прийти к мировому соглашению, нам это позволяет судебное рассмотрение. Но только, если будут веские основания того, что объект восстанавливается, как положено, под нашим контролем. И еще два кандидата, о которых мы можем поговорить, с которыми мы не нашли понимания и готовы представить их как следующих подопытных. Тем более объекты известные, о них не раз писалось. Мы полагаем, что по-другому в этой ситуации мы не справимся.
МИРЗОЯН Нами подготовлено еще два иска об изъятии у собственника таких бесхозяйственно содержащихся объектов, в отношении объектов культурного наследия регионального значения — это дом Шаляпина. Мы понимаем, что другого механизма для влияния нет. Объект находиться в тяжелейшем состоянии, годами мы это наблюдаем, нам это надоело, мы будем решать это вопрос таким образом. Здание находиться в собственности двух физических лиц и тоже никаких мер не принимается. Причем, кроме театра Ленком, все реализуются за счет внебюджетных источников. И я должен сказать, что рядышком находиться шикарная усадьба по Малой Дмитровке, 18, которая была объектом пресс-показа, отреставрированная по высшему уровню — с восстановлением полностью интерьеров, каминов, фресок и так далее. Когда мы эту тему обозначили, что собираемся иск подавать, соседние владельцы объектов уже были готовы идти на аукционы и приобретать.
То есть у нас есть нормальные девелоперы, которые готовы заниматься объектами. Надо такую возможность легальному цивилизованному бизнесу давать там, где это возможно. Но любоваться на это все и заниматься написанием писем, которые возвращаются нам даже с заказным уведомлением — абонент выбыл, мы больше не собираемся, мы собираемся решать этот вопрос кардинально. Теперь эта механика у нас возможна. Единственно, я считаю — лозунг на этой презентации не очень правильный. Я бы сказал: «изъять и сохранить» без знака вопроса, а не так, как сейчас там написано. И вот то, о чем говорил Александр Владимирович, другой пример, который связан с усадьбой дома Орлова-Денисова на Большой Лубянке, 14.
Когда Комитет по доверенности Росохранкультуры выиграл процесс, там не были сформулированы требования выставления на торги, и в итоге дом завис. Росимуществом, как органом по управлению имуществом, больше года никаких мер не предпринимается. Соответственно, собственник уже потерял интерес к зданию, а нового собственника не появилось. Это не полностью позитивная практика судебного разбирательства и привела к тому, о чем сказал Александр Владимирович, чтобы необходимо более правильно сформулировать исковые требования. Получилось так, в Росохранкультуры три года назад я сам выписал себе доверенность на то, чтобы вести судебное дело по этому объекту, так как была активная позиция — давайте его изымать из собственности у фирмы «Карс». Мы тогда дали доверенность, я здесь, как начальник департамента, год назад выиграл суд. В итоге, есть решение суда, о том, что из собственности изъять.
Мы изымаем в федеральную собственность, а не в московскую, если бы в московскую, мы бы давно этот вопрос решили. Уже год решение суда, о том, что данный объект изъят в собственность Российской Федерации. Но теперь Российская Федерация должна выплатить «Карсу» компенсацию, а «Карс» пошел в суд, чтобы мы эту компенсацию выплатили, компания готова с этого дома уйти, отдать его кому-то следующему. В итоге, мы пишем и в Росимущество, и в Министерство культуры и просим, возьмите сами или нам этот объект отдайте. Тем более, что рядом по этой улице следующее владение, в котором реставрационные работы проведены за счет частного инвестора.
Кибовский Александр Владимирович — новости о персоне
| Кибовский: Власти не вмешиваются в художественную политику театров - Российская газета | В студии — историк, кандидат исторических наук Александр Кибовский. |
| Александр Кибовский о котиках, культурной политике и Сергее Капкове | Александр Владимирович, вот для Саши Кибовского какой культурный код был в детстве? |
| александркибовский – последние новости | Александр Владимирович, сейчас большой резонанс имеет ситуация с домами на Большой Дмитровке. |
| Портреты новых лиц в правительстве Москвы: Александр Кибовский | Место Александра Кибовского, который с 2015 года руководил департаментом культуры Москвы, займет Алексей Фурсин, ранее работавший в должности начальник департамента предпринимательства и инновационного развития города. |
| Культурное сотрудничество Москвы с новыми регионами будет курировать Александр Кибовский | Александр Кибовский, сменивший в 2015 году Сергея Капкова на посту главы Департамента культуры, не вошел в состав столичного правительства, обновленного в связи с переизбранием мэра Москвы Сергея Собянина. |
Александр Кибовский: надо, господа, дело делать!
| Александр Кибовский: надо, господа, дело делать! | Образование Кибовский Александр Владимирович окончил московскую школу и уже в старших классах увлекся историей. |
| Что известно о новом министре культуры Москвы Александре Кибовском? | Аргументы и Факты | Кибовский Александр Владимирович (891), возможный дубликат. Показать. |
Пресс-конференция, посвященная акции «Ночь театров»
- АЛЕКСАНДРКИБОВСКИЙ —
- Материалы с меткой «Александр Кибовский» – Москва 24
- Кибовский Александр Владимирович биография и пресс-портрет
- Тысячи мероприятий и миллионы посетителей: как развиваются музеи и выставочные пространства столицы
- В Депкультуры Москвы Кибовского сменил Фурсин | The Art Newspaper Russia — новости искусства
Театральный палач в отставке. Собянин уволил самого токсичного из своих министров
| Стало известно, какой пост может занять экс-глава Департамента культуры Кибовский | В Александре Кибовском подкупает искренность интонаций, когда он говорит об истории и/или о своей работе. |
| Кибовский: Власти не вмешиваются в художественную политику театров | Театральные деятели столицы в ужасе рукоплещут: нерешительного реконструктора Александра Кибовского сменил совсем далекий от культуры Алексей Фурсин (на в красной ленте), до того руливший Департаментом предпринимательства Москвы. |
| Александр Кибовский покинул пост главы департамента культуры Москвы | Александр Кибовский о "Ночи кино" и Дне города. |
| Театръ • Александр Кибовский покинул пост главы депкульта Москвы | В День работника культуры Александр Кибовский вместе с директором Бабушкинского парка депутатом Московской городской Думы Игорем Бускиным навестил Игоря Смекалина в госпитале, вручил ему Благодарность Мэра Москвы и ценный подарок – компьютер. |