Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии. Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину.
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
С 1990-х годов вопросы демократии находят свое всестороннее отражение во всех заключительных документах наиболее важных конференций и саммитов ООН и согласованных на международном уровне целей развития, в частности, Целей развития тысячелетия. В сентябре 2005 года на Всемирном саммите государства — члены ООН подтвердили, что «демократия — это универсальная ценность, основанная на свободном волеизъявлении народа, который определяет свои политические, экономические, социальные и культурные системы, и на его активном участии в решении вопросов, касающихся всех аспектов его жизни». Она содержит ряд целей, направленных на ликвидацию нищеты, сохранение ресурсов планеты и обеспечение благополучия для всех. Цели в области устойчивого развития — это всеобщий призыв к действиям по искоренению нищеты, обеспечению защиты нашей планеты, повышению качества жизни и улучшению перспектив для всех людей во всем мире. Демократия и права человека Нормативная основа прав человека Идеалы свободы, уважение прав человека и принцип проведения периодических и честных выборов согласно закону о всеобщем избирательном праве являются важными элементами демократии. В свою очередь, демократия обеспечивает естественные условия для защиты и эффективной реализации прав человека. В течение нескольких лет Генеральная Ассамблея ООН и ранее существовавшая Комиссия по правам человека пытались при помощи международных инструментов защиты прав человека добиться общего понимания принципов, норм, стандартов и ценностей, являющихся основой демократии, чтобы помочь государствам-членам в развитии собственных демократических традиций и институтов, а также в соблюдении их обязательств в области прав человека, демократии и развития. В 2006 году после упразднения Комиссии по правам человека был учрежден Совет по правам человека , который принял ряд резолюций, указывающих на неразрывную связь между демократией и правами человека.
Решение проблемы дефицита демократии Основными проблемами в эффективной реализации прав человека являются дефицит демократии, слабость лидеров и демократических институтов. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека УВКПЧ и Программа развития ООН ПРООН изыскивают способы решения этих проблем посредством консультативных услуг и программ технического сотрудничества, главными задачами которых являются: укрепление правовой основы защиты прав человека институциональная и правовая реформы ; наращивание потенциала; расширение прав и возможностей уязвимых и обездоленных слоев общества; информационно-просветительская деятельность по вопросам прав человека. ПРООН помогает правительствам укреплять свои государственные институты, помогать странам бороться с коррупцией и поддерживать инклюзивное участие, чтобы никто не остался позади. Поддержка, стран, находящихся на пути построения демократического общества УВКПЧ сотрудничает с правительствами и другими субъектами в целях восстановления доверия общественности и установления мира и правопорядка в странах в постконфликтный период, а также в странах, находящихся на пути построения демократического общества. За последние 15 лет УВКПЧ активно поддерживало реализацию программ в области правосудия в переходный период в более чем 20 странах мира. УВКПЧ стремится к тому, чтобы вопросы прав человека и правосудия в переходный период нашли отражение в соглашениях о мире, и поддерживает запуск процессов поиска истины, создание механизмов отправления правосудия и разработку программ возмещения ущерба. Координация усилий на национальном и региональном уровнях УВКПЧ осуществляет координацию усилий на национальном и региональном уровнях и содействует широкому обсуждению вопросов демократии и прав человека.
В 2012 году Совет по правам человека принял резолюцию, озаглавленную « Права человека, демократия и верховенство права », в которой вновь подтвердил, что демократия, развитие и уважение прав человека и основных свобод взаимозависимы и подкрепляют друг друга. Кроме того, УВКПЧ опубликовало исследование по проблемам, извлеченным урокам и передовой практике в деле обеспечения демократии и верховенства права с точки зрения прав человека, а также организовало дискуссионный форум по этим вопросам. Форум проводится каждые два года. Последняя встреча состоялась в Женеве 24-25 ноября 2022 года и была посвящена теме «Укрепление демократии: вызовы и возможности». УВКПЧ также работает над тем, чтобы вопрос о тесной взаимосвязи проблематики прав человека и построения демократического общества находился в центре внимания системы Организации Объединенных Наций, а также организаций, продвигающих демократию, таких, как Международная организация франкоязычных стран, Межпарламентский союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Демократия и выборы ООН является заслуживающим доверия беспристрастным партнером, оказывающим помощь в проведении выборов примерно в 60 странах ежегодно, либо по просьбе государств-членов, либо на основании мандата Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.
В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию.
Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы. Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг.
Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения. Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов.
В 1990-е гг. Как отмечает Г. Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности.
Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества. Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным.
Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации. Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. Так, Ю.
Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики. Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму. Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России. Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек.
Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России.
Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г. Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия — появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме.
В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию.
В своем русофобском рвении руководство страны так перестаралось, что на принятие закона, фактически позволяющего блокировать любого оппозиционного кандидата без соблюдения надлежащих правовых процедур, уже не смогли закрыть глаза ни Евросоюз, ни США. Еврокомиссия признала закон «антидемократическим» и запустила процедуру о нарушении законодательства ЕС. Госдеп выразил обеспокоенность о потенциальных «злоупотреблениях» в отношении кандидатов от оппозиции в ущерб легитимности польских выборов.
Пока президент Дуда спешил успокоить «партнеров», миссия по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ приняла решение об организации в Польше ограниченного наблюдения за парламентскими выборами, поскольку оснований для полноценного мониторинга, собственно, не нашлось. По соседству с Польшей крепнет еще одна демократия — украинская. Вероятно, новым критерием демократичности стали объемы поставляемой военной «помощи». Американским налогоплательщикам с легкой руки Зеленского может выпасть честь еще и выборы на Украине оплатить — во благо украинской демократии.
Кстати, в отношении событий, разворачивающихся в Нигере, Госдеп США незамедлительно встал на сторону избранного президента, «решительно осудив попытки нарушения конституционного порядка» в стране. Напомню, схожая ситуация была в 2014 году. Тогда Госдеп не менее решительно осудил попытку госпереворота в Гамбии, незадолго до этого раздавая руками Нуланд «печеньки» на Евромайдане в поддержку антиконституционного переворота на Украине.
И мы будем строить ее дальше», — сказал Песков во время своего выступления на марафоне «Знание. Федеральный просветительский марафон «Знание. Первые», который проходил с 2 по 6 марта на полях Всемирного фестиваля молодежи в «Сириусе», собрал участников из 188 стран мира.
Все материалы
- Тexнoлoгия
- Столица против остальной страны: демократия бессильна
- Последние новости
- Статьи в журнале «Современные научные исследования и инновации»
- Левада-Центр : демократия
Актуальные заявления о демократии в России и мире
Изначально процедура была запланирована на 2020 год, но её перенесли на год из-за пандемии, которая, впрочем, не кончается: переписчиков обязали носить маски и сдавать ПЦР-тесты. Выявлено ещё 32 196 случаев заражения, скончались 999 человек за сутки. Фото: minzdravkk. Мэр указал, что заболеваемость не уменьшается, и призвал прививаться. При этом, по словам Собянина, «город адаптировался» и власти могут ввести лишь краткосрочные ограничительные меры, исходя из ситуации с заболеваемостью коронавирусом. И пообещал тем, кто привьётся в течение пяти недель, участие в розыгрыше 10 квартир в Москве. Правом на добровольный уход из жизни смогут воспользоваться граждане, у которых диагностировано неизлечимое заболевание и которым, по прогнозу врачей, осталось не более полугода жизни. Это здания с креном, дефектами и повреждениями, в которых можно жить. Подрядчиком по проекту стоимостью 236 млн рублей стала пермская «Брайт софт». Она также должна обеспечить сбор данных о смартфонах москвичей.
Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии. Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев. Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42. Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей. Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы». Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии. Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее. Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы». Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы. Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России. Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний 47. В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям. Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х». Это заставило народников перейти от «летучей» к «оседлой» пропаганде зачастую они жили в деревнях под видом писарей, врачей, и занимались просвещением. Организационная система кружков была заменена на первую централизованную революционную организацию, которая также называлась «Земля и воля» иногда первую организацию с таким названием называют «Земля и воля 1860-х годов», а вторую — «Земля и воля 1870-х годов». В 1879 году организация распалась на две части — «Чёрный передел» которая занималась прежней тактикой пропаганды и «Народная воля» подпольная партия, которая готовила переворот с целью установления парламентской республики. Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора. Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации и установление республики 48. Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий — рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки. В ответ на казни революционеров 21 человек в 1879-1880 годах организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти 49 , в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой. Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание план не был реализован из-за арестов членов Военной организации. К весне 1883 был арестован почти весь состав партии. Илья Репин. Арест пропагандиста Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать? Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других. Убийство императора лишь повредило демократическому движению — его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России. После этого судьба страны была предрешена, и Гражданская война в будущем стала неизбежна. Новый император начал проводить так называемые «контрреформы», антисемитскую политику, усиление спецслужб «Охранное отделение» , сегрегационные мероприятия «циркуляр о кухаркиных детях» , ликвидировал автономию университетов, ограничил крестьянское самоуправление. Одновременно с этим Александр III пытался проводить модернизацию промышленности, не понимая, что модернизация создаёт угрозы авторитаризму. Также в 1883 году появляется группа «Освобождение труда» основана бывшими членами «Чёрного передела» , которая позже станет фундаментом для РСДРП — Российской социал-демократической рабочей партии. Целями группы было распространение идей марксизма, который добрался и до территории России, и подготовка условий для создания партии. Группа ставила целью сначала установление демократической республики, а потом социализма 51. Нелегальная типография группы в Женеве печатала книги, сборники, листовки, которые также нелегально переправлялись в Россию и распространялись в революционной среде. Группа наладила связь с социал-демократическими организациями в России, с европейскими социал-демократами, участвовала в международных социалистических конгрессах. Зарождалась также и другая демократическая традиция — а именно земское движение, из которого позже вырастет либерально-демократическое российское движение и Конституционно-демократическая партия. Участники земского движения которое, правда, зародилось ещё в последние несколько лет правления Александра II выступали за уравнение в избирательных правах всех групп населения при выборах гласных земств, за освобождение земств от правительственной регламентации, введение всеобщего начального обучения, за поддержку общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, за отмену круговой поруки в общинах, замену подушной подати прогрессивным налогообложением, развитие поземельного кредита, свободу печати, расширение компетенции суда присяжных 52. То есть либеральные демократы в России исторически выступали за прогрессивный налог! Большинство участников движения поддерживали идею организации постоянного совещательного органа при императоре из представителей земств Земского собора, или Совета , а наиболее радикальные выступали за создание законодательного представительного органа и введение всех основных демократических прав и свобод. Участники движения писали письма императору с просьбой созвать Земский собор, предоставить свободу печати, обеспечить неприкосновенность прав личности и независимость суда. Земское движение проводило съезды, выступало в печати, издавало и распространяло литературу в том числе нелегальную. Демократическая культура умудрялась проявляться даже в эпоху контрреформ. Одним из наиболее блестящих гуманистических деятелей того времени являлся Владимир Короленко. Демократические взгляды, близкие соответственно к народникам и социал-демократам, имели писали Дмитрий Мамин-Сибиряк и Максим Горький. После смерти в 1894 году Александра III императором России стал Николай II — человек далеко не самых демократических взглядов, однако для демократов важно было то, что это был человек, способный к компромиссам. Началась эпоха, которая могла завершиться и расцветом России, однако она завершилась трагически. Второй гибридный режим К концу XIX века в результате политики Александра III обстановка в России начала напоминать вулкан, который готов взорваться; она ещё больше ухудшилась во время экономического кризиса 1900-1903 годов. С 1899 года началась волна студенческих выступлений. Продолжался революционный террор — в 1901 году был убит министр Николай Боголепов, в 1902 — министр Дмитрий Сипягин, в 1904 — министр Вячеслав Плеве. В июле-августе 1903 года на Юге России и в Закавказье произошла массовая политическая стачка, в которой участвовали около 200 тысяч рабочих. Один из николаевских министров — Сергей Витте — способствовал проведению некоторых демократических реформ. Так, в результате Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под его председательством в европейской России была отменена круговая порука членов крестьянской общины за платёж податей и сборов. Будучи ярым реакционером в молодости, Витте изменил свои взгляды со временем. Во время Октябрьской всеобщей политической стачки 1905 о ней позже он представит императору записку, в которой констатировал, что «государственная власть должна быть готова вступить и на путь конституционный», стал настаивать на немедленном даровании населению гражданских свобод, созыве законодательного народного представительства и создании объединённого правительства. Под его руководством будет подготовлен Манифест 17 октября 1905 года. Пётр Струве После кризиса создаются нелегальные организации земских либералов — Союз земцев-конституционалистов в 1903 году и Союз освобождения в 1904 году. Первые выступали за установление конституционной монархии, и на II съезде организации подавляющее большинство членов высказались за введение политических свобод и парламента 53 , а IV съезд принял решение о необходимости всеобщих прямых равных и тайных выборов, а также социально-экономических реформ, одной из которых должно было стать расширение крестьянского землевладения за счёт государства. Союз освобождения признал своими задачами установление конституционного строя, утверждение начал правового государства прежде всего свободы личности , проведение широкой аграрной реформы в пользу крестьян и реформы рабочего законодательства. Представители организации приняли участие в Парижском съезде российских оппозиционных и революционных организаций открылся 30 сентября 1904 года , на котором была достигнута договорённость о единовременном выступлении против правительства. Союз освобождения также провёл «Банкетную кампанию» 1904 года. В 34 городах России состоялось около 120 банкетов присутствовали до 50 тысяч человек : как правило, в ресторанах собирались представители одной профессии врачи, адвокаты, учителя и так далее , произносились антиправительственные речи; требования некоторых ораторов выходили за пределы программы необходимость классовой борьбы, социальной революции. Кампания ускорила оформление ряда профессионально-политических союзов российской интеллигенции Академический союз, Всероссийский cоюз адвокатов , побудила рабочих Санкт-Петербурга составить петицию Николаю II об этом позже. Союз освобождения активно участвовал в создании и формировании профсоюзов, а также Союза союзов. И Союз земцев-конституционалистов, и Союз освобождения объединяли деятелей левого крыла земского движения, зачастую туда входили также и социалисты. В 1905 году партии на своих съездах приняли решение о совместном создании Конституционно-демократической партии, также известной впоследствии как «кадеты». Виктор Чернов Происходило также становление и других демократических партий. В 1901-1902 годах из ряда народовольческих групп сформировалась Партия социалистов-революционеров, также известная как «эсеры». В конце 1905 года состоялся её учредительный съезд, где была принята разработанная Виктором Черновым программа. На автономном положении в партии находилась Боевая организация, имевшая свой устав и кассу. Центральными печатными органами были газеты «Революционная Россия» и «Знамя труда». В 1905 году численность партии составляла около 3 тысяч человек, в 1906-1907 годах — около 60-65 тысяч, в сентябре 1917-го — свыше 1 миллиона человек. Программа ПСР утверждала, что капитализм не является органичным явлением для России и привнесён извне 54. Задачами ставились свержение самодержавия, созыв учредительного собрания, установление федеративной демократической республики с предоставлением национально-культурной автономии каждому народу, автономия городским и сельским общинам, обеспечение сменяемости и подсудности всех должностных лиц; отделение церкви от государства, введение обязательного всеобщего бесплатного образования, законодательства об охране труда, 8-часового рабочего дня. Конечной целью провозглашались: «социально-революционный переворот», уничтожение частной собственности на недра и средства производства, деления общества на классы. Однако ещё раньше и кадетов, и эсеров была создана Российская социал-демократическая рабочая партия РСДРП , образованная на первом съезде в Минске в 1898 году. Она была создана из объединения «Освобождения труда» располагавшегося в Женеве с петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» — одной из первых нелегальных марксистских организаций Российской Империи. На II съезде партии, проходившем в Брюсселе и Лондоне, были сформулированы ближайшие политические задачи РСДРП программа-минимум : свержение самодержавия и установление демократической республики, предоставление народам России права на самоопределение, решение рабочего вопроса установление 8-часового рабочего дня, государственное страхование и прочее , возвращение крестьянам «отрезков» земля, которой они лишились в результате крестьянской реформы 1861 , отмена выкупных и оброчных платежей и возврат уже выплаченных сумм. Конечной целью партии программа-максимум провозглашалась «социальная революция пролетариата» — завоевание им политической власти в форме диктатуры, подавление «сопротивления эксплуататоров», замена частной собственности на средства производства общественной собственностью, планомерная организация процесса производства, уничтожение всех видов эксплуатации и деления общества на классы. Мы видим, что изначально РСДРП выступала за « диктатуру пролетариата », хотя и в отдалённой перспективе, то есть не являлась в полном смысле слова демократической партией.
Однако такая возможность может остаться нереализованной из-за регресса к авторитаризму. Важнейшим фактором для успешного «второго перехода» является создание демократических институтов, что становится возможным при создании широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты способствуют решению социально-экономических проблем. Если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительные сдвиги в экономике и социальной сфере, то поддержка со стороны общества демократических преобразований будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма. Под институтами Г. Демократические институты являются, прежде всего, политическими институтами. Они имеют непосредственное отношение к процессу принятия решений, каналам доступа, связанным с выработкой и принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ. Наличие таких институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования. Если эти институты в действительности не являются центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет. Еще один важный фактор формирования демократии в современном обществе связан с формированием и представительством коллективных интересов. Этот процесс может быть институционализирован или не быть таковым. Институциализация процесса означает наличие таких характеристик, как выбор агентов к допуску в качестве полноправных членов в систему принятия и выполнения решений, а также необходимых для этого ресурсов и процедур; исключение использования или угрозы использования силы против оппонентов власти; формирование представительства, которое дает право выступать от имени других, а также возможность обеспечить подчинение других избирателей решениям представителей; возникновение состояния равновесия из-за стабилизации представителей и их ожиданий, в нарушении которого никто не заинтересован. Практика договорных отношений позволяет справиться с проблемами, не разрешаемыми другими путями, увеличивает готовность всех агентов признать друг друга равноправными собеседниками и повышает в их глазах ценность института, формирующего их связи. В отличие от институционализированной неинституционализированная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимает клановость и коррупция. Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на президентских выборах дает право победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных ограничений и установившихся властных отношений. Данный тезис подтверждается особыми отношениями между властью и обществом, установившимися исторически в России. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы обо всей нации. В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа. Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, неспособных представлять самих себя. В странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий, являясь воплощением нации, хранителем ее интересов. В таких условиях для соответствия ожиданиям общества президенту нужны дополнительные полномочия, поэтому другие политические институты, предназначенные для контроля за деятельностью главы государства, становятся препятствием на пути реализации стоящих задач. Демократическим в делегативной демократии является сам факт проведения в той или иной степени справедливых выборов, что дает право победителю стать на конституционный срок толкователем высших интересов нации. Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента. В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем. Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы. Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает. Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений. Президента окружает команда, которая не вписывается в демократические институты власти, поэтому резко возрастает роль администрации главы государства, его советников и помощников и, напротив, снижается политический вес парламента, правительства, партий и других политических институтов. Тем не менее, в отличие от автократических режимов в странах делегативной демократии существующие политические институты и политические силы имеют возможность выступать с критикой верховной власти, которую может поддерживать значительная часть общества. Непопулярные меры наряду с затяжным кризисом заставляют власть маневрировать, различными способами воздействовать на парламент с целью принятия соответствующих законов, перекладывать ответственность на другие политические институты и субъекты политики. Такая политика является следствием ограниченности демократических политических институтов и норм. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимному лидеру обращаться непосредственно к народу. В условиях делегативной демократии исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали - перед другими политическими институтами: парламентом, судами, - считая их лишним препятствием на своем пути и блокируя развитие этих институтов. Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе. Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта. С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии. Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные. В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать. Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро. Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы. Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг.
Но дело в том, что это из-за того, что они до смерти боятся за св.
Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
Как указывается в докладе, в этом году «глобальная демократия зашла в тупик», в том смысле, что не было отмечено ни значительного прогресса, ни регресса в уровне демократии во всем мире. Однако в целом за последние годы во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов.
Вопросы сгруппированы по пяти категориям: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, участие в политической жизни и политическая культура. Каждый ответ преобразуется в балл, либо 0 или 1, либо для вопросов с тремя ответами — 0; 0,5 или 1. За исключением случаев, указанных ниже, в каждой категории баллы суммируются, умножаются на десять и делятся на общее количество вопросов в категории. Существует несколько модифицирующих зависимостей, которые объясняются гораздо точнее, чем основные процедуры правил.
В некоторых случаях ответ, дающий ноль по одному вопросу, аннулирует другой вопрос; например, если выборы национального законодательного органа и главы правительства не считаются свободными вопрос 1 , то следующий вопрос: «Выборы справедливы? Кроме того, есть несколько вопросов, которые считаются настолько важными, что низкий балл по ним даёт штраф на общую сумму баллов для их соответствующих категорий, а именно: «Являются ли выборы свободными и справедливыми»; «Безопасность избирателей»; «Влияние иностранных держав на правительство»; «Способность государственных служащих осуществлять политику».
А в противовес им властители истинной демократии нагнали вооружённый спецназ и кавалерию, приказав особо не стесняться и действовать "фулл-контакт". Особенно против людей с камерами, которые почему-то решили, что бейджик "Press" даёт им какие-то привилегии и разрешает транслировать миру происходящее. Подпишись на наш канал: это важно!
Посмотрев видео - проголосуй отправив его В топ и напиши комментарий - это даст огромный толчок каналу! Там есть видео, не попавшие сюда. Показать больше.
Ещё пример: режим Ельцина финансировал горстку «приближённых» капиталистов в надежде через их посредство создать подлинную рыночную экономику. Сюда же можно отнести длительные и запутанные отношения России с Чечнёй. Россияне были не гражданами, а субъектами В двойной игре можно упрекнуть и Запад. На то, что ельцинский режим превратился в гангстерское государство, Запад обычно предпочитал закрывать глаза. Не ведавший законов российский рынок на Западе описывали, как «незрелый капитализм» или «капитализм освоения новых территорий», с явным намёком на США XIX века.
В частности, администрация Клинтона, трубившая о принципах демократии и свободного рынка, не раз игнорировала свидетельства того, что режим Ельцина — это клептократия. Этот вопрос встал ребром в ходе предвыборной кампании 1996 года в России, когда администрация Клинтона оказалась перед выбором: поддерживать Ельцина или же коммунистического кандидата Геннадия Зюганова. У США не было оснований поддерживать ни того, ни другого. Когда тебе предлагают выбор из двух зол, но выбирать на самом деле не обязательно, правильнее всего воздержаться. Но администрация Клинтона отошла от официальной американской политики не вмешиваться в демократические выборы, протекающие в других странах, и оказала Ельцину солидную помощь, поддержав его кампанию и лозунгами, и средствами. Карьера Березовского в 90-е годы выглядит воистину головокружительной: он в центре событий, вокруг творится история — рухнул коммунизм, распался Советский Союз, провозглашены демократия и свободные рынки, люди зарабатывали бешеные деньги. Но каков итог? Россия оказалась изодранной в клочья и раздавленной. Миллионы россиян умерли раньше положенного срока.
Во имя чего всё это было? В прошлом крупнейшие национальные бедствия — нашествие татаро-монголов, период Смуты, Гражданская война и коллективизация, нацистская оккупация — удавалось преодолеть, потому что страна располагала гигантскими человеческими ресурсами. У страны была мощная и растущая демографическая база и здоровая народная культура, что передавалось из поколения в поколение. Кроме того, на выручку России приходили миллионы скромных героев, помогавших выстоять новому поколению. Но сегодня всё иначе. Демографическое будущее представляется туманным. Народ полностью деморализован. Можно сказать, что россияне совершают коллективное самоубийство. Где те богатыри и святые, которые спасут Святую Русь?
Конечно, они всё ещё есть, но они гибнут в безвестности, борясь с непреодолимыми препятствиями. Возможно, России уже не подняться. Ни одной стране, ни одной, пусть даже великой, цивилизации не дано жить вечно. Без сомнения, Россия, как географическое единство, будет существовать ещё долго. Константинополь существует по сей день — как место на карте, которое называется Стамбул, — но великая и славная Византийская империя живёт только в музеях и учебниках истории. Точно так же и существование России — как народа и культуры — вопрос очень спорный. Принесёт ли катастрофа ельцинской эры фатальный результат? Это зависит от того, сумеет ли страна вовремя проснуться, услышит ли молодое поколение зов предков, захотят ли женщины посвятить себя созданию больших и здоровых семей, сумеют ли правительственные чиновники поступиться собственными интересами ради чувства долга, проснётся ли у российских бизнесменов гражданское сознание. Скорее всего, эра саморазрушения в России всё-таки завершится, и страна предпримет трудную попытку всё построить заново.
демократия – последние новости
Большинство ответов — «экспертные оценки». Ответы на некоторые вопросы берутся из опросов общественного мнения в соответствующих странах. В случае стран, по которым отсутствуют результаты обследований, для заполнения пробелов используются результаты обследований по аналогичным странам и экспертные оценки. Вопросы сгруппированы по пяти категориям: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, участие в политической жизни и политическая культура. Каждый ответ преобразуется в балл, либо 0 или 1, либо для вопросов с тремя ответами — 0; 0,5 или 1. За исключением случаев, указанных ниже, в каждой категории баллы суммируются, умножаются на десять и делятся на общее количество вопросов в категории.
Поэтому Путин в этом вопросе разбирается хорошо. Так что ЕР поручено выдвигать на собственных выборах всех без идеологического разбора лучших людей страны и поддерживать консенсус с другими системными силами. Он поблагодарил ЕР за поддержку, но ни одного слова не сказал о своем участии в кампании. Напомним, что 15 декабря Путин встретился в Кремле с лидерами думских объединений, которые пришли к нему во главе со спикером нижней палаты Вячеславом Володиным. И на этом мероприятии даже еще сильнее прозвучал мотив о полном преобразовании России в страну народной демократии.
Системная оппозиция высказывала власти свое почтение и делилась с президентом мнениями по отдельным вопросам, которые он время от времени одобрял. И тут Путин ни о своем участии в наступающих выборах, ни об их партийной палитре ничего определенного не сказал. Прозвучала лишь некая обтекаемая фраза: «В ходе предстоящей избирательной кампании все политические партии, фракции так или иначе будут определять свою позицию. При этом считаю главным для всех — глубокое понимание коренных национальных интересов, своей ответственности перед народом, перед нашей страной и ее будущим». С учетом того, что и собрание инициативной группы граждан по выдвижению Путина в субботу, 16 декабря, состоялось максимально буднично, возникает вопрос о том, какой же сценарий и стиль кампании будет в итоге выбран. По мнению экспертов, большого значения это не имеет, главное, что следует понимать, — все пройдет максмимально консервативно. А что это означает, в конечном счете определит сам президент. Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ», что будет либо совсем консервативный и инерционный сценарий, либо как бы полуконсервативный. Ведь, по его словам, еще есть шанс на регистрацию кандидатов непарламентских партий.
Это уголовное мировоззрение стало доминирующим, и, если ты продолжал исповедовать принципы честности, порядочности и законопослушания, твоё поведение приравнивалось к нравственному диссидентству. Без здорового государства и здорового общества либеральные западные принципы — приватизация и свободные цены — могли лишь ускорить распад России. Чубайс и другие молодые реформаторы, проводя макроэкономические реформы, наивно насаждали однобокий вариант американской модели пренебрегая ролью хорошего правительства и здоровых общественных ценностей , а российские бизнесмены тем временем на микроэкономическом уровне руководствовались своим пониманием американского капитализма, пониманием весьма искажённым. Стоило мне спросить магнатов русского бизнеса о разгуле преступности, порождённом рыночными реформами, я неизбежно слышал в ответ историю о грабителях — воротилах американского капитализма. Российский бандитский капитализм, утверждали они, ничем не отличается от американского капитализма конца XIX столетия. Посмотрите на своих крупных капиталистов, Рокфеллер, Форд, Карнеги, Морган. Все они начинали как преступники». Возможно, воротилы американского бизнеса былых времён порой вступали в противоречие с законом, но они не были преступниками или расхитителями. Рокфеллер не убивал своих соперников или должников. Морган не развивал свой банк за счёт обмана американской казны. Форд не подкладывал бомбы под своих конкурентов. Карнеги не подкармливал семью президента США. Наоборот, эти воротилы, при всех своих пороках, помогали превратить Соединённые Штаты в сильнейшую экономическую державу мира. Они строили железные дороги, которые делали страну более открытой. Карнеги построил крупнейшую в мире сталелитейную отрасль. Рокфеллер создал крупнейшую в мире нефтяную промышленность. Форд изобрёл поточное производство автомобилей для американского среднего класса. Морган вкладывал деньги в индустриализацию США, он превратил Уолл-стрит в рынок, на котором мелкий инвестор может не бояться за свои деньги. Нет, Березовский и его коллеги никоим образом не выдерживают сравнения с воротилами бизнеса из американской истории. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой Разграбление государства во времена правления Ельцина по масштабам и наглости было совершенно беспрецедентным — пожалуй, здесь подходит клише «ограбление века». Но кто же виноват? Кто-то должен за это отвечать. Столь велики были ошибки ельцинского режима, столь разрушительна его политика, что вспоминается знаменитый вопрос Павла Милюкова в Государственной думе в 1916 году: «Это глупость или измена? Каждый российский гражданин, который недостаточно смело и последовательно отстаивал принципы цивилизованного общества, несёт свою долю ответственности за катастрофу. Каждый мелкий чиновник, который нарушал закон или порядок «в виде исключения» в свою пользу либо в пользу кого-то ещё , несёт ответственность за разрушительное беззаконие. Но больше всех виноваты «сильные мира сего» — те, которым была дана колоссальная власть и колоссальная ответственность. Их безжалостное честолюбие и погоня за самообогащением, когда вокруг соотечественники умирали от нищеты и тысячелетняя культура рушилась, — непростительны. В основе катастрофы также лежала российская привычка исповедовать двойную шкалу ценностей, без стеснения вести нечестную игру. Таков российский менталитет: говорить одно, а делать другое. Привычки строго следовать предписанным правилам не было. Вот пример двойной игры: готовность КГБ финансировать в 80-е годы и преступные группировки, и новые коммерческие банки в надежде взять их под свой контроль и продлить существование Советского Союза. Ещё пример: режим Ельцина финансировал горстку «приближённых» капиталистов в надежде через их посредство создать подлинную рыночную экономику.
Причём Запад как таковой от нас никуда не денется: всем лучшим, что являет его культура, мы так и продолжим подпитываться. Но мы наконец избавимся от политического Запада». Одним из приоритетных направлений деятельности станет развитие потенциала расследовательской журналистики и борьба с «зарубежным манипулированием информацией». С документом ознакомился RT. Хуже было только отправиться на Украину. Её в общей сложности Байден упомянет восемь раз, шесть раз в речи прозвучит имя Владимира Путина. Таких антироссийских посланий точно ещё не было в истории этого жанра. Вывороченное наизнанку, разделяющее, а не объединяющее, поставленное с ног на голову послание, где внешняя политика искусственно выдвинута на первый план, чтобы затмить неудачи внутри. Так речь ещё и до неприличия предвыборную охарактеризуют республиканцы».
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
Имеется в виду — перед законом. Не имеется в виду, что одинаковый талант и так далее. Вы не можете быть против этого. Против такой постановки вопроса. Право на жизнь человек имеет ведь? Право на свободу? Понимая свободу не как волю. И наконец, право на добывание счастья. Это не право на счастья, это право на добывание счастья. Какие возражения могут быть? Это нормальное развитие нашего общества.
Я не сомневаюсь, что это будет в России. Другое дело, что придется подождать пару-тройку поколений, но ничего не поделаешь. Для истории это ерунда. Но если вы хотите, чтобы страна, которая никогда не имела демократии и которая сегодня управляется людьми советскими, с советскими мозгами, из такого общества, которое управляется совершенно другим, не знает, как это делать, и поэтому возникает масса проблем. В отличие от большей части Европы и США, где потребовалось лет 200 для развития и установления демократии, мы все требуем или ожидаем , чтобы в России это произошло за 25 лет, а это невозможно. Я думаю, что потребуется по крайней мере еще лет 30—40 для того, чтобы Россия стала демократией, то есть потребуется смена не меньше двух поколений. Что до формы правления, то, как мне кажется, России больше подходит форма президентского правления, но такого, при котором другие ветви власти законодательная , судебная действует в качестве противовеса, ограничивая, таким образом, президентскую власть. Это не законы хотя они, безусловно, важны , это то, как сам человек относится к обществу и к себе. Все таки демократия предполагает наличие общества свободных людей. При этом, когда я говорю — свободные, то имею в виду, прежде всего, ответственность.
Самый безответственный человек — это раб, потому что за него отвечает хозяин. Он сам вообще не отвечает ни за что. А свободный человек отвечает. Чувство ответственности, оно у нас есть или его нет? Вообще, я отвечаю за свою страну хотя бы на самом элементарном уровне, хотя бы чтобы не мусорить в подъезде, или не отвечаю? У меня ощущение, что для подавляющего большинства — ответ: «Я не отвечаю. Почему я должен за что-то отвечать? У нас вообще нет традиции воспитания ответственности. Как мне кажется, все-таки демократическая система, при всех ее недостатках, в наибольшей степени соответствует человеку. Но только человек доходит до понимания этого довольно долго.
Потому что рабская натура тоже вполне соответствует человеку.
Соответствующий пост он опубликовал в социальной сети X бывший Twitter. Кремль считает предрешенной судьбу президента Украины Владимира Зеленского.
Европейский союз призвал Россию пересмотреть решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, говорится в распространенном в субботу заявлении европейской внешнеполитической службы. В ней звучит призыв временно отказаться от поездок в Россию на всех видах транспорта без острой необходимости. Верховный суд Украины открыл производство по иску с требованием к Верховной раде назначить президентские выборы в связи с истечением после 20 мая полномочий действующего главы государства Владимира Зеленского.
Того гляди, начнет бросаться на прохожих. На редкость отталкивающая личность. Слава богу, ее удалось нейтрализовать, пока она не натворила бед! Практические курсы ведения боевых действий в городских условиях проходят сегодня в Техасском университете в Остине В одном "углу ринга" выступили студенты, массово выступающие против геноцида Палестины. А в противовес им властители истинной демократии нагнали вооружённый спецназ и кавалерию, приказав особо не стесняться и действовать "фулл-контакт". Особенно против людей с камерами, которые почему-то решили, что бейджик "Press" даёт им какие-то привилегии и разрешает транслировать миру происходящее. Подпишись на наш канал: это важно!
Примерно за год до выборов обычно замедляются все процессы, решения буксуют под предлогом грядущей неопределенности. В этом году индийская экономика продолжает демонстрировать уверенный рост. Всеобщего замедления удалось избежать... Особенно ярко это проявилось в пяти внеочередных выборах за три года 2019—2022 гг. Начавшиеся в 2023 г.
Демократическое управление
Последние новости о демократии в России и мире. Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. Вполне возможно, что через 20-30 лет Россия вернется в эпоху непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, и каждый человек будет иметь ключ, который позволит ему непосредственно участвовать в управлении государством. А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца.
Демократическое управление
Почему в США, стране образцовой демократии, за всё время их существования президентом ни разу не стал простой фермер или рабочий? В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране. демократия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на А где,в какой стране,есть демократия?Это стало ругательным словом,потому что перевернули все понятия об этом,превращая,плавно,в фашистские режимы,но будут твердить,как мантру,о свободе слова и демократии. Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ.
Демократия демократии рознь
- Место России в рейтинге стран мира по уровню демократии
- Статьи в журнале «Современные научные исследования и инновации»
- Демократия – последние новости
- История демократии и демократического движения в России
- Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
- ВЦИОМ. Новости: Как Россия справилась с демократией
Демократия для 1,43 миллиарда граждан
Видео-новости на тему «демократия». Последние новости о демократии в России и мире. Если советская власть занималась проблемами страны, то постсоветская «почти полностью избавилась от бремени забот о народных нуждах». Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с. «Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые.