Новости сколько лет богу

почему люди не верят в бога почему я перестал верить в бога сколько лет богу что есть бог Бог, Христос, Христианин, Цитаты, Цитаты Про Жизнь, Жизнь, Любовь Бога, Успокаивающие Цитаты, Бог Это. Смотрите видео онлайн «Сколько лет Богу?» на канале «Как Сделать с Вдохновением и Умением» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 сентября 2023 года в 10:18, длительностью 00:13:36, на видеохостинге RUTUBE. Сколько Богу лет? Отвечает священник Сергий Крейдич. Новости. Статьи. Как пополнить Стим. Сколько лет Богу. Игнатий Брянчанинов отступление попущено Богом.

Рассечение моря

• Божественный возраст в 2023 году: какой ответ на этот вопрос?
• Telegram: Contact @doktordrevs
• Афанасьева Лилия
• Сколько лет и какой мощи будет Бог в 2023 году?
• Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов
• Сколько лет было Аврааму, когда он был призван Богом?

25 декабря отмечают День Рождения Бога. Но кто на самом деле этот Бог?

Когда книжка была прочитана, батюшка достал следующий подарок — небольшие ламинированные иконы. Дети с интересом их рассматривали, выбирали себе каждый свою. Несмотря на юный возраст, в этих детях есть немало «взрослого»: вдумчивость, рассудительность, даже житейский опыт. Встречи с ними всегда проходят интересно, каждый раз они удивляют своими суждениями и вопросами.

Например, история Израиля в послешествии из Египта в землю обетованную заняла около 40 лет. В течение этого времени народ блуждал по пустыне, получая указания и учение от Бога. Также Библия рассказывает о многих важных библейских событиях, связанных со Христом и его жизнью на земле. Рождение Иисуса Христа, его публичное служение, чудеса, крестная смерть и воскрешение — все это важные моменты, которые изменили ход истории мира. Библейские события представлены множеством исторических фактов и пророчеств, которые, согласно вере христиан, имеют вечное значение. Христиане учатся изучать и понимать эти события, чтобы найти веру и направление в своей жизни. Потоп и жизнь Ноя Потоп, описанный в Библии, считается одним из самых грозных библейских событий. Согласно тексту, Бог решил наказать людей за их злодеяния и продолжительность их жизней сократил до 120 лет. Но Богу понадобилось гораздо больше времени, чтобы реализовать свое намерение и устройство Ноя и его семьи стало ключевым моментом в этой истории. Ной был предвидевшим и праведным человеком, который слушал Бога. Ему было сказано построить ковчег, чтобы уцелеть от грядущего потопа. Но сам процесс постройки занял много времени, возможно десятки лет, так как ковчег был огромным — около 135 метров в длину, 22 метра в ширину и 13 метров в высоту. Ной и его семья понадеялись на огромное количество дерева, затратили много усилий и времени для строительства ковчега, построили его в точном соответствии с указаниями Бога. В итоге они стали единственными выжившими от потопа и благодаря этому, человечество смогло продолжить свое существование и размножение. Потоп и жизнь Ноя стали символами веры, послушания и надежды. История Ноя напоминает нам о важности быть предусмотрительными и слушать слово Бога. Также она показывает, что даже в самых безнадежных и катастрофических ситуациях, есть место надежде и спасению. Рассказы о Моисее и Исааке Из древних рассказов можно узнать, что Моисей долгое время служил богу. По преданию, он провел 40 лет на горе Синай, где получил от бога заповеди. Моисей был избран Богом для того, чтобы освободить еврейский народ из Египта и привести его в Землю Обетованную. О Моисее известно также, что он возглавил изгнание и разбиение Красного моря, чтобы евреи могли бежать из Египта. Бог помог им сотни лет принести на свободу и увести их из плена. Моисей провел с этим народом 40 лет в пустыне, где они учились божественным законам и получили манну с неба. Исаак был сыном Авраама и Сары. Исцелять больных и преображать воду в вино у этого пророка не было совсем непростым занятием, но благодаря его вере и твердому убеждению, Исаак провел столько лет на служение Богу. Также известно, что Исаак испытал веру, когда его отец Авраам должен был принести его в жертву по приказу бога. Однако Бог испытал его веру и вместо него принес жертву баран. Моисей и Исаак — два великих пророка, которые служили Богу на протяжении многих лет. Они прошли через много испытаний и облечены великими дарами от Бога. Своими действиями они показали, что вера и служение Богу являются важными и благословенными в жизни человека. Мифология и легенды Мифология — это своеобразный университет, в котором мы можем погрузиться в мир древних богов и героев. Традиционно, богов считали немертвеными, поэтому вопрос о том, сколько лет им, не стоит. Однако, в мифологии нередко встречаются сюжеты, в которых боги теряют свое бессмертие и оказываются подвержены времени.

Бог есть Тот, Кто был всегда, потому что Он был и тогда, когда не было еще времени и пространства. Он будет всегда, потому что Он не зависит от созданного Им времени. Он был, есть и будет.

Моё мнение, в данном вопросе надо придерживаться Библии, но Библия не даёт основания считать, что Богу понадобились миллионы—миллиарды лет, чтобы сотворить Вселенную и Землю. Прислано 22. Чуть более 6000 лет — это возраст человечества, он рассчитывается по родословной. А дни творения длились дольше. Смотрите ответ на предыдущий вопрос выше. На счёт официальной науки Вы тут не правы, она не принимала за догму недоказанное утверждение. Возраст земли рассчитан большим числом методов, которые дают примерно одинаковый результат — около 4,6 миллиардов лет. Множество других методов, хотя и не показывают абсолютный возраст Земли, дают основание считать, что он существенно больше, чем несколько тысячелетий. Вы пишете: «Библия не даёт основания считать, что Богу понадобились миллионы—миллиарды лет, чтобы сотворить Вселенную и Землю» — но она не даёт оснований считать и обратного. Вообще, время — понятие, в привычном нам виде существующее только для физических тел. Но даже для них доказано, что время может течь с разной скоростью в зависимости от условий, а вопрос субъективного ощущения времени быстро оно течёт или медленно вообще связан с деятельностью головного мозга.

Сколько лет богу сейчас Ответ на вечный вопрос

• 🎥 Дополнительные видео
• КИЕВО-ПУСТУЮЩАЯ ЛАВРА. ПОЧЕМУ ЗАХВАЧЕННАЯ ОБИТЕЛЬ ПЕРЕХОДИТ НА НОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
• СКОЛЬКО ЛЕТ БОГУ
• Main navigation

Нагорная Проповедь. Сколько лет было Христу?

Главная» Новости» Ok google сколько лет сейчас иисусу христу. Сколько лет богу? 08 августа 2023 в 14:03. Сколько лет было Богу, когда он умер?

Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?

Беседы с детьми: сколько Богу лет и что делать в раю? - новости Комсомольска-на-Амуре	Сколько лет Богу. Игнатий Брянчанинов отступление попущено Богом.
Видео - - мир развлечений	Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль.
Ответы на вопросы Сколько лет Богу? Раздражительность Как победить? Что такое Кома? Фидря Юрий	почему люди не верят в бога почему я перестал верить в бога сколько лет богу что есть бог Бог, Христос, Христианин, Цитаты, Цитаты Про Жизнь, Жизнь, Любовь Бога, Успокаивающие Цитаты, Бог Это.
Сколько лет было Богу, когда он умер? -	Главная» Новости» Сколько лет было бы иисусу.
Бог сколько лет дает - 86 фото	Сколько Богу лет? Отвечает священник Сергий Крейдич.

Сколько лет богу ...

Эта книга — об огромном пути, которое прошло человечество от времен палеолита до наших дней, о попытках передать невыразимую священную реальность, которой люди давали самые разные имена: Бог, Брахман, Нирвана, Аллах, Дао. Чак Норрис: Слишком долгие годы я восставал против Бога. Атрибуты Бога: Сколько лет Богу?, или Вечность Бога (MP3), С. Льюис Джонсон.

Биография Бога: Все, что человечество успело узнать

Каково настоящее имя Бога? Какой религии был Иисус? Он родился от матери фасоль , в Галилее, еврейской части мира. Все его друзья, соратники, коллеги, ученики, все они были евреями. Он регулярно поклонялся в общинных еврейских богослужениях, которые мы называем синагогами.

Он проповедовал из еврейского текста, из Библии. Когда Иисус умер, куда он ушел? После смерти , его Дух отправился к Отцу на небеса, а затем он снова облачился в воскресшее тело , в котором он явился ученикам в течение 40 дней до вознесения. Утверждение в Иоанна 20:17 говорит нам, что вознесение воскресшего Христа еще не произошло.

Где находится терновый венец? Собор Нотр-Дам Терновый венец, реликвия Господа нашего Иисуса Христа, состоит из окружности переплетенных ветвей или тростника и хранится в Собор Парижской Богоматери, Париж, в стеклянной трубке, без шипов, которыми она сопровождалась. Почему Иисус сошел в ад?

Человек рождается и очень скоро умирает.

Как отмечал псалмопевец, дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро Пс 89:10. Но и окружающий нас мир, включая насчитывающие миллионы лет скалы, небесные тела, планеты и галактики, тоже ограничен во времени. Все это обладает относительным бытием, то есть существует, только будучи обусловленным чем-то, к нему не относящимся. В отличие от тварного мира Бог — это абсолютное бытие, которое по своим свойствам автономно, трансцендентно и непостижимо.

Оно не только не обусловлено ничем, но само выступает условием для всего сущего. Как писал сэр Исаак Ньютон, «Он Бог.

До свидания. Спрашивает Аноним Уважаемый Антон! Спасибо за пространное письмо. Благодарен за Ваше неравнодушие. Мысль о скопцах интересная. Вот только сказано здесь о частном случае. Но Павел, рассуждая об этой проблеме, почему-то не вспоминает об этих словах Христа. Вот ход его рассуждений:Посмотрите, как четко Павел понимал разницу между своими рассуждениями и Божьим откровением:...

Читать далее 1 Всё остальное 20 марта 2024 Отвечает.

Человек рождается и очень скоро умирает. Как отмечал псалмопевец, дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро Пс 89:10.

Но и окружающий нас мир, включая насчитывающие миллионы лет скалы, небесные тела, планеты и галактики, тоже ограничен во времени. Все это обладает относительным бытием, то есть существует, только будучи обусловленным чем-то, к нему не относящимся. В отличие от тварного мира Бог — это абсолютное бытие, которое по своим свойствам автономно, трансцендентно и непостижимо. Оно не только не обусловлено ничем, но само выступает условием для всего сущего.

Как писал сэр Исаак Ньютон, «Он Бог.

Хронос бог времени

Даже получается, она затронула два века… Она является очевидцем всех процессов исторических, очевидцем всех встреч с выдающимися людьми… 1924 год — умер Владимир Ильич Ленин, в этот год умер Джакомо Пуччини — великий композитор, Станиславскому был 61 год, Пастернаку — 30… Это невероятная история». Зоя Богуславская: «Я умела дружить и быть верной. Я прославилась потому, что я не бросила людей…из-за того, что они были неугодны. Я очень верный человек… А в семье я очень счастлива всю жизнь. Они все меня очень любят. Дети, внуки».

Зоя Богуславская живет яркой интересной жизнью, в разные годы она работала над уникальными отечественными и зарубежными проектами, посвященными культуре и искусству.

Но если Бога всё ж рассматривать - как разум, То есть ли смысл - быть тому небытия Владыкою Верховным? Ведь не сразу Возникла жизнь:как следствие того, Что нету смысла Богу быть без человека. Ибо:процесс образования всего И без него бы шёл... Понятие же века - Условно и ему итогом - смерть, Как не крути. И значит- Бог не вечен: Коль не предвзято на причину посмотреть.

Сколько всего богов в мире. Сколько богов существует в мире. Боги сколько их. Сколько богов на свете. В жизни человека есть два самых важных дня. Лучше с умным потерять. Цитаты про решение. Цитаты про правильное решение. Религии по числу богов. По Кол ву богов религия делиться на. Какое количество божества в России. Амур Бог Священное животное. Боги разных религий. Бог родился. Бога придумали люди. Придуманные боги. Падай и поднимайся покуда жив. Картинки со смыслом психологические. Однажды человек спросил у Бога о падении. Тяжелая жизнь картинки. Господь даёт по силам испытания. Бог попускает войну. Бог дает силу. Не тратьте свое время на ненужных людей. Цитаты про ненужных людей в жизни. Нужные цитаты для жизни. Цитаты про проведенное время с любимым. Бог птах в древнем Египте. Бог Творец в Египте. Птах Бог чего в Египте. Бог птах описание. За всю историю человечеством было придумано. Люди верующие в Бога. Вера в Бога юмор. Падший ангел Люцифер Библия. Люцифер Несущий свет. Свет Люцифера. Стихотворение Люцифер. Иисус на земле. Иисус Христос жил на земле. Иисус сын Бога. Иисус пришел. Цитаты про подарки судьбы. Подарок судьбы стихи. Афоризмы про сюрприз. Мы ждём подарков от судьбы. Дни творения мира. Этапы сотворения мира. Дни сотворения мира по порядку. Сотворение мира по дням. Господь Иегова. Бог Иегова в Библии. Имена Бога в Библии. Имя Бога в Библии Иегова. Боговоплощение Иисуса Христа. Бог родился человеком. Боговоплощение в христианстве. Бог дает то что нужно. Серафим Вырицкий о вере. Православные афоризмы. Святые о последних временах. Высказывания святых. Сколькотлюдец убил дбявоо. Сколько человек убил Бог и сколько дьявол. Сколько людей убил Бог в Библии. Количество убийств в Библии. Святые отцы цитаты. Мудрые православные высказывания.

Рейтинг: 64 594 Общаться в чате психотерапевт, сексолог, эксперт программ на телевидении, член профессиональной психотерапевтической лиги, мастер НЛП, педагог-психолог, специалист экзистенциального нейропрограммирования, специалист по личному благополучию и семейным отношениям, тре Узнать подробнее психотерапевт, сексолог, эксперт программ на телевидении, член профессиональной психотерапевтической лиги, мастер НЛП, педагог-психолог, специалист экзистенциального нейропрограммирования, специалист по личному благополучию и семейным отношениям, тренер, коуч. Решение проблем во всех сферах жизни: здоровья, взаимоотношений, любви, секса, работы, денег.

Биография Бога: Все, что человечество успело узнать

К нашему удивлению мы не обнаруживаем среди них ни одного человека прославленного Церковью! К таковым не относиться ни раскольник И. Андреев, ни известный своими модернистскими взглядами архиеп. Михаил Мудьюгин , ни проф. Осипов , ни прот. Василий Зеньковский , ни прот. Николай Иванов , ни проф.

Фиолетов, ни прот. Михаил Чельцов он, вопреки утверждению о. Андрея, не канонизирован нашей Церковью , ни проф. Мелиоранский, ни В. Ильин , ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф.

Лазарь Милин, ни свящ. Думитру Станилое, ни еп. Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А. Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден.

Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения. Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля».

По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных?

Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема! Все их лжеучения давно уже анафематствованы». Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о.

Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св. Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения. Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т. Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести. Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века.

Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени. Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли? По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому? Рассмотрим их свидетельства. Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности….

Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления».

Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии». Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св. Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп. Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский.

Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах». Николая Велимовича Жичского и свят. Макария Невского , Апостола Алтая. Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам. Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию.

И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл. И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь. Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим! Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это?

Притом, чудо без чудотворца! Что может быть невероятнее такого чуда? Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем? Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума. Вот эти понятные для всякого истины.

Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией. Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр.

Антоний Храповицкий , 65 прот. Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим. Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф.

Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь. Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их». Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев.

Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия. Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более». Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога.

И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св. Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному. Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное».

Однако о. Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости?

В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу. И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем.

Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя. Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке. А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о.

Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца. Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма! Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов.

Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны. Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение. Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении? Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует!

Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века. Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму?

Так что восклицание о. Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой! Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия.

По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик. Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов.

Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение. Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка». Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии».

Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца». Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою». Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров. Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности.

Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »». Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано. Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения. Да и то, в ответ на творческое слово Божие. Так что для любезной сердцу эволюции животных Шестоднев места не оставляет вовсе.

Надо заметить, что «в комментариях Лопухина на книгу Бытия указывается: перевод Быт. Таким образом, даже если выхватить из первой главы Бытия стихи о «произведении» стихиями трав и зверей, не обращая внимания на последующие повторы: «и сотворил Бог…», то с водными существами все равно концы не сойдутся: «киты великие» воскишают, а птицы летят по Божественному Слову». Андрей признает возможность сотрудничества с Богом при творении для бездушной земли, но отвергает ее для разумного человека. Впрочем и эта фраза о. Андрея вовсе не означает, что он признает православное учение об первозданном Адаме… В другой своей работе он разрабатывает учение об Адаме. Как преображенном звере.

Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие — «бара» и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того, как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза — вдыхание Духа ». А ведь самое удивительное заключается в том, что само учение о синергии в Церковном понимании относится только к человеческому спасению. Кристально ясная формулировка синергии звучит так: «Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может». Восходит она еще к словам св. Иустина Философа : «Что мы сотворены в начале, это было не наше дело; но чтобы мы избрали следовать тому, что Ему приятно, Он посредством дарованных нам разумных способностей убеждает нас и ведет к вере». Без первого утверждения «Бог создал нас без нас», не имеет смысла и второе.

Ведь если Господь не смог нас Сам сотворить, откуда мы знаем, сможет ли Он нас и спасти? Так что православное учение о синергии органично вырастает из учения о независимом сотворении человека и без него не имеет смысла. Любая же попытка отвернут суверенную власть Бога — Творца приводит лишь к старому панпсихизму, и кстати умаляет достоинство самого человека. Ибо получается что материальный мир стоит выше в иерархии бытия, чем человек. Ведь первый соучаствовал в собственном сотворении, а второй — нет! Впрочем мы не удивимся, если узнаем, что существуют попытки ввести в православие учение о сотворчестве при Творении и человека что было бы кстати более логичным , ибо о.

Сергий Булгаков уже попытался представить творение как участие человеческого духа в своем творении. Сергий Московский и собравшийся при нем Собор епископов: «На почве церковного учения малопонятно, как дух сотворенный, то есть начинающий свое бытие только с определенного момента, может раньше своего появления выбирать и волеизъявлять. Но Булгаков, очевидно, и здесь не считается с Церковью, осудившей гипотезу о предсуществовании душ». И ведет это учение также к давно осужденным Церковью ересям гностиков, вводивших в свои «бесконечные родословия» как обязательный элемент и содействие или противоборство материи. Действительно Господь создал вселенную в предвидении будущего соработничества Творца и твари. И правда, что этой целью Он руководствовался при самом процессе творения.

Но забота эта выражалась вовсе не в том, чтобы привлекать в собственном сотворении еще не существующее естество. Божественно просвященный Златоуст говорит об этой цели так: «Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбия Бога. Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение.

Вместе с тем коранический Аллах универсален, будучи Богом, которому поклоняются иудеи и христиане и о котором проповедовали все прежние пророки. Коран описывает Бога присносущим, самодостаточным, вековечным, всеведующим, всемогущим, всеблагим, творцом и промыслителем мира, справедливым судьёй. Бог запределен и трансцендентен миру, но одновременно вездесущ и имманентен всему тварному: он отзывается на мольбу человека, будучи «ближе к нему, чем его собственная шейная артерия». Бог полон любви к своим созданиям. Формулой «Именем Бога всемилостивого, всемилосердного» открывается сам Коран и начинается большинство его сур. Вместе с тем по отношению к непокорным, особенно к неверным, Бог грозен и суров. Однако все могут полагаться на его снисходительность и прощение.

Отчаяние в милости Божией — тяжкий грех , проявление маловерия. В Коране даются многочисленные описания-эпитеты Бога, из которых впоследствии был составлен список 99 «прекрасных имён» Аллаха. Сотым обычно считается само имя «Бог». Мусульманская традиция рекомендует как можно чаще поминать Бога, произносить его имена, и для этой цели используются чётки с 99 или 33 бусинами. На основе «прекрасных имён» образуются мусульманские имена, согласно широко распространённым в арабском языке теофорным моделям имён со значением «раб Бога»: Абд ар-Рахман араб. Как подчёркивает Коран, человеку непростительно не знать о существовании Бога, ибо все люди рождаются с естественной верой фитра в него. Врождённая вера служит своего рода знаком, запечатлённым в душе человека и отражающим Завет, который ещё до развёртывания всемирной истории, в предвечности, человеческий род принёс Богу.

Для знания о Боге человек располагает не только фитрой — перед его взором простирается царящая в мире красота и гармония, которые напоминают ему о премудром и всемогущем Творце-Промыслителе. Следуя кораническим призывам к размышлению над приводящими к Богу свидетельствами и знамениями мира, все три школы мусульманской религиозной философии — мутазилизм , ашаризм и матуридизм — объявляют умозрение первейшей обязанностью человека и единственным надёжным путём к познанию Бога. Рационализму калама противостоял фидеизм традиционалистов-хашавитов, уповающих исключительно на откровения Корана и Сунны , а также мистицизм суфиев , ориентирующихся на интуитивное постижение Бога — через внутренний опыт, отречение от мирских привязанностей и углубление в себя. Главными в теологии калама стали вопросы о встречающихся в Коране и особенно в Сунне антропоморфных описаниях Бога, об атрибутах Бога прежде всего о семи «самостных» — знании, воле, могуществе, жизни, зрении, слухе и речи и их соотношении с Божественной сущностью, о Коране как Слове Божием его извечности или сотворённости во времени , о Божием предопределении и свободе воли человека. Мутазилиты отстаивали более абстрактное понимание Бога аллегорически трактуя антропоморфные описания , подчёркивали единство Бога отождествляя самостные атрибуты Бога с его сущностью и его справедливость предполагающую свободу человеческой воли. Ашариты и матуридиты разработали «правоверную» доктрину Бога в исламе, срединную между номинализмом и реализмом в толковании Божиих атрибутов, фатализмом и либерализмом в понимании предопределения. В каламе главное доказательство бытия Бога исходит из представления о преходящем характере всех вещей в мире, их становления во времени худус , что ведёт к Становителю-Аллаху.

В этой перспективе дуальность Бога и мира предстоит преимущественно как дуальность Извечного и становящегося. Мусульманский аристотелизм рассматривает все вещи в мире как контингентные , «бытийно-возможные», поскольку сущность их отлична от существования. На этом основании заключают о первопричине, Бытийно-Необходимом. Благодаря фальсафе в мусульманской а также иудейской, отчасти и христианской теологии Бытийно-Необходимое стало повсеместным синонимом для обозначения Бога. В качестве первейших атрибутов Бога фальсафа выделяет единство, совершенство, благость, истину, ум или мудрость , красоту, любовь и блаженство. Сотворение мира толкуется как эманация его от Бога, обусловленная Божественной саморефлексией. Теософия суфизма делает акцент на такие атрибуты Бога, как единое, истина, красота и любовь.

Формулу единобожия «Нет божества, кроме Бога», которую мутазилиты переиначили в «Нет извечного, кроме Бога», а ашариты и матуридиты — в «Нет Творца, кроме Бога» только Бога можно считать подлинным Творцом , суфии превратили в максиму «Нет Сущего, кроме Бога». В пантеистическом духе они отождествляют Бога с миром, рассматривая творение вещей как самопроявление, саморазвёртывание Бога. Имманентистское понимание Бога отчасти характерно и для шиизма , с его учением о предводителях- имамах как о воплощениях Божественного определённых божественных свойств — согласно шиитам-имамитам; самой сущности Бога — по учению крайних шиитов.

Поклоняться Богу можно только медитацией его Именем и пением его молитв. Никакие другие божества, демоны, духи не достойны поклонения. Буддизм Основная статья: Бог в буддизме Позиция буддизма о существовании Бога трактуется неоднозначно. С одной стороны, Будда Гаутама Сиддхартха отрицал существование Творца [74]. В палийском каноне говорится, что не Бог творил мир, но мир есть череда «пустых» и обусловленных явлений. В каноне Махаяны вера в Бога описана как ошибка родившихся в начале космического цикла и обнаруживших Брахму первого родившегося в этом, последнего умершего в предыдущем цикле. Он нас создал!

С другой стороны, в древней индийской философии , категориями которой пользовался ранний буддизм, признание существования Абсолюта было признанием существования не Абсолюта-личности, а Брахмана в пантеистическом понимании, который содержит в себе весь мир со всеми его радостями и горестями. Отрицание Абсолюта могло диктоваться желанием отмежеваться от неизбежности мира самсары [75]. В буддизме махаяны уже в начале новой эры сложилось учение о Будде как космической истинной реальности — трикая. Махаяна видела в Будде прежде всего его божественную природу и развивала идею о «космическом теле», или «теле Закона» Будды Дхармакая — божественной созидательной субстанции, способной принимать разнообразные земные формы ради спасения живых существ. В итоге сформировалась важнейшая для буддизма махаяны концепция сначала о двух, а потом о трёх телах Будды Трикая : «приобретённое тело» нирманакая — видимое физическое тело например, Гаутама Шакьямуни , в котором Будда является в мир для его спасения; «тело блаженства» самбхогакая — отражение «космического тела» Будды в мире форм, в котором он проповедует Закон бодхисаттвам и божествам; и «тело Закона» Дхармакая — универсум, вечный Закон, нирвана и подлинно реальный Будда, идентичный Абсолюту и единый со всеми существами [76]. В X веке была предпринята попытка представить весь пантеон позднейшего буддизма в виде, своего рода, теологической схемы. Вселенная и все духовные существа рассматривались как исходящие из изначального самосущего существа, названного Ади-Будда. Силой мысли дхьяна он сотворил пять дхьяни-будд , в том числе Вайрочану и Амитабху , а также пять дхьяни-бодхисаттв, включая Самантабхадру и Авалокитешвару. Им соответствуют пять человеческих будд, или манушья-будд, включая Гаутаму, трёх предшествовавших ему земных будд и грядущего будду Майтрейю. Эта схема, которая появляется в тантрической литературе, получила широкую известность в Тибете и Непале , но явно менее популярна в других странах.

В Китае и Японии «доктрины трёх тел Будды» оказалось достаточно, чтобы гармонизировать пантеон [77]. Кроме того, разные философские течения буддизма по-разному рассматривают вопрос существования Бога. Мадхъямака однозначно исключает такую возможность. Йогачара говорит о существовании Единого Сознания алая-виджняна , но в этой концепции Бог — безличная природа. Философия татхагатагарбхи даёт трактование, приближающее к монистическому пониманию Бога. Известный буддолог Торчинов отмечает, что татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного, Ума экачитта , порождающего как сансару , так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого. И именно этот Ум татхагатагарбха как вместилище присутствует в существах, как их природа в качестве ростка состояния Будды татхагатагарбха как зародыш.

И хотя ответ на него не может быть полностью дан из-за своей фундаментальной природы, но мы можем попытаться разобраться в этой загадке с точки зрения традиционного представления о божественности.

Для начала, давайте попробуем понять, что означает «возраст» или «годы» для Бога. Ведь обычно мы связываем понятие времени с изменениями в нашей физической реальности. Однако Бог — существо, которое находится за пределами нашего восприятия, сам по себе является абсолютным, вечным и бесконечным. Поэтому образ веков и возрастов, пространства и времени не может быть использован для измерения или описания Бога. Бог существует вне времени и пространства, что означает, что Он существовал до создания вселенной и будет существовать после ее исчезновения, если это когда-нибудь произойдет. Он не подвержен старению, изменениям или течению времени, поэтому мы не можем найти точный ответ на вопрос «Сколько лет Богу?

🎥 Дополнительные видео

• Сколько Богу лет?
• Возраст Бога: определение и оценка
• Сколько лет Богу? - На … - блог из категории Мистика 4629087
• Сколько лет богу сейчас: открытие вечного вопроса

Опрос: все больше людей в мире верят, что Бог есть, как и жизнь после смерти

И Богу, и людям. by admin 2 years ago 221 Views. Явное свидетельство об отрицании других богов мы находим уже у пророка Исайи, книга которого датируется предположительно 733—701 годами до н. э. Главная» Новости» Сколько богу лет сейчас.

Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский

Бог существует за пределами времени и адаптирует его к своей воле. Его вечность и бесконечность не поддаются ограничению и измерению человеческими мерками. Бог находится вне времени Один из важных аспектов божественности заключается в том, что Бог находится вне времени. В отличие от людей, которым присущи рост и старение, Богу нет определенного возраста в привычном для нас понимании этого понятия. Понятие возраста связано с временными рамками и процессом изменений, но Бог является вечным и неподвижным. В Библии часто говорится о божественной вечности: «Прежде нежели горы родились, прежде создания и земли и вселенной, от века до века Ты есть Бог» Псалом 90:2. Таким образом, мы не можем точно определить возраст Всевышнего, потому что понятие возраста применимо только к созданию, ограниченному временем. Бог — выше времени и пребывает вечно. Это позволяет Богу иметь интеллектуальное превосходство над нами, так как Он видит все века и знает всю историю и будущее. Мы можем обратиться к Нему с любыми вопросами и проблемами, и Он всегда будет нас слушать и давать мудрые советы. Бог является источником времени Сказать сколько лет богу невозможно, так как это ограничение применимо только к сущностям, находящимся во времени и подчиняющимся его законам.

Бог же является источником времени и владыкой его хода. Лет — это понятие, связанное с земным проживанием и старением. Бог же существует вне этих рамок и Него эти понятия не касаются. Итак, Бог является источником времени, но само время не применимо к нему. Он вечен и не имеет начала или конца. Мы, как его создания, имеем ограниченное время на земле, но Бог же пребывает вечно и во всех временах. Библейские тексты о вечности Божьей: Библия учит нас, что Бог существует вечно, и Его вечность не может быть ограничена временем или пространством. Вот несколько библейских текстов, которые говорят о вечности Божьей: 1. Второзаконие 33:27 «Вечен Бог, и под ним вечные руки». Этот стих указывает на то, что Бог существует вечно и Его власть и сила также вечны.

Псалом 90:2 «Прежде нежели горы родились и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты Бог». Здесь говорится о том, что Бог существовал задолго до создания мира и будет существовать вечно. Исаия 40:28 «Не знаешь ли? Не слышал ли? Вечный Бог — Господь, творец концов земли». В этой части Библии отмечается, что Бог является всеведущим и творцом всего, что существует на земле. Псалом 102:25-27 «Еще ты в начале земли основал, и небо — дело рук Твоих; они погинут, а Ты пребудешь; все они, как риза, обветшают; и, как одежду, Ты их перменяешь, и исчезнут». Эти стихи указывают на то, что все вещи, созданные Богом, исчезнут, а Он останется вечен. Таким образом, библейские тексты подтверждают, что Бог существует вечно и Его вечность не имеет границ.

Имя, с которым Бог открылся древним евреям, — Yahweh Яхве означает «Сущий», имеющий существование, имеющий бытие, оно происходит от глагола hayah — быть, существовать, или скорее от первого лица этого глагола ehieh — «Я есмь». Однако этот глагол имеет динамический смысл: он означает не просто сам по себе факт существования, но некое всегда актуальное бытие, живое и действенное присутствие. Вместе с тем это имя подчеркивает превосходство бытия Божьего над бытием всего существующего: это самостоятельное, первичное, вечное бытие, это полнота бытия, которая есть сверхбытие: «По своему значению Сущий сверхъестественно превосходит всю совокупность бытия, являясь единоличной Причиной и Создателем всего сущего: материи, сущности, существования, бытия; Сущий — начало и мера вечности, причина времени и мера времени для всего существующего и вообще становление всего становящегося. Из Сущего исходят вечность, сущность, сущее, время, становление и становящееся, поскольку в Сущем пребывает все сущее — как изменяющееся, так и неизменное… Бог — не просто Сущий, но Сущий, Которого вечно и беспредельно заключает в Себе совокупность всех форм бытия — как настоящих, так и будущих», — пишет автор трактата «О Божественных именах». Древнее предание говорит о том, что евреи в эпоху после вавилонского плена не произносили имя Яхве — Сущий из благоговейного трепета перед этим именем. Только первосвященник один раз в год, когда входил для каждения во Святое святых, мог там внутри произнести это имя. Если же простой человек или даже священник в храме хотел сказать что-либо о Боге, он заменял имя Сущий другими именами или говорил «небо». Была и такая традиция: когда требовалось сказать «Бог», человек замолкал и прикладывал руку к сердцу или показывал рукой на небо, и все понимали, что речь идет о Боге, но само священное Имя не произносилось. Древние евреи прекрасно сознавали, что на человеческом языке нет такого имени, слова или термина, которым можно было бы поведать о сущности Бога. Ибо те, которые почтили Божество особенными начертаниями и не потерпели, чтобы одними и теми же буквами были записаны и имя Божие, и имена тварей… могли ли когда-нибудь решиться рассеянным голосом произнести Имя естества неразрушаемого и единственного? Как никто и никогда не вдыхал в себя всего воздуха, так ни ум совершенно не вмещал, ни голос не обнимал Божьей сущности». Воздерживаясь от произнесения имени Бога, евреи показывали, что к Богу можно приобщиться не столько через слова и описания, сколько через благоговейное и трепетное молчание… Основные элементы православного учения о Боге 1 Абсолютная трансцендентность Бога. Эту абсолютную трансцендентность Бога православие сохраняет, делая упор на «пути отрицания», или «апофатическом» богословии. Положительное, или «катафатическое», богословие — «путь утверждения» — всегда должно уравновешиваться и корректироваться употреблением отрицательного языка. Наши положительные высказывания о Боге — о том, что Он благ, мудр, справедлив и т. Эти положительные утверждения, говорит Иоанн Дамаскин, выявляют «не природу [Бога], а вещи вокруг природы». Бог — над своим творением и вне творения; но Он также присутствует внутри творения. Как гласит общеупотребительная православная молитва , Бог «вездесущ и наполняет все». Иначе говоря, православные проводят различение между сущностью Бога и Его энергиями, сохраняя как божественную трансцендентность, так и божественную имманентность: сущность Бога остается недостижимой, но Его энергии достигают нас. Божественные энергии, которые суть сам Бог, пронизывают все творение, и мы ощущаем их присутствие в виде обоживающей благодати и божественного света. Поистине, наш Бог — сокрытый Бог; и Он же есть Бог действующий, Бог истории, который непосредственно вмешивается в конкретные ситуации нашей жизни. Действующий Бог — это не только Бог энергий, но Бог личностный. Когда человеческие существа причастны божественным энергиям, они ощущают себя не во власти какой-то смутной и безымянной силы, но стоящими лицом к лицу с личностью. И это еще не все: Бог — не просто одна личность, ограниченная собственным бытием, но Троица Лиц — Отца, Сына и Святого Духа, — каждое из которых пребывает в двух других силою вечного движения любви. Бог — не просто единство, но единение. Божественные имена В Священном Писании встречается множество имен Бога, каждое из которых, не будучи в силах описать Его по существу, указывает на те или иные Его свойства. Знаменитый трактат V века «О Божественных именах», приписываемый Дионисию Ареопагиту, является первым христианским систематическим изложением этой темы, хотя до того она развивалась и другими писателями, в частности святителем Григорием Богословом. Некоторые имена, усвоенные Богу, подчеркивают Его превосходство над видимым миром, Его власть, господство, царское достоинство. Имя Господь греч. Kyrios обозначает верховное господство Бога не только над избранным народом, но и над всей Вселенной. Сюда же относятся имена Господь Саваоф, то есть Господь воинств небесных , Господь сил, Господь веков, Владыка, Царь славы, Царь царствующих и Господь господствующих: «Твое, Господи, величие, и могущество, и слава, и победа, и великолепие, и все, что на небе и на земле — Твое; Твое, Господи, царство, и Ты превыше всего как Владычествующий. И богатство, и слава от лица Твоего, и Ты владычествуешь над всем; и в руке Твоей сила и могущество, и во власти Твоей укрепить все» 1 Пар. Имя Вседержитель греч. Pantokrator означает, что Бог все держит в Своей руке, поддерживает Вселенную и порядок в ней: «Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса» Ис. Имена Святой, Святыня, Святость, Освящение, Благой, Благость показывают, что Бог имеет в Себе всю полноту добра и святости, причем Он изливает это добро на все Свои создания, освящая их. То есть да будет Твое имя свято не только на небесах, в духовном мире, но и здесь, на земле: да святится оно в нас, чтобы мы стали святы, как Ты… Бог также называется Мудростью, Истиной, Светом, Жизнью: «Мудростью как знание божественных и человеческих дел… Истиной как единое, а не множественное по естеству ибо истинное единственно, а ложь многолика … Светом как светлость душ, очищенных в уме и жизни, ибо если незнание и грех — тьма, то знание и жизнь божественная — свет.. Спасением, Искуплением, Избавлением, Воскресением называет Бога Священное Писание потому, что только в Нем во Христе осуществляется спасение человека от греха и вечной смерти, воскресение к новой жизни. Бог назван Правдой и Любовью. Имя Правды подчеркивает Божественную справедливость: Он Судья, наказывающий за зло и награждающий за добро. Так во всяком случае воспринимает Бога Ветхий Завет. Однако Новозаветное Благовестие открывает нам, что Бог, будучи справедливым и правосудным, превосходит всякое наше представление о справедливости: «Не называй Бога правосудным, — пишет преподобный Исаак Сирин. Где же правосудие Божие? В том, что мы грешники, а Христос за нас умер?.. Где воздаяние за дела наши? Это самое возвышенное определение Бога, самое истинное из того, что можно сказать о Нем. Как говорит святитель Григорий Богослов, это имя «угоднее Богу больше всякого другого имени». В Библии также встречаются имена Бога, заимствованные из природы и являющиеся не Его характеристиками, не попытками определить Его свойства, но как бы символами и аналогиями, имеющими вспомогательное значение. Бог сравнивается с солнцем, звездой, огнем, ветром, водой, росой, облаком, камнем, скалой, благоуханием. Все эти имена просты и конкретны, они заимствованы из повседневной реальности, из обыденной жизни. Но их значение такое же, как в притчах Христа, когда под образами жемчужины, дерева, закваски в тесте, семян на поле мы угадываем нечто бесконечно более великое и значительное. Во многих текстах Священного Писания о Боге говорится как о человекоподобном существе, то есть как об имеющем лицо, глаза, уши, руки, плечи, крылья, ноги, дыхание; говорится, что Бог поворачивается или отворачивается, вспоминает или забывает, гневается или успокаивается, удивляется, скорбит, ненавидит, ходит, слышит. В основе этого антропоморфизма лежит опыт личной встречи с Богом как живым существом. Пытаясь выразить этот опыт, человек прибегал к земным словам и образам. В библейском языке почти нет отвлеченных понятий, которые играют такую важную роль в языке спекулятивной философии: когда надо было обозначить какой-то промежуток времени, не говорили «эпоха» или «период» — говорили «час», «день», «год» или «век»; когда надо было сказать о материальном и духовном мире, не говорили «материя» и «духовная реальность», но — «небо» и «земля». Библейский язык в отличие от философского обладает предельной конкретностью именно потому, что опыт библейского Бога был опытом личной встречи, а не отвлеченных умозрительных спекуляций. Древние ощущали Бога рядом с собой — Он был их царем, предводителем, Он присутствовал на их богослужениях , праздниках , собраниях. И когда Давид говорит «услышал Господь моление мое» Пс. И слова «яви лицо Твое рабу Твоему» Пс. В последние годы в протестантском мире все чаще говорится о том, что, поскольку Бог не имеет пола, Его не следует называть «Отцом».

Лазарь Милин, ни свящ. Думитру Станилое, ни еп. Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А. Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден. Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения. Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля». По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема! Все их лжеучения давно уже анафематствованы». Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о. Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св. Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения. Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т. Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести. Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века. Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени. Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли? По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому? Рассмотрим их свидетельства. Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности…. Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления». Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии». Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св. Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп. Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский. Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах». Николая Велимовича Жичского и свят. Макария Невского , Апостола Алтая. Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам. Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию. И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл. И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь. Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим! Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это? Притом, чудо без чудотворца! Что может быть невероятнее такого чуда? Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем? Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума. Вот эти понятные для всякого истины. Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией. Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр. Антоний Храповицкий , 65 прот. Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим. Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф. Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь. Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их». Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев. Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия. Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более». Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога. И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св. Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному. Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное». Однако о. Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости? В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу. И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем. Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя. Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке. А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о. Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца. Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма! Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов. Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны. Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение. Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении? Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует! Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века. Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму? Так что восклицание о. Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой! Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия. По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик. Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов. Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение. Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка». Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии». Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца». Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою». Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров. Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »». Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано. Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения. Да и то, в ответ на творческое слово Божие. Так что для любезной сердцу эволюции животных Шестоднев места не оставляет вовсе. Надо заметить, что «в комментариях Лопухина на книгу Бытия указывается: перевод Быт. Таким образом, даже если выхватить из первой главы Бытия стихи о «произведении» стихиями трав и зверей, не обращая внимания на последующие повторы: «и сотворил Бог…», то с водными существами все равно концы не сойдутся: «киты великие» воскишают, а птицы летят по Божественному Слову». Андрей признает возможность сотрудничества с Богом при творении для бездушной земли, но отвергает ее для разумного человека. Впрочем и эта фраза о. Андрея вовсе не означает, что он признает православное учение об первозданном Адаме… В другой своей работе он разрабатывает учение об Адаме. Как преображенном звере. Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие — «бара» и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того, как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза — вдыхание Духа ». А ведь самое удивительное заключается в том, что само учение о синергии в Церковном понимании относится только к человеческому спасению. Кристально ясная формулировка синергии звучит так: «Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может». Восходит она еще к словам св. Иустина Философа : «Что мы сотворены в начале, это было не наше дело; но чтобы мы избрали следовать тому, что Ему приятно, Он посредством дарованных нам разумных способностей убеждает нас и ведет к вере». Без первого утверждения «Бог создал нас без нас», не имеет смысла и второе. Ведь если Господь не смог нас Сам сотворить, откуда мы знаем, сможет ли Он нас и спасти? Так что православное учение о синергии органично вырастает из учения о независимом сотворении человека и без него не имеет смысла. Любая же попытка отвернут суверенную власть Бога — Творца приводит лишь к старому панпсихизму, и кстати умаляет достоинство самого человека. Ибо получается что материальный мир стоит выше в иерархии бытия, чем человек. Ведь первый соучаствовал в собственном сотворении, а второй — нет! Впрочем мы не удивимся, если узнаем, что существуют попытки ввести в православие учение о сотворчестве при Творении и человека что было бы кстати более логичным , ибо о. Сергий Булгаков уже попытался представить творение как участие человеческого духа в своем творении. Сергий Московский и собравшийся при нем Собор епископов: «На почве церковного учения малопонятно, как дух сотворенный, то есть начинающий свое бытие только с определенного момента, может раньше своего появления выбирать и волеизъявлять. Но Булгаков, очевидно, и здесь не считается с Церковью, осудившей гипотезу о предсуществовании душ». И ведет это учение также к давно осужденным Церковью ересям гностиков, вводивших в свои «бесконечные родословия» как обязательный элемент и содействие или противоборство материи. Действительно Господь создал вселенную в предвидении будущего соработничества Творца и твари. И правда, что этой целью Он руководствовался при самом процессе творения. Но забота эта выражалась вовсе не в том, чтобы привлекать в собственном сотворении еще не существующее естество. Божественно просвященный Златоуст говорит об этой цели так: «Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбия Бога. Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, — напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженного пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями. Если уже и после этого есть люди, которые утверждают, будто все произошло само собою, то на что бы не отважились охотники говорить и делать ко вреду собственного спасения, если бы Бог не явил такого снисхождения и вразумления? Что может быть жальче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто бы все сущее произошло само собою, и все творение лишают промышления Божия? Должно ли следовать мнениям безбожной науки? Главным аргументом противников православного вероучения является утверждение, что раз наука доказала, что Вселенной уже 15 или 20, или 30 миллиардов лет, а наша Земля и Солнце существует уже 4,5 миллиарда лет, то Церковь должна быть «честной» и пересмотреть Свою изначальную веру в свете научных открытий. В основе этого аргумента лежат несколько неявных посылок, которые мы и рассмотрим. Посылка первая гласит, что научный метод имеет объективную ценность для познания сущности мира и его истории. Посылка вторая гласит, что Церковь не имеет права иметь собственные источники информации об истории Вселенной и о сущности материи. Посылка третья утверждает, что учение Церкви настолько гибко, что его можно приспособить к любой философии. Посылка четвертая гласит, что сферы религии и науки не должны пересекаться, а если это происходит, то отступать должна религия, а не наука, которая единственно компетентна в своих вопросах. Посылка пятая гласит, что то, что сейчас выдается за голос науки, таковым и является, что в науке нет места мифологии и выдумкам, а только чистая математически точная истина. И наконец посылка шестая утверждает, что все объективные факты обнаруженные истинными учеными не могут быть объяснены с позиции 7500-летней Вселенной, и тем более нет фактов прямо опровергающих эволюционную датировку нашего мира. Все эти посылки в корне ошибочны и основываются на неправославной а потому и лживой гносеологии.

Одновременно с ответом на ваш вопрос показаны другие, похожие варианты по заданной теме. На этой странице можно обсудить все варианты ответов с другими пользователями сайта и получить от них наиболее полную подсказку. Последние ответы Арсен25112004 29 апр. Архиерей - церковный служитель, который может выполнять все свещеннодействия. Иов 4. Храм 5. Она давала на обеспечение храма утварью, книгами и иконами. Прихожане 7. Прихожане - верующие 8. Обучение, крещен..

Похожие новости: