Наиля Сафаева возглавляет 11-й арбитражный апелляционный суд с 2017-го. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Члены ВККС не стали продлять полномочия Наили Сафаевой на посту главы 11-го Апелляционного арбитражного суда области, несмотря на то, что других кандидатур на эту должность в настоящее время попросту нет.
Защита документов
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Наиля Сафаева возглавляет 11-й арбитражный апелляционный суд с 2017-го. Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя. Всего в базе данных судебного органа «Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 12449 документов. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22.
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
Тогда как к полномочиям президиума апелляционного суда общей юрисдикции в числе других относится рассмотрение материалов по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики, подготовленных судебными коллегиями. Читайте материал в третьем номере журнала «Кассация и Апелляция.
Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно неправильно истолковал закон — статью 45 НК РФ. В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога. Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога на налогоплательщика ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налогоплательщик в течение 3-х лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему РФ вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему РФ, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства налогоплательщик в правоотношениях, связанных с уплатой налогов и сборов, выступает самостоятельно, объем налогового бремени определяется обстоятельствами, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, для каждого конкретного налогоплательщика. При таких обстоятельствах положения пункта 7 статьи 45 НК РФ, предусматривающие возможность уточнения произведенного платежа в связи с допущенной в платежном поручении ошибкой, не могут рассматриваться как предполагающие возможность уточнения таких реквизитов платежа, которые изменяли бы само лицо, в интересах которого такой платеж произведен.
Изложенное подтверждает и прямое содержание пункта 7 статьи 45 НК РФ, которое определяет, что заявление об уточнении платежа может содержать просьбу уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Из материалов дела следует, что платежи, осуществленные ИП Садыковой Г. Каких-либо ошибок при перечислении данных денежных средств в бюджетную систему РФ не допущено. Садыкова Г. ИНН 732500731466 и Латыпова А. ИНН 732500049535 являлись в 2021 г. Приказом Министерства финансов РФ от 05. Так, Приказ вносит изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденные приказом Минфина России от 12. В соответствии с Приказом Минфина от 12. При оплате налогов и сборов физическими лицами, кредитные организации оформляют сводное платежное поручение, которое в электронном виде поступает в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области для направления по принадлежности в соответствии с информацией, указанной в поле «60» ИНН получателя платежного документа.
Следовательно, в целях правильной идентификации плательщика и отражения денежных средств по назначению в информационных ресурсах налоговых органов, плательщикам — иным лицам необходимо строго соблюдать вышеуказанные требования. Перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле 60 — ИНН плательщика в указанный перечень не входит. Таким образом, уточнение платежа производится по конкретному платежному документу, без изменения ИНН плательщика, в связи с чем, основания для проведения мероприятий по уточнению денежных средств по ИНН ИП Алимова И.
В 2007 г. На тот момент АС СО возглавлял 2004-2012 гг. Николай Новиков. Татарстан АС РТ. За несколько месяцев до этого, 2 февраля 2013 г.
Сафаева признала, что такие факты были, но отметила — после ее назначения председателем количество таких случаев сократилось до пяти, тогда как ранее оно достигало 30 в год. Наиля Сафаева планировала продолжить руководить 11-м ААС. Она начала карьеру с должности помощника судьи АС Самарской области в 2002 году, в 2007—2013 годы она работала в должности судьи.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Она нарушает правила размещения или законодательство. Попробуйте чуть позже. Сделайте ее запоминающейся и выделите среди других публикаций. Попробуйте повторить попытку позднее","vacancySearchResults.
TEXT":"Добавьте блоки описания вашей компании, чтобы соискатели узнали о вас больше. Измените адрес или добавьте новый","employer. Текст слишком длинный","employer. Текст должен быть не менее 200 символов","employer. Попробуйте изменить текст и повторить попытку","employer. Обратите внимание, данный блок статичен.
Разбавьте текст привлекающими внимание изображениями. Используйте инфографику, фирменный стиль. Попробуйте повторить попытку позднее","employer. Измените выделение и попробуйте снова","employer. Попробуйте ввести заново","employerReviews. Кнопка будет активна после внесения изменений в страницу","employer.
Старайтесь выбирать спокойный, ненагруженный деталями фон, желательно без надписей. Оплатите услугу, и соискатели из выбранного региона увидят обновленный дизайн.
Указали на то, что в результате исполнения инкассовых поручений была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит подлежит применению ст. Результат: Суд полностью удовлетворил нашу апелляционную жалобу и отменил определение суда первой инстанции. Одновременно апелляционный суд принял по делу новый судебный акт — признал недействительными операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ФНС и взыскал с ФНС 1 445 100 руб. Ссылка на судебный акт:.
Многочисленные решения Самарского арбитражного суда были признаны неправомерными, особенно те, которые связаны с передачей территорий национального парка «Самарская Лука» из государственной собственности в частную. Комиссия выяснила, что количество отмененных и измененных решений при Сафаевой достигло 30 в год. Кроме того судья требовала дорогие подарки от подчиненных.
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи. В нарушение пункта 2. Согласно ч. Согласно пункту 2. Принимая во внимание недостоверность Отчета и специфику товарно-материальных ценностей, арбитражному управляющему следовало привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями для определения качественного состояния товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что арбитражный управляющий не определил реальное состояние товарно-материальных ценностей; при определении состояния имущества он руководствовался недостоверным отчетом оценщика. Согласно пункта 26 приказа Минфина России от 29. В пункте 1.
В силу пункта 2. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств статья 11 Закона о бухгалтерском учете. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки , а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29. Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Однако из результатов инвентаризации, анализа финансового состояния должника не следует, что конкурсный управляющий руководствовался первичными документами, подтверждающими, что именно этот товар в действительности был приобретен должником.
В отсутствие первичных документов арбитражный управляющий не вправе был делать вывод об истечении срока службы и годности товара, а также о его неликвидности. Справкой о состоянии имущества, составленной генеральным директором, арбитражный управляющий также руководствоваться не мог, в связи с тем, что она составлена в произвольном порядке, не является следствием инвентаризации, кроме того, она составлена в одностороннем порядке. Доводы арбитражного управляющего о том, что им предприняты меры по истребованию документов должника в судебном порядке, правового значения не имеют. В такой ситуации добросовестному арбитражному управляющему надлежало воздержаться от проведения инвентаризации имущества либо установления его состояния. Произвольное определение состояния имущества привело к произвольному занижению стоимости, и, учитывая, что товар реализован, к уменьшению конкурсной массы. По смыслу статьи 24. С учетом чего арбитражный управляющий Сулейманов М. Доводы апелляционных жалоб о том, что покупатель товара - ООО «ТЕХХАУС» подтверждает состояние товара, указанного в Положении, в рассматриваемом случае подлежат отклонению, так как, в нарушение положений ст.
Доводы о том, что решение о прямой продаже принято Собранием кредиторов, и такое решение не оспорено, правового значения в рассматриваемом случае не имеют. Действительно, частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. Одного факта принятия собранием кредиторов решения о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи недостаточно для признания такого способа реализации спорного имущества надлежащим по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом согласование прямой продажи имущества должника собранием кредиторов правового значения не имеет. Решения собрания кредиторов в том случае, когда они нарушают интересы должника и его кредиторов не могут носить обязательного характера для арбитражного управляющего. Такой вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. Как установлено частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
Отчет о деятельности конкурсного управляющего от 17. С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы кредитора Ханеева А. Кроме того, на протяжении с мая 2021 г. Так, в материалы обособленного спора были представлены обращения от 07. Однако на указанные письменные обращения арбитражный управляющий Сулейманов М. Ответом, датированным 03. Как установлено частью 4 статьи 20. По состоянию на дату направления ответа - 03.
Закон о банкротстве хотя и предусматривает порядок оценки имущества должника в статье 139, но не запрещает кредитору получить альтернативные доказательства о стоимости имущества за свой счет, и, как следствие, не позволяет арбитражному управляющему препятствовать такой оценке. Кроме того, статья 139 Закона о банкротстве устанавливает порядок проведения оценки за счет имущества должника, а не кредитора, за исключением случаев назначения повторной оценки. Проверив доводы апелляционной жалобы ООО «БИЛГЕ», о том, что обжалуемым судебным актом были затронуты его права и обязанности в связи с данной судом первой инстанцией оценкой Отчёта, в связи с чем обжалуемый судебный акт, по мнению заявителя был принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «БИЛГЕ» подлежит прекращению, в силу следующего. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт каких либо выводов относительно прав и обязанностей ООО «БИЛГЕ» не содержит. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Правовой основой регулирования жилищных отношений является Жилищный кодекс РФ, Показать ещё которых охватывает в том числе и отношения, связанные с управлением многоквартирными домами МКД. Управляющая организация приступает к своей деятельности с момента регистрации в реестре лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора, размещаемого в ГИС ЖКХ. При прекращении договора управления изменения в реестре осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней. Техническую документацию, средства и оборудования управляющая компания обязана передать новому субъекту управления домом в течение трех рабочих дней. Более детально порядок прекращения работы УК по истечении срока действия договора по управлению многоквартирным домом законодательством не урегулирован, что стало причиной формирования противоречивой судебной практики. В некоторых случаях обязанности по управлению домом сохраняются, только когда сведения об этом МКД исключены из реестра лицензий субъекта не по заявлению УК, а по решению органа государственного жилищного надзора из-за привлечения УК к административной ответственности или её банкротства. Однако арбитражные суды придерживаются другой трактовки.
Кроме того, суд пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника, а потому не применил ст. Что мы сделали: Аналогичных дел в судебной практики мы не нашли, перспективы дела были туманны. Тем не менее мы были уверены в том, что суд первой инстанции допустил ошибку. Подготовили и подали апелляционную жалобу.
Их силами строительство здания суда удалось несколько раз приостановить, а в марте прошлого года они вновь заблокировали стройку, выйдя на митинг с предложением разбить в сквере мемориально-парковую зону имени основателя «ЦСКБ-Прогресс», почетного гражданина Самары Дмитрия Козлова. Недовольные жители создали широкий общественный резонанс, а ситуация попала на особый контроль уполномоченного по правам человека в Самарской области Ольги Гальцовой. На минувшей неделе омбудсмен представила в губернской думе доклад по итогам работы в 2016 г. Чтобы разрешить конфликт, Ольга Гальцова провела рабочую встречу с главой Самары Олегом Фурсовым, по итогам которой городской департамент градостроительства предложил под здание суда альтернативный земельный участок в Кировском районе — на пересечении проспекта Юных пионеров и Ташкентского переулка территориально это район Безымянки. Земельный участок расположен в границах функциональных зон многоэтажного строительства и общегородской системы обслуживания Ц-3 , разрешающей размещение здания суда», — говорится в докладе Ольги Гальцовой.
Назначен председатель 11-го ААС
Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения.
В связи с изменением технического состояния путей необщего пользования заявителем были разработаны 9 Инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, расположенных в Самарской области.
Для согласования вышеуказанных инструкции ОАО «РЖД» предъявляло требования к заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на участки железнодорожных путей необщего пользования. Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании. По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства.
Практика кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» за 2022 год.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб.
Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб. Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28.
Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось.
Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20. Однако по смыслу ст. В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим Сулеймановым М. В описи перечислены 2 816 наименований товара. Общее количество товара - 11 578 единиц. В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние. По 398 позициям также указано, что срок годности истек. По 285 позициям указано истечение срока службы. По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным.
По 207 позициям указано, что товар является работоспособным. По 3 позициям указано на ненадлежащее состояние. По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб. В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А.
Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е. Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб. Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником.
Оставить комментарий
- ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Популярные материалы
- Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
- Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей
Спасибо за подписку!
- Назначен председатель 11-го ААС
- А65-247/2023 от 21 июня 2023 -
- Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»
- Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара - 29.04.2024
- На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов - Волга Ньюс
- На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов