Нужен он был только хомячкам со своего форума, но хомячки были не нужны ему, оттого Муравьев совершил стратегическое отступление с авантюриста. Если Вы в первый раз в Академии Авантюриста и еще не регистрировались на учебном сайте и это Ваша первая покупка.
Популярные новости:
- Авантюрист был прав! План "Реконкиста"
- Популярные новости:
- Интервью с Михаилом Муравьевым (Avanturist) Август 2023
- Проект, посвященный спорту и цитатам известных спортсменов
"Глобальная авантюра". Канал в пустоту
Присоединяйтесь к дискуссиям на форуме Глобальная Авантюра! Данный форум нацелен на поиске совместных путей выхода их глобального экономического кризиса для наиболее экономически развитых стран. это форум, сформировавшийся некогда вокруг идей экономиста М. Муравьёва о возможности скорого краха доллара США. К глубокому сожалению, можно констатировать, что здесь прогноз Авантюриста не сбылся. Впервые Авантюрист появляется на форуме Росбалта в июне 2006 года. Оригинал взят у glavlj в Авантюрист и Глобальная авантюра Девушка, а Вы вообще знаете, почему этот сайт называется Глобальная авантюра? И кто такой Авантюрист?
Recommended Posts
- Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
- Последние новости:
- Сайт Глобальная Авантюра переехал!
- Чисто местное, но и про Истребитель-5, и еще про форум «авантюриста» | Беркем аль Атоми
Авантюрист был прав! План "Реконкиста"
Авантюрист форум glav. Задания в гильдии авантюристов. Оверлорд Гильдия авантюристов. Glav su новости. glav. su отзывы. Рейтинг 4.54 из 5, 97 отзывов. Нужен он был только хомячкам со своего форума, но хомячки были не нужны ему, оттого Муравьев совершил стратегическое отступление с авантюриста. Собрали в Калининграде форум авантюристов от казачества. Форум проходит в рамках председательства России в объединении БРИКС и продлится до 26 апреля. Авантюрист и "Глобальная авантюра".
Авантюрист: Взгляд из 2007 на нынешние санкции против Китая (alexsword)
Открыт цифровой фронт Интервью с Авантюристом Авантюрист: Взгляд из 2007 на нынешние санкции против Китая. И для подтверждения "страданий России" им очень нужно что бы из России шли новости что все плохо. Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов, которые потом так назвали. Обнова будет? Чи не. Гильдия Авантюристов, основанная много веков назад, ставит своей целью исследование загадочного острова Альмахад и поиск его давно потерянных сокровищ. ретроспективная.
Авантюрист был прав! План "Реконкиста"
Нет, не через 6 недель, и даже не через 6 дней, а буквально в течение часов цены на ГСМ, газ и электричество в Европе взлетят в космос. А то мы не знаем, как себя ведут на таких новостях. Форум Основной раздел Общие вопросы и обсуждения. Авантюрист. avatar luminox. гипер для Америки - конец. Это наши информационные партнеры, а Авантюриста мы помним и уважаем, ссылки на работы есть в faq. Обнова будет? Чи не. АВАНТЮРИСТ (@avantyurist) в TikTok (тикток) |4.4M лайк.419.2K весело и интересно я те новое видео пользователя АВАНТЮРИСТ.
Новый адрес "Глоб.Авантюры"
Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность.
Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин...
Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать!
Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а...
Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она?
Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги?
То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз.
Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент.
То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили.
То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили.
В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято?
Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже.
С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было.
Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней?
Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие.
Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается.
А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде.
На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали.
Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники.
То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет?
Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный.
И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть.
Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние.
И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США.
Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир.
За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё.
То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё.
Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым.
На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается?
Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге.
Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять? Ну как так?
Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все.
Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО.
Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать.
Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно.
Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда!
То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают.
Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой.
То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая.
Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент.
Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня. Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения.
Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких. Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были. То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле.
Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых. Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная. Михаил: Это все мы предполагаем, да. То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая.
Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было. Если бы вот как бы играть за американский центр. Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится. Когда эти изменения начнутся?
Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее. Почему люди-то стонут вокруг нас? То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год.
Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия. То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее. Потом следующий кризис. Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения.
То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже. Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит. Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает. Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит.
Он сейчас как бы с натовцами про это говорит. Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года. Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год.
Для более подробной информации следует обращаться к менеджерам компании по указанным на сайте телефонам. Вся представленная на сайте информация, касающаяся комплектации, технических характеристик, цветовых сочетаний, а так же стоимости продукции носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями пункта 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
А в ЕС и прочих "веселых" странах, где политики меняются как перчатки по сезону, горизонт понимания глобальной исторической политики умещается в один срок руководства - 4-5 лет. Время для формирования отношения к ситуации "по горячим следам" уже прошло, пропаганда отработала у нас и у них и сформировала взгляды. Вот только теперь им в рамках их концепции взглядов приходится рассуждать о том "как победить агрессора", а у нас вообще вопрос лежит в плоскости справедливости и спасении русских. Что поменяется со временем? В их системе взглядов необходимо выйти с осознанием что "Россия если и не проиграла, то хотя бы наказана". И для подтверждения "страданий России" им очень нужно что бы из России шли новости что все плохо. А мы живем совершенно в другом измерении.
Да и персоналии. Типа Д. Псаки, ответственной за общение см прессой мягко говоря к позитивному эффекту не приводят.
Avanturist
Возвращаюсь теперь к Путину. Вот эта связанность, я думаю, она сейчас очень высокая наверху, очень высокая. То есть, на самом деле мы это не осознаем, и нам это никто и не обязан рассказывать, на самом деле, но я думаю, что уровень связанности в высших эшелонах, он сейчас сопоставим с тем, что вот было, вот про вот это. Что на самом деле сама по себе фигура Путина важна сейчас и, может быть, она ключевая, но она уже не настолько, конечно, определяющая.
Кто придет ему на замену? В любом случае, он этого человека назовет. Я говорю, если бы не национальный вопрос, я бы, может быть, поставил на Кириенко.
Сергей: Кстати, я не так давно делал голосование в телеграм-канале, а вот пять человек: Кадыров, Пригожин, Мишустин, Кириенко и кого же я еще… Медведев. Вот Медведев меньше всех голосов набрал, больше всех Мишустин, с хорошим отрывом причем. А Кириенко меньше всех набрал, что для меня, кстати, было обидно, потому что я лично за него проголосовал.
Но второе место занял Пригожин, понимаешь? Вот что меня удивило! Я его пятым добавил чисто по приколу.
То есть чем больше человека слышно, тем меньше у него шансов стать наверху. Поэтому Пригожин, Медведев, Кадыров, люди, кого слышно очень много, кто очень много рассказывает и высказывается, то есть у них, с моей точки зрения, шансов ноль. Просто потому что шансов ноль.
Они не нужны как бы в верхней высшей системе государственного управления. Там нужно дело. То есть там надо поменьше трындеть и побольше делать.
В этом плане Мишустин и Кириенко из твоего списка, они более адекватные. Сергей: Они делами доказывают. То есть человек уже наверху, по сути, мы его уже видим, мы его уже знаем.
Просто он не многословный, и его не видно. Но он занимает уже какую-то высшую должность, уже проверенный, уже подвигали. То есть, на самом деле, вспомни, как Путина перед назначением двигали?
Вот кто перемещался достаточно активно в последние годы в высших эшелонах власти, при этом был не очень заметный? Там надо просто посмотреть. Это один из преемников.
Но я думаю, это не особо важно. Сергей: Ну Кириенко. Михаил: Вот: когда Путин уйдёт, на самом деле?
Ты правильно сказал. С одной стороны, он крепкий, с другой стороны, у него такой психотип, что… Он правду сказал про галеры, когда он сказал, что… Он ответственный, он понимает свою ответственность, но его, правда, это утомило. Я тебе сказал, что я на самом деле ставлю три против одного, что мы по окончании или через некоторое время после его президентского срока увидим его в монастыре.
Потому что, на самом деле, Путин для нас странный человек. То есть, он на самом деле очень сильно... Если нам с тобой вот эта СВО, она, блин, по приколу.
Блин, ну это правильно! То есть, во-первых, империя должна воевать. Во-вторых, она должна возвращать свое.
В-третьих, пора уже, собственно говоря, как бы там выпороть тех, кто охренел за последние десятилетия. То для Путина это, правда, беда. Ну, прям даже не беда, я думаю… Сергей: Ну, видно, как он делает это заявление.
То есть он это воспринимает вот так. А это сильно. Ну вот про монастырь я просто.
Уйдет он в 2024-м? Не знаю. Блин, понимаешь, как бы есть аргументы и за, и против.
То есть как бы надо, конечно, новому человеку оставить, с моей точки зрения, возможность вот сейчас помеситься в этом. То есть не отдать ему уже победу. Все, как бы наступил мир и вот, собственно говоря, как бы приходи.
А как бы дать человеку пройти. Он докажет тогда, собственно, сам себе, руководству страны, нам, что это лидер. Он пришел в военное время, взял на себя все тяготы и справился.
То есть, конечно, к нему доверие снова будет как бы на 10-15 лет вперед, к такому человеку.
Потому что они профессионалы. Я тоже не усматриваю действий криминального характера. Есть основное правило финансово-успешных людей: не давай в долг и не бери, без особых на то обстоятельств.
Взамен на них, они удовлетворяли чувство своей жалостливости, чувство своей силы, исключительности, всмогущественности, исключительности и божественности. И это очень не большие деньги, которые они заплатили за это.
Я думаю, эта идея сама по себе, этот развал был во многом не то что невозможен, но крайне затруднен просто из-за инерции. Вот не система просто даже. Вот что такое система? Это просто маленькие люди. Понимаешь, человек, который… вот он полицейский, который в начале 90-х, наверное многие, может быть, даже большинство , где-то кого-то крышевал, что-то подворовывал, но все-таки он исполнял свою функцию. Он не видел себя вне этой функции. То есть, как бы, вот мое место, я капитан, это мой участок. Ну да, сейчас как бы жизнь тяжелая. Я там стригу, там стригу, но в целом как бы убийств в моем участке я стараюсь не допускать. Изнасилований на моем участке я стараюсь не допускать. Это обычный человек системы. То есть он не понимает, как ему жить вне системы. Он не предприниматель, он не челнок. И вот этих людей системы, их было так много, они были сцеплены друг за друга. И хотя верх исчез, целеполагание исчезло, сама по себе система вот этими периферийными нервами вот этих вот маленьких людей, чиновников и так далее, именно встроенных в государственное управление на местах, она просто не хотела расползаться. То есть, ее надо было… непонятно, как было ее давить вообще. То же самое, кстати, будет в Соединенных Штатах, если вдруг верхушка рухнет. Блин, там те же самые миллионы вот этих маленьких чиновников, которые просто по-другому не могут. Они связаны один на другого, они будут продолжать держать вот этот организм очень долго. Возвращаюсь теперь к Путину. Вот эта связанность, я думаю, она сейчас очень высокая наверху, очень высокая. То есть, на самом деле мы это не осознаем, и нам это никто и не обязан рассказывать, на самом деле, но я думаю, что уровень связанности в высших эшелонах, он сейчас сопоставим с тем, что вот было, вот про вот это. Что на самом деле сама по себе фигура Путина важна сейчас и, может быть, она ключевая, но она уже не настолько, конечно, определяющая. Кто придет ему на замену? В любом случае, он этого человека назовет. Я говорю, если бы не национальный вопрос, я бы, может быть, поставил на Кириенко. Сергей: Кстати, я не так давно делал голосование в телеграм-канале, а вот пять человек: Кадыров, Пригожин, Мишустин, Кириенко и кого же я еще… Медведев. Вот Медведев меньше всех голосов набрал, больше всех Мишустин, с хорошим отрывом причем. А Кириенко меньше всех набрал, что для меня, кстати, было обидно, потому что я лично за него проголосовал. Но второе место занял Пригожин, понимаешь? Вот что меня удивило! Я его пятым добавил чисто по приколу. То есть чем больше человека слышно, тем меньше у него шансов стать наверху. Поэтому Пригожин, Медведев, Кадыров, люди, кого слышно очень много, кто очень много рассказывает и высказывается, то есть у них, с моей точки зрения, шансов ноль. Просто потому что шансов ноль. Они не нужны как бы в верхней высшей системе государственного управления. Там нужно дело. То есть там надо поменьше трындеть и побольше делать. В этом плане Мишустин и Кириенко из твоего списка, они более адекватные. Сергей: Они делами доказывают. То есть человек уже наверху, по сути, мы его уже видим, мы его уже знаем. Просто он не многословный, и его не видно. Но он занимает уже какую-то высшую должность, уже проверенный, уже подвигали. То есть, на самом деле, вспомни, как Путина перед назначением двигали? Вот кто перемещался достаточно активно в последние годы в высших эшелонах власти, при этом был не очень заметный? Там надо просто посмотреть. Это один из преемников. Но я думаю, это не особо важно. Сергей: Ну Кириенко. Михаил: Вот: когда Путин уйдёт, на самом деле? Ты правильно сказал. С одной стороны, он крепкий, с другой стороны, у него такой психотип, что… Он правду сказал про галеры, когда он сказал, что… Он ответственный, он понимает свою ответственность, но его, правда, это утомило. Я тебе сказал, что я на самом деле ставлю три против одного, что мы по окончании или через некоторое время после его президентского срока увидим его в монастыре. Потому что, на самом деле, Путин для нас странный человек. То есть, он на самом деле очень сильно... Если нам с тобой вот эта СВО, она, блин, по приколу.