Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом".
В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники. Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда. Дело Роу против Уэйда слушалось в 1970-х годах в Техасе. Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу. Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд.
Университет доказал, что иные меры расово-нейтральная политика, усиление информационно-просветительских мероприятий не дали необходимого результата и не помогли достичь целей по обеспечению разнообразия. Учет расы оказывал хоть и существенное, но ограниченное влияние на решение о принятии того или иного студента. Решение по делу Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College 29 июня 2023 года вся многолетняя практика по допущению позитивной дискриминации была отвергнута. Консервативное большинство приняло решение, которое отныне запретило учитывать расу при приеме в университеты. Многие университеты слишком долго поступали как раз наоборот. И при этом они ошибочно пришли к выводу, что пробный камень индивидуальности человека — это не преодоленные трудности, приобретенные навыки или извлеченные уроки, а цвет их кожи. Наша конституционная история не терпит такого выбора».
Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа. Трампу вменяют сговор с целью обмана США, сговор с целью вмешательства в официальные процедуры, вмешательство и попытку вмешательства в официальные процедуры. Трамп заявил, что ему в общей сложности грозит 561 год тюрьмы Читайте также.
Ожидалось, что в марте он предстанет перед федеральным судом. Однако прокурорам пришлось приостановить рассмотрение дела и дожидаться решения судей об иммунитете. Судьи заявили, что они скептически относятся к предоставлению президенту «абсолютной неприкосновенности». Тем не менее, они обеспокоены отсутствием какой-либо защиты.
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
| Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты | Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. |
| Новости по теме: Верховный суд США | Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». |
| The Supreme Court | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Трамп отреагировал на решение Верховного суда о его участии в выборах Верховный суд США разрешил участвовать Трампу в праймериз в Колорадо. |
| Верховный суд США | Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом". |
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Об этом сказано в опубликованном списке постановлений суда. Напомним, в начале августа Дональду Трампу предъявили четыре обвинения по делу о вмешательстве в итоги президентских выборов и штурме Капитолия, произошедшем 6 января 2021 года. Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны.
Трамп: «Я должен предстать перед судьей-мошенником как пример величайшей охоты на ведьм всех времен. И я не думаю, что народ нашей страны это поддержит. Если бы я не лидировал во всех опросах или если бы я не баллотировался, против меня не было бы ни одного из этих дел».
Эксперты считают, что это решение изменит процесс приема студентов в вузы. Верховный суд рассматривал дело о приеме учащихся в Гарвард и Университет Северной Каролины. Они и их родители обратились в суд, потому что, по их мнению, существующие процессы при приемах в вузы отдают предпочтение расовым меньшинствам и «дискриминируют белое население».
Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет. Но Трамп в данном случае уже победил. Решение Верховного суда объявят в середине июня. Затем на все судебные баталии уйдет много месяцев, а то и лет. Пока же процессы по федеральным делам в отношении Трампа замораживаются.
Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г.
Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt.
Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение? Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен.
Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов.
Трампу вменяют нечистые финансовые отчеты его коммерческих структур. Сам он, конечно, настаивает: дело не в деньгах. Трамп: «Я должен предстать перед судьей-мошенником как пример величайшей охоты на ведьм всех времен. И я не думаю, что народ нашей страны это поддержит.
Решение суда считается победой республиканской партии, в то время как демократы негодуют. В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности».
Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней. Ранее 5-tv.
Выборы главы государства в США прошли еще 3 ноября, однако официальные итоги до сих пор не объявлены.
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США.
Верховный Суд США
Epic настаивала на том, чтобы Верховный суд отменил решение суда девятого округа, заявив, что это «нанесёт ущерб не только Epic, но и бесчисленному количеству потребителей и других разработчиков приложений в течение значительного периода времени». Перенос платежей за пределы системы App Store позволил бы разработчикам избежать 30-процентного «налога Apple», который взимается со всех покупок.
Его так и не успеют осудить до выборов за хранение секретных документов в Мар-а-Лаго или за штурм Капитолия. Единственное дело, где стоит ждать обвинительного вердикта, касается выплаты денег порноактрисе в Нью-Йорке. Но там Трамп тут же подаст на апелляцию и поэтому тоже избежит тюремного срока. Ну а для демократов это будет очередной повод истерить о том, что Трамп станет диктатором, уничтожит демократию и покарает всех оппонентов. Ведь Верховный суд даст ему полный карт-бланш!
В то же время суд обязал его сдаться правоохранительным органам в случае, если вина Трампа по делу о штурме Капитолия будет доказана. Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа. Трампу вменяют сговор с целью обмана США, сговор с целью вмешательства в официальные процедуры, вмешательство и попытку вмешательства в официальные процедуры. Трамп заявил, что ему в общей сложности грозит 561 год тюрьмы Читайте также.
Я также уверен, что виновник — это либерал, работающий на одного из либеральных судей. Но его имя не раскрывают, потому что его тогда точно растерзает консервативное население», — считает fuddyduddydude. Они могут сжигать церкви, полицейские участки и предприятия без каких-либо последствий. Они могут протестовать перед домами президента, что является явным федеральным нарушением, без каких-либо последствий. Никаких последствий. И так далее», — негодует earnestinevanston. Я думаю, что это скрывают от общественности, что неправильно, но таков порядок вещей у нас в правительстве. Я могу только надеяться, что будет выплачен штраф, так как из-за этой утечки под угрозой оказались жизни многих людей.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. В этот период Верховный суд США активно занялся защитой гражданских прав и свобод. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. В этот период Верховный суд США активно занялся защитой гражданских прав и свобод.
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча.
Верховный суд США
По мнению Пелоси, решение Трампа выдвинуть Барретт до президентских выборов ставит под угрозу ценности и права граждан Соединённых Штатов. Кандидат в президенты США от демократов Джо Байден тогда обратился к сенату с просьбой не утверждать кандидатуру Барретт до выборов, которые должны состояться 3 ноября. По его словам, «Конституция США составлена таким образом, что у избирателей есть лишь одна возможность повлиять на назначение в Верховный суд». Барретт заняла место Рут Бейдер Гинзбург, которая скончалась 18 сентября. Гинзбург была известна своими антитрамповскими взглядами. В частности, она обвиняла действующего главу Белого дома в непоследовательности.
Трамп, в свою очередь, называл подобные заявления Гинзбург «крайне неуместными». Стоит отметить, что в Соединённых Штатах не принято, чтобы верховные судьи публично заявляли о своих политических предпочтениях. Как сообщает радиостанция NPR, Гинзбург за несколько дней до смерти выразила желание, чтобы судья на её место назначался уже новым президентом. Сформировалось твёрдое консервативное большинство. Трамп смог назначить трёх судей за один срок, это крупное достижение.
Многим главам Белого дома этого не удавалось и за два срока», — заявил Дудаков в беседе с RT. Также по теме «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США Джо Байден считает, что попытки Дональда Трампа и республиканцев назначить нового судью Верховного суда до президентских выборов... По словам Гарбузова, с большинством судей от республиканцев Верховный суд «будет склонен принимать решения в соответствии с консервативными, а не либеральными ценностями, как хотелось бы демократам».
Аргументы были отклонены председательствующим окружным судьей США Таней Чуткан, а затем коллегией из трех судей окружного суда округа Колумбия, которая написала в неподписанном, но единогласном решении, что они не могут одобрить такую интерпретацию исполнительной власти. Адвокаты Трампа приняли решение о подаче иска об иммунитете в октябре прошлого года во многом потому, что это так называемая промежуточная апелляция — апелляция, которая может быть рассмотрена в досудебном порядке, - и которая в решающей степени приостановила рассмотрение дела до его разрешения. Приостановление рассмотрения дела было важно, потому что общая стратегия Трампа заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки, в идеале даже после выборов, в надежде, что победа на втором президентском посту позволит ему помиловать себя или назначить лояльного генерального прокурора, который снял бы обвинения, отмечает The Guardian.
Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение. И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже.
Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы. Кроме того, в их число входят некоторые из самых густонаселенных штатов страны, такие как Калифорния и Нью-Джерси.
Решение стало самым важным заявлением суда о правах на оружие более чем за десятилетие.
Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению. Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей. Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ.
Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы. Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Программу, по которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, в США отменил Верховный суд. Робертс выступил с заявлением о том, что Верховный суд страны постановил приостановить решение суда округа Колумбия.