самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты.

все 15 рецензий на фильмы фестиваля "Встречи в Сибири". Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы.

Что такое рецензия и как ее писать

перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. В появившихся многочисленных рецензиях на новый фильм Гая Ричи «Переводчик» очень часто встречается отношение к нему, как лучшему во всей карьере режиссера. Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. Молодые авторы о кино. Главное. Рецензии. Статьи. Новости. В появившихся многочисленных рецензиях на новый фильм Гая Ричи «Переводчик» очень часто встречается отношение к нему, как лучшему во всей карьере режиссера. В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова.

Кинорецензия: история, особенности жанра, структура

Да, проголосовавших зрителей было в разы меньше, чем у «Терминатора», но тот факт, что полностью отсутствуют отрицательные и даже нейтральные рецензии, наводит на определенные мысли. Что же творится? Интересное письмо от модератора Спасибо! Ваша рецензия одобрена. Обращаем внимание, что у КиноПоиска есть алгоритм, управляющий публикацией рецензий на странице фильма в период проката.

Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма. С уважением, команда КиноПоиска. Далее я получил сообщение, представленное выше.

Дальше герои соприкасаются пальцами, когда берутся за одну книгу. Без бури и безумия. Могли бы вы подумать, что это молодые и легкомысленные Евгений и Татьяна? Источник: «Онегин». Нельзя забывать, что главный герой — сложный, многогранный персонаж, созданный гением. И он живой. Режиссер сотворил противного Онегина. В произведении он был разным: обаятельным, шутливым, высокомерным, дерзким, душой компании. В фильме он, современно выражаясь, токсик, который непонятно чем смог зацепить Татьяну и других окружающих. Ну и в целом хочется сказать: «Мужчина, прекратите капризничать». После встречи Татьяна внезапно пишет письмо. А когда она успела влюбиться-то? Откуда такая тоска? Режиссер так спешил охватить всё, что забыл про чувства, на них попросту не хватило времени. Когда героиня искренне признавалась в любви Онегину, она сидела в полной темноте, шла нарезка кадров и играла музыка словно из триллера. Чувственный момент Сарик Андреасян превратил в напряженный — как будто сейчас в дом ворвется спецназ. Кстати, из монолога Татьяны нагло вырезали концовку — по всей видимости, чтобы случайно не насмешить школьников. А я не постесняюсь и напомню, как в оригинальном произведении героиня завершает письмо: Кончаю! Страшно перечесть… Но мне порукой ваша честь, И смело ей себя вверяю… Сарик Андреасян, если что, в XIX веке у этого глагола было одно значение. Александр Сергеевич, простите нас Я не заметила, как выпала из фильма на полчаса — уткнулась в телефон. Очнулась и поняла, что ничего важного и не упустила. Ленский погибает и его хоронят под одиноким деревом. Идет снег — и, как всегда, звучит трагичная, вызывающая скорее ужас, чем сочувствие, музыка. Онегин не выходит из своей кареты. Напомню, что героя терзают муки совести из-за глупости, которая обернулась смертью друга. В кадре Добронравов устало взглянул на траурную церемонию и свалил восвояси. Да, Онегин эгоист, но чувства у него есть, он живой человек!

В конечном итоге мы имеем добротного представителя своего жанра, обладающего хорошей оберткой, но чуточку раскуроченного внутри. И этот не стал исключением. Быть может, я уже стал каменным и черствым, а может, что более вероятно, картины перестали меня удивлять, ибо не несут в себе ничего нового, никакой оригинальности. Вот и творение «Форма воды» меня не удивило совсем. Похожий сюжет я мог лицезреть и в фильме «Кинг Конг» 2005 года. Просто огромную обезьяну заменили на человека-амфибию. От лихо закрученной истории 2017 года я не расчувствовался. Ну вот совсем не растрогался. Не понимаю, что люди, которые поставили самые высокие оценки «Форме воды», нашли в этом фильме. Банальная любовная история. Главная актриса просто бесит и своей непривлекательной внешностью, и своим глупым поведением, и заурядностью. Салли Хокинс, в роли мастурбирующей девушки-инвалида, не вызвала у меня даже капли сострадания. Напротив, очень хотелось, чтобы герой Майкла Шеннона прижал её конкретно во всех смыслах. Он, кстати, тут очень похож на Дитера Лазера. Я изначально вообще подумал, что создатели «Формы воды» пригласили звезду «Человеческой многоножки» на одну из главных ролей. Но обошлось. Отмечу еще Октавию Спенсер и Майкла Стулбарга. Их персонажам я, как говорится, верил. Выделю музыку 60-х годов. Звучало очень приятно, мои уши остались довольны. В остальном это проходная любовная драма без какого-либо намёка на ужасы. Не скажу, что пожалел о просмотре, но и пересматривать это творение, скорее всего, тоже не буду. В своей рецензии я был не совсем толерантен к «Форме воды», но уж простите меня за это… 5 из 10 Рецензия на фильм «Джиперс Криперс 3» Картина «Джиперс Криперс» является частью моего детства. А потому я не мог пропустить продолжения всей этой истории. А если быть точным, то продолжения первой части. Фильм меня расстроил. В нем бросалась в глаза слабая актерская игра, ужасные спецэффекты и сыроватый сюжет. Из картины стало понятно, что создателям очень нравится использовать эффект «замедленного действия». Обычно такой прием используется в боевиках, но не в таком количестве, как это было сделано в фильме «Джиперс Криперс 3». Порой с этим эффектом даже перебарщивают. Выглядит это нелепо и смешно. В качестве доказательства посмотрите момент, когда наш чернокожий герой поворачивает пулемет и всаживает около 70 патронов в обездвиженное от этого эффекта тело монстра и всё это меньше чем за одну секунду. Страха Джиперс не вызвал вообще. Монстр был похож на простого человека в маске. Надо было создателям данной картины развернуть всё действие в ночное время суток. Тогда, возможно, зрители бы и прочувствовали атмосферу предыдущих частей. Актерам я тоже особо не верил. Стэн Шоу в своем образе выглядел как фрик. Брэндона Смита, в силу его возраста, просто хочется пожалеть. Героиню Мег Фостер хочется задушить собственными руками уже в середине фильма. Габриэль Хоф очень серая, сопереживания не вызывает. Джонатана Брека только и отмечу. Очень хотелось, чтобы злодей всех их перебил за их фальшь. Из достоинств выделю живописную местность, харизму монстра и попытку создателей сделать экшен. Единственное, с чем я успел ознакомиться относительно этого фильма, так это с рецензиями на данном сайте. Хорошо хоть, что я это сделал уже после просмотра «Убийства в Восточном экспрессе». Иначе бы я просто не посмотрел эту картину. Многие заявляют о расхождениях книги и фильма в плане сюжета. Но даже без этого я нашел достаточно изъянов в картине «Убийство в Восточном экспрессе». Отвратительный задний план в некоторых моментах. Порой казалось, что позади Эркюля Пуаро находятся не прекрасные горы со снегом, а всего лишь плакат, имитирующий их. Это очень сильно бросалось в глаза. Комичность самого процесса убийства. Когда тебе, зритель, будет показана сама сцена убийства, то это вызовет немало вопросов. Во-первых, почему наш главный герой не услышал момент расправы? А услышать, как оказалось, он должен был не могу говорить почему, иначе это будет спойлером. Во-вторых, в самом убийстве нет реалистичности. Вот смотришь момент с этим «кровопролитием» и просто невольно улыбаешься. Ну бред же, ну. Концовка мне показалась неправильной. Кому-то она, быть может, и понравилась в силу своей справедливости. Но так нельзя, ребят. Вторая часть фильма для меня была разочарованием. Если первая задавала какую-то интригу и накал, то вторая часть, в силу своей скоротечности и сумбура, окончательно просела. Из достоинств можно выделить только костюмы и звездный актерский состав. В остальном это достаточно средний фильм. Думаю, что это самое подходящее время и самая подходящая компания для просмотра данного фильма, ибо после него остается странное послевкусие, когда хочется поразмыслить и утонуть в собственных раздумьях. Задумка и сюжетная линия, на мой взгляд, очень оригинальны. Но давайте обо всем чуть более подробно. Действительно насыщенный. В нём очень много отдельных историй и их переплетений. Ну а сам фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» еще до начала просмотра притягивает к себе потенциального зрителя своей нестандартной ситуацией. Эта картина показывает нашу банальную и серую рутину в жизни, где порой мы вынуждены мстить, прощать, отчаиваться, злиться, решать проблемы, доверять, или же, наоборот, не доверять. Кому-то этот поток рутины покажется скучным и статичным, но, черт возьми, тебе все равно интересно знать продолжение всей этой истории. Поэтому зритель обязательно досмотрит этот фильм до конца, не покидая зала. Сыграли неплохо, отторжения не вызывали. Больше всех меня поразил герой Калеба Лэндри Джонса. Простой паренёк, живущий обычной жизнью и имеющий стандартные людские желания, на которого легко можно надавить, но который всё же сто раз подумает о правильности своих действий и который имеет доброе сердце. В заключительной трети картины для меня раскрылся и герой Сэма Рокуэлла. Его персонаж возмужал, проникся какой-то человечностью и даже стал чем-то похож на Петера Стормаре. Извините, я не мог это не отметить. Сопереживал я и герою Питера Динклэйджа. Уж очень мне было жалко этого миловидного карлика. Та, что играла в начальных сценах, на мой взгляд, не подходила вообще к этому фильму. Ближе к середине музыкальная составляющая картины уже выглядит более оправданно и к месту. Обычно подобные концовки мне нравятся, но, наверное, не в этот раз. Да, мрачный и недосказанный финал это самое то, чтобы фильм засел в памяти. Но могли хотя бы показать развязку истории с болтливым любителем выпить? Фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» очень напомнил мне творение режиссера Тейлора Шеридана «Ветреная река». В сюжетных линиях этих картин есть некое сходство. Но, на мой взгляд, творение Мартина МакДоны чуть-чуть уступает «Ветреной реке» в некоторых компонентах. Совсем чуть-чуть… 7 из 10 Рецензия на фильм «Ветреная река» Посмотрел фильм еще в первые дни его выхода на российские экраны, но как-то не всё не мог оставить рецензию. Хотя фильм добротный, в памяти засел хорошо. Атмосфера в картине просто невероятная. Её создает и запутанная история, и таинственная природа, окружающая главных героев. Именно этим, в первую очередь, и запоминается фильм. Детектива, конечно, толкового здесь не получилось, ибо зрителям в середине картины уже раскроют карты, но развязка компенсирует это маленький штрих. Да и мораль самого фильма мне понравилась. Актеры гармонично смотрятся в кадре. Разве что Элизабет Олсен временами выпадает так как сюжет может и без нее обойтись , но её миловидность это тоже компенсирует. Джереми Реннер в роли брутального мстителя на высоте! Фильм «Ветреная река» заставляет задуматься о многих вещах, поразмыслить, уйти в себя. Но, я думаю, это того стоит. И природой повосхищаться тоже можно немножечко так как именно тут она идеально сочетается с историей и сюжетом последний раз подобное я видел в картине «Мёрзлая земля». Не пожалеете! И самое главное: будьте добрее, люди! Но создатели могли бы снять картину и получше. После просмотра остались противоречивые чувства. И вот я вам напишу несколько заметок, которые бросаются в глаза во время просмотра: 1. Музыкальное сопровождение картины. В фильме собраны достойные треки Тупака. От самых ранних до самых поздних. Это не может не радовать. Схожесть актеров со своими персонажами. Однако внешнее сходство не означает стопроцентное попадание от создателей. Актер, например, сыгравший Шуга был очень похож на своего героя, но лицо было какое-то доброе всё равно. А мы же знаем Шуга Найта как коварного ублюдка. Доброго лица у него и в помине быть не может. Отсутствие в картине хотя бы намека на войну побережий. Хотя мы знаем, что Тупак был самым главным действующим лицом в противостоянии Востока и Запада. Он эту войну, собственно, и начал. Ни слова об этом в фильме. Девчата в подобного рода фильмах всегда на высоте. Ну и «2pac: Легенда» не исключение. Формы, бюст, ягодицы. Мужской части зала понравится. Получилась слабенькая. Как биография эта картина может и хороша, но драмы здесь явно не хватает. Вот уж что точно меня расстроило, так это концовка. Финал — один из главных компонентов в подобного рода фильмах. Но «Голос улиц» уже, видимо, никто не переплюнет. Я позволю себе сравнение концовки «Тупака» с «Голосом улиц» и с «Ноториусом». В «Голосе» я просто рыдал как девочка от той развязки, которую нам показали создатели. В «Ноториусе» было не все так сентиментально, но тоже очень грустно. В «Тупаке» же я не увидел ничего такого, от чего хоть как-то можно расчувствоваться. Сидел с каменным лицом. Думал, что хоть после этого покажут какое-нибудь трагичное послесловие и меня постараются пробить на слезу. Дальше идут титры. Фильм не так плох, как многие пишут, но он далек от совершенства. Надеюсь, что когда-нибудь снимут действительно потрясающий шедевр про такого харизматичного человека, ну а пока что ставлю… 6 из 10 Рецензия на фильм «Дюнкерк» «Дюнкерк» — фильм, показывающий нам три истории мол, море, воздух , которые имеют общую точку в сюжете. Каждого, вероятнее всего, зацепит какая-то одна определенная история. Меня, например, зацепило «воздушное» повествование о летчиках, которые пытались сбивать вражеские самолеты. В эти моменты картинка была великолепной, живой, красочной и завораживающей. Вы только представьте: камера от первого лица, а вокруг бескрайнее море. На второе место я бы поставил историю двух парней, который пытаются выбраться из этого «ада», но всякий раз натыкаются на какие-либо преграды. Фильм очень чувственный, эмоциональный. Я смотрел на всех этих молодых парней, которые искренне радовались приближению помощи и у меня появлялось непреодолимое желание заплакать. Почти такие же чувства были у меня во время дилеммы третьего летчика. А каков был финал с этим самым летчиком… Актеры хороши. Я, возможно, слишком привязался к этой истории в небе, но из актеров больше всего мне запомнились Том Харди и Джек Лауден. Могу еще отметить психически пострадавшего от всех этих действий героя Киллиана Мёрфи и вечно молчаливого героя Анайрина Барнарда. Хотя добродушный и смелый Том Глинн-Карни тоже запоминается надолго. Важно: некоторые моменты в картине будут показаны глазами различных героев этих военных событий то есть одно действие по нескольку раз. Это сразу надо уяснить, так как если этого не знать, вы можете просто запутаться в сюжете. Фильм реалистичен, но я не смогу поставить ему самую высокую оценку, так как он не производит на зрителя сильного впечатления, которое способно изменить вашу жизнь или мышление. Картина несет цель добавить или восполнить в вашей памяти исторические пробелы деталями, которые вы, возможно, не знали раньше. Скажите мне, пожалуйста, что стало с этим французом. Какова его судьба? А то после сцены с затыканием пробоин я его потерял в «Дюнкерке». Заранее спасибо. Показанное мне в кинотеатре я считаю издевательством. Полное неуважение к «Человеку-пауку». Все равно, что снимать фильм про Великую Отечественную войну, но только врагами Советского Союза сделать не немцев, а каких-нибудь чилийцев, в руки им засунуть бластеры, и место схватки перенести на Карибские острова. Почти так же изменили и сказание о моем любимом супергерое. Три минуса, которые сразу бросаются в глаза: Кардинальное изменение истории и персонажей. Самый главный минус этой картины. За образец стандартного эталонного «Человека-паука» я беру комиксы, мультфильм 1994 года и самый первый о нем фильм с Тоби Магуайром в главной роли. И если сравнить это всё с «Возвращением домой», то получается полный швах. Исчезли главные столпы вселенной Человека-паука: Гарри Озборн и Мэри Джейн хотя тут я не совсем уверен. Тётя Мэй уже совсем не та самая тётя. Работой фотографом нашим главным героем и близко не пахнет. Да и Стервятник с Шокером не был знаком до «Зловещей шестерки». Изначально его союзниками были Алистер Смайт и Скорпион. Раз в этот фильм запихали новые технологии для нового поколения, видимо , могли бы и обыграть историю нашего главного злодея с омоложением было бы к месту. Излишняя толерантность. Не подумайте, что я расист, но постоянное присутствие в фильме мулатов делает «Возвращение домой» смешным. Это точно «Человек-паук» на новый лад. На современный, я бы даже сказал. Если не знать историю нашего главного героя, то можно подумать что действие происходит в Индии. Особенно рассмешило, что у белокожего отца и темнокожей матери в фильме темнокожий ребенок отец, видимо, чего-то не знает. Для полного комплекта в фильме не хватает только гея. Хотя Флэш, я так понял, обладает некоторыми задатками в этом направлении. Мало злодеев. Могли бы и добавить кого-нибудь еще из главных злодеев. Хотя был намек на Шокера Громила. Но этот намек как был, так сразу и исчез. Но не всё так грустно. Актерская игра неплохая, юмор местами хорош, Стервятник такой, какой и полагается. Несколько заметок: Мэй хороша. Мне по нраву предложение Тони Старка касательно её в первом разговоре с Питером. Один балл накину фильму за Марису Томей. Много нелепых моментов в фильме. К примеру, у героя нет сил, на нем несколько тонн конструкции лежит, ситуация просто катастрофична. Но тут он вспоминает слова наставника и так быстренько встает. Это было сделано так легко и непринужденно, что Тоби Магуайр, который рвал жилы и свой костюм, чтобы остановить поезд, может только завидовать. Я так понимаю в следующей части нас ждет нечто, похожее на «Враг в отражении». Ребенок найдет костюм отца и пойдет мстить. В данном «Человеке-пауке» это будет нормой. Итог: «Новый Человек-паук» был ещё терпим там был не такой большой уход от оригинальной истории, ведь когда-то у Питера действительно были отношения с Гвен, хотя отсутствие Мэри Джейн и присутствие чернокожего Электро было не лучшим ходом сценаристов , но этот фильм меня расстроил полностью. Я лучше посмотрю заезженный сюжет про укус паука с классическими персонажами и историей, чем буду наблюдать полное коверканье вселенной Marvel бредом сценаристов. В этом фильме мне понравилось всё то, что недалеко ушло от моей любимой классики уж простите, но я ярый фанат оригинального «Человека-паука» : Стервятник, характер и принципы Питера, тонкий юмор, который должен присутствовать в каждом Человеке-пауке. В тизере и так показаны все самые сочные моменты этой картины. На деле фильм получился глупым и нелепым. Если вы думаете, что это будет нечто, похожее на «Воздушного маршала», то вы ошибаетесь. В первые минуты нам показывают случай на работе у нашей главной героини. Этот эпизод не несет нам никакой нагрузки в фильме, только занимает лишнее время. Далее наша героиня уже в самолете садится рядом с солидным мужчиной. Дальше фильм переходит в фантастику, которую смотришь с улыбкой на лице. И, конечно же, типичный финал для подобной истории. Актерский состав спасли девушки. Главная героиня Дениз Ричардс временами выглядит очень эффектно, а временами как младший брат Майкла Джексона. Грир Грэммер просто восхитительна как в роли брюнетки, так и в роли блондинки. Дольф Лундгрен ничего не показал. В этом фильме ему предоставили роль пилота-экстремала. Поэтому почти весь фильм он был пассивен. Чак Лиделл, знакомый мне по смешанным единоборствам, сыграл туповатого вышибалу, но особо не запомнился хотя я за ним пристально наблюдал. Основные приемы в картине: удушение сзади, удары ногами в стиле Ван Дамма и выкручивание шеи. Экшена мало. Спецэффекты никакие. Сюжет не только скучный и затянутый, он еще и размытый. Ощущение, что происходящее в фильме я смотрю в состоянии наркотического опьянения. На это, возможно, влияет переизбыток неона, но я считаю, что сочетание яркого и мрачного одновременно явно не идет картине на пользу. Хотя насыщенные цвета являются единственным, как мне кажется, достоинством фильма. Актерской игрой я тоже разочарован. Марго Робби заигралась в Харли Квинн и эмоций её персонаж явно не вызывает. Создатели, по всей видимости, решили хайпануть на удавшемся образе психопатки из «Отряда самоубийц», но за пределами вселенной DC её безумие выглядит натянуто и второсортно. Парочка киллеров выглядит как пародия на шаблонных комедийных воров. Разговоры о вечном, которыми наполнен фильм, не несут в себе ничего важного. Пустой трёп. Вся картина состоит из абсолютно скучнейших диалогов. Если у вас жёсткая бессонница, то я вам порекомендую этот фильм. Остальным советую не тратить своё драгоценное время на «Конченую». Ничего не потеряете… 2 из 10 Рецензия на фильм «Двойной просчёт» На днях наконец-то появилось время, чтобы посмотреть эту картину, но послевкусие осталось неоднозначное. Фильм «Двойной просчет» оказался легким на просмотр, но таким наивным… Из плюсов: Динамика. Сюжет застаивается только в самом начале, но это связано только с тем, что нам представляют основных участников дальнейших событий. Далее все развивается недурно. По этой причине он и кажется легким. Неплохой кастинг. Актеры подходят к своим персонажам. Это меткое попадание. Но вот сама игра некоторых актеров… Цветкор. Визуально фильм мне очень понравился. Он был насыщен цветами, не был мрачным, темным. Сцена в гробу. Сама по себе она ничем выдающимся не выделяется. Но если учесть клишированность картины, то это было неожиданно и даже как-то пикантно. Из минусов: Игра некоторых актеров. Героине Эшли Джадд я вообще не верил. Не видел я в ней страдания и переживания по сыну. Почти в каждой сцене она была с одним и тем же лицом. Мотивы героя Томми Ли Джонса.

В «Блокбастере» жанр мутирует, что ксеноморф. Рамка уложена в рамку. Кто рассказывает эту историю? Все зависит от взгляда. Вполне реальный анекдот из жизни на ходу обрастает многочисленными кинематографическими подробностями. Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает. Алхимия, реторта, тонкие пропорции, и все вокруг, конечно, хмыкают, потому что самые умные. Но персонажи вдруг вместо дежурных и не очень «ха-ха» начинают вызывать сначала недоумение, а потом и сопереживание. Это, в общем, один из главных сюжетов нашего жанрового кино: в какой именно момент в пустую, измученную кинооболочку заселяется душа? Где тумблер нажать? Одну из главных ролей - и, пожалуй, лучшую в своей карьере - сыграла Анна Чиповская. Её героиня - отчаянная бандитка Наташа, которая, совершив ограбление, берёт в заложницы оказавшуюся рядом Лизу Светлана Устинова , телеведущую условного ток-шоу на условном кабельном канале.

Усталости и эйджизма подвезли

«Непрощённый»: рецензия на фильм
Новые рецензии кино
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник» | После титров
Советы по написанию рецензии

Где вы находитесь?

Читайте также
Особенности жанра кинорецензия: общая информация и конкретные советы по написанию
Фильмы - рецензии и обзоры новинок кино
1. ВРЕМЯ УМИРАЕТ В ПРОСТРАНСТВЕ — Андрей Плахов
"Экзорцизм" с Расселом Кроу: постер — сегодня, трейлер — завтра
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник» | После титров

Требования к рецензии

Читайте также
Как писать отзыв или рецензию на фильм
"Экзорцизм" с Расселом Кроу: постер — сегодня, трейлер — завтра
рецензия – последние новости

Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать

Которые, вдобавок ко всему, не похожи на людей того времени: как минимум, потому что разговаривают часто, как люди вполне современные. Онегин не только ласково зовет Ленского Володей а тот его, видимо, Женьком? Истинно говорю вам — так молвили богатейшие дворяне XIX века! И тут можно было бы сказать, что Андреасян просто взял себе материал не по профилю, но есть еще один момент, который не позволил бы фильму состояться, — кастинг. Вторая волна хейта пошла, когда было объявлено имя центрального актера: мол, как 40-летний Добронравов будет играть 25-летнего Онегина? Мы, если что, категорически против эйджизма — в конце концов, все помнят, как убедительно смотрелась Ширли Хендерсон в роли Плаксы Миртл в «Гарри Поттере» при желании можно вспомнить еще массу примеров. Тем более что это может быть концепцией: режиссер сам честно признался , что изначально планировал сделать персонажей старше, чем их книжные прообразы. Мол, сейчас история любви подростков 13—18 лет смотрелась бы иначе правда, в романе всем центральным персонажам и так не меньше 17—18 лет — ну да ладно, опустим детали. Даже логично, что в нашем представлении не по годам мудрый Онегин представляется старше своего возраста. Но у героев Андреасяна есть одна большая и серьезная проблема: они все до одного не выглядят на свой возраст, но зачем-то всякий раз уточняют, как юны, прекрасны и вся жизнь у них впереди. Евгения, например, упорно зовут юношей в цитируемых стихах, хотя у этого юноши седина в висках и морщины на лице.

Режиссер и сценарист на словах всячески подчеркивают, что герои молоды, хотя слепому очевидно, что этот Онегин уже давно не таков. Доходит до абсурда: сыгравшему Ленского актеру Денису Прыткову 30 лет, и это видно на экране — окей, даже если скостить ему пять-шесть лет, в любом случае явно не 18, как в книге. И тем не менее за спойлер скажем спасибо школьной программе после дуэли и гибели Ленского мы видим на его могиле годы жизни: 1803—1821. Что это — киноляп? Какая-то хитрая уловка? Ответов нет, зато вопросов много.

Отнюдь не в стихах, что дежурно зачитывает рассказчик в исполнении Владимира Вдовиченкова, добавляющего и без того очень литературной основе искусственности и театральности — в отрыве от психологии персонажей, вырванные из контекста, всем известные строки звучат как трюизм. Есть даже какая-то латентная самоирония в том, когда Онегин спрашивает Татьяну, читающую эпистолярный любовный роман о Чарльзе Грандисоне: мол, не думаете ли вы, что искренние чувства вполне могут быть пошлыми? Нельзя просто взять, надергать знаменитых цитат и этим заменить характеры персонажей.

А именно так Андреасян и его сценарист Алексей Гравицкий, плотно работающий с режиссером со времен «Землетрясения», и делают. Вот буквально: почему Онегин отправился к не особо любимому родственнику? Да потому что «мой дядя самых честных правил… он уважать себя заставил». Все, мотивация готова, несите следующего. Величие текста Пушкина в том, как он через стихи объемно, очень подробно и точно обрисовывает своих персонажей. Главный герой в его интерпретации — не разочаровавшийся в жизни фаталист-мизантроп, а просто мающийся от безделья мужик под сорокет к кастингу еще вернемся. Который вдобавок ко всему невероятно эгоистичен, лишен каких-либо качеств, кроме страсти к бутылке, при этом каким-то образом умудряется моментально влюблять в себя людей. Татьяна, грустно сидящая с книжкой в беседке в саду, — карикатурная девочка-нитакусик, у которой опять-таки черт знает что на уме. В итоге получается, что, кроме внешней привлекательности что уж там, красивых актеров собрали , у них за душой больше ничего нет.

Это болванки, которых пытаются очеловечить при помощи великих стихов — и, честно говоря, не получается: они остаются персонажами, не превращаясь в людей. Которые, вдобавок ко всему, не похожи на людей того времени: как минимум, потому что разговаривают часто, как люди вполне современные. Онегин не только ласково зовет Ленского Володей а тот его, видимо, Женьком? Истинно говорю вам — так молвили богатейшие дворяне XIX века! И тут можно было бы сказать, что Андреасян просто взял себе материал не по профилю, но есть еще один момент, который не позволил бы фильму состояться, — кастинг.

Всегда помните, что актеры играют внешностью и голосом. С того момента, как кино стало звуковым, голос — важнейший инструмент Есть огромное количество фильмов, где голос даже важнее, чем внешний вид. Это может показаться странным, но это так.

Я не понимаю, как люди смотрят в дубляже гениальный фильм Триера «Догвилль», ведь там каждого артиста взяли в очень большой степени за голос. Этот фильм очень близок к театральной постановке. Никогда не верьте рекламе фильма, особенно трейлерам В идеале вообще не смотрите трейлеры. Если вы собираетесь серьезно исследовать фильм, чтобы писать или говорить о нем, не портите себе впечатление просмотром трейлера. Причина очень простая: трейлер — это короткометражный фильм, от минуты до трех с половиной, выдающий себя за большой фильм или его пересказ, однако смонтированный из того же материала совершенно другими людьми. Сами режиссеры не занимаются созданием трейлеров для своих фильмов. Чаще всего трейлеры делаются на раннем этапе, когда еще не готов звук, иногда там другая музыка, которой не будет в фильме. Значит, вы смотрите другую картину.

Это в любом случае обман, вне зависимости от того, понравился вам трейлер или нет. Пять принципов хорошей кинорецензии Не стиль, но мысль Никогда не стремитесь к оригинальности стиля. Вам нужна оригинальность мышления. Вот сверхзадача. Стиль должен определяться ходом вашей мысли. Когда вы пишете рецензию или рассказываете о фильме где-то, вы продаете свою мысль. Человеку неинтересно, каким языком вы это делаете. Если у вас прекрасный стиль, пишите стихи.

Если ваш стиль недостаточно хорош для поэзии, но вы считаете, что для рецензии он в самый раз, значит, вы не уважаете жанр, в котором работаете. В этом жанре вы продаете мысль. Для того чтобы выработать ее, начните с простой эмоциональной вещи — с отношения к тому, о чем вы пишете. Вы посмотрели фильм — ответьте себе на ряд простых вопросов. Первый вопрос, который вам задаст любой друг, когда он не видел кино, а вы видели: понравилось или нет? А дальше вы начинаете отвечать на вопрос «почему». Вопрос о том, нравится вам фильм или нет, кажется простым, но на самом деле он дьявольски сложен, потому что никто не знает, что такое «нравится». Вы можете получать удовольствие, потому что показанная ситуация похожа на то, что когда-то было с вами.

Вполне вероятно, что вы даже не отдаете себе в этом отчет. Ваша задача — попробовать осознать, почему вы испытали те или иные чувства. Причем любые чувства. Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя.

Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя.

И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны».

Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма.

Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то.

Фильм Дроздова — это набор шаблонов, помноженных друг на друга несколько раз. Иными словами: целый винегрет из фарса в канун одного из самых трагичных дней в истории страны. Я тоже не хочу тратить ваше и свое время. Посмейтесь лучше над моей наивностью в предыдущих рецензиях на отечественное военное кино, где я искренне верил, что хуже уже ничего не снимут. А еще лучше — почитайте обзоры на порно от нашего автора Дениса Варкова например, « Мир Юрского периода », подборка « Звездных войн », « Ведьмак », « Лара Крофт ».

По крайней мере сюжета и логики в эротических пародиях больше, чем в минуте экранного времени «Прощаться не будем».

«Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна

Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале. Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий.

Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"

Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет».

Как правильно писать рецензию на фильм

Не в смысле самого факта случившегося с ним придется просто смириться , а в плане качества, конечно же. Еще на этапе анонсов «Онегин» вызвал немалую дискуссию в интернете, причем сразу в несколько ожесточенных волн критики. Часть публики возмутилась, что великий роман будет переносить на экран один из самых спорных режиссеров России: мол, как вообще можно было доверить такое ответственное дело Сарику Андреасяну? Поэтому стоит сразу разобраться с этим вопросом. Так вот, с точки зрения постановки совершенно неожиданный ответ: это его лучший фильм. И тут без шуток. Можно сколько угодно ссылаться на то, что когда-то Андреасян снимал позорных «Защитников» а старожилы припомнят и «Беременного» с «ЛОпуХАми» , но что точно — в режиссуре он поднаторел и научился использовать свои голливудские замашки так, что это можно смотреть, а иногда даже получать удовольствие. Россия XIX века в «Онегине» живописна, хрустит французской булкой и время от времени щеголяет хором деревенских девушек, собирающих аппетитные зеленые яблоки.

Мягкий свет заливает декорации, сургуч крупным планом нежно расплывается под печатью на письме, дождь нуарно заливает кареты на улицах Санкт-Петербурга. Костюмы, предметы мебели, дизайн домов и, конечно, позолота во дворцах — все это должно, по идее, ублажать взгляд человека, пришедшего посмотреть на «красивости». И тут, правда, есть к чему прикопаться скажем, в некоторых местах возникают вопросы к фокусу, плюс еще какие-то мелочи , но, в общем, по части съемки это действительно весьма и весьма недурственно. Правда, не стоит забывать, что режиссер — это не только и не столько режиссура, если, конечно, ты не чисто фабричный постановщик какого-нибудь сериального эпизода на голливудской фабрике грез. Это еще и работа с актерами, включая, например, кастинг, умение раскрыть персонажей не только через слова и много чего еще. Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». Со всеми характерными чертами, как то: неумение превратить персонажей в живых людей, почти полное отсутствие психологической мотивации героев, клишированность и сентиментальность.

И именно это все мешает «Онегину» стать чем-то большим, чем очередная попытка подступиться к великому произведению. Ведь в чем его величие?

Режиссер изучает то, насколько человек действительно может выбирать и строить свою судьбу, или страх предопределенности берет свое, кошмары родителей становятся твоими и приводят к трагическим последствиям. Рядом с семейной драмой идет более личная — на что ты готов ради сохранения репутации, то есть по сути своего будущего. Ведь все мы порой можем совершать такие вещи, на которые, как мы думали, мы не способны.

Но стресс-фактор и страх потерять все диктует новые правила. А если подать это блюдо вместе с темой секретов, которые могут таиться в глубинах душ и в стенах окружающих домов, то удивление превращается в шок от самого себя. Главный герой в «Наследнике» — противоречивый человек. И за время фильма у вас как у зрителя успевает смениться несколько эмоций в отношении него: от восхищения до разочарования и даже потрясения от его действий. Но при этом, выходя из кинозала, ты понимаешь, что все же сопереживал герою, и его чувства и душевные метания довольно близки и понятны.

Пусть и не сильно углубляясь, режиссер задумывается о мире моды, которая как и кино относится к индустрии развлечений.

Ну а что? Зато играет хорошо! А где «Кончаю!

Страшно перечесть…»? В жизни Елизавета Моряк — супруга режиссера. Некоторые зрители были под таким впечатлением, что начали сочинять шутки в стихотворной форме: «Итак, звалась она Татьяна — жена Сарика Андреасяна». Сложилось впечатление, что режиссер снял этот фильм только ради ее роли, ее триумфа.

В картине также принял участие и его сын. Вся семья в сборе. Очень заметно, что актрисе далеко не 17 никого оскорбить не хочу, просто факт. И вот опытная женщина Татьяна сидит задумчиво в ротонде, читает Ричардсона, и к ней подходит опытный мужчина Онегин.

По мнению режиссера, зритель должен легко воспринимать происходящее на экране? Когда ты смотришь на взрослых людей, трудно представить их легкомысленными юнцами — это же смешно! Дальше герои соприкасаются пальцами, когда берутся за одну книгу. Без бури и безумия.

Могли бы вы подумать, что это молодые и легкомысленные Евгений и Татьяна? Источник: «Онегин». Нельзя забывать, что главный герой — сложный, многогранный персонаж, созданный гением. И он живой.

Режиссер сотворил противного Онегина. В произведении он был разным: обаятельным, шутливым, высокомерным, дерзким, душой компании. В фильме он, современно выражаясь, токсик, который непонятно чем смог зацепить Татьяну и других окружающих. Ну и в целом хочется сказать: «Мужчина, прекратите капризничать».

После встречи Татьяна внезапно пишет письмо. А когда она успела влюбиться-то? Откуда такая тоска? Режиссер так спешил охватить всё, что забыл про чувства, на них попросту не хватило времени.

То есть в центре произведения должна быть мысль рецензента, его оценка, вокруг которой «нанизаны» тезисы, сопровождаемые примерами из произведения. Не стоит игнорировать ни один из этих компонентов: рецензий не бывает как без оценки иначе это скорее заметка , так и без аргументации иначе это отзыв. Редактирование Последний и не менее важный этап — редактирование. Многие начинающие журналисты пренебрегают этим действием, полагаясь на своих руководителей. Однако редакторская правка вполне может исказить ваши мысли, поэтому необходимо самостоятельно перерабатывать текст до тех пор, пока он не будет вызывать удовлетворение. После этого желательно сделать паузу, переключиться на другую деятельность, а потом перечитать в последний раз. Как научиться?

«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»

С яростным динамизмом камера снимает выезды пикадоров и прочие эпизоды корриды, которая сама становится чем-то вроде жанровой формы, цементирующей свободную кладку фильма. Полный текст: «Коммерсантъ» 2. Побуждает думать, что время больших нарративов еще не прошло. Вот где таится радикальность режиссера, чересчур невыносимая для фестивального истеблишмента.

И — времени. Полный текст: «Искусство кино» 3. Его терапевтическое кино не только про кризис отношений, о котором он рассказывает с непозволительной искренностью.

Но про отчаянные попытки сохранить внутреннюю свободу, дать волю другому. Для Рейгадаса трудный поиск пути к свободе — и есть поиск истины: «Могу снимать кино, только выражая себя, свои идеи и мысли и таким образом естественно взаимодействуя со зрителем через фильм. Меня не волнует, понравится ли моя картина миллионам.

Если она приведет меня к взаимопониманию хотя бы с одним человеком, это значит, что мы все еще живы». Полный текст: «Новая газета» 4. Судить о том, что «Наше время» — кино какое угодно, но не пафосное и серьезное, можно по обращению Рейгадаса и Лопес к российским зрителям, предваряющим каждый показ.

В нем авторы говорят об ограничениях авторского кино если это все еще приличное словосочетание и свойствах ума срочно искать место для любого произведения искусства в понятной коробочке. Полный текст: «Афиша. Daily» 5.

Повторюсь, куда больше шоковых сцен или, в данном случае, семейных тайн, его волнует визуальная сторона фильма. Мастер очевидно чуток ко всему, что с этим связано — и лента очень похожа на энциклопедию всех эффектных ходов и приемов мирового кино за последние лет сорок-пятьдесят. Камера очень медленно приближается к ничего не значащему объекту, пока за кадром кипят страсти как в финале «Профессии: репортер» Антониони.

Герой сидит за столом, а пространство вокруг него искривлено, как в выпуклом зеркале привет вам, Александр Николаевич Сокуров. Камера неспешно прогуливается по стерильным интерьерам, за кадром гремит музыка и тебе привет, Паоло Соррентино. Внезапно события начинает комментировать неведомый доселе всезнайка, который смотрит на героев с высоты птичьего полета куда без Годара-то.

Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение.

У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема.

Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему.

Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля.

Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике?

А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино.

Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире.

А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия.

То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме.

Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты.

В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный.

Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе.

Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл.

Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру.

Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации.

К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней.

Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение.

Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли.

Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией.

В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно.

Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет.

Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком. Нужно выработать иммунитет к канцеляриту, обзавестись привычкой проверять факты, цифры, названия, имена. Недопустимо унижать или оскорблять автора.

Анализируется и критикуется произведение, а не его создатель. Нельзя переходить на личности, превращать текст в дуэльный пистолет. Тон рецензента всегда нейтрален и спокоен.

Оценка — дело тонкое. Тот, кто претендует называться рецензентом, должен уметь объективно обосновать свое мнение, не подменять оценку эмоциями. Иначе он напишет не рецензию, а всего-навсего отзыв или комментарий — хвалебный или ругательный.

Избегать безапелляционности в высказываниях — ценное качество автора-аналитика. Логика и хладнокровие помогут не утонуть в эмоциях, не навешать ярлыков, обосновать негативные моменты. Причем чем сильнее критика, тем больше аргументов она требует.

Не стоит прибегать к аналитическому многоточию. Без заключения с обобщением и подведением итогов статья выглядит незаконченной, логически незавершенной. В финале непременно даются выводы, рекомендации будущим читателям или зрителям.

Но этому можно и нужно учиться. Веб-райтеру такое знание пойдет только на пользу: отточит мастерство, перо, логику; повысит уровень профессионализма, востребованности, экспертности. Вот что говорит об этом Денис Блинов, выпускник и куратор Школы копимаркетинга Сергея Трубадура: Статейный автор должен владеть всеми форматами информационных текстов, в том числе знать, как составить и оформить рецензию.

Не стану обсуждать, насколько правомерен сам подход: выбирать голосованием название к фильму, которого еще никто не видел — как пиар-ход это, конечно, эффектно. По моему мнению, вариант «Святоша» — это не только «провокационное», а просто оскорбительное название, поскольку слово обозначает «лицемера, притворяющегося праведником, ханжу» см. Толковый словарь. А любители кино, к тому же, вспомнят американскую комедию 90-х «Святоша». В итоге автор выбрал третий вариант и фильм был назван «От Марии до Таисии». Хочется поблагодарить Валерия Татарова, что он отказался от «Святоши». Пиар был бы неплохой, но было бы стыдно перед памятью великой игумении за такое название.

Пиар-компания продолжилась выпуском 4-минутного тизера «Матушка Таисия», который почти месяц в интернете подогревал презентацию фильма. Это также новое явление в православной документалистике. Сейчас фильм выставляется на разных платформах и даже заявлен на кинофестиваль. Не удивлюсь, если он станет премьерой года. Впервые в создании и представлении документального фильма на православную тему были использованы практически все светские приемы раскрутки и подогрева интереса. Встаёт вопрос, хорошо это или плохо? Говорят, что если фильм — хороший, то ему не нужен пиар, а если плохой, то тем более.

Однако не хочу быть «святошей» в этом вопросе. Наверное, определённый пиар всё же не помешает. Хорошему фильму нужно найти дорогу к зрителю. Хотя пиар дело тонкое и небезопасное. Ведь активный пиар на слабый фильм может в итоге усугубить отрицательное впечатление и оттолкнуть зрителя ещё сильнее, когда он увидит, что обманулся в своих ожиданиях. А вот что кажется совсем уж спорным в презентации православного фильма, так это своеобразный «косвенный пиар»: когда автор сам подчеркивает достоинства своего детища в собственных многочисленных аннотациях к нему. В них декларируется, что «для многих зрителей этот фильм станет неожиданностью», «откроет имя той, кого знала вся предреволюционная Россия».

В другом месте провозглашается, что в фильме мы «заново открываем имена людей, внесших вклад в укрепление православия». А на афишке премьерного показа было прямо написано: «Этот фильм открывает имя той, кого знала вся предреволюционная Россия…». Получается по пословице: «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит». Автор явно решил представить себя в роли первооткрывателя имени игумении Таисии, и именно поэтому его фильм для аудитории должен стать «открытием» и «неожиданностью». При этом режиссер то ли не знает, то ли сознательно не замечает, что до него уже была проделана большая работа: комиссии по канонизации пяти епархий рассматривают вопрос о прославлении игумении Таисии в лике святых, собраны большие материалы, изданы все сочинения Таисии, а также полный трехтомник её трудов «Обществом игумении Таисии» в Петербурге. Также хотел бы напомнить тележурналисту, что до него уже было снято немало фильмов на леушинскую тему часть из них я назвал в начале статьи. Судя по всему, Татаров для себя действительно недавно открыл имя Таисии, и ему кажется, что он первооткрыватель для всех.

Хотел бы еще раз повторить, что имя игумении Таисии было открыто двадцать лет назад в начале 2000-х годов, когда были переизданы её главные книги, когда было открыто Леушинское подворье в Санкт-Петербурге, стали проводиться Леушинские стояния и Таисиинские концерты в БДТ им. Товстоногова, когда в процесс возвращения имени игумении Таисии Леушинской включились такие великие имена современной культуры как народный артист СССР Кирилл Юрьевич Лавров, заслуженная артистка России Мария Кирилловна Лаврова, народный артист России и Украины Валерий Михайлович Ивченко, певица Евгения Смольянинова, первая исполнившая песню на стихи игумении Таисии, и другие. Согласитесь, что со стороны Татарова как-то не корректно игнорировать своих коллег и назначать себя первооткрывателем игумении Таисии. Теперь перейдем к самому фильму. Начать нужно с названия, выбранного в ходе т. Фильм назван «От Марии до Таисии». Формула «от и до» в русском языке предполагает передвижение в пространстве, например, маршрут от точки А до точки Б.

Попробуйте набрать в поисковике «от и до», и выскочит навигатор с предложением проложить «маршрут городского транспорта» например, Калининграда или Москвы. Формулировка «от и до» предполагает указание на то, что между ними. Если Татаров хотел выразить мысль о духовном развитии Таисии, точнее было бы сказать «от Марии к Таисии». Именно так строятся подобные словосочетания, например: «от Пушкина к Блоку». Впрочем, и в таком виде, формулировка, на мой взгляд, останется совершенно не точной, потому что игумения Таисия от рождения была посвящена Богу и еще в детстве призвана на служение Ему. У нее фактически не было пути «от и до», не было каких-то исканий, потерь и обретений, она от начала до конца оставалась самой собой, а её путь был последовательным осуществлением внутреннего призвания. Можно сказать, что Таисией она была уже на скамье Павловского института благородных девиц, где её одноклассницы называли «игуменией».

Рассказ о Таисии автор начинает издалека: первые пять минут он рассказывает о фресках Дионисия. Причём, речь Татарова как ведущего фильма представляет собой уникальное явление с точки зрения владения русским языком. Попробую застенографировать то, что он говорит: «Мы хотели бы рассказать о человеке, который подарил нам эту несусветную радость, благодаря которому фрески Дионисия, как привет и напутствие от потомков, дошли до нас почти в авторском виде» 2 мин. В фильме фрески Дионисия называются «несусветной радостью». Я не поверил собственным ушам и проверил в толковом словаре значение этого слова. Действительно, «несусветный» — это «несуразный, поражающий своей нелепостью». Неужели автор хотел выразить именно эту мысль?!

Как говорится, это же «несусветная чепуха»! На этом фоне уже не так удивляет заявление о том, что фрески Дионисия шлют нам «привет и напутствие от потомков». Видимо, Татаров хотел сказать «привет потомкам от предков», но получилось так, как получилось. Уже от этих первых неуклюжих фраз теряется доверие к фильму и возникает тревожное ожидание еще каких-нибудь подобных перлов. Почему редакторы не поработали над фильмом, не вырезали эти неряшливые фразы, — остаётся загадкой. На этой надуманной концепции о том, что игумения Таисия спасла и подарила человечеству фрески Дионисия, что «человечество обязано Таисии» за эти фрески, строится фактически весь фильм. Он начинается этим заявлением и заканчивается той же мыслью: только благодаря Таисии сохранились росписи Дионисия.

Но подобные заявления сильно удивили бы, прежде всего, саму матушку Таисию. Да, действительно, в 1903 году Ферапонтов монастырь по инициативе игумении Таисии Солоповой был возобновлен как женский, но это совершенно не значит, что именно она спасла фрески. Таисия написала книгу «Сказание о Ферапонтовом монастыре», где подробно рассказала о том, как была восстановлена обитель. После просмотра фильма я специально перечитал эту книгу и нигде не нашел в ней ни одного упоминания Дионисия и его фресок. Ею двигали совершенно другие мотивы. Как пишет Таисия, она стремилась выполнить благословение митрополита Исидора Никольского о возрождении этой обители. Судя по всему, игумения Таисия подлинные фрески вообще не видела, поскольку они были покрыты последующими слоями олифы.

Их открытие и реставрация начались только в 1910-х годах, когда матушка Таисия уже не бывала в Ферапонтово. Татаров настойчиво приписывает Таисии то, что она не совершала. Я убежден, что матушка Таисия не нуждается в таких приписках и подарках от петербуржского тележурналиста. Она в своей жизни сделала так много, что и без фресок Дионисия остается великой игуменией. Кто же на самом деле спас фрески Дионисия?

Авторизация

В появившихся многочисленных рецензиях на новый фильм Гая Ричи «Переводчик» очень часто встречается отношение к нему, как лучшему во всей карьере режиссера. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит.

Новости рецензия пример на фильм