Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор.
В Пензе суд вновь рассмотрит дело о банкротстве сети аптек «Фармация»
телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе. Суд продлил конкурсное производство в отношении "Донбиотеха" на 5 месяцев.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что в спорный период времени все имеющиеся на территории г. Южно-Сахалинск гостиницы были заняты и все предприятия и предприниматели, предоставляющие услуги по временному размещению в г. Южно-Сахалинск, ответили обществу отказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенных правонарушениях. Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается непринятие обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению действующих воздушных правил. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушениях. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества, судом апелляционной инстанции отклоняются. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.
На основании изложенного, учитывая доказанность вины общества в совершении административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушений, оснований для квалификации выявленных правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2. Не имеется и оснований для применения положений статей 3. В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере 30 000 руб. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене. В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение арбитражного суда на основании части 2 статьи 269 , части 1 статьи 270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку на основании части 4 статьи 208 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции. Руководствуясь статьями 258 , 266 - 271 , 272. В удовлетворении требований акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» о признании незаконным и отмене постановления от 26. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств и объявил перерыв в рассмотрении дела для исследования дополнительных доказательств. Как сообщалось, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму 376 млрд рублей. Более крупный из исков - на 358,7 млрд рублей - был подан к рыбопромышленнику Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.
По мнению истца, эта группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Кан имеет вид на жительство в Корее. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства 12 апреля доли перешли в собственность РФ.
Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АСВ , первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ.
Судейский экзамен в сентябре прошлого года он сдал на отлично. Сам кандидат на заседание коллегии не пришел. А Стрелкова подключилась по видеосвязи. Когда это случилось, уже после развода? Я сама ни приговора, ни материалов не видела. С его слов, привлекался к ответственности в 2013 году, то есть после развода, — объяснила кандидат. ВС поддержал кандидатуру Стрелковой. После совещания ВККС дала рекомендацию только ей. Предыдущее назначение он получил в 2015 году. У него уточнили про снижение показателей в 2017 году. Кандидат объяснил, что в это время был создан новый «энергетический» состав суда. Поэтому специфика работы изменилась и снизились показатели. Этого объяснения хватило, чтобы получить рекомендацию от ВККС. Вопросы к ней возникли из-за жалоб.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
| 5-й арбитражный апелляционный суд | Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Пятковой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу. |
| «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз - Финансы | Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд 11 июля значительно снизил сумму штрафа, наложенного на предприятие, которое реконструировало мост Малиновского в Ростове-на-Дону, сообщает корреспондент из зала суда. |
| Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022 | ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2023 г. |
| Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд | Арбитражные суды. Адрес: Приморский край, Владивосток, Светланская улица, 115. |
Официальный сайт
- Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда
- Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
- Похожие компании
- Пятый Арбитражный Апелляционный суд - ЭОС
- "ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
- Риски сотрудничества
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Такая информация опубликована в электронной картотеке Арбитражного суда Пензенской области. Истец — банк «Санкт-Петербург». В декабре 2022 года банк подал к ОАО «Фармация» иск о банкротстве. В конце января Арбитражный суд Пензенской области отказал во введении наблюдения в отношении аптечной сети, и заявление о признании должника банкротом было оставлено без рассмотрения. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение.
Судебное заседание назначено на 28 июня. Последняя компания также принадлежит Шпигель. Выручка аптечной сети по итогам прошлого года составила 2,3 млрд руб. В начале марта Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в «Биотэке». В январе правопреемником «Эллары» по делу о банкротстве стал «Биофарм».
Андрей Владимирович Солодилов вручил медаль «За трудовую доблесть» председателю Пятого арбитражного апелляционного суда Евгению Викторовичу Зимину и награды судьям и сотрудникам аппарата суда апелляционной инстанции. Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям, пребывающим в почетной отставке, и пожелал всем крепкого здоровья, счастья, благополучия, процветания и реализации поставленных задач.
Суды встали на сторону бывшей супруги должника. Спорное имущество — личная собственность бывшей жены, и его нельзя включить в конкурсную массу. То, что фактически брачный договор супруги исполнили после возникновения обязательств перед кредиторами, не имеет значения. Стороны изначально, еще в 2004 году, согласовали условие о переходе имущества, нажитого во время брака, в собственность жены в случае развода. С учетом даты заключения брачного договора и момента возникновения обязательств нет оснований полагать, что супруги преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов. Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08. В дальнейшем в отношении компании суд возбудил процедуру банкротства. Исполнительный директор решил, что генеральный директор знал о задолженности по заработной плате, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. В связи с чем генерального директора следует привлечь к субсидиарной ответственности. Однако суды отказали в удовлетворении заявления. Суды решили, что нет доказательств причинно-следственной связи между действиями гендиректора и доведением должника до банкротства. Также надлежало установить, когда именно возникла обязанность подать заявление о признании компании банкротом, то есть когда стало невозможно продолжать нормальный режим хозяйствования. Анализируя хозяйственную деятельность должника для определения момента объективного банкротства, суд установил, что, когда уже существовала задолженность по зарплате, компания рассчитывалась с контрагентами, продолжала предпринимательскую деятельность и не обладала признаками неплатежеспособности. В то же время наличие задолженности перед исполнительным директором само по себе не влечет возникновения у КДЛ обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным. Генеральный директор прикладывал усилия для преодоления кризиса, предоставлял должнику компенсационное финансирование за счет личных средств, не совершал действий, повлекших вывод ликвидных активов должника. Также суды установили, что негативные для должника последствия наступили в результате неправомерных действий исполнительного директора по отношению к контрагенту. Из-за его действий денежные средства от подрядчика ушли другому юрлицу, в котором единственным учредителем был исполнительный директор. Тем самым генеральный директор обнаружил последствия недобросовестных действий исполнительного директора только в 2020 году, когда компания не получила полагающиеся ей денежные средства за выполненные работы. Источник: постановление АС Уральского округа от 01. Экспедитор выполнил свои обязательства, но оплату не получил. В 2020 год суд взыскал с заказчика долг, но тот его так и не погасил, в связи с чем экспедитор в 2023 году обратился с заявлением о взыскании пеней в размере 544 тыс. Первая инстанция учла преюдициальное значение решения суда и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция же отказала в удовлетворении, потому что истец пропустил годичный срок исковой давности по каждой заявке и накладной. Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг. Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ст. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Таким образом, истец вправе взыскать неустойку за год, предшествующий моменту подачи искового заявления. Задолженность по основному обязательству не погашена, решение суда ответчик не исполнил. Таким образом, каждый день в период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Источник: постановление АС Центрального округа от 05. ФНС выбрала способ распоряжения правом требования в виде уступки его части и получила исполнительный лист на 15,9 млн руб. ФНС обратилась в службу судебных приставов, и ей удалось частично взыскать задолженность, в связи с чем конкурсный управляющий подал заявление об установлении стимулирующего вознаграждения. Первая инстанция удовлетворила заявление, потому что управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности уполномоченного органа. Управляющий оспаривал сделки КДЛ, подал заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности, которое суд удовлетворил.
5-й арбитражный апелляционный суд
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3.
По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.
Дело о взыскании 392 млн рублей с владельца арендного участка за незаконные рубки уже получало широкое освещение в СМИ. В частности, свой репортаж прямо на судебном заседании снимали журналисты «Вести Приморья». О Елене Грызыхиной известно следующее.
Земля была передана в федеральную собственность. Об этом сообщили в региональной прокуратуре. После этого организация разделила землю на 27 участков, которые после этого были выставлены на продажу. В результате незаконных действий этот участок выбыл из федеральной собственности. Помимо этого, прокуратура выявила аффилированность между юрлицами, участвовавшими в передаче земли. В ведомстве уточняли, что на площади более 105 га земли росли деревья, запатентованные для научных работ.
Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей ИП. По статистическим данным за 2022 год, судьи 1 и 8 судебных составов АС Волгоградской области рассмотрели 133 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и ИП, из которых 94 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 39 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 30 заявлений об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 27 заявлений, отказано в отмене в 3 случаях. В 2023 году судьи АС Волгоградской области рассмотрели 103 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей, из которых 73 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 30 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 52 заявления об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 44 заявлений, отказано в отмене в 8 случаях. Президиум АС Волгоградской области напомнил, что практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и ИП заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов. Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом предварительные меры п.
Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда
помещений в многоквартирном доме протокол ОСС проценты по рассрочке жку процессуальное общение с прокурором процессуальные нарушения прямые договоры публичные торги Путин Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Пятый арбитражный апелляционный суд. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2536178800, ОГРН: 1062536056142) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 закона о банкротстве). 1. Сообщения (комментарии), размещаемые пользователями на официальной странице Пятого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «Вконтакте», не являются обращениями граждан.
74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. В качестве заказчика выступает Пятый Арбитражный апелляционный суд. Согласно указу, Марина Алексина возглавила Пятый апелляционный суд общей юрисдикции сроком на 6 лет. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев. Сроки практически не регламентированы. Точнее, формально они в законе прописаны, но если их не соблюдать - никакого наказания не будет. Все это время акционеры, кредиторы, банки, руководство и даже сотрудники компании - в режиме ожидания", - сказал Рустем Ахметшин. Новости из связанных рубрик.
Истец ни в заседании суда первой, ни апелляционной инстанций, не оспаривал частичный возврат ответчиком товара, однако считал недоказанной ответчиком его конкретная стоимость. Коллегией установлено, что товарная накладная и счет-фактура изготовлены истцом в полном соответствии с требованиями оформления первичных бухгалтерских документов, составлены Бовыкиным В. Однако, несмотря на признание явки Бовыкина В. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется статьи 9, 10 ГК РФ. Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.
Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить.
Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 закона о банкротстве). В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд. Днем рождения Пятого арбитражного апелляционного суда считается 15 мая 2008 года, когда было рассмотрено первое дело.