— Вы не боитесь обвинений в том, что легитимизируете нечестные выборы? “Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. Андрей Ильницкий. К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет.
Честные выборы - против Путина?
Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе при окончательном подсчете голосов ни какого кроме госпожи Панфиловой и ее подручных нет! Отсюда и уверенность пресс-секретаря господина Пескова относительно 90 процентов выборов путина! По-моему, все ясно, почему уважаемый господин Путин держится у власти уже более 20 лет! Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых, власть постарается убрать видеокамеры с избирательных участков. Главное - контроль при подсчёте голосов. Молодежь должна убедить ветеранов обязательно идти голосовать, поскольку не использованные бюллетени могут быть использованы за них. Голосовать нужно только в день выборов и никак не накануне. Власть понимает, что десятки миллионов голосов будут не за ЕР, поскольку та обнажила свою сущность. Честные выборы проводятся одним днем.
При честных выборах вся площадь участка просматривается камерами он-лайн и всегда в свободном доступе.
Кроме того, из опроса следует, что удовлетворенность выборами находится на самом низком уровне. Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования.
Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования. Противники власти ставили под сомнение как данные по партийным спискам, так и голосование за одномандатников, подозревая власти в манипуляциях, в том числе с электронным голосованием.
Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень.
Прошу удалить мой номер
- «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
- История повторяется — власть опять украла у миллионов людей голос
- Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
- Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
Она мне дала документы, заверила копии — все, как полагается. Единственное нарушение у них было - не был оформлен реестр надомного голосования. Я говорю - он же должен быть оформлен, она говорит: ну, мы его оформим завтра. Были опубликованы протоколы надомного голосования, где - условно говоря - заявок было 10, а бюллетеней получено 60. Насколько были распространены примеры, когда члены избирательной комиссии выходят с бюллетенями на улицу, и даже не знают, сколько избирателей они сейчас будут «собирать»? Потому что она или честно идет по домам, или идет в ближайший гараж и «рисует» там бюллетени. Допустим, в деревне Светлый Луч, где - хочется подчеркнуть - председатель тоже была открыта, давала информацию, не препятствовала отменили результаты голосования. Почему они выдают бюллетеней больше?
Она объясняла так: у нас было 40 заявок, но мы посетили типа 13. И поэтому на 40 заявок мы выдавали 60 бюллетеней. То есть они - как я понял - по возвращению почему-то заполняли цифры. Люди, которые работают в участковых комиссиях — это не их основная работа. Они приходят на какое-то время перед выборами. Знать все тонкости закона о выборах очень сложно. Поэтому нарушения - насколько мы это можем видеть, тоже не будучи глубокими профессионалами и экспертами - есть абсолютно в любой избирательной комиссии.
И он говорит: «Прошу, приезжать ко мне не надо потому, что у меня есть косяки» Есть тонны бумаг, документов, которые нужно заполнять. И есть какие-то технические ошибки, которые не влияют на процесс волеизъявления. До них можно докопаться, безусловно. А есть ошибки, которые совершены не как ошибки. Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215. А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314. Они просто 99 бюллетеней вбросили туда.
Каждый год они проводят обучение, дают инструкции. Все у них записано, это несложно. В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так. При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее. То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так. И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы.
Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели. Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет. Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно. Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть. Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце.
Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно. И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий. Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы.
Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок. Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне.
Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно? Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию.
В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах. Полиция разберется. На этом участке я вижу преступный умысел, потому что невозможно за 4,5 минуты войти в дом и провести голосование. Я сам ходил по этим домам и голосовал у пожилых людей - мы обычно проводили там 20 минут - не меньше. Но председатель не могла с каждой урной поехать, потому что она должна была проводить работу на участке.
Тем более, когда приходят наблюдатели, они почему-то начинают нервничать, кричать, плакать, за сердце хвататься - все, что угодно мы видим - Но если ты все честно делаешь, да хоть тысячу людей приводи - все равно... Иван, а Вы как считаете - относительно того это умысел или ошибки?
Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике. Если мы сравним эти результаты с соответствующими опросами на Западе, то мы увидим, что там число критических мнений гораздо выше".
Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться.
И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно.
Происходящее на участке в Петербурге засняла камера — и таких видео могло бы быть намного больше, если бы власти оставили видеонаблюдение общедоступным, как было с 2012 года. Впрочем, ЦИК с этим не согласен. Далеко не все нарушения смогли зафиксировать наблюдатели — на эти выборы их фактически не пустили. Но тут на помощь приходит математика, позволяя выявить фальсификации на больших числах. Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы".
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
Всех их объединяло… вернее объединял один человек — имя ему Владимир Путин. Они говорили только о нем. Не менее бессодержательно и вторично выступила оппозиция на дебатах и пресс-конференциях. Здесь, на политической сцене, хедлайнерами выступало трио в составе: бас-Зюганов, тенор-Миронов и фальцет-Жириновский, исполняющее вместе и порознь одну арию Ивана Сусанина: "Горька моя судьба". У Прохорова, впрочем, была немного иная мелодия с припевом «За все хорошее», которую он исполнил неокрепшим голосом политического подростка. Надеюсь, Михаил Дмитриевич еще вырастет… Посмотрим, понадеемся… А что же «Лига избирателей» и иные «белоленточные» объединения, сложившиеся в этот горячий выборный период? Собрались эти люди вместе как бы для того, чтобы обеспечить политический диалог и честность на выборах. Разные, но в основном интеллигентные и милые люди вошли в эти структуры, объявив себя, впрочем и сразу, непререкаемыми экспертами в политике и истиной в последней инстанции… А ведь сомнение и скромность - родовые признаки интеллигентного человека, не так ли? И что же?!.. В результате они сделали всё, чтобы уйти от диалога как с теми, кто принимает решения, так и с теми кто обеспечивает технологии честных выборов отказы от неоднократных приглашений «Лиги избирателей» на «Открытую трибуну» — яркое тому свидетельство. Причем отказы были немотивированные, надуманные, если не сказать ложные...
А что же до честных выборов, то тут уже можно расслабиться - эти самые выборы господами Пархоменко и Ко уже объявлены нечестными. Вот, к примеру, цитата из блога Бориса Акунина «Я обязательно приду на избирательный участок и обязательно возьму бюллетень. От своего избирательного права я ни в коем случае не отказываюсь. Но участвовать в легитимизации этих заведомо нелигитимных выборов я не стану.
Это максимум за последние двадцать лет.
Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
Рисовать статистику — наша старинная традиция. У меня есть любимый пример — статистика Московского метрополитена. Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд. Отчёты эти лежали на сайте московского метро, и никто глазом не моргнул, хотя это очевидно рисованные вещи. Приходят и уходят кризисы, нарастает автомобилизация, а Московский метрополитен перевозит примерно одинаковое число людей с точностью до четвёртого знака. У нас в этом смысле не уважают числа, а уважают показуху. А в России есть региональные особенности электорального процесса, подсчётов?
В итоге сейчас более-менее честно считают на севере страны Ярославль, Вологда, Архангельск ; потом Урал в первую очередь Екатеринбург , чуть менее честны в подсчётах Пермь и Челябинск. В Поволжье тоже встречаются честные результаты, в Марий Эл, например, не так всё плохо. На самом деле это не зависит от национального состава региона. Например, в Брянской области такое безумие творится, что страшно смотреть. А могут ли на результаты влиять квазигосударственные промышленные структуры? Я так понимаю, что одна из причин того, что в Свердловской области на выборах такая красота и аккуратная политическая культура, в том, что там несколько промышленно-финансовых структур, которые между собой не очень координируются. Хорошая история с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским округами. То есть даже такая конкуренция способствует политической честности. Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург?
Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе. Если смотреть на это в целом, то подобное рисование сливается в пятно, которое, может быть, и сойдёт и за честное, но на уровне ТИК видно, что всё рисованное. Так что Петербург — это отдельная печаль. Ленинградская область как-то всегда остаётся за пределами поля зрения, хотя местами там бывало и довольно прилично. Нельзя сказать, что она передовой фальсификатор: там примерно процентов на 15 нарисовано, это не выдающийся результат. Как и в Московской области: даже в самые отмороженные годы она, бывало, считала и почестнее Москвы, но сейчас там половина области захвачена беспредельными рисовальщиками, которые дают странные числа, результаты «в линеечку». Если сравнивать нашу электоральную статистику с другими странами, то на кого мы больше всего похожи? С другой стороны, похожи на Грузию и Армению 15-летней давности, но с тех пор Грузия и Армения очень улучшились. Мы похожи на очень давнюю Украину, но там никогда не было единого источника фальсификаций.
На остальной территории явка и результаты такие же, как могли бы быть у нас при честном подсчёте. Очень показательно, что у них село от города отличается не так сильно, как у нас. Порядки такие. Совсем другое поведение. В основном сейчас ни на кого мы не похожи, мало у кого такой опыт 70-летней имитации выборного процесса. Правда, вот люди добывали данные из Уганды, там похожее что-то, но это работа десятилетней давности. Местами странные вещи происходят в Турции, но там надо понимать турецкую политику, национальный вопрос. При этом Анкара или Стамбул голосуют так же, как Париж — там ничего удивительного нет. После недавних протестов и, по сути, госпереворота в Казахстане вам не доводилось заглянуть к ним в статистику? Кажется, там тоже есть своя специфика… — Казахстан не публикует официально результаты выборов по участкам, так что напрямую наши методы к ним неприменимы, но внимательные аналитики, например электоральный географ Александр Киреев, автор сайта www.
На президентских выборах 2019 года, когда был выбран Токаев, наблюдатели собрали довольно много участковых протоколов, и они сильно расходятся с объявленными результатами. Но в целом Казахстан значительно менее доступен для анализа как и Беларусь, с которой он в этом отношении на одной ступени. Вы анализировали наши последние выборы и московский казус с электронным голосованием? Грубо говоря, люди проголосовали офлайн, в ходе чего выиграло очень много независимых кандидатов. Потом приходит комиссия электронного голосования, вываливает какие-то числа и говорит «а у нас тут вот так». По сути, достаёт из рукава ещё шесть тузов, после чего все независимые кандидаты проигрывают. Когда результаты модифицируются с использованием закрытой системы, а из чёрного ящика вываливается непонятное число, которое предлагают всем принять на веру, потому что «это же электронное голосование и прогресс», где нет способа проверить, что в ящике произошло, это никуда не годится! Так уж получилось, что московское ЭГ было на виду, но оно проходило и еще в нескольких регионах, например в Ростовской области, где голосовали граждане России из непризнанных республик Луганской и Донецкой народных республик. Там был такой же черный ящик, просто ему не столько внимания уделили. Я думаю, нас ожидает широкое применение ЭГ.
Каковы для вас главные итоги 2021 года и чего нам ждать от следующих избирательных кампаний 2022 и 2024 годов?
Алексей Басков 16 Декабрь 2011 at 13:20 демократия , избирательная кампания , предвыборная кампания , фальсификации Смотрю я тут комментарии к происходящему, ко всей этой буче вокруг фальсификаций, и слышу голоса сомневающихся, что, мол, нет ведь доказательств фальсификаций. Решил составить свой список фактов манипулирования итогами и самим процессов выборов, которые не требуют дополнительных доказательств.
Вот он: 1. В стране невозможно зарегистрировать партию. Кроме семи кремлевских проектов никто не имеет права на участие в выборах.
Существующие правила регистрации партии исключают любую возможность регистрации. Нужны доказательства этого тезиса? Достаточно вспомнить историю с Парнасом.
Практически все списки семипартийщины утверждались в Кремле.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. “Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения.
Еще от: Meduza
- «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными - АНТИФАШИСТ
- Уполномочен объявить: Центризбирком огласил официальные итоги выборов | Статьи | Известия
- Кому выгодно дискредитировать выборы?
- Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
- Топ подкастов в категории «Новости»
Прямые выборы: за и против
Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. 8 сентября в России состоялся единый день голосования, в рамках которого в 79 субъектах прошли выборы разного уровня. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур.
Прямые выборы: за и против
Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить.
Кандидат от КПРФ не жалеет о выдвижении своей кандидатуры в гонке за должность главы государства
- Избирательная кампания прошла легитимно и достоверно
- Дэниел Мартин Ковалик, США
- У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
- 💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными |
- КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором. Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте.