НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел.
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
Альянс проиграл России войну за Украину, скоро распадётся, и бывшие союзники начнут войны друг с другом. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
— Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! На саммите НАТО в Мадриде принята новая стратегия альянса, где Россия обозначена как прямая и главная угроза безопасности. Возможна ли война между НАТО и Россией? Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте.
Спустя некоторое время Сивков обрисовал контуры возможной ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами. Сивков полагает, что России необходимо наращивать свои вооружения - "супероружие с боеголовками мощностью порядка 100 Мт". Он добавил, что главным признаком вероятной подготовки США к ядерному удару по России может быть отзыв посла и сотрудников американской дипмиссии из Москвы. Стоит отметить, что в середине осени 2018 года президент России Владимир Путин, выступая на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай", заявил, что политика российского государства не предполагает нанесение превентивного ядерного удара.
Путин подчеркнул, что российская сторона будет применять ядерное оружие, только если получит доказательства удара по территории России. Однако в таком случае, по словам Путина, предполагаемый агрессор "просто сдохнет". А мы, жертвы агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют", - заверил Путин.
Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями.
Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Читайте еще : Одесса, Харьков сегодня 17 мая, последние новости, обстановка в Одесской и Харьковской областях 17. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока.
Максимум чего можно ожидать, - дипломатическое и политическое давление на Москву. В этом случае Вашингтон может решиться на военную реакцию, но рискует получить «ответку» от Москвы. Наконец, третий сценарий нового витка конфликта — Россия наносит упреждающие удары по инфраструктуре НАТО на территории стран блока. Любопытно, что даже в этом случае аналитики аффилированной с Пентагоном RAND ставят военный ответ Альянса под сомнение. Он уверен, что о полноценном военном ответе Альянса можно говорить лишь в случае, если Россия по каким-то причинам нанесет удар, который поставит под сомнение выживаемость Америки. В любом ином случае Вашингтон побоится с нами связываться из-за содержания военной доктрины РФ. В этом случае мы имеем право применить как минимум тактическое ядерное оружие по территории Польши. Ущерб серьезный, но не катастрофический. Жертв много, но не так, чтобы конец цивилизации, - говорит Михайлов. По всем внутренним уставам весь Альянс должен собраться в одну пружину и ударить всем имеющимся стратегическим наступательным ядерным оружием по обидчику одного из членов.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! "НАТО не находится в состоянии войны с Россией. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий.
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
В связи с этим нужно принять план подготовки к конфронтации и осуществить его в установленный срок, заявил глава Бюро национальной безопасности Польши Яцек Севера. При этом эксперты из Германии признали, что западные страны сейчас находятся не в самом лучшем положении, если сравнивать их с Москвой, которая смогла поставить свою экономику на военные рельсы и получила боевой опыт в конфликте с Украиной. Министр обороны ФРГ Борис Писториус, в свою очередь, подтвердил, что русские в ближайшем будущем отправятся завоевывать Запад. Он убежден, что конфликт произойдет в течение ближайших пять—десяти лет.
На сайте немецкого издания ZDF появился материал, в котором говорится, что Североатлантический альянс будет не в силах остановить Россию в случае вооруженного конфликта. НАТО сейчас не обладает такими возможностями.
За ответами на эти вопросы "РГ" обратилась к Алексею Пушкову - сенатору РФ, председателю Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, в 2011-2016 годах - главе Комитета Государственной Думы по международным делам, кандидату исторических наук, специалисту по мировой геополитике и, наконец, автору и ведущему телепрограммы "Постскриптум", в которой он уже 25 лет делится своим осмыслением событий в мире. Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс?
Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению.
Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины.
И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению.
С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские.
Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве.
Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса.
Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.
А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем.
Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли.
Тут же авторы статьи напоминают, что НАТО этого не допустит и перебросит на восточный фланг 300 тысяч солдат для "надёжного сдерживания". Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил сегодня телеграм-каналу SHOT, что Германии стоит беспокоиться из-за своей серьёзной и непосредственной вовлечённости в конфликт на Украине, а не из-за публикации Bild о якобы "секретном плане" атаки русских на НАТО. Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года Поскольку США вышли из проекта "Украина", перекинув на плечи европейцев спонсирование киевского режима, то теперь ответственность за продолжение уничтожения населения бывшей УССР лежит на плечах Великобритании, Германии, Польши и ряда других стран. Втянув страны Старого континента в конфликт с Россией, Вашингтон — главный заказчик таких текстов — развивает мысль о том, кто теперь понесёт ответственность за продолжение украинского кейса. Сейчас значительную помощь ВСУ оказывает Прибалтика, и именно балтийские государства станут первыми ответчиками после победы России над Украиной.
Алексей Леонков Военный эксперт Военный эксперт Алексей Леонков напоминает, что президент РФ уже обозначал нашу позицию, сказав, что Россия решает вопросы собственной безопасности и что нам это не нужно. Но если с этих территорий последует угроза, то будет и ответ. Ведь начав с русофобии в 2014 году, ЕС постепенно подключался к противостоянию с нашей страной.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он.
Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает.
Парламенты принимают решения о выходе из НАТО, ибо, как выясняется, безопасности членство в нем не прибавляет. Также, что весьма вероятно, принимаются решения о выдворении со своей территории американских войск.
Вся Европа — один большой Дюнкерк. А русские танки всё так же пыхтят под Полтавой и Винницей, русские администрации меняют таблички на зданиях Вильнюса и Риги. Что могут в ответ американцы? Правильно — разве что повторить удар по тем же позициям, что и раньше. Или нанести удар по позициям российских войск на Украине.
То есть, довести ситуацию до логического финала и завершить Майдан ядерной бомбардировкой Украины. Кто играет в шахматы, должен знать — когда противник громит твои ряды и атакует короля, а ты можешь только повторять ходы, то твоё дело швах. И лучше уронить короля, чтобы заняться более актуальным — например, эвакуацией войск из Европы. Ибо они очень скоро могут пригодиться в самой Америке. Бунты там, гражданские волнения, голод и каннибализм… Если кто-то думает, что у США ещё будет возможность пошвыряться ракетами, то я его разочарую.
Да, возможность будет. Но их проблема в том, что за пределами РФ нет целей, уничтожение которых может сколь-нибудь значительно сказаться на военном потенциале России. Тогда как за пределами США таких целей — сколько угодно. Окинава, например. Да, собственно, куда не плюнь — всюду прекрасная цель для нашего «Тополя».
И получается, что размен США крайне невыгоден, а решиться на удар по России — всё равно, что решиться на самосожжение. Думаете, в США этого не понимают и не просчитывали подобных вариантов? А для чего же тогда, позвольте, они с таким упорством пытаются построить евро-ПРО? Думаете, этого не понимают в российском Генштабе, и не просчитывали подобных вариантов? А для чего же тогда, позвольте, военная доктрина России теперь допускает превентивное применение ядерного оружия?
Все всё понимают. И большие компьютеры давно уже просчитали последствия. Хотя, конечно, евро-ПРО строится, дураки матереют… Так что, конечно, лично я оцениваю вероятность возникновения военного конфликта в Европе с применением ядерного оружия несколько выше, чем во времена «холодной войны». И это, разумеется, печалит. Ещё раз подчеркну — этот текст не разжигает.
Я не пускаю сладкую слюну при виде воображаемых ядерных грибов. Я просто пытаюсь грубыми мазками обрисовать то, что может ждать нашу планету, если кто-то слишком понадеется на грубую силу. Более того — я совершенно не считаю, что такое развитие событий было бы очень благоприятно для России. Честно говоря, я вообще затрудняюсь сказать, кому может быть выгоден столь стремительный демонтаж американского глобального военного доминирования. Разве что крысам и тараканам — они довольно неплохо чувствуют себя под развалинами.
Других безусловных бенефициаров пока не вижу… И в заключение несколько возражений на заведомо прогнозируемые возражения. Просто погуглите, сколько радиоактивных материалов вывалилось в атмосферу в Чернобыле и сколько их в обычной боеголовке.
Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. По теме:.
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог.
Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию
Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине.
Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты.
Вместе с тем эксперт считает, что в Европе и США начинают понимать: озабоченность России продвижением НАТО на восток является не политической игрой Москвы, а реальной тревогой, которую российской власти хочется разрешить в ближайшее время. Сейчас, по мнению политолога, мы наблюдаем за политическим торгом: «Элемент этого торга мы увидели сегодня, когда французская сторона раскрыла часть переговоров о том, что Россия не будет размещать ядерное оружие в Белоруссии. Кроме того, договорённость о том, что после российско-белорусских учений Россия выведет свои войска из Белоруссии, автоматически снимает угрозу наступления на Украину с этой территории». Кому выгоден долгий спор из-за Крыма Вместе с тем Макаркин отметил, что для ряда стран, которые участвуют в процессе, затянувшийся спор о Крыме отчасти является выгодным. Для Украины, несмотря на потерю территории, выгода может состоять в том, что страна в последнее время начала получать больше оружия. Американскому президенту Джо Байдену может быть выгодно занять роль защитника и использовать дискуссию об Украине, чтобы компенсировать скандальный вывод войск из Афганистана и другие внутренние проблемы в своей стране: «Он так, глядишь, и на второй срок сможет пойти». Макрону же тема Украины выгодна, потому что во французском обществе, которое в апреле будет выбирать президента, есть запрос видеть своего лидера в роли миротворца, высказался политолог, отметив, что он этому запросу и старается соответствовать. У России другой резон Однако для РФ всё не так очевидно, указал аналитик.
Мнение о том, что Кремль использует тему возможной войны для консолидации общества, не выдерживает критики — ведь очевидно, что россияне морально не готовы к войне, а часть общества, которая поддерживает военное разрешение ситуации, принадлежит к более пожилым слоям населения, которые воевать не пойдут просто в силу слабого здоровья. Я думаю, здесь серьёзная поколенческая проблема. Она состоит в том, что для более молодой части общества, начиная от людей 40 лет и младше, Украина — это заграница. Они все более встроены в глобальный мир.
Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине.
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум.
К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала. Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками. Китай приближается к созданию сверхзвуковых бесшумных подлодок с лазерными двигателями Почти все американские военные эксперты и стратеги, считают, что Украина проигрывает в конфликте с РФ и в ближайшее время столкнется если уже не столкнулась с развалом своей армии. Есть много подтверждений тому, что отдельные формирования ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров.
В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино. И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем. Киев остро нуждается в новобранцах, и в этом ему помогают некоторые страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. На днях Литва заявила о планах отправлять военнообязанных украинцев на родину. Ранее о подобном решении заявили в Варшаве.
Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией». |
| Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. |
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Иллюстрация: Александр Горбаруков Экс-советник Рейгана, известный политолог Эдуард Люттвак, автор книг о стратегии войны и мира, государственном перевороте, возвышении Китая и т. Аргументация «мэтра» примерно следующая. ВСУ отступают потому, что им не хватает не огневой мощи, а людей; в подтверждение приводятся цифры, без ссылок, откуда они взяты, и отнюдь не бесспорные. Утверждается, что если Израиль с населением в 8 млн способен быстро выставить армию в 600 тыс. Поэтому «странам НАТО, - пишет Люттвак, - вскоре придется отправить солдат в Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением». Далее он сливает информацию, видимо, достоверную, что Британия, Франция и страны Северной Европы — новоиспеченные члены НАТО — уже готовятся к отправке войск — «небольших элитных подразделений и материально-технического и вспомогательного персонала». Прежде всего, коль скоро такие рассуждения зазвучали из Вашингтона, который на официальном уровне категорически отрицает подготовку к отправке войск, то это верное указание на то, что соответствующее политическое решение уже принято. И сейчас вопрос стоит об его общественной обкатке, легитимации в глазах общественности. В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр.
Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима. Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России.
Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки!
Почему не стала бороться та же Корсика до сих пор, жечь для начала машины тысячами? Почему кабеля между Европой и Америкой, соединяющие западный мир, сшивающие его в единое экономическое пространство, вся эта подводная паутина до сих пор жива? Почему ее не перекусили кашалоты? Я отлично понимаю, почему. Просто потому, что та часть нашей политической элиты, от которой зависят эти решения, по-прежнему, считает это абслютно недопустимым.
Если с подводных лодок НАТО из погружённого состояния можно нанести удар только двумя ракетами пока что нормальными хотя и старыми Трайдент-2 одновременно, то российские подлодки выстреливают всеми шестнадцатью. НАТОвские подлодки возят на борту военный балласт, который не будет использован в ходе атаки. Лучше делайте лодки с двумя пусковыми отсеками - мой им совет. В руководстве НАТО придурков-камикадзе не так уж много. Дело в том, что стоп-фактором для принятия решения о неожиданном нападении выступает сложная многоуровневая система принятия решений в довольно неоднородной среде не очень многие руководители НАТО являются отмороженными ястребами перед осуществлением подобного нападения, в процессе которой информация с помощью российской разведки гарантированно попадёт в СМИ и её разнесёт по всему миру Раша Тудей во главе с очаровашкой Маргаритой Симоньян, опубликовав сценарий встречного удара. Поднимется волна такой силы, что во всех странах НАТО одновременно сменятся в течение трёх суток все правительства на пророссийские без всякой войны, демократии и голосований. Неплохой бескровный вариант и скорейшее полное разоружение мира. Предположим, в крайне неоднородном и забюрократизированном генералитете НАТО в результате довольно длительных уговоров для принятия решения о нападении всё же дошли до ручки и решили осуществить свой самый последний план уничтожения России массированным неядерным ударом по критически важной инфраструктуре с тем, чтобы не сильно много уничтожить людей, не сильно разрушать города, не вызвать ядерную войну и последующее оледенение, а просто поставить страну на колени, поскольку Россия начать ядерную войну в ответ почему-то не сможет. Однако, как знают все осведомлённые лица, Россия в своей ядерной доктрине предусматривает применение ядерного оружия в случае угрозы существования государства, а значит, в ответ на неядерный удар ответный удар будет ядерным. Ладно, НАТО не планирует войны с Россией вообще, обсасывая варианты локальных поджогов в тех регионах мира, которые ослабляют экономический потенциал России. Я бы посоветовал всё же начать войну с НАТО в ответ, но не простую, а космическую, за пределами биосферы. У стран НАТО нет малейшего опыта ведения оборонительной войны. Это главный козырь России. Как будет происходить нападение России на спутниковую группировку США?
Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки. Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия. К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала. Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками.