Посмотрела фильм, очень зрелищно снят, смотрится достаточно легко, на одном дыхании, потрясающая графика, потрясающие наши актёры, Цыганов и Снегирь прям настоящие Мастер и Маргарита. Вышедший на киноэкраны фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» был интригой с самого начала. — Вообще, фильм сделал акцент на сюжете, а не пошлых сценах и грязном пиаре. Я не увидела ничего нарочито сексуализированного ни у Сатаны, ни в сексе Мастера и Маргариты, ни у самой Маргариты. Каким получился новый фильм Мастер и Маргарита 2024 года, в чем отличие от прошлых версий и стоит ли его смотреть? Ранее сыгравшая в фильме Локшина Маргариту Юлия Снигирь объяснила успех новой картины «Мастер и Маргарита».
«Как зубная нудная боль»: что зрители говорят о фильме «Мастер и Маргарита»
В народе роман «Мастер и Маргарита» давно стал эдаким камертоном уровня интеллектуальности человека. Сеанс разоблачения фильма «Мастер и Маргарита» проводит Григорий Ноговицын. Повествование в фильме разделено на три сюжетные ветки: "реальность", в которой Мастер строит отношения с Маргаритой и пишет свою нетленку; "вымысел", где разворачиваются приключения Воланда и его потусторонней компании. Снял «Мастера и Маргариту», слово в слово, близко к тексту — плохо, грустно, нудно. Для понимания моей рецензии требуется описание моего отношения к M&M. Поэтому придется потерпеть (или пролистать) вступление.
«Мастер и Маргарита»: какой получилась новая экранизация романа Булгакова
Премьера нового фильма «Мастер и Маргарита» состоялась в российских кинотеатрах 25 января. В Okko вышел фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» — проект трудоемкий, долгий и очень дорогой (бюджет превысил 1 млрд рублей). «Мастер и Маргарита» настолько значимое произведение в русской литературе, что к нему страшно прикасаться. Читать Рецензия на предыдущий фильм Михаила Локшина «Серебрянные коньки» Мастер дописывает роман и выводит название — в этот момент история с неоднократным и подчеркиваемым в прессе переименованием фильма уже кажется спланированной акцией. В российском прокате начали показывать долгожданный фильм по роману Михаила Булгакова — «Мастер и Маргарита» от режиссера Михаила Локшина. На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы.
Онлайн-курсы
- Магический реализм и альтернативные 30-е: Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита»
- История любви
- Онлайн-курсы
- «Мастер и Маргарита» и «Панические атаки» — хорроры о том, как страшно жить в России
- "Думал, что смогу дать бой Воланду"
- Крокодилий хоррор The Flood покажут в РФ
«Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита»
Среди зрителей разгораются жаркие споры: одни возмущаются, что "классика безнадежно испорчена", другие восхищаются неожиданной интерпретацией произведения. Мы решили взять два аргументированных мнения "за" и "против" и оставить их на ваш суд. Наибольшие претензии звучат от народного артиста РФ Николая Бурляева, сыгравшего роль Иешуа Га-Ноцри в самом первом фильме по роману еще в 1994 году. Рассказываем, из-за чего знаменитый актер и режиссер называет нашумевшую премьеру трехчасовым "погружением в сатанизм", на каких условиях он согласился в свое время играть в "Мастере и Маргарите" и почему сейчас бы ни за что это не повторил. Тогда им зачитывалась вся интеллигенция Москвы, а появление в литературе совершенно атеистического СССР образа Христа для всех стало открытием. Роман обсуждали, некоторые еще и осуждали. А Николай Бурляев, по его же словам, "проглотил это произведение, не задумываясь". Осмысление пришло уже позже - когда режиссер Юрий Кара загорелся идеей экранизировать "Мастера и Маргариту", пригласив актера сыграть роль Ивана Бездомного. Если и хочу кого сыграть в этом фильме, то только Иешуа Га-Ноцри.
Тогда еще самонадеянно заявил, что из всех наших актеров, пожалуй, только я к этой роли и готов. Дело в том, что из всего романа "Мастер и Маргарита" мое воображение поразили только сцены с Га-Ноцри. Я видел много театральных постановок этого романа, но ни один актер для меня не сыграл Иешуа убедительно. Они все оставались ряжеными. И я загорелся идеей сам воплотить этот совершенно особенный образ, - вспоминает Николай Бурляев. На роль Иешуа его утвердили. Но сразу после этого актер… отказался от съемок в фильме. Он говорит, что уже тогда начал подозревать: в романе Булгакова что-то не так.
Чувствовалось какое-то двойное дно в произведении, созданном сыном священника. Недаром ведь изначально этот роман назывался "Евангелие от Воланда". Но в 1990-е актера от участия в экранизации отталкивало совсем не это, а философский вопрос, на который он сам себе не мог дать ответа: достоин ли Николай Бурляев сыграть самого Христа? И как раз в то время, когда его утвердили на роль Иешуа, актер отчетливо осознал: он - всего лишь грешный человек, а значит, не имеет права примерять на себя образ Спасителя. Творческая группа на год поставила съемки на паузу. Когда же режиссер еще раз рискнул предложить Бурляеву роль Га-Ноцри, неожиданно получил согласие. Он ей и сказал, что зря я не соглашаюсь играть роль Иешуа - все ведь по промыслу Божьему. Только после этого я сказал "да" Юрию Каре, но поставил условие: из текста моей роли уберут все антиевангельские фразы.
Просто для себя я решил, что в экранизации романа дам бой Воланду на его же территории. Надеялся на победу. И только потом понял, что она была невозможна: и в книге, и в фильме у Га-Ноцри было слишком маленькое пространство. Он трижды побывал у Гроба Господня и там был благословлен на свой труд.
Павел Цапюк 26 января, 12:36 Главное: это настолько хорошо, насколько можно было представить. И даже чуть лучше. Самая большая удача — сценарий, магическим образом вместивший в 2,5 ч то, что чаще пытались показать в формате сериала. При этом весьма изящно получилось пересказать и сам роман, и историю его создания, всего лишь в паре мест связав сюжетные части небольшими повторами. Второй огромный жирнющий плюс — это актеры, почти все из которых словно родились для своих ролей.
Не думал, что после Абдулова можно сыграть ещё лучше Фагота Колокольников. Но тут даже его родной язык был к месту! Пожалуй, единственной явно заметной не очень удачной партией можно счесть Иешуа: некий нидерландский актер Аарон Водовоз, сыгравший среди прочего в сериале Мессия, кхм. Третья жемчужина — монтажно-графическая Москва из нескольких реальных сталинских построек и ещё Питера немношк и графики. За Дворец советов отдельное спасибо, что не только на фоне промелькнул. Да и шпилька в виде вечного ремонта удалась.
Великолепный, крепкий по визуалу и актерскому составу, до сих пор под впечатлением».
Другие фильм раскритиковали — зрителям не понравились игра актеров и сюжет. Не вытянула». Сама трактовка произведения Булгакова странная. Получается, вся чертовщина происходит только в воображении героя и героини. Как по мне, так это скучно». Очень местами нудная экранизация: роман лёгкий, с тонким юмором, а тут смешны только пара мест». Как фильм оценили в России На «Кинопоиске» рейтинг фильма составляет 7,9.
В положительных рецензиях отмечают хороший сценарий — пользователи указали, что «удивлены» тем, как создатели смогли уместить «объемную историю» в 2,5 часа хронометража. В плюсы записали игру актеров и музыку. В негативных отзывах пишут о «вольном» пересказе сюжета романа и отсутствии юмора, который был в произведении. На других сервисах фильм получил оценки немного ниже: на «Иви» пользователи поставили в среднем 7,1.
А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит», — прокомментировал Прилепин. По поводу режиссера высказался телеведущий Владимир Соловьев, однако ни конкретную фамилию, ни название картины он не назвал. В в своей программе «Воскресный вечер» Соловьев заявил, что все обсуждают «одного режиссеришку, который снял частично на американские, частично на государственные деньги великое произведение русского классика» и предложил разобраться с фильмом. Писательница Ольга Ускова неприятно удивилась, что в конце фильма Москва сгорает. Сталинская Москва, победившая в 41—45-м все беды и фашистов.
Сталинская Москва, в которой жили работали любили друг друга наши бабушки дедушки? Не обошлось и без обращений в правоохранительные органы. По мнению активистов, Локшин распространял фейки о ВС РФ и финансировал ВСУ, поэтому они потребовали возбудить в отношении режиссера уголовное дело и присвоить ему статус террориста и экстремиста. Однако о фильме есть и противоположные мнения: кино якобы понравилось помощнику президента и экс-министру культуры Владимиру Мединскому. По словам журналистки Екатерины Винокуровой, Мединский назвал фильм «великолепным», а обозреватель «Российской газеты» Сусанна Альперина написала , что помощнику президента картина «очень понравилась». Что говорят сами создатели фильма? Также он никак не прокомментировал обвинения в свой адрес.
Тарантиновский немец спасает российское кино. Павел Матяж – о фильме «Мастер и Маргарита»
Поэтому приходится только сожалеть, что в 90-е мы не имели возможности увидеть этот фильм. Да и сейчас найти его можно только в урезанном варианте и в плохом качестве. Кадр из фильма Владимир Бортко выпустил в 2005 году, наверное, самую подробную экранизацию «Мастера и Маргариты». Отметим ещё и поистине сатанинскую музыку Игоря Корнелюка, которая стала дополнительной выразительной чертой фильма. Не хуже, чем его же композиция «Город, которого нет» в «Бандитском Петербурге».
Среди остальных сериалов середины 2000-х «Мастер и Маргарита», конечно, на голову выше. И однозначно лучше всех предыдущих версий экранизаций романа. Но и он не избежал критики. Если кому-то подробное переложение книги кажется плюсом, то профессиональные киноведы посчитали это буквализмом, который лишает автора собственного высказывания.
Сдержанность повествования и чёрно-белые тона, которые Бортко использовал в «Собачьем сердце», в «Мастере и Маргарите» уже не сработали. Экранизации не хватает динамики. Из-за скромного бюджета спецэффекты выглядят примитивно. В том же году вышел «Дневной дозор» Тимура Бекмамбетова, и это был прорыв для российского кино по части зрелищности.
Хотя это, конечно же, две совершенно разные картины и сравнивать их нельзя. Тем не менее сериал Бортко завоевал своих преданных поклонников. Многие из них считают, что версия 2005 года получилась, если и не масштабнее нового фильма, то, по крайней мере, роднее и понятнее, а значит, любимее. Кадр из фильма Новый фильм столкнулся с трудностями ещё на этапе подготовки.
Продюсеры поспорили с наследниками Булгакова за право экранизации — выяснилось, что те продали разрешение ещё и в Голливуд. Название фильма тоже было другим — «Воланд». К работе приступили в 2018 году, но начались проблемы с финансированием, а затем вмешался коронавирус. Наконец, в 2021 году съёмки завершились, и на следующий год фильм должен был выйти в прокат.
Но в 2022 году из России ушли крупнейшие иностранные кинокомпании и дистрибьюторы — показ картины снова отложили. Тем не менее 25 января 2024 года картина увидела свет. Ставка создателей на главный роман Булгакова была правильной — кино сразу же привлекло внимание. Даже без восторженных отзывов люди бы пошли его смотреть, чтобы сложить собственное представление.
Натуральные съёмки вкупе с выдуманной футуристичной Москвой, какой её представляли в будущем почти 100 лет назад, костюмы актёров и множество артефактов 30-х годов — всё передано с детальной точностью и потому выглядит впечатляюще. Кадр из фильма Подбор актёров не безупречен, но не яркой игру уж точно назвать нельзя. Даже безэмоциональный, но невероятно притягательный Евгений Цыганов в образе Мастера смотрится как нельзя кстати. Взять на роль Воланда немца Аугуста Диля вообще гениальный ход.
Он по умолчанию выглядит чужеродным и, мягко говоря, подозрительным.
Поэтому Бегемота играл самый обычный кот, а его человеческие качества пришлось передать Азазелло ведь Коровьеву нужен напарник. И тем не менее в их отсебятине больше Булгакова, чем в «скрупулёзном копировании» Бортко. Глубокое непонимание практически у всех вызывает сокращение одного из самых популярных мест романа: беседы Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших. Из неё выпал Пилат, отчего беседа сразу перестала быть булгаковской. Зачем это сделано, спросите вы? Спрашивать надо не «зачем», а «почему». Потому что Петрович в 1972-м году был по ряду причин см. Не все но многие прошлись и по психбольнице.
Которая у Булгакова — специализированное здание, построенное по последнему слову техники и учитывающее новейшие достижения медицины, где с больными работает знающий и умный персонаж. А не тюрьма, как показано в фильме Локшина. Здесь, кстати, надо сделать оффтоп о том, почему так у Булгакова. Почему в его книге советская власть раскошелилась на такой вот дорогостоящий социальный проект? А потому, что, вопреки укоренившемуся мнению, никаким антисоветчиком Михаил Афанасьевич никогда не был. Равно доставалось от него не только швондерам с берлиозами, но и персонажам «Зойкиной квартиры», сплошняком людям несоветским нэпманским : Гусь-Ремонтному, Аметистову и пр. Более того, к советской власти, наводящей элементарный порядок после гражданской войны, он относился с искренней теплотой, показанной, например, в очерк «Во что обходится курение». Также тепло он отозвался и о… Надежде Константиновне Крупской и Ленине Рассказ «Воспоминание…» , а уж его отношения со Сталиным — отдельная тема. И уж точно, учитывая консервативность и патриотизм Булгакова, сейчас доставалось бы от него всем противникам СВО.
Как слева, благо среди них полно швондеров, так и справа, благо среди них полно тальбергов из «Белой Гвардии». И уж точно не этой публике записывать Михаила Афанасьевича в союзники. Поэтому-то и больница у Булгакова выглядит так. Он реально отдавал должное советской власти и считал, что та способна на такие затратные гуманистические проекты. А вот почему психушка превратилась в фильме в нечто тюремное? А потому что так у Петровича. Придётся, заканчивая югославскую тему, сделать несколько замечаний о «Мастере…» 1972 г. В силу вышеуказанных причин — бюджет, хронометраж и считанные недели на съёмку — фильм получился скомканным. Тем не менее, ряд сложнейших задач Петрович решил 1.
Показал, что «Пилат» был написан Мастером всё же по заказу сатаны. Мысль очевидная при внимательном прочтении, но до сих пор не дошедшая до наших «маститых» критиков. Показал, чем кончаются игры с сатаной. Кончаются они трагически, что тоже не доходит до многих современников, полагающих почему-то, что дьявол у Булгакова персонаж сугубо позитивный. Показал, что Га-Ноцри Христу отнюдь не тождественен. Причём показал блестяще. Одно только выражение физиономии Га-Ноцри вернее, актёра, играющего его в спектакле уже показывает абсолютно всё. Но на всякий случай там ещё показана реакция на него Азазелло он же Бегемот. Всё остальное в фильме либо посредственно, либо откровенно плохо.
И тем не менее, в целом фильм получился лучше всех последующих экранизаций. А что получилось в новом фильме? А его сделали по очень простому рецепту. Берём фильм Петровича «Мастер и Маргарита», длительностью 1,5 часа.
Я уверена, что именно Пилат создает вокруг Иешуа легенду, подделывая исчезновение тела и подстраивая убийство Иуды кстати, это те редкие моменты из линии Ершалаима, которые попали в эту экранизацию. В этом и есть грех Пилата, за которой он прощен в финале, это его история, которая будет разыграна другими персонажами, чьи действия предопределят и его судьбу. Но также это роман и о том, что выдумка стала реальностью, о чём и скажет Воланд в первой сцене на Патриарших. Что Дьявол прибывает в Москву тридцатых по той причине, что где-то в другой части города в это время бродит Сила Добра, давая прощение и искупление тем, кто сумел остаться собой во времена Тьмы. Что одно из «благ», что совершает «Часть той силы, что вечно хочет зла», это отвлечение внимания на себя, яркий фейерверк, перестрелки Бегемота, представление в варьете — всё это громадная иллюзия, скрывающая правду.
Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита Не возражаю против того, что все события книги можно тасовать и иначе, и видеть в Пилате человека, который совершает подлость, знает об этом, но защищает сам себя словами о том, что всего лишь выполняет то, что должен. Именно в этом сила книги, в том, что она дает увидеть вечные истины за покрывалом из современности. В том, что люди видят за событиями, что великие божеские или инфернальные события будут свершаться среди бытовых дрязг. Что то, что полагается мелочью, незаметной частью жизни, на самом деле имеет основополагающее значение и будет взвешено на совсем иных весах. Не удивительно, что любая экранизация книги, отходящая хоть на миллиметр от паттерна «иллюстративный материал», будет вызывать нервные реакции и провоцировать скандалы. Новая экранизация Михаила Локшина, чья премьера состоялась 25 января, уже за короткий срок проката вызвала ряд скандалов. Что там в сюжете, которому уже почти сотня лет, может соотноситься с повседневностью?
И тот, кто посмотрит фильм, поймёт — почему. Причём Москву авторы фильма воссоздали не историческую, а ту, какой она должна была стать в соответствии со сталинским генпланом застройки — с феерическими зданиями постконструктивизма, с так и оставшимся только на чертежах Дворцом Советов, увенчанным стометровым памятником Ленину.
Экзотическими Патриаршими прудами в картине стала Московская площадь в Санкт-Петербурге. Но снимать там было невозможно из-за паломничества поклонников Булгакова. Вдобавок Садовая обросла современными салонами и магазинами. В итоге похожий дом мы нашли в Петербурге. А квартиру воссоздали в павильоне», — поделился художник-постановщик Денис Лищенко. Одну из самых ярких сцен фильма снимали в Этнографическом музее. Интерьер из розового мрамора идеально вписался в дьявольскую вечеринку. И на этом историческом и футуристическом фоне режиссёр Михаил Локшин собирает роман в единое целое, тасуя главы, как грани кубика Рубика, и дополняя историей самого Булгакова, наблюдающего беседы Мастера и Ивана Бездомного с балкона сумасшедшего дома. Этим режиссёр вовлекает в игру тех, кто знает роман наизусть, и вдохновляет на его прочтение тех, кто плохо знаком с первоисточником.
Поиграл режиссёр и с персонажами. Его Мастер — не непризнанный писатель, а звезда литературного союза, по пьесе которого ставят спектакль.
Лучшая экранизация или полный провал: какой получилась новая версия «Мастера и Маргариты»
В первую очередь, необходимо отметить, что чисто визуально «Мастер и Маргарита» снят превосходно, особенно на фоне его предшественников. "Мастер и Маргарита" Локшина — все еще не замена книге (но тут без претензий, ибо цель недостижима), зато насыщенное в каждой секунде кино, прекрасно дополняющее и оживляющее свою основу. Во всем остальном 'Мастер и Маргарита' практически идеальный фильм, который однозначно стоит смотреть и пересматривать».
«Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита»
На одном дыхании. Даже как-то было мало. И удивительно, но каждый может выбрать для себя в фильме любую линию развития сюжета, которая ему ближе. И уйти из зала именно с ней. Очень достойная работа, высочайшего уровня. Black Новое прочтение своего романа Михаил Афанасьевич, вне всякого сомнения, благословил. Лента стильная, бесовщина и демонизм натурально булгаковские, Москва получилась совершенно альтернативной, каст безупречный в части титульных персонажей. Юля Снигирь божественна как бесценное произведение искусства и ведьма из ведьм. Немецкие актеры добавили дополнительное измерение - Диль лучший на сегодня Воланд.
У ленты богатая архитектура — Писатель аватар Булгакова пишет роман о Мастере, который пишет роман о Пилате — эти три реальности свободно перетекают одна в другую и эффект получается более цельным и мощным, чем при "буквальном копипасте" романа версия Ю. Кары ". Constance Крайне противоречивая, но смелая попытка снять не экранизируемый роман.
Эта экранизация «Мастера и Маргариты» — смелое русское кино от нового поколения авторов для нового поколения зрителей. Автор не задумывается о том, что аудитория чего-то не поймёт или посчитает эстетику чуждой. Он просто делает универсальное кино, которое может сработать в любой точке мира. И работает — «Серебряные коньки» выстрелил на Netflix, получили высокие оценки и хвалебные отзывы на зарубежных агрегаторах, а потом попали в новогоднюю сетку вещания итальянского канала и вызвали восторг у зрителей. Сегодняшний политический контекст вряд ли даст «Мастеру и Маргарите» пройти аналогичный путь, но и по стилю, и по содержанию это ещё более масштабное и всеохватывающее кино. Центральная фигура проекта — хорошо известный на западе актёр Аугуст Диль «Бесславные ублюдки», «Тайная жизнь», «Солт» , бренд «Мастера и Маргариты» популярен во всём мире, а художественная часть фильма и визуальные эффекты выполнены на голливудском уровне. По части декораций и костюмов это вообще один из самых выдающихся русских фильмов 21 века: впечатляет как строгая стилизация Москвы 30-х, так и креативная роскошь бала Сатаны. Вместо яркой солнечной картинки русских народных блокбастеров здесь стильный тёмный фильтр в духе голливудских триллеров или нолановских монументов. Сталинские дворцы обрели фантастичность и величие, магические сцены — реализм, а не самого удачного кота и мыльность некоторых фонов мудро спрятали в тени. Даже в плане режиссуры и монтажа «Мастер и Маргарита» — настоящее пособие. Локшин сплёл несколько сюжетных линий и таймлайнов в бесшовную динамичную историю. Умело взаимодействуя с объектами в кадре, — например, превращая на монтажной склейке голову Берлиоза в мяч — он вдыхает в свою постановку энергию, жизнь, сохраняя действию переливчатость и натуралистичность. Поверить в эту чёрную магию было бы сложнее без удачного каста и потрясающей актёрской игры. Взять на роль Мастера и Маргариты реальную влюблённую пару — одно из лучших кастинговых решений российского кино последних лет. Тут не нужны никакие клише типа «химии»: всё, что в кадре происходит между Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь — по-настоящему. Несомненно, одни из лучших ролей в их карьерах. Настоящими кажутся и другие экранные воплощения. Но главная звезда фильма — это всё-таки Аугуст Диль. Неслучайно проект сначала назвали «Воланд» — экранного времени и ярких эпизодов у немецкого актёра заметно больше, чем у его героя в других экранизациях. Равно как и немецкого языка — во многих сценах Цыганов вынужденно говорит не на неродном языке, чтобы сохранить эпизоду органичность.
С Аугустом Дилем в роли Воланда. К началу 2024 года «Мастера и Маргариту» экранизировали уже как минимум четырежды. Театральных адаптаций было во много раз больше. Но роман по-прежнему считается проклятым — мистическим, темным, практически неэкранизируемым текстом, приносящим своим создателям сплошные убытки, разочарования, проблемы с законом и несчастья в личной жизни. Как «Божественная комедия» или «Фауст». В 2018 году снимать проклятье собрались продюсеры «Первого канала» во главе с Константином Эрнстом. Фото: kinopoisk. Проект менял названия, сценаристов, режиссеров, исполнителей главных ролей и был закончен только в 2021 году. А в 2022-м его новым продюсерам пришлось забыть о контрактах с Netflix и зарубежном прокате и вспомнить о булгаковском проклятии. Сделана руками той же команды, которая несколько лет назад осчастливила россиян экранизацией блатной песни о любви карманника и дочери прокурора «Серебряные коньки». Ну что тут скажешь?
Ну что тут скажешь? Спасибо, что не Андреасян. Алексей Гуськов, который играл там отца невесты, здесь получил роль барона Майзеля. Исполнитель роли главаря банды карманников Юра Борисов озвучил Бегемота. Его жена Юлия Снигирь, вполне ожидаемо, стала новой Маргаритой. Кроме них, тут сыграли Игорь Верник и Марат Башаров. Странно, что не позвали Машкова с Безруковым. При таком кастинге можно было оставить роль Воланда Олегу Басилашвили и расслабиться. А именно актер Аугуст Диль, который много кого играл, но запомнился миллионам ролью проницательного гестаповца в «Бесславных ублюдках». Тарантиновский немец, попавший в «Мастера и Маргариту» еще в 2018-м, когда фильм назывался «Воланд», выполнил свои обязательства в 2021-м и подарил поклонникам Булгакова лучшего дьявола в истории российского кино. Ну и подтянул, вольно или невольно, усталых и запуганных отечественных конформистов, еще оставшихся в профессии, если не до своего уровня, то куда-то повыше более-менее.
«Мастер и Маргарита»: новая экранизация бессмертной классики (РЕЦЕНЗИЯ)
| Режиссера «Мастера и Маргариты» Локшина потребовали признать экстремистом. Главное | Повествование в фильме разделено на три сюжетные ветки: "реальность", в которой Мастер строит отношения с Маргаритой и пишет свою нетленку; "вымысел", где разворачиваются приключения Воланда и его потусторонней компании. |
| Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил | «Мастер и Маргарита» одна из любимых книг, единственная которую прочитала не отрываясь за один вечер будучи школьницей. |
| Глас Народа. Рецензия на фильм "Мастер и Маргарита" | Отзывы и рецензии зрителей на фильм «Мастер и Маргарита» (2023). Читайте профессиональные рецензии кинокритиков и пользователей Кинопоиска. |
| «Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле | Новый фильм, вышедший по мотивам «Мастера и Маргариты», сравнивают с первоисточником, что, на мой взгляд, является ошибкой большинства рецензентов и критиков. |
Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита"
| Мастер и Маргарита (фильм, 2024) — Википедия | В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина. |
| Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России | В фильме отношениям Мастера и Маргариты уделено больше времени, чем в самой книге. |
| Скандальный фильм «Мастер и Маргарита» 2024 за 1 миллиард: сравниваем экранизации и отзывы | Уверен, что фильм «Мастер и Маргарита», который снял Михаил Локшин и который только-только вышел в кинотеатрах, о печальной судьбе талантливого творца, которого травит и «отменяет» государство за несогласие с линией партии. |
| Отзыв на «Мастера и Маргариту» в 2024 году: какой получилась новая экранизация романа | «Мастер и Маргарита» одна из любимых книг, единственная которую прочитала не отрываясь за один вечер будучи школьницей. |
«Мастер и Маргарита» и «Панические атаки» — хорроры о том, как страшно жить в России
| Поиск «спящих» или «культура отмены»: о чём современный скандал вокруг «Мастера и Маргариты» | Режиссер предположил, что новый фильм «Мастер и Маргарита» могли снять исключительно с целью заработка на очередной экранизации романа Булгакова. |
| Новый фильм «Мастер и Маргарита» требуют запретить, а режиссера — проверить на экстремизм | Выход фильма Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» уже наделал шума: у зрителей много вопросов к касту, актёрской игре и интерпретации классического сюжета книги, хотя подавляющему большинству всё не просто нравится, они чуть ли не в восторге. |
Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
Вот такая у него бешеная фантазия. А так-то не было на самом деле никакого дьявола в столице, и не летала Маргарита над городом. Черная магия с каждой новой сценой триумфально разоблачается. Представляем вашему вниманию рейтинг топ-90 лучших фильмов 2024 года по версии КП. Узнать подробности Минусы фильма «Мастер и Маргарита» 2024 Один черт знает, зачем сценаристу Роману Кантору понадобилась эта громоздкая и нелепая конструкция оригинальная, булгаковская, десятилетиями полностью всех устраивала, пока не вылезли молодые дарования со своим креативом.
Кантор и Локшин хотят быть не простыми иллюстраторами романа, а Художниками со своим уникальным видением? Они считают себя равными лучшему писателю на свете? Зря, тысячу раз зря. Хотят намекнуть, что Михаил Афанасьевич написал роман с целью отомстить своим гонителям?
Пытаются добавить в книгу реализма, которого ей так отчаянно не хватало? Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Но их убогий реализм уничтожается декорациями фильма: действие разворачивается в Москве, где осуществили-таки сталинский генплан. Ну, или Мастер-Цыганов придумывает, что его осуществили — в какой-то момент уже ногу сломишь, разбирая, где здесь «реальность», а где вымысел Мастера. Локшин берет кучу эскизов великих советских архитекторов и создает на экране город, в котором все эти величественно-безумные здания действительно построили архитектурной доминантой столицы и фильма, разумеется, становится иофановский Дворец Советов.
Патриаршие пруды, и те переделали во что-то, похожее на крышу ТЦ «Охотный ряд» — теперь они называются «Патриаршими прудами им.
Михаил Афанасьевич Булгаков всегда занимал особое место в моём литературном Пантеоне. Несомненно, существуют авторы, такие как Рэнд, Оруэлл или Дик, поражающие глубиной своих идей; есть и такие, как Мильтон или Сартр, чья форма самовыражения поистине уникальна; но самыми любимыми, близкими, едва ли не родными авторами, кого непременно хочется регулярно перечитывать и растаскивать на цитаты, всегда являются те, кто умеют мастерски оперировать словами, складывая из них цепкие и филигранные комбинации. Булгаков относится к последней категории, и главный труд его жизни — роман «Мастер и Маргарита» остроумен, интересен, глубок, но главное — неописуемо изящен. Однако изящество формы одновременно гарантирует сложности в процессе экранизации произведения. С тех пор, как «Мастера» стало возможно читать не только в виде потрёпанных журнальных экземпляров, отечественные режиссёры дважды пытались перенести его на экран, и каждый раз — с весьма переменным успехом, демонстрируя, что положение в области экранизации жемчужины серебряного века русской прозы сложилось весьма тяжелое, но не безнадёжное. Но поклонники таланта были уверены в окончательной победе, и вот теперь вниманию зрителя представлена третья попытка, сверкающая побелкой и купоросом. Сюжет фильма, несмотря на любовь современных режиссёров к вольному прочтению оригиналов и рваному ритму повествования, в целом всё же не так уж и сильно отходит от сюжетной канвы романа. Советский бюрократ от литературы Берлиоз и его протеже Бездомный встречают на Патриарших прудах Сатану и вступают с ним в теологическую дискуссию, Аннушка разливает подсолнечное масло, литераторы пируют в «Грибоедове», конферансье отрывают голову, прокуратор интересуется значением слова «истина», а Мастер встречает свою Маргариту.
Особенность режиссёрского видения Локшина заключается в том, что, посмотрев «Начало» Нолана, автор хорошо запомнил принцип «разум одновременно создаёт и переживает иллюзию» и решил применить его на практике. В результате не только Пилат и Га-Ноцри, но и Воланд со своей свитой, Берлиоз, Римский, Варенуха, и даже во многом сама Маргарита оказываются героями постоянно растущего черновика романа Мастера, всё больше удаляясь от реальности. Вскоре доля сюрреалистических элементов повествования вырастает настолько, что становится не совсем понятно, кто на ком стоял и кто является плодом чьей фантазии — прямо как в «Малхолланд-Драйв» Линча. Впрочем, разбираться в этом не сильно и хочется, поскольку Локшин, демонстрируя на удивление многогранный талант, действует сразу в трёх креативных направлениях и успешно захватывает внимание различных категорий зрителей. В первую очередь, необходимо отметить, что чисто визуально «Мастер и Маргарита» снят превосходно, особенно на фоне его предшественников. Для меня наличие технически совершенной картинки никогда не было решающим фактором в оценке художественной ценности фильма, но полное отсутствие любых следов прогресса также не может не повлиять на общее впечатление от картины. Если к проекту Кары, созданному в ранних 90-х, когда даже примитивные спецэффекты и цифровые камеры были доступны разве что Спилбергу, претензий быть не может, то знаменитое признание Бортко, что он героически отказался тратить миллион долларов на компьютерную генерация Бегемота, явно не вызвало у меня умиления экономией средств Минкульта. Устаревшая концепция съёмок, ужасное освещение, доминирование средних планов и статическая камера, простительные в эпоху «Собачьего сердца», в исторический период, когда нефть стоила 120 долларов, были столь же неприемлемы, как и Рокк на улицах Москвы в 1927-м.
И несмотря на то, что новая работа режиссёра Михаила Локшина вышла вполне достойной, она, скорее всего, получит свою долю хейта от фанатов. Сразу стоит подчеркнуть, что новый «Мастер и Маргарита» — это довольно вольная интерпретация оригинального текста. Конечно, все культовые сцены в наличии, однако акценты расставлены по-другому. А потому стоит воспринимать его именно как произведение по мотивам, а не как точную киноадаптацию. Если вы не готовы смириться с этим фактом, то фильм вас наверняка разочарует. Итак, действие разворачивается в 1930-е годы в Москве. Пьесу «Пилат» известного советского писателя не допускают до театральной сцены. Далее следует сцена, в которой автора обвиняют в диссидентстве, почти дискредитации власти. После чего он испытывает на себе все прелести культуры отмены: его исключают из Совета писателей, забирают партийный билет и предпочитают вообще забыть о таком человеке. В этот момент автор и встречает Воланда, который подталкивает талантливого автора к написанию нового романа. Когда писатель уже приступает к своей работе, он случайно встречает на Арбате Маргариту Юлия Снигирь. Их разговор быстро переходит к книге Мастера, и только сейчас зрителю демонстрируют тот культовый момент с разлитым подсолнечным маслом.
Экранизировать уникальные литературные памятники Михаила Булгакова — дело всегда интересное и почти всегда неблагодарное. Текст "Мастера и Маргариты", романа со сложной судьбой, было бы опасно воспринимать буквально: в работе с ним полагается держать почтительное расстояние и не расставаться с первоисточником как поступает, например, сериал Владимира Бортко, об удачности которого стоило бы поспорить. Вот и новая версия изначально намекала на свое инопрочтение альтернативным заголовком "Воланд" — но позже вернулась к более близкому оригинальному названию, и вовсе не только из маркетинговых побуждений. Принимая и переваривая постулат о сложности переноса Булгакова в кино, авторы фильма поступают остроумно. Их вариация — деконструированная и хитро перетасованная надстройка над знакомым наизусть сюжетом. Если позволите — его "мета"-прочтение. В этой вселенной сам Булгаков становится неназванным главным героем и мистической художественной фигурой, а главы романа получают дополнительное раскрытие для внимательного изучения.
Соловьёв и Симоньян потребовали «разобраться» с новой экранизацией «Мастера и Маргариты»
"Воланд") по роману Михаила Булгакова развернётся в Москве тридцатых годов. После выхода на экраны новой киноверсии "Мастера и Маргариты" на ее режиссера Михаила Локшина, имеющего гражданство США, потребовали завести уголовное дело о фейках про российскую армию и признать его экстремистом из-за постов о военной операции. Почему новая экранизация плохая, хотя фильм еще не вышел? 25 января в прокат вышел «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — фильм по мотивам романа, сценарий к которому написал автор сериала «Эпидемия» Роман Кантор. Тем не менее «Мастер и Маргарита» — это достойное отечественное кино, которое всеми силами пытается развлечь аудиторию. Тарантиновский немец, попавший в «Мастера и Маргариту» еще в 2018-м, когда фильм назывался «Воланд», выполнил свои обязательства в 2021-м и подарил поклонникам Булгакова лучшего дьявола в истории российского кино.
Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита"
В новом фильме «Мастер и Маргарита» сюжетные линии романа изменены и перетасованы – хронологически события происходили в другом порядке. как показывает история экранизаций романа Михаила Булгакова - актуален он всегда. Мастер и Маргарита — тоже отлично.
«Мастер и Маргарита» — 2023: сатанинский бал бездарных кинематографистов
Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще было сделано все это удвоение? Это ключевая причина, почему фильм не «фантазия по мотивам», а просто плохой. Создатели экранизировали нам банальное и неверное понимание самой сути художественного творчества. По их мнению, писатель творит, буквально списывая у реальности, подглядывая за происходящим, встречаясь в жизни со своими будущими персонажами и чуть ли не с самим собой, что действительно попахивает шизофренией. И вот наш писатель, как старательный бухгалтер, заносит в сальдо романа любовницу Маргариту, встреченного иностранца Воланда, соседей по писательскому ремеслу под их настоящими фамилиями и проч. Что называется, что вижу — о том пою! Крайне прискорбное и неверное понимание, которое, к несчастью, давно уже прижилось в Голливуде, где молодой Конан-Дойль вовсю гоняется за преступниками, чтобы потом записать свои похождения в виде «Записок о Шерлоке Холмсе». И вот теперь Булгакова туда же!
В новом фильме Мастер — это не безвестный писатель-дебютант, как у Булгакова, а признанный и популярный писатель. Именно таким Мастера и показал сербско-итальянский коллектив авторов в 1972-м году. Петрович использовал некоторые подробности жизни Булгакова и вставил их в биографию своего Мастера. Ограбившие серба спустя 52 года Локшин с Кантором этот ход у него скопировали. Но у Петровича всё было тоньше и лучше: в его версии Мастер — это Максудов, герой Булгаковского же «Театрального романа», что делает ассоциации с Булгаковым не такими прямолинейными и сразу придаёт фильму ореол некоторой сказочности: действие переносится в книжную альтернативную реальность. Локшин с Кантором не уверен, что они подозревают о существовании «Театрального романа» пытаются добиться точно того же эффекта нереальности, но делают это другим способом. Они используют набивший оскомину ещё в прошлом тысячелетии голливудский штамп: сходящий с ума герой, в сознании которого реальность мешается с вымыслом. Умиляться у большинства критиков получается не всему. Некоторые критики, например, не понимают, зачем создатели фильма убрали из биографии Мастера жену, с которой он жил до знакомства с Маргаритой. Понимать тут ничего и не надо. Просто дело в том, что это убрал из своей экранизации Петрович, оставив Маргариту замужней. Но если у него это раскрывает характер Мастера, то в новом фильме всё это только лишний раз даёт знать зрителю, что Петрович первичен. Удивляются критики и свите Воланда. Азазелло, дескать, слишком упитанный, а Бегемот так и остался котом. Разгадка очень проста. Дело в том, что в 1972-м году компьютерной графики не было, а бюджет у картины был, мягко говоря, скромный. Поэтому Бегемота играл самый обычный кот, а его человеческие качества пришлось передать Азазелло ведь Коровьеву нужен напарник. И тем не менее в их отсебятине больше Булгакова, чем в «скрупулёзном копировании» Бортко. Глубокое непонимание практически у всех вызывает сокращение одного из самых популярных мест романа: беседы Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших. Из неё выпал Пилат, отчего беседа сразу перестала быть булгаковской. Зачем это сделано, спросите вы? Спрашивать надо не «зачем», а «почему». Потому что Петрович в 1972-м году был по ряду причин см. Не все но многие прошлись и по психбольнице. Которая у Булгакова — специализированное здание, построенное по последнему слову техники и учитывающее новейшие достижения медицины, где с больными работает знающий и умный персонаж. А не тюрьма, как показано в фильме Локшина. Здесь, кстати, надо сделать оффтоп о том, почему так у Булгакова. Почему в его книге советская власть раскошелилась на такой вот дорогостоящий социальный проект? А потому, что, вопреки укоренившемуся мнению, никаким антисоветчиком Михаил Афанасьевич никогда не был. Равно доставалось от него не только швондерам с берлиозами, но и персонажам «Зойкиной квартиры», сплошняком людям несоветским нэпманским : Гусь-Ремонтному, Аметистову и пр. Более того, к советской власти, наводящей элементарный порядок после гражданской войны, он относился с искренней теплотой, показанной, например, в очерк «Во что обходится курение». Также тепло он отозвался и о… Надежде Константиновне Крупской и Ленине Рассказ «Воспоминание…» , а уж его отношения со Сталиным — отдельная тема. И уж точно, учитывая консервативность и патриотизм Булгакова, сейчас доставалось бы от него всем противникам СВО. Как слева, благо среди них полно швондеров, так и справа, благо среди них полно тальбергов из «Белой Гвардии». И уж точно не этой публике записывать Михаила Афанасьевича в союзники. Поэтому-то и больница у Булгакова выглядит так. Он реально отдавал должное советской власти и считал, что та способна на такие затратные гуманистические проекты. А вот почему психушка превратилась в фильме в нечто тюремное? А потому что так у Петровича.
Москва, 30-е годы. Писатель Евгений Цыганов сочинил пьесу про Понтия Пилата, которую запретили незадолго до премьеры; самого его на собраниях начали песочить так, что впору лезть в петлю причем среди обвинителей — не только критик Латунский, но и барон Майгель, заделавшийся в фильме большим литературоведом. Герой Цыганова, которого, конечно, сделали похожим на самого Булгакова, встречает лютую критику мрачным хмыканьем. Он берется за роман о визите дьявола в Москву, где дураками выводит всех своих хулителей, князем тьмы — случайно встреченного немца, а главной романтической героиней — свою возлюбленную, Маргариту Николаевну. Все, что происходит на экране, происходит только в его голове и на страницах рукописи. Вот такая у него бешеная фантазия. А так-то не было на самом деле никакого дьявола в столице, и не летала Маргарита над городом. Черная магия с каждой новой сценой триумфально разоблачается. Представляем вашему вниманию рейтинг топ-90 лучших фильмов 2024 года по версии КП. Узнать подробности Минусы фильма «Мастер и Маргарита» 2024 Один черт знает, зачем сценаристу Роману Кантору понадобилась эта громоздкая и нелепая конструкция оригинальная, булгаковская, десятилетиями полностью всех устраивала, пока не вылезли молодые дарования со своим креативом. Кантор и Локшин хотят быть не простыми иллюстраторами романа, а Художниками со своим уникальным видением? Они считают себя равными лучшему писателю на свете? Зря, тысячу раз зря. Хотят намекнуть, что Михаил Афанасьевич написал роман с целью отомстить своим гонителям?
Что хвалят: Все критики отмечают, что визуал фильма оказался выше всяких похвал — и мода 1930-х, и декорации сталинского ампира показаны с удивительной точностью и достоверностью. А графика, по оценке Lenta. Игра Юрия Колокольникова Фагот выделяет его из всей свиты Воланда и превращает каждое появление персонажа на экране в феерию. Режиссёр и сценарист не экранизировали роман, а сделали действительно «своё» кино. В сценах с Понтием Пилатом звучит настоящая латынь. Что ругают: Музыка, в отличие от телесериала Бортко, оказалась какой-то не запоминающейся. Бегемота и Азазелло недодали, а их игра вышла неубедительной. Слишком много остроактуального реализма и политики. Плохая: она получит это звание только потому, что остальные были ещё хуже» «Комсомольская правда». Что же до соцсетей, то пока отзывы в основном восторженные, если не считать разочарование тех, кто ждал именно «булгаковскую» версию событий. Приводим некоторые цитаты: «Странный выбор Геллы. Она должна быть обворожительной красоткой, но получилась некрасивой и отталкивающей». Нежданное арт-нуво. Величие, падение. Шляпки, бархат, звук, свет. Римляне, говорящие на латыни. Соглашусь с Валерием Кичиным: "Редчайший случай, когда современные авторы вступают в соавторство с классиком, в соразмышление с ним"». Обвинения в адрес Локшина Зашёл новый фильм не всем, но далеко не всегда в этом виновато качество сценария или расхождения с первоисточником. В телеграм-каналах началась волна хейта в адрес новой экранизации и её авторов. В отличие от ревностных ценителей романа, здесь основная претензия была к идеологической составляющей. Что ещё раз подтверждает: что было актуально во времена Булгакова, остаётся актуальным и по сей день. Режиссёра и главных актёров раскритиковали за антивоенную позицию, которую они выразили в первые месяцы специальной военной операции. В частности, Михаила Локшина обвинили в русофобии и потребовали завести на него уголовное дело за фейки об армии РФ. Во многих публикациях выложены скриншоты из ныне закрытых соцсетей Локшина, где он делал репосты новостей о ходе боевых действий и рассказывал о пожертвованиях в украинские организации. Согласно скриншотам постов, Локшин выступал за выплату репараций Украине и призывал поддержать украинских режиссёров, пострадавших от военных действий. Однако проверить подлинность скриншотов невозможно. Не обошли эту тему и представители российских СМИ. Телеведущий канала «Россия 1» Владимир Соловьёв не стал называть фамилию режиссёра и фильм в своей программе, но сделал прозрачный намёк после премьеры «Мастера и Маргариты»: «Сейчас все обсуждают одного режиссёришку, который снял частично на американские, частично почему-то ему государственные деньги дали, снял великое произведение русского классика. Не хочу назвать ни какое, ни что, ничего... При этом он ещё донатит ВСУ. И мы так к этому относимся — "ну, ладно". А вот, например, режиссёр и телеведущий Тигран Кеосаян в своих соцсетях прямо назвал имя режиссёра, живущего в США. Правда, результат некоторым критикам тоже не понравился. Просто он не любит российский империализм, хотя с американским уживается. Это его выбор. А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит». Звучали и более радикальные призывы, вплоть до снятия фильма с проката и внесения режиссёра в чёрный список кинематографистов. Шум в соцсетях закономерно вылился в действия: Михаила Локшина попросили проверить на финансирование ВСУ. Обращение направил активист Виталий Бородин, который уже успел прославиться жалобами и доносами на деятелей культуры и усилиями по отмене концертов «неблагонадёжных» артистов.