Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР. После прихода к власти Н. Хрущёва политическая ситуация в СССР подверглась кардинальным изменениям, так как он начал менять государственную идеологию путём отказа от сталинской системы социальных отношений, с возвращением марксистско-ленинских догм. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал.
Крым отдал Украине вовсе не Хрущев
Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала. С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища. Многие не могли понять, почему стратегически важная территория, на протяжении веков считавшаяся российской, вдруг оказалась в другом государстве? Но в начале 90-х у руководства новой России, видимо, хватало проблем и без Крыма.
Первая — карта Украины без Крыма, а вторая — карта Украины на период 1918 года без нынешней Новороссии. И была программа максимум сохранить Украину без Крыма, а если Ельцин упрется, то торговаться по отдельным областям. Представьте себе, какое у них было удивление, когда на вопрос, когда мы будем обсуждать о том, как делятся республики, Ельцин бросил "по административно-территориальной карте".
То есть и Крым Ельциным был просто без всяких обсуждений отдан Украине, и Севастополь", — поделился подробностями Листов. В Крымскую область, переданную Украине, "город русских моряков" не входил. Никаких отдельных документов о его передаче из одной республики в другую Москва не принимала.
История Крыма в составе Украины оказалась недолгой. В 2014 году полуостров вновь стал российским. И на этот раз крымчане получили возможность высказать свое мнение — на общекрымском референдуме.
Сын Никиты Хрущева Сергей объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами. А именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Подводя экономическую базу под своё решение передать крымские земли Украине, Хрущёв говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала. Этот канал помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. И управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далёкой Москвы. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим.
Это было деловое решение». По словам С. Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического», — сказал С. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны.
Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией». Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 года распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон.
И под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тысяч гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах. Генсек не спешил. Но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев.
И Хрущёв сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Большинство украинских историков, если их можно назвать столь высоким званием, сходятся на том, что передача Крыма Украине состоялась исключительно по экономическим причинам. Согласно версии украинских историков, процедура была обусловлена следующими причинами: - Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой. Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью. Есть вариация и попроще: В бытность 1-м секретарем в Украине, Хрущёв просто пообещал соратникам, что заберёт Крым. И даже будто бы дважды уговаривал на сей счёт Сталина.
Но диктатор на уговоры не поддавался. И у Никиты Сергеевича это стало идеей-фикс. Её он и поспешил реализовать, дорвавшись до власти. История не имеет сослагательного наклонения, но, по мнению историков, если бы Сталин дожил до 1954 года, никакой передачи Крыма он бы просто не допустил… Как водилось в те времена, любой крупный вопрос вначале рассматривался на заседании Президиума ЦК КПСС Политбюро. А затем все остальные органы были обязаны лишь проштамповать уже решённое «наверху». Значился он в повестке дня лишь 11-м как будто речь шла о чём-то несущественном … Для высших функционеров это была обычная рутина.
Вёл заседание Г. Присутствовали члены и кандидаты в члены ЦК: Хрущёв Н. Обсуждения, как такового, не было. Зачитали проект постановления.
Решение, которое завизировал Маленков.
А что делал все это время Хрущев — спросите вы? Неужели он ничего не делал? Конечно, делал. Голосовал «за». Как, впрочем, и все остальные.
Бесспорно, статья очень интересная, основана на исторических фактах, но всё же есть в ней момент с которым я не могу согласиться... А имеено, я категорически не согласен с автором этой статьи в причинах передачи Крыма в Украину. Потому что экономика Крыма к 1954 году была восстановлена до довоенного уровня и даже , по некоторым показателям, а именно, количеству промышленных предприятий , превзошла до военный уровень. Так что это совсем не причина передачи. Я считаю причиной передачи Крыма Украинезвеном в цепочке событий, берущих своё начало с планов создания Украины в конце 19 века, осуществлением этих планов при помощи большевистских руководителей, а именно Ленина и Сталина в 1922 году и создания реальной Украины из трёх русских губерний Малороссия, Новороссия и Галиция.
Затем подлое, умышленное разрушение -уничтожение СССР, постепенного создания на украине исторически безграмотного и исторически одураченного населения, умышленного воспитания у населения Украины , а особенно у молодёжи враждебности ко всему русскому и к самой России и взращивания на этой почве тотальной враждебности самого настоящего ФАШИЗМА и всеми дальнейшими событиями , свидетелями которых мы все сейчас и являемся. Такая дьявольщина под силу только тем, чья продолжительность жизни не менее четырёхсот-пятисот лет. Из чего можно сделать однозначный и точный вывод, что нынешнее человечство не самостоятельно в своих шагах, не владеет ситуацией на планете и вынужденно выполнять чью то злую волю. Ибо все события , так или иначе исполняются исключительно руками людей, а дьявольские режиссёры всего этого многовекового кровавого спектакля. Но, что то случилось с режиссёрами в последнее время, они стали очень нервно спешить и торопить события...
Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным.
На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
С одной стороны, после передачи Крыма доля русских на Украине в целом повышалась после каждой переписи до 1989 года, а в самой Крымской области — снижалась на фоне роста доли украинцев. Украина и при Хрущеве, и после него была впереди всех советских республик по объему инвестиций из союзного бюджета. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. Если бы Хрущев не передал Крым УССР то его бы пришлось отдать под Израиль по договору за кредит у банка Рокфеллера! «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию».
Крым передали Украине за грехи Хрущева
В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн людей. Не удивительно, что слова «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Историческая подоплека Передача Крыма Украине — идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. Еще в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?
Готовы были стереть в пыль». Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Зато Хрущев в ней остался — но вовсе не как положительный персонаж, разоблачивший сталинский культ, а как «сумасброд-кукурузник», принимавший «волюнтаристские решения». И, разумеется, одно из таких непродуманных решений — это Крым.
Кроме того, российской пропаганде выгодно представлять Хрущева в образе записного украинца, отдавшего российскую территорию соотечественникам. Но Хрущев — русский из Курской области. В Украину его направили только в 1938 году, когда украинское партийное руководство было уничтожено несколько раз подряд — и Хрущев продолжил репрессии. Однако на основании работы Хрущева с 1938 по 1949 год его можно легко представить «хитрым украинцем», «укравшим» у русских Крым. А то, что и до 1938 года, и после 1949 года Хрущев руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. С Маленковым так не получится.
Маленков всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал в России. Только в России. И именно этот партийный и советский руководитель принял решение о передаче Крыма. Понятно, что это тогда был никакой не «подарок». Да и личным решением Маленкова это тоже не было — Крым после депортации крымских татар был настолько в плачевном состоянии, что его восстановление поручили республике, с которой он связан всей экономической и географической логистикой. Ну, просто члены президиума заметили на карте то, чего не заметил Путин: что Крым — полуостров, а не остров.
И руководство партии приняло решение, казавшееся единственно правильным. Решение, которое завизировал Маленков.
Хрущев много лет проработал на Украине и хорошо знал как ее проблемы, так и ее потенциал. Как нельзя к месту пришлось и трехсотлетие Переяславской рады, которое позволило красиво обставить принятое решение». Американский историк Уильям Таубман, много лет работавший над изучением жизни и деятельности Никиты Хрущева, утверждает, что идея о передаче Крыма в состав Украины родилась у него в 1944 году после высылки с полуострова татар, обвиненных в массовом сотрудничестве с фашистами в период оккупации. Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным. Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка? Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине».
Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста. Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев. За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей.
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Тем не менее, в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. По словам Листова, у обывателей возникло впечатление, что Крым и Севастополь были подарком Украине к 300-летию, однако никакие документы и официальные издания не связывали эти два события. Согласно советскому руководству, передача Крыма Украине связана с вопросами народного хозяйства. С точки зрения экономики, такой подход имел свою логику, поскольку единственные автомобильные и железнодорожные пути в Крым проходили через Украинскую ССР. По мнению ряда источников, именно он стоял за решением передать полуостров Украине. Позднее близкие к Хрущеву пытались объяснить это действие необычными причинами. Одним из таких объяснений является версия, предложенная его внучкой, проживающей и работающей в США. Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза. Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления.
Руководитель Крымского обкома партии Павел Титов высказал яркое противодействие этой идее, что привело к его немедленному снятию с должности. В свою очередь, историк отметил, что лишь один член политбюро Вячеслав Молотов высказался против передачи полуострова. Он руководствовался геополитическихми аспектами, а именно, считал, что Крым как важная база Черноморского флота должен принадлежать РСФСР. По его мнению, вопросы народного хозяйства возможно было решать путем переподчинения различных общесовхозов внутри Крыма, сохраняя политическую принадлежность Крыма к РСФСР на международном уровне.
Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. Национальный вопрос Один из главных «крымских» вопросов — вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар.
Были депортированы греки почти 15 тыс. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей.
На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация.
Однако, напоминает издание «Крым. Хрущев же, будучи первым секретарем ЦК КПСС еще не обладал всей полнотой власти, еще только готовился к ее захвату, и для этого ему нужно было, во-первых, заменить Маленкова близким себе человеком это произойдет только в феврале 1955 года, когда главой правительства станет Николай Булганин , а во-вторых — избавиться от сталинских соратников и самому стать главой Совета Министров это случится только в феврале 1958 года.
В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь. А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму.
Подводя экономическую базу под свое решение передать крымские земли Украине, Хрущев говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала, который помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. Управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далекой Москвы. Предшествовавшие события Какими бы мотивами ни руководствовалось правительство Союза, в рамках нерушимого монолитного государства каким тогда был Союз административно-территориальное переподчинение Крыма в те годы не имело ни экономических, ни политических последствий. Тогда даже самое разгоряченное воображение не могло себе представить, что спустя всего лишь четыре десятилетия начнется развал самой мощной мировой державы, закончившийся образованием ряда суверенных государств. Существует еще одна версия предпосылок такого решения. К его исполнению привел ряд событий: 1 В 1923 году состоялись переговоры между советским правительством и главой еврейской финансовой организации Фрэнком Розенблаттом. Он обсуждал возможность создания еврейской автономной области, включавшей север Крымских земель, территорию Сочи, Одессы, Херсона и Абхазии. Населить автономию должны были западноукраинские и белорусские евреи. В случае согласия советского правительства Розенблатт обещал свое содействие в переговорах с правительством Соединенных Штатов Америки относительно выделения значительного финансового кредита. Тем не менее, острая потребность в материальной поддержке вынудила правительство пойти на хитрость. Дипломат Георгий Чичерин в ходе переговоров в Берлине сознательно пошел на обман, уверив еврейских банкиров, что Советский Союз согласен на реализацию крымского проекта, а правительство разработало постановление на его воплощение. Деньги были получены, но к осуществлению крымского проекта никто и не думал приступать. Правительство США снова начало требовать либо создания обещанной автономии, либо возвращения всей суммы долга с учетом набежавших за это время процентов составившей свыше двадцати миллионов долларов.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Акт о передаче Крыма в состав Украины был подписан 19 февраля 1954 года на основании указа президиума Верховного Совета СССР. Крым был отдан не просто так, а чтобы привлечь украинских политиков на сторону России и удержать Украину в составе СССР. Зачем Хрущев отдал Крым Украине и почему ему почти не возражали: выдержки из неопубликованных пока архивных записей и напечатанных мемуаров Дмитрия Шепилова, одного из самых ярких и загадочных для сегодняшнего россиянина политиков той эпохи приводит. По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства.
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине
Сын Никиты Хрущева Сергей рассказал, почему его отец отдал Крым Украине в 1954 году. полуостров отдали Украине по причинам удобства логистики. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Политик добавил, что Крым отдали Украине, словно "мешок картошки" или имение вместе с крепостными в период крепостного права. Сам Хрущев объяснял свое решение тем, что УССР восстанавливать Крым после Великой. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. То же можно сказать и об еще одной "попсовой" версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины.
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
Как именно это произошло Также стоит упомянуть, что до передачи Украины, советское правительство пыталось заселить край переселенцами из северных районов и таким образом решить вопрос с трудовыми ресурсами. Но эти попытки обернулись неудачами. Крестьяне умели выращивать картофель, капусту, а они не росли в условиях засушливого климата полуострова, а вот что делать с виноградом, табаком и эфирно-масленичными культурами абсолютно не понимали. Этот фактор также стал решающим в принятии решении о передачи Крыма.
Прежде чем принять его, Никита Сергеевич провел переговоры с украинским руководством в Киеве, где обозначил, что спасти южный край может только население Украины, которые также проживают на юге и знакомы с тонкостями выращивания сходных культур. Как видим решение не было спонтанным, хотя есть версии, которые говорят, о том, что Крым был подарен Украине во время застолья, когда Хрущев изрядно выпил, но дело в том, что он никогда не позволял себе лишнего. Также есть приверженцы того факта, что передача земель полуострова была не чем иным, как искуплением вины перед украинским народом.
Напомним, что Хрущев почти 11 лет руководил Украиной и был приверженцем репрессивных методов. Но ни одна из них не выдерживает более глубокого анализа. Взвесив все за и против, понимаешь, что, принимая решение и подписывая указ, Никита Сергеевич руководствовался холодным экономическим расчетом, ставя перед собой цель за счет материальных и человеческих ресурсов Украинской ССР восстановить полуразрушенный край, при этом не теряя территории.
По мнению многих историков, Крым он подарил УССР, чтобы заручиться поддержкой местной влиятельной номенклатуры в предстоящей внутрипартийной стычке за власть. Вторая версия - полуостров отдали Украине по причинам удобства логистики. Крым действительно территориально примыкает к Украине.
И любые крупные проекты было бы легче реализовывать в рамках единой республики. Что, собственно, и написано в постановлении президиума. Сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российским СМИ, ссылаясь на слова отца, отмечал, что решение первого секретаря было связано со строительством северо-крымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики.
Впрочем, эта причина не противоречит всем остальным. И когда сложились подходящие политические условия - назвали свою цену. Третья версия связана с репрессиями, в которых участвовал Хрущев, когда был еще верным соратником Сталина.
По мнению российских властей, в ходе борьбы за власть он таким образом пытался "извиниться" перед украинской партийной номенклатурой за то, что он делал, будучи на посту главы ЦК КПУ. Такое мнение озвучил лично Владимир Путин, выступая в марте 2014 года после аннексии Крыма. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали первым секретарем: "стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы".
Бытует еще одна версия - она особенно популярна среди крымских татар и украинских националистов. После сталинских депортаций на полуострове стало некому работать, а "засланные русские" в крымских природных условиях хозяйствовать не умели.
Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно.
Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны.
Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным.
Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.
Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции.
И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было.
Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно.
И без оглядки на «основной закон» первого в мире государства рабочих и крестьян. Хитрая передача Этому решению предшествовали ритуальные обсуждения на нескольких уровнях — республиканских и общесоюзном. Но начинался «аппаратный футбол» под сводами кремлевской Ореховой комнаты, в которой проходили заседания высшего партийного ареопага. Вопрос переводили из одной инстанции в другую. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся.
Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю, возражений не будет? Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать». Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы. Фото: сommons. Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза.
А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал. Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников. А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики. На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК. По-видимому, именно тогда, еще при Сталине, отдыхая в Крыму, он начал строить планы на присоединение полуострова к Украине. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что и свой первый отпуск после смерти Сталина он проводил на благословенных брегах Тавриды.
Моложавый Хрущев плескался в море, плавал с помощью автомобильной шины, прогуливался по тенистым аллеям, выезжал на охоту. Но деятельная натура требовала более острых впечатлений.
Как Хрущев решил передать Крым Украине
Но Хрущев — русский из Курской области. В Украину его направили только в 1938 году, когда украинское партийное руководство было уничтожено несколько раз подряд — и Хрущев продолжил репрессии. Однако на основании работы Хрущева с 1938 по 1949 год его можно легко представить «хитрым украинцем», «укравшим» у русских Крым. А то, что и до 1938 года, и после 1949 года Хрущев руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. С Маленковым так не получится. Маленков всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал в России. Только в России. И именно этот партийный и советский руководитель принял решение о передаче Крыма.
Понятно, что это тогда был никакой не «подарок». Да и личным решением Маленкова это тоже не было — Крым после депортации крымских татар был настолько в плачевном состоянии, что его восстановление поручили республике, с которой он связан всей экономической и географической логистикой. Ну, просто члены президиума заметили на карте то, чего не заметил Путин: что Крым — полуостров, а не остров. И руководство партии приняло решение, казавшееся единственно правильным. Решение, которое завизировал Маленков. А что делал все это время Хрущев — спросите вы? Неужели он ничего не делал?
Конечно, делал.
Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления. Но это не так. За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины.
Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности.
Историки отмечают, что на полуострове в 1954 году наступил экономический кризис, который мог разрешается только, если экономику этого региона объединить с экономикой Украинской республики. Влиятельный историк Марк Крамер в своих докладах и исторических очерках рассказывает о том, что Хрущёв видел угрозу развития национализма в Крыму и поэтому решил значительным образом изменить этнический состав полуострова. Ни для кого не секрет, что на протяжении практически всей истории развития Советского Союза из Крыма вывозили людей и переселяли их на отдаленные территории СССР. Именно во время этого заседания был окончательно утвержден и обсужден указ, согласно которому Крымский полуостров должен был войти в состав Украинской республики. Этот политик был против того, чтобы полуостров переходил в состав украинской стороны. Именно поэтому его сняли с должности. Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики.
Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс.