Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал RTVI об угрозе экономической спирали в 2024 году. Александр Аузан — декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор, публицист, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, общественный деятель. Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время сессии "Развитие предпринимательского образования" в рамках XXIV ПМЭФ. Экономический факультет Московского государственного университета имени сова.
Последние новости
- Аузан Александр | Институт национальных проектов
- США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
- Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов
- - Год Литературы
- Александр Аузан: В России «две страны в одной»
Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года
| Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов | Декан экономического факультета МГУ Александр Александрович Аузан выступил в рамках "Времени эксперта" на заседании СФ. |
| Объявления | Декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан заявил, что Соединенные Штаты находятся на грани «великой революции», передает РИА Новости. |
Необходимая защита
- Обсуждение материала
- Слушайте подкаст там, где удобно
- Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов
- В РАНХиГС впервые в истории сменился ректор
Аузан А.А.. Книги онлайн
Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова выступил с темой «Эффект колеи: как перейти от локальных изменений к комплексной трансформации?» в студии общества «Знание» на ПМЭФ. В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, в колонке для порассуждал про образование, пределы цифровизации и о том, почему апокалиптические прогнозы обычно не сбываются.
Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие»
| Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов | Лекция Аузана Александра Александровича, доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ. |
| Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши» | доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент Института национального проекта «Общественный договор», один из основателей группы. |
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
Описание: Декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время седьмого Московского финансового форума в Центральном выставочном зале «Манеж». доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент Института национального проекта «Общественный договор», один из основателей группы. Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации России поможет «эффект Левши».
Декан экономфака МГУ Аузан назвал "эффект Левши" шансом для РФ при новой глобализации
Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел. Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт.
В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу. Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации. Знаете, в чем была проблема? Люди говорили: «Вы — молодцы. И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим».
И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги». Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее. Подробнее Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен. С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур. На мой взгляд, выход есть. Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным.
Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу.
И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели?
Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер.
С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так.
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки.
Как декан экономического факультета МГУ вы замечаете перемены? Университеты, наука в принципе живут в коллаборации, единым миром. А он рушится.
Но не могу сказать, что уже полностью разрушен. Даже с Европой коммуникация сохраняется, а на китайском направлении она растет очень быстро. Мы получили чрезвычайно интересное предложение от одного из китайских университетов по созданию совместного института цифровой экономики и прикладного искусственного интеллекта. Причем финансирование обеспечивает китайская сторона, а мы работаем здесь, как и привыкли работать. Мы продолжаем присутствовать в международных рейтингах. Конечно, по экономике это означает, что мы находимся на границе первой сотни мировых университетов. Это не самый блестящий результат, но довольно хороший для восьмимиллиардного мира. Поэтому иностранных студентов все еще много, каждый шестой. Мне не до конца понятна их мотивация, потому что для студентов с Востока, которых большинство, МГУ был преддверием пути в Америку и в Европу, а сейчас этот путь во многом закрыт. Но гораздо интереснее мне мотивация российских студентов.
Как они видят свое будущее. И некоторые делают сейчас головокружительную карьеру. С другой стороны, у нас впереди работа по восстановлению человеческого капитала, потому что бреши чувствуются. И в этом смысле я понимаю, что мне делать в ближайшие годы. Но где они будут себя применять — это открытый вопрос. Мы думаем об изменениях в образовательных программах, потому что страна военно-государственного капитализма предъявляет другой спрос, там работают другие институты — например, не независимый суд, а прогнозирование и отслеживание движения к заявленной цели. Это Счетная палата, аудит и так далее. Мир продолжает предъявлять спрос на наших студентов, но структура спроса будет меняться. И не бездельничайте. Человека, который предается безделью, накрывает волной уныния».
Главный дефицит сейчас на факультете — это дефицит аудиторий для всякого рода внеучебных занятий. Игра в го, театр, музыкальный час. Очень много времени люди теперь посвящают творчеству. Кстати, и в смысле большой экономики креативные индустрии — это российский шанс. Я с интересом наблюдаю за подвижками на рынке в условиях санкций и ухода крупных участников. Сумеет ли легкая промышленность стать индустрией моды в России? Сама по себе легкая промышленность — не слишком креативная сфера деятельности, пережившая свои лучшие времена где-нибудь в XIX веке. А вот индустрия моды — это совершенно другое, там важен не носитель, а идея, бренд. Принудительное освобождение этих сфер укорененными западными брендами создало, по существу, равные условия конкуренции как для китайцев и турок, которые пытаются сюда войти, так и для отечественных производителей. Тут может произойти много интересного.
Росатом и туалетная бумага — Лучшие ушли — вот теперь заживем! Менее конкурентный рынок всегда монополизируется. Я обеспокоен судьбой наших цифровых гигантов. Во время ковида Россия вышла на передний край в цифровой трансформации. Это и банковские разработки «Тинькова» и «Сбера», и, конечно, «Яндекс» с его поисковиком, который не уступает «Гуглу». Поэтому очень надо, чтобы, с одной стороны, они, будучи выброшены с одних мировых рынков, искали другие. И они это делают. Но не менее важно, чтобы в условиях военно-государственного капитализма они не превратились в департаменты нового большого экономического государства. Наверное, они обретут новые возможности, но утратят креативность и свободу. Больше шанса, мне кажется, у тех отраслей и производств, где производятся штучные товары.
Мы можем подковать блоху, но конвейерное производство у нас всегда работало хуже, чем в тех странах, где принято читать инструкции и соблюдать их от первого до сто тридцать второго пункта. Я потому и вижу будущее за креативными индустриями, что они связаны с поиском, с малыми сериями. Причем это может относиться даже к такому гиганту, как Росатом. Он почти не потерял на всей этой истории и продолжает быть крупнейшим участником мирового рынка. Особенно если учесть, что туалетная бумага у нас появилась через два года после того, как был запущен спутник. С этим здесь всегда сложнее. Поэтому я скорее допускаю, что появится какой-нибудь новый, высокохудожественный, глобально конкурентоспособный вариант туалетной бумаги, чем налаженное массовое производство потребительски привычного. В целом я бы сказал, главная головная боль для меня, тема ночных и дневных размышлений — это Россия конца 2020-х годов. Что мы будем делать и как жить после кризиса. Самое страшное, как я и говорил, — быть не готовыми к открытию окна возможностей.
Потому что тогда остается только выброситься в него, чего не хотелось бы. Фото, видео: Сергей Щедрин Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос. Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал. За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность. Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать. Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции. А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий. ЕГЭ как способ дать человеку из глубинки быстрый и бесплатный доступ к лучшим университетам — это великий замысел. Но ЕГЭ как система простых решений, где креативности не требуется, а требуется, по сути, умение решать кроссворд, имеет тяжелые последствия для человеческого капитала страны. Если человека приучили, что всегда есть комбинация готовых ответов, то новые ответы там вряд ли появятся. У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности. Обычное рассуждение такое: не надо открывать дверь, мало ли что там, не меняйте здесь ничего, потому что противно, но как бы не вышло совсем плохо. Высокое избегание неопределенности, а если использовать экономический термин — максиминное поведение, когда человек стремится не к лучшему, а к уменьшению худшего. В стране, где такие установки, успешной инновационной экономики не может быть. И вот почему: в основу этой модели в 90-е годы была положена странная идея о том, что образование — это услуга. Это ошибочная идея, с точки зрения экономиста. Если это и услуга, то инвестиционная — это инвестиции в человеческий капитал. Инвестиционную услугу вы не можете оценить через три месяца, прорасти должно дерево. А все системы оценки настроены на то, что результат должен появиться через семестр, через год, к следующему тесту. И чем хуже результаты, тем больше требований, критериев, отчетности, и система сама себя начинает душить.
Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
| Аузан А.А.. Книги онлайн | Об этом заявил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. |
| Александр Аузан: «Креативность отвечает на вызов искусственного интеллекта» | Александру Аузану, члену экономического совета при президенте России и экспертного совета при правительстве, предстоит вместе с другими экспертами во главе с Алексеем Кудриным, председателем Центра ст. Смотрите онлайн видео «Александр Аузан, декан. |
| Александр Аузан: «Все растет из персональных данных, как из земли» - | В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан. |
Александр Аузан: «Креативность отвечает на вызов искусственного интеллекта»
Его слова приводит РБК. Эффект Левши достигается, когда страна получает конкурентное преимущество за счет профилирования на создании нестандартной продукции, массовое производство которой может быть размещено и за рубежом. А вот после рецессии начнется процесс глобализации, новый виток, прилив», — подчеркнул экономист. По словам Аузана, если Россия будет находиться в изоляции во время этого «нового витка», это станет крупным ударом по ее экономике, который затронет многие поколения.
Об этом сообщает РБК. Цивилизации вообще, они же общаются. Нам нужно обдумывать, как Россия будет входить в новый поток глобализации, с чем", — заявил он. В этой ситуации, по словам Аузана, Россия могла бы пойти по свойственному для себя "пути Левши".
Можно ли из этого удара сделать что-то такое, что повернуло бы развитие? По его мнению, цифровая революция, как и все промышленные революции, имеет очень тяжелые социальные последствия.
Все промышленные революции уничтожают середину: они оставляют низкоквалифицированных и высококвалифицированных. И у человека дальше два вопроса. К своему правительству: «Как вы это допускаете и как мне жить? Аузан считает, что у естественного интеллекта остается точка конкурентоспособности, связанная с эмоциональным интеллектом. Причем они тоже развиваются. Я начинаю думать, что, чтобы обеспечить это предложение, во-первых, мы должны решить проблему конкурентоспособного естественного интеллекта. Это означает, что учить надо в спектре от математики, потому что она производит алгоритмы, до искусств.
В конце 90-х годов, еще в прошлом веке, я начал читать на экономическом факультете Московского университета лекции по институциональной экономике. А потом меня попросили прочитать этот курс и на физтехе — в Московском физико-технологическом институте. Когда я спросил, зачем физикам институциональная экономика, мне ответили: понимаете, люди, которые получают естественно-научное знание, считают, что весь мир — это задачка, которую нужно и можно решить. Они приходят на работу в какую-нибудь инновационную компанию и говорят: а, собственно, почему мы не можем за один год сделать нашу компанию лучшей в мире, а за три года — и нашу страну лучшей в мире? Но дело в том, что существуют издержки, силы трения: не все хотят, чтобы ваша компания стала лучшей, и точно не все будут прилагать усилия, чтобы ваша страна стала лучшей в мире. Надо понимать, что есть противоречие интересов, которое выражается в силах трения в обществе. И тогда рождается совершенно другая картина мира. Тогда мы не говорим, что имеется единственный идеальный выход, потому что идеального выхода нет, совсем. Идеальный выход — блестящий социальный результат — возможен только в условиях вакуума, когда нет противоречий, недопониманий. Идеальная модель, неважно какая: либеральная, консервативная, социалистическая и так далее, — не может быть реализована до конца, потому что мешают эти силы трения и издержки. И поэтому выбор выглядит по-другому. В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие. Есть несколько дорог, по которым можно идти, но каждый раз надо думать, в чем плюс, а в чем минус. Насколько от усилий каждого человека зависит то, какие правила или институты будут работать в его стране, а какие нет? Может ли экономическое понимание мира помочь выбрать правильный путь? Я всегда говорю: мы на выборы ходим каждый день. Потому что в зависимости от того, покупаем ли мы в магазине или с рук, платим все налоги или только часть, получаем ли зарплату в конверте и так далее, мы голосуем за определенные правила. В результате какие-то институты становятся большими и широкими, а какие-то — узкими и маленькими. Есть знаменитый тест, проведенный замечательными экономистами в четырех странах: в России, Израиле, Нидерландах и США. Известная всем ситуация: человек А списал у Б, а В сообщил об этом преподавателю. В этой задачке «сидят» не только культурные различия, но и целые институты. Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом. Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка». Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать. Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне.
В РАНХиГС впервые в истории сменился ректор
- Александр Аузан возглавил правление Федерации креативных индустрий - Российская газета
- Александр Аузан
- Александр Аузан
- Александр Аузан: как изменились НКО за 30 лет
- Обсуждение материала
- А. Аузан: Мобилизация в сентябре это снаряд в ту же воронку
Культура закодировала экономику?
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан заявил, что России не грозит цивилизационная изоляция. Александр Аузан — доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии по экономике и финансам Государственного совета РФ, председатель Общественного совета Минэкономразвития России. В рамках «Времени эксперта» на заседании Совета Федерации выступил декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Александр Аузан. Лекция Аузана Александра Александровича, доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал ведущему подкаста «Легкие деньги» Михаилу Ханову о том, когда будут отменены санкции, а также — как Россия войдет в новой виток глобализации. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал RTVI об угрозе экономической спирали в 2024 году.
Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Он использует наши рынки, но разработки, где он намерен конкурировать как с Западом, так и с нами, он отдавать не собирается, в этом есть понятная экономическая логика. Мы теряем очень много технологических возможностей. А мировой технологический прогресс глобален. Мы потеряли также часть человеческих возможностей с уехавшими. Потеряли определенные пространственные возможности: Россия имеет самую большую территорию в мире, поэтому она — хаб между севером, югом, западом, востоком. Но как теперь будет работать проект нового Северного морского пути с атомными ледоколами?
Что он будет возить? Мурманскую рыбу в Японию? Да, мы пробиваемся на юг, потому что путь на север через трансполярные возможности в США и Канаду для нас экономически и юридически закрыт. Почему тогда завтра будет хуже, чем послезавтра? Они бывают неожиданными.
Самое обидное — проспать и пропустить поворот к хорошему. Я считаю, что мы в этом смысле проспали поворот времен перестройки, потому что окно возможностей, открывшееся тогда, было реализовано далеко не в полной мере. Многие поколения умных людей, которые предвидели наступление этого момента, почему-то считали, что все хорошее происходит само собой. А это не так. Чего ждали лично вы и что получилось?
Оно проходит всегда по определенной формуле. Падает предложение, люди боятся потерять работу, перестают тратить деньги, падает спрос, тогда снова падает предложение. Запускается спираль свертывания экономики. Что же произошло в реальности? Но рыночная экономика оказалась живучая в России, и это достижение последних 30 лет, которым мы можем гордиться.
Рынок хорошо сшивает дыры и предлагает замены. Запасы предприятий, которых хватило на 3—4 месяца, дали выигрыш времени, были найдены другие цепочки поставок. Второй фактор — не закрутилась спираль падения спроса и предложения. Люди испугались финансового кризиса, но он не наступил, благодаря быстрым и профессиональным действиям денежных властей. А когда все поняли, что самого страшного не случилось, повели себя достаточно оптимистично: продолжали тратить.
По крайней мере, до сентябрьского указа о мобилизации, когда стали покупать в основном еду и спецобмундирование. Поэтому спираль затормозилась, связи рынком были восстановлены. Плюс сработали усилия не только Центрального банка, но и Минтранса, и Минпромторга. Особенно с транспортом нужно было решить много вопросов. При развороте логистики вектор поставок менялся, и перегрузки, конечно, для транспорта оказались очень тяжелыми.
Но правительство сработало вполне грамотно. Он перекошенный, низко конкурентный, монопольный, но свою базовую задачу — налаживание связей через ценовой механизм — он решает. Госплан 2. Я нашу нынешнюю экономику часто сравниваю с НЭПом, когда одной рукой советская власть пыталась выйти из голода и неурядиц, успешно запуская малое и среднее предпринимательство, а другой рукой строила плановую экономику, контроль над крупной промышленностью. И сейчас происходит нечто похожее.
То, что на базе государственного капитализма возникает военный госкапитализм, — это довольно очевидно, потому что сверху ложится мобилизационный план. Он переключает работу на оборонно-промышленный комплекс, а также пытается создать в критически важных областях — например, в микрорадиоэлектронике — то, чего у нас нет. Этакий цифровой Госплан 2. Его пытаются строить. Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора.
Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год. И есть формирующийся Госплан 2. Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа. И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде. Но главная опасность в другом.
Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество. Китайская Народная Республика, особенно после ХХ съезда КПК, очевидным образом идет в сторону государственного капитализма и построения цифрового тоталитарного государства. Странно, что в государстве, где не работают общественные институты, в то же время так прекрасно работают всякие цифровые приложения. Как это получается? Но институт — это ведь что такое?
Это правило и механизм поддержания правил. А они бывают разные. Например, существуют феодальные институты — тот же ремесленный цех. И каждый вид института обладает своими плюсами и минусами. Что дали институты частной собственности, независимого суда, про которые написаны многочисленные книжки?
Экономический рост. Экономики расширялись и сужались по мере того, как росло или сокращалось население из-за войн, неурожаев, эпидемий. Сужается база населения — падает экономика. Растет рождаемость — через некоторое время начинает расти экономика.
Аузан подчеркивает, что считает главной своей задачей модерацию взаимодействия представителей креативных индустрий, профессий и организаций. Прорыва пока нет, но происходят изменения в головах. Я вижу несомненное внимание властей к тому, что сейчас происходит вокруг стратегии развития креативных индустрий. Возникла надежда, что, может быть, Россия покажет и экономическую динамику, и социальную результативность, и создаст то, чем мы сможем гордиться в окружающем мире", - цитируют Аузана в пресс-службе. Создание Конвенции развития креативного сектора Отмечается, что под руководством Аузана будет создана Конвенция развития креативного сектора в России, которая опишет, как креативность в недвижимости, IT, общепите и других отраслях влияет на их развитие - например, какую роль в росте рынка недвижимости играет архитектура.
Конвенция определит в том числе роль власти в развитии этого сектора экономики и роль самих участников креативной индустрии, отмечают в пресс-службе.
По его словам, России нужно вкладываться в человеческий капитал. Но такие вложения дают эффект через долгое время.
Результата придется ждать в лучшем случае лет через пять-семь, а в науке, например, и через 20 лет. Драма не в том, что нет денег на вложения в человеческие капиталы. А в том, что короткий взгляд доминирует как среди людей, так и среди властей.
И это не случайность, — продолжает декан экономического факультета МГУ. Откуда это возникло? Не знаю.
И это не случайность, — продолжает декан экономического факультета МГУ. Откуда это возникло? Не знаю. Может быть, от болезненных реформ 90-х годов» Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития. И связал это с тем, что «не хватает продолжительности жизни», а также с массовой эмиграцией россиян.
Что те, кто уехал за последние два года, часть из них вернулась... Я благодарен российскому правительству, что в итоге мы их сохранили в российской налоговой системе. Потому что воспроизвести эти мозги чрезвычайно трудно, — говорит профессор.