Купил квартиру, вошел в Личный кабинет налогоплательщика, проверил сумму положенного налогового.
Выездные налоговые проверки 2023: полный алгоритм и советы как снизить риски
Федеральная налоговая служба (ФНС) хочет отказаться от всех видов контроля, которые предполагают личное общение с налогоплательщиками, выяснили «Ведомости». Как правило, камеральная проверка не может проводиться в отношении налогоплательщика, если не было факта подачи им декларации. Налогоплательщик анализируется по ряду критериев, в т.ч. сравнивается с другими налогоплательщиками, имеющими такой же ОКВЭД. Механизм блокировки активов недобросовестных налогоплательщиков с начала проверки не будет препятствовать работе бизнеса, говорит Даниил Егоров. налогоплательщик в течение 1 месяца вправе подать возражения на акт камеральной налоговой проверки. По словам экспертов в области налогообложения, ФНС не имеет права не только постоянно вызывать налогоплательщиков на комиссию, но и звонить им и вести с ними переписку.
ФНС потребовала у инспекторов перестать вызывать налогоплательщиков по поводу и без
Они также будут отражаться на счету в личном кабинете, а пользоваться им можно будет так же, как и обычным банковским счетом. Подпишитесь и получайте новости первыми. Выездной контроль проводится, когда налогоплательщик своими действиями вызвал интерес инспекторов и попал в план проверок. Заказчику следует подтвердить факт проверки всеми доступными способами благонадёжности контрагента как налогоплательщика прежде, чем заключил с ним договор. В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан предоставить проверяющим доступ к материалам, связанным с начислением и уплатой налогов.
Налоговая проверка: что делать до, во время и после нее
| Повторная налоговая проверка: когда и при каких условиях возможна? | В среднем проверки проведены в отношении одного из тысячи налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность и зарегистрированных в Брянской области. |
| Налоговая проверка 2023: этапы и алгоритм проведения выездных проверок | Федеральная налоговая служба (ФНС) хочет отказаться от всех видов контроля, которые предполагают личное общение с налогоплательщиками, выяснили «Ведомости». |
| Откуда прибыли: Налоговая начала проверять покупки россиян | По итогам 2022 года выездные налоговые проверки охватили лишь одного налогоплательщика в среднем на тысячу, подчеркивает ФНС в официальном комментарии к отчету Счетной палаты. |
Налоги спишут автоматически: как это будет работать и кого коснется
Величина влияния различна в зависимости от размеров организаций и их принадлежности к отрасли экономики наименьшее воздействие — на компании отрасли производства, наибольшее — на компании отрасли торговли. Помимо роста общего количества ВНП организаций существенно увеличился и объем произведенных по их результатам доначислений. Так, в 2022 году размер выявленных недоимок по налоговым платежам составил 441 млрд руб. Общая сумма доначислений, включая штрафы и пени, составила 675 млрд руб. В результате в 2022 году средний размер доначислений по налоговым платежам составил 46,9 млн руб. Лидеры среди регионов распределились следующим образом: В г.
Но я отношусь к ним скептически и с иронией, так как они не дают ожидаемого эффекта. Рост налогов.
Потому что везде одно и то же? Ведь все региональные налоговые органы — это части единой системы, они функционируют по одним и тем же правилам. И поэтому рассчитывать на какие-либо преференции от постановки на налоговый учет в другом субъекте федерации, по меньшей мере, наивно. А вот проблемы от такой миграции получить можно, например, запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса. В ФНС утверждали: среди плательщиков ЕНВД были такие, кто получал гигантские доходы скажем, алкогольные магазины , а налогов платили «шиш да маленько». И вот после отмены ЕНВД налоги наконец-то начнут поступать в казну. ЕНВД и был задуман для дифференциации доходов и их пропорционального налогообложения.
Тем более, что все уважающие себя люди давно пьют домашний самогон. Или установили бы предельный размер доходности по аналогии с площадями торговых залов для ЕНВД. Так нет. Вместо общепризнанной мировой практики экономического стимулирования развития малого и среднего предпринимательства мы в который раз наступаем на грабли. Выстраиваем систему принуждения, которая может в лучшем случае привести к кратковременному положительному эффекту. А в долгосрочной перспективе обречена на сокрушительный провал. Алексей Кулагин.
Олег Богданов «Бухгалтер пишет отписки» - Предприниматели говорят, что их завалили камеральными проверками, ежедневно в работе 5-10 запросов или требований предоставить информацию например, все о сделке с контрагентом , сроки на ответ короткие. Что вам об этом известно? Камеральных документальных проверок не стало больше или меньше. Их ровно столько, сколько деклараций по разным видам налогов представляют сами предприниматели и ИП, и юрлица в установленные законом сроки. Сдал декларацию — в течение трех месяцев инспекторы ее «камералят». Для деклараций по НДС законодатель сократил срок проверки до двух месяцев с возможностью ее продления еще на месяц. Но на практике срок не изменился, так как налоговый орган продляет его, где надо и где не надо.
Уплата налогов. Но сроки их исполнения также установлены нормами НК РФ и не являются произвольными.
Инспекция установила, что иных покупателей произведенного товара помимо налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица - у "технических" компаний не было. Стоимость эмульгатора, приобретенного обществом у "технических" компаний, превышает цену реализации производителя в адрес "технических" компаний завышена в два раза. Общество имело возможность приобретать товар у производителя напрямую.
Реальность фактического приобретения и использования обществом приобретенных через "технические" компании товаров в его деятельности налоговым органом не оспаривалась. По итогам проверки налогоплательщику отказано в праве применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям с "техническими" компаниями при исчислении налога на прибыль организаций в полном объеме. Суды трех инстанций, поддерживая позицию налогового органа, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с контрагентами, которые не имели возможности поставить товар, в том числе в связи с наличием признаков номинальных организаций, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54. По настоящему делу инспекцией с учетом представленных налогоплательщиком документов установлено, что в действительности приобретенная налогоплательщиком продукция поставлялась напрямую ее изготовителем.
Налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплатившее налоги при поставке товара налогоплательщику в соответствующем размере. Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15. Раскрытие налогоплательщиком после окончания налоговой проверки реального контрагента посредством подачи уточненных налоговых деклараций за уже проверенный период, совершенное после вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки, не допускает формального подхода со стороны как судов, так и налогового органа и влечет необходимость оценки доводов налогоплательщика о раскрытии им реального контрагента. В части НДС, основанием для доначисления данного налога стало применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам договорам подряда с "технической" компанией.
Налоговым органом при проверке установлено, что в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы выполнялись силами сотрудников самого общества. Вместе с тем общество, не оспаривая данные выводы налогового органа, учитывая, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился, представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с "технической" компанией и заявлен "фактический" контрагент, на расчетный счет которого была произведена оплата за поставку асфальтобетонной смеси. По мнению судов, поскольку вычеты по НДС обществом по "фактическому" контрагенту во время проведения выездной налоговой проверки и до нее не декларировались, уточненные декларации по НДС поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как с "технической" компанией, так и с "фактическим" контрагентом, вследствие чего оспариваемое решение налогового органа в данной части законно и обоснованно. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды по данному эпизоду фактически заняли формальную позицию. Исходя как из материалов проверки, так и из судебных актов, налоговым органом и судами не сделано вывода о том, что действительно в спорных периодах имела место поставка от "фактического" контрагента обществу асфальтобетонной смеси, использованной обществом в облагаемой НДС деятельности.
Таким образом, доводы общества о соответствующем праве на вычеты по НДС требуют оценки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12. Установление налоговых обязательств при подаче налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки. В случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить уточненные налоговые декларации в рамках камеральной или повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика в части утонения на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса. Кроме того, если уточненные декларации поданы налогоплательщиками до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, то налоговый орган также имеет право провести дополнительные мероприятий налогового контроля пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса и учесть показатели уточненных налоговых деклараций при принятии решения по выездной налоговой проверке.
Результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки в части уточнения уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки. При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами.
Инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявлен к вычетам НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с данными контрагентами. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от спорных контрагентов, обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами. Суд не согласился с доводами налогового органа о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, направленных исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения. Также суд не согласился с позицией инспекции о необходимости отказа налогоплательщику в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль организаций и НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции у спорных контрагентов на основании положений статьи 54. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени.
Одним из преимуществ реформы налоговики считают новую для рынка возможность: переплатой можно "поделиться с другом". Такой платёж не будет считаться необоснованным обогащением: перевод денег осуществится только по заявлению и только на ЕНС "друга". Не экономить на вопросах Бухгалтеры и предприниматели пока откровенно не понимают, насколько полезно нововведение и чем именно.
В теории это должно упростить процедуру расчётов с бюджетом, ведь налоговая открывает ЕНС предпринимателям самостоятельно. Но на практике путаницы меньше не становится. У них в личном кабинете нет разграничений по налогам, которые они платят как бизнес и как физические лица.
Для владельцев ООО основная сложность состоит в том, чтобы свериться с налоговой. А вот ИП придётся прибегать к услугам специалистов на аутсорсе, выделять на это дополнительные деньги. Ко мне, например, за последние недели пришли два новых предпринимателя, с которыми я ранее не работала", — поясняет Анна Негинская.
Она также рассказала, что буквально на прошлой неделе обращалась в налоговую с просьбой разъяснить некоторые моменты по ЕНП. В ведомстве ответили, что пока осуществляют наладку системы, в связи с чем данные из личного кабинета могут быть неактуальны. Ещё один большой вопрос — как уменьшить свою налоговую нагрузку уплаченными взносами.
Защита документов
Узнать подробнее Итоги Мораторий на плановые проверки бизнеса продлили до 2030 года. Что касается налоговых проверок, мораторий действует только на контроль применения ККТ и полноты учета выручки. Если по итогам этих мероприятий будут найдены нарушения, руководитель налоговой может принять решение о внеплановых выездных мероприятиях. Мораторий не распространяется на камеральные и выездные проверки, которые регулируются Налоговым кодексом РФ, поэтому они будут проводиться как и раньше. При этом не надо путать выездные проверки, связанные с полнотой учета выручки и выездные проверки деятельности компании, когда контролируют расчет всех налоговых платежей, в том числе уплату НДФЛ и взносов. На первые действует мораторий, а на вторые — нет. Соблюдать правила работы с ККТ поможет онлайн-касса, на которой удобно работать. Не менее важно, чтобы кассовая программа обновлялась сразу же после изменений законодательства.
Мы проконсультируем вас по выбору онлайн-кассы. Просто оставьте заявку.
В случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить уточненные налоговые декларации в рамках камеральной или повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика в части утонения на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса.
Кроме того, если уточненные декларации поданы налогоплательщиками до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, то налоговый орган также имеет право провести дополнительные мероприятий налогового контроля пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса и учесть показатели уточненных налоговых деклараций при принятии решения по выездной налоговой проверке. Результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки в части уточнения уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки. При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. Инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявлен к вычетам НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с данными контрагентами. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от спорных контрагентов, обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Суд не согласился с доводами налогового органа о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, направленных исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения. Также суд не согласился с позицией инспекции о необходимости отказа налогоплательщику в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль организаций и НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции у спорных контрагентов на основании положений статьи 54. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было предложено обществу раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить лиц, которые фактически осуществили исполнение по спорным сделкам, в целях обоснования своего права на вычет понесенных расходов и проверке размера расходов общества.
Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции были представлены подробные пояснения со ссылкой на первичные документы, отражающие реестры накладных сельхозпроизводителей, даты накладных, количество молока, стоимость за единицу молока, наименование сельхозпроизводителя, который реально поставил данный товар. Первичные документы сельхозпроизводителей оценивалась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки общества. Между сторонами проведена совместная сверка относительно арифметического расчета по видам расходов с учетом реальных поставщиков, от которых обществом были заявлены расходы как от спорных контрагентов. Первичные документы, которые отсутствовали по каким-то причинам у налогового органа в части оплаты по взаимозачетам, акты сверки по отгрузке были представлены налогоплательщиком в материалы дела, между сторонами проведена совместная сверка, по результатам которой установлены расходы общества по закупке объемов молока у реальных сельхозпроизводителей, которые первоначально были отражены как расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Учитывая, что при рассмотрении спора установлены лица, которые осуществили фактическое исполнение по поставке молока, и общество понесло расходы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованной налоговой выгодой покупателя этой части расходов. Возражения налогового органа о невозможности проведения "налоговой реконструкции" в рассматриваемом случае по причине несовпадения данных по отгрузке продукции сельхозпроизводителями по их первичным документам, оформленным ими в адрес спорных контрагентов, с данными бухгалтерского учета налогоплательщика, которые основаны на отражении документов, оформленных спорными контрагентами, отклонены судебной коллегией. Суд отметил, что первоначально в учете общества была отражена информация из документов спорных контрагентов, а не из первичных документов сельхозпроизводителей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены пояснения и расчеты, основанные на документах непосредственных исполнителей, которые подлежали отражению в учете, но фактически не отражены. Отгрузка молока в указанных объемах и их стоимость подтверждена непосредственно сельхозпроизводителями по представленным ими в ходе налоговой проверки документам.
Приобретение молока экономически необходимо обществу для осуществления его хозяйственной деятельности. Факт изготовления обществом продукции с использованием указанного сырья и реализации конечного продукта покупателям налоговый орган не оспаривает. Возможности изготовления продукции в количестве, отраженном обществом в документах по ее реализации, без использования спорного объема, налоговым органом не доказано. Что касается расходов на оплату ТМЦ, то суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения реального контрагента в части подтверждения факта взаимоотношений с обществом, пришел к выводу о необходимости учета указанных расходов и необоснованности выводов инспекции о завышении расходов в данной части.
При этом, учитывая факт приобретения молока у организаций, находящихся на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками НДС, судом подтверждено, что налоговые вычеты применительно к спорным контрагентам заявлены налогоплательщиком без должных оснований. Данные выводы содержатся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22. Исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров работ, услуг.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что не все перечисленные налогоплательщиком в оплату зерна денежные средства направлялись обществом на закупку кормов у реальных поставщиков. Часть из указанных средств перечислялась на расчетные счета юридических лиц, обладающих признаками не уплачивающих налоги "технических" организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и в итоге возвращалась налогоплательщику в виде займа. Суды признали правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с двумя организациями и исходили из того, что хозяйственные операции в части средств, впоследствии перечисленных "техническим" компаниям, подконтрольным обществу, направлены на искусственное увеличение стоимости приобретаемых товаров работ и получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета возмещения НДС в отсутствие экономического источника. Суд кассационной инстанции отменил в указанной части судебные акты, отметив, что налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик не произвел закупку сырья в соответствующих объемах доказательства нереальности хозяйственной деятельности с "поставщиком первого звена" , в связи с чем обществом соблюдены установленные статьями 171 - 172 Налогового кодекса условия для вычета налога.
Предоставление уточненной декларации с уменьшенной суммой налога или увеличенным показателем убытка, по истечении двух лет — аналитические регистры налогового учета, первичная и иная документация, подтверждающая изменение показателей. Заявление на вычет в декларации по акцизам, обусловленный возвратом продукции покупателями за исключением алкоголя, спиртосодержащей продукции — счета-фактуры, товарные накладные. Заявление на применение налоговых льгот — документы, подтверждающие право на использование льгот, пояснения по имуществу и операциям, в отношении которых налогоплательщик применяет льготы. Представители налоговой инспекции не вправе требовать с налогоплательщика никакие иные документы, кроме перечисленных п. Изменения для бухгалтера в 2024 году Редакция журнала «Главбух» написала статью про перемены, которые ждут бухгалтеров в ближайшее время. А эксперты Системы Главбух составили удобный справочник по всем изменениям в вашей работе, которые запланированы в 2024 году. Есть очень приятные изменения!
Так, налоговая служба настаивает, чтобы истребование документов не было единственным контрольным мероприятием. Оно должно проводиться в комплексе с другими мерами: инвентаризацией, допросами, осмотрами, экспертизами и т. Если же требование направляется в рамках выездной проверки, то инспекторы должны сначала ознакомиться с документами на территории проверяемого. Нельзя истребовать документы, которые налогоплательщик не обязан составлять в частности, в связи с применением специальных налоговых режимов , а также документы, которые не служат основаниями исчисления, удержания и уплаты налогов. При этом приоритетным должно быть истребование документов у проверяемого налогоплательщика, и только если это неосуществимо, можно направлять требование его контрагенту. Вне рамок налоговых проверок например, для определения суммы налога расчетным путем запрашивать документы можно у контрагентов налогоплательщика. Начинать нужно с непосредственного контрагента, а потом уже двигаться далее по цепочке. При этом недопустимо истребование документов в первую очередь у крупнейших налогоплательщиков. Так, инспекторам на местах предписывается вносить в него ссылки на все нормы НК РФ, на основании которых выставляется требование. В частности, если запрос направляется в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, то должна быть дополнительная ссылка на п. Из требования получатель должен определить, какие именно документы или информацию ему необходимо представить.
Налоги спишут автоматически: как это будет работать и кого коснется
Кто может быть представителем налогоплательщика Документальное подтверждение его полномочий. Присутствие налогоплательщика при допросе сторонних свидетелей его хозяйственной деятельности. Обязательная подготовка к допросу и ее алгоритм. Подробный перечень задаваемых налоговиками вопросов. Как важному свидетелю избежать встреч с налоговиками на законных основаниях? Специфика налоговых допросов бухгалтера. Оператор считает, что нынешняя трактовка законодательства позволяет делать налоговый контроль неограниченным по времени.
Детальный разбор Часть 1: Вызов свидетеля на допрос Данной публикацией я хотел бы начать серию статей о налоговых допросах, правилах поведения на них, тех опасностях, которые они несут для налогоплательщика и о том, как их избежать. Конечно на эту тему в интернете уже написаны десятки или даже сотни статей самого разного качества на мой взгляд, главным недостатком многих из них является излишняя фрагментарность и попытка охватить столь сложную и многогранную тему в рамках одной публикации. Поэтому, дабы не превращать сведения о столь важном мероприятии налогового контроля в «информационный шум» и систематизировать изложение информации, считаю необходимым рассмотреть обширную тему налоговых допросов, предварительно разбив ее на связанные друг с другом части. За первые три квартала 2022 года в результате камеральных и выездных налоговых проверок российскому бизнесу дополнительно начислили 597,8 млрд руб. В автоматизированном режиме анализируются данные отчетности, движения по расчетным счетам, контрагенты, финансовые показатели налогоплательщика сравниваются с данными в среднем по отрасли, вычисляются сомнительные активности, схемы и т. На основании анализа каких показателей деятельности учреждения и представленной отчетности налоговый орган может принять решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении учреждения?
Может ли учреждение самостоятельно оценить риск включения его в план выездных налоговых проверок? Какие меры может принять учреждение для снижения исключения риска проведения в отношении него выездной налоговой проверки? Ответим на эти вопросы в материале. В связи с этим на практике возникают различные споры, связанные с направлением налогоплательщику подобного ненормативного акта. Некоторые из них становятся предметом судебного разбирательства. АС ЗСО недавно рассматривал один из таких споров.
Инициатива обсуждается с представителями Генпрокуратуры, Следственного комитета и Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Как снизить доначисления до вынесения решения о привлечении к ответственности Итак, компанией получен акт камеральной проверки, в ходе которой налоговым органом были якобы выявлены признаки и собраны необходимые доказательства совершения правонарушения, предусмотренного п. Тенденции судебной практики и возможные варианты защиты компании от произвола налоговиков. По сути, это совокупность контрольных мероприятий как прямо поименованных в НК РФ, так и не закрепленных в нем. Финансовая, банковская системы и прочие отрасли экономики проходят очередную проверку на прочность. Крайне серьезным испытаниям подвергается и весь, без исключения, бизнес, который еще продолжает вести в стране какую-то финансово-хозяйственную деятельность.
В столь сложные периоды всегда происходит усиление административного давления на предпринимателей, особенно в налогово-фискальной сфере, чиновники которой всегда славилась своей изобретательностью в деле взысканий и пополнения казны. И хотя на самом высоком уровне неоднократно пытаются оградить бизнес от избыточных и неоправданных налоговых и уголовных репрессий, но попытки эти до сих пор так и не увенчались успехом. Полномочия налоговиков и их возможности контроля за бизнесом в настоящее время велики как никогда. И самое грозное их оружие — выездная налоговая проверка. В данном материале в продолжение начатой в предыдущих номерах темы налоговых проверок мы поясним процедурные моменты, связанные с составлением акта проверки и его вручением проверяемому лицу. Проблема правоприменения, по мнению автора, заключается в том, что правоприменение не учитывает цели установления сроков для проведения проверки, заявленных как пресекательные.
Анализ отношения судов к нарушению сроков показал, что суды своей практикой фактически разрушили обязательность установленных законом сроков и что необходимо восстановить их обязательность внесением изменений в Налоговый кодекс РФ и установлением пресекательных сроков для налоговых органов. Другая проблема — запрет от головных офисов платить налоги в российский бюджет. Как данные изменения повлияли на правила проведения камеральных налоговых проверок — читайте в статье.
Миграция между отделами налоговых органов, то есть неоднократное снятие с учёта и постановка на учёт в налоговых органах из-за смены местонахождения налогоплательщика. Основа деятельности — работа с перекупщиками, если для этого нет разумных экономических причин. Порядок проведения камеральной проверки в 2024 году Проверка деклараций происходит автоматически по контрольным соотношениям.
Для этого используются специальные программы. С их помощью данные сопоставляются внутри декларации с данными другой отчётности, со сведениями от онлайн-касс, а также данными, полученными из других источников. При обнаружении расхождений она может автоматически отнести налогоплательщика к группе риска по НДС — высокой, средней или низкой. В этом случае, а также если обнаружатся другие расхождения, налоговики попросят представить пояснения и документы, подтверждающие совершение сделок. Ответ налогоплательщика на требование ФНС зависит от того, что необходимо предоставить — пояснения или документы. Получив требование по такой форме, налогоплательщик обязан направить пояснения либо исправить ошибку, представив уточнённую декларацию.
Документы на основании такого требования представлять необязательно. Налогоплательщики могут подготовиться к ответу на запрос ФНС заранее. Например, если у компании есть регулярные расхождения между РСВ и 6-НДФЛ в части облагаемых выплат, допустим, дивидендов они облагаются НДФЛ, но не облагаются взносами , можно сразу составить текст письма и менять в нём только динамическую информацию — номера документов, даты и суммы. На запросы ФНС проще всего отвечать в электронном виде. Оба сервиса обеспечивают удобную систему работы с требованиями.
Свидетель может вести аудиозапись допроса, и организация с его согласия может получить ее копию. Если допрашивались третьи лица, с которыми у вас нет контактов, и протоколы допросов вам не передали вместе с актом налоговой проверки, то подайте в налоговый орган заявление о предоставлении возможности ознакомиться с данными протоколами и снять копии. В случае отказа в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде заявите ходатайство об истребовании протоколов допросов, указав, что вы не смогли их получить. Если налоговый орган истребует документы При проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у организации документы ст. Перед тем как передавать документы по требованию налогового органа, необходимо проверить: 1 не предоставлялись ли они ранее; 2 надлежащее оформление каждого документа наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей. При наличии перечня документов, предоставленных ранее в рамках предпроверочного анализа, встречных и камеральных проверок, вы будете освобождены от их повторного копирования и передачи. Достаточно будет в срок, отведенный на представление документов по требованию, письменно уведомить налоговый орган о том, что их вы уже передавали, указав реквизиты ранее полученного требования и вашего ответа на него, наименование налогового органа, куда были отправлены документы п. К уведомлению лучше приложить копии требования и вашего ответа. Поэтому мы рекомендуем иметь архив требований и ответов на них, а также вести аналитическую таблицу, благодаря которой вы сэкономите время на поиск представленных документов. Иногда налоговый орган ссылается на неполноту представленных ранее документов. Чтобы избежать в дальнейшем споров об этом, в ответах на требования в описи приложенных документов указывайте реквизиты каждого из них. Если объем их слишком большой, то опись должна содержать сведения, достаточные для идентификации перечня и количества переданных документов номер тома, вид каждой группы документов, период их создания, наименование контрагента, количество листов документа и т. Перед отправкой проверьте надлежащее оформление документов, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей. Посторонние записи на документах и наклейки с замечаниями необходимо убрать. Причем если запись сделана на оригинале документа, то удалить ее полностью не получится, поэтому примите за правило не делать заметки на первичных документах. Несколько раз в год проводите их ревизию, чтобы убрать посторонние закладки и записи, — это поможет, если налоговый или правоохранительные органы неожиданно придут к вам и начнут выемку документов. Если копии документов передаются не по телекоммуникационным каналам связи, то их нужно описать, сшить, пронумеровать, заверить подписью уполномоченного должностного лица место сшива, указав количество листов. Требования к оформлению документов приведены в ст. Если вы ведете электронный архив первичных документов и в налоговый орган отправляете их по телекоммуникационным каналам связи, то обратите внимание на их содержание перед сканированием.
За этими четырьмя словами скрывается нехитрая в целом процедура: деньги будут автоматически списывать с виртуальных кошельков налогоплательщиков. Но не всех. Разбираемся, как работает этот механизм, на кого он распространяется и может ли налоговая списать деньги прямо с вашего банковского счета. Что изменилось До недавнего времени порядок уплаты налогов был такой: человек получал уведомление от налоговой заказным письмом, в личный кабинет налогоплательщика или на «Госуслугах» и отправлял деньги ФНС любым удобным способом. Теперь налоговая не будет ждать, пока вы заплатите, и сама спишет деньги. Здесь ФНС тоже подсуетилась и сама заранее открыла вам счет, он же — виртуальный кошелек. Проверить состояние своего единого налогового счета можно в личном кабинете на сайте ФНС России, — рассказал нам управляющий партнер и руководитель налоговой практики юридической компании Coleman Legal Services, председатель Комитета по налогам МГО «Опора России» Павел Зюков.
Налоговые органы проверят полноту учета выручки при применении ККТ
В среднем проверки проведены в отношении одного из тысячи налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность и зарегистрированных в Брянской области. В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан предоставить проверяющим доступ к материалам, связанным с начислением и уплатой налогов. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 рабочих дней. Как правило, камеральная проверка не может проводиться в отношении налогоплательщика, если не было факта подачи им декларации. Заказчику следует подтвердить факт проверки всеми доступными способами благонадёжности контрагента как налогоплательщика прежде, чем заключил с ним договор.