Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины.
Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
Но не явились. Вместо этого в соборе враги святого Филиппа, желая унизить его всенародно, подготовили на старца самую гнусную клевету, которую подучили произнести перед всеми юного чтеца домовой митрополичьей церкви. Какую клевету? Ни одна летопись не говорит, ни один историк не смог докопаться. Только Таубе и Крузе пишут, что царь вызвал ложных свидетелей против папы так назван у них митрополит , которые показали, что он будто бы ведет неподобающую, порочную жизнь. Как видим, тут юного чтеца уже нет, но есть группа свидетелей. То есть не понятно, о том же самом эпизоде идет речь или о каком-то другом. Вернувшись к несчастному игумену Паисию, напомню еще раз, что говорит о его роли в этой истории Соловецкий летописец: игумен Паисий и иные клеветники, ложные словеса на святого говорившие, были взяты в Москву. Примером настоятеля соблазнились еще несколько легкомысленных иноков, а на других подействовали угрозами...
Записав клеветы и лжесвидетельства на святителя и взяв с собой Паисия и других клеветников, они поспешили в Москву. Как видим, две прямо противоположные версии. Правда, Кобрин не называет источника сведений об отказе главы комиссии поставить свою подпись под актом. Однако вернемся к чтецу, невесть откуда взявшемуся в Успенском соборе и бросившему в лицо митрополиту некие страшные обвинения. В равной степени мы можем верить и не верить написанному в житие. Логика подсказывает держаться второго варианта: уж слишком театрален диалог. Тем не менее большинство историков предпочитают смотреть на этот эпизод как на историческое свидетельство. Пимен и Паисий Для наказания Пимена за интригу против митрополита царь мог пригласить его Москву.
А в Новгород он ехал вовсе не за этим. Да и нелогично как-то: сперва Иван Грозный приказывает Малюте Скуратову задушить Филиппа, а через месяц расправляется с Пименом, который вместе с ним выступал против митрополита. Что любопытно, ни до, ни после встречи Филиппа и Пимена в Успенском соборе если таковая состоялась мы не найдем ни одного намека на козни новгородского владыки против первосвятителя. Но обывательская логика навязывает: не мог Пимен не завидовать, не мог царь не убивать! Потому два взаимоисключающих сценария событий объединяются в один: и Филиппа убил, и Пимена за Филиппа покарал!? Но, повторюсь, об этом в свое время.
Настоящее имя — Григорий Скуратов-Бельский. Считается , что прозвище он получил либо за малый рост, либо за присказку: "Молю тя…". Позже оно стало нарицательным названием палача и злодея.
Отвечая на вопрос модератора пленарного заседания, Путин напомнил, что есть ещё вторая версия гибели митрополита, уже не связанная со Скуратовым. Что касается строительства церкви, да ещё по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла", — указал российский лидер. К слову, об этом историческом "детективе" Путин высказывался и ранее. К примеру, в ходе встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей в конце августа российский лидер также усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым во времена Ивана Грозного.
Но в 1569 году во время опричного похода на Новгород, опальный митрополит стал опасен - не для Царя, конечно, а для того же архиепископа Пимена, уже подписавшего грамоту вместе с другими заговорщиками о передаче Новгорода под власть короля Сигизмунда. В ходе расследования, которое должно было вот-вот начаться, могли вскрыться связи Пимена с московской боярской группой, поддерживающей «ересь жидовствующих» и замешанных в заговоре. С помощью именно этих лиц Филипп был лишен митрополии. В связи с этими обстоятельствами возникла необходимость его устранить. Малюта Скуратов и вправду был послан к митрополиту, возможно, за какими-либо сведениями о Новгородском деле - но в живых его уже не застал. Он приехал уже после смерти Филиппа. В Четьях-Минеях в день памяти святого Филиппа рассказывается о том, что все виновники «казни его» подпали под грозную опалу Царя, и особенно пострадал Соловецкий монастырь, откуда явились лжесвидетели. Паисий был сослан на Валаам, не получив своей вожделенной епископской кафедры Н. Вообще, обвинение Царя в убийстве митрополита основаны на нескольких источниках, которые нельзя признать достоверными. Во-первых, это воспоминания иностранцев Траубе и Крузе, «политических авантюристов, запятнавших себя всяческими подлогами и изменами». Историк советского периода Р. Скрынников называет их воспоминания весьма тенденциозными. Поэтому доверять им невозможно. Это исторические лжесвидетели. Вторым таким источником и еще одним лжесвидетелем является А. Кроме этого, существует Новгородская третья лето-пись, составленная несколько десятилетий спустя описанных событий, т. Четвертый источник - Соловецкое «житие», составленное со слов оклеветавших святого монахов и «старца Симеона» - то есть Семена Кобылина, служившего тюремщиком митрополита Филиппа в Отрочьем монастыре и, возможно, замешанного в убийстве. Текст жития содержит множество странностей, и тот же Скрынников утверждает, что текст «давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок. Житие святителя Филиппа было написано лет двадцать спустя после его смерти. Оно, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться.
Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта
Запись прямого эфира на Радио АВРОРА от 31 августа 2021 г. Тайм-коды: 00:00:00 Приветствие; 00:01:08 Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа? В результате Скуратов задушил подушкой митрополита именно в той церкви, которую хотят восстановить. Автограф святителя Филиппа на приговоре Освященного собора об избрании его митрополитом и о его невмешательстве в дела опричнины. Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии» — так писал Карамзин о смерти митрополита Филиппа. В работе ва "Житие митрополита Филиппа проведена хронологическая иерархизация известных исторических источников по этому поводу.
Автор: Дмитрий Володихин
- 2 ответа к “Гибель Святого”
- Навигация по записям
- Читайте также
- Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | ИА Красная Весна
- "Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
Штыками изорвали портреты
- ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: МАЛЮТА СКУРАТОВ
- Первый священномученик - как убивали киевского митрополита Владимира | Правмир
- Иван Грозный и смерть митрополита — Мир новостей
- Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа - МК
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа
Видимо по обвинению в чародействе. По указанию царя ноги бывшего митрополита были забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. Его посадили в монастыре Николы Старого, где морили голодом. Но Иоанну Грозному было мало доставить ему физические страдания, хотелось еще заставить страдать его и нравственно. Так, казнив племянника святителя, царь прислал его голову, зашитую в кожаный мешок, Филиппу со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары». Спустя некоторое время бывший митрополит был сослан в отдаленный Отрочь-Успенский монастырь в Твери. А 23 декабря 1559 года туда прибыл посланный царем один из руководителей опричнины Малюта Скуратов. Официальным поводом для его приезда было попросить благословения на поход в Новгород.
В Отроч монастырь он был сослан после того, как выступил с критикой жестокостей опричнины. Согласно его житию, он был задушен Малютой Скуратовым, рассказал историк, кандидат исторических наук института славяноведения РАН Борис Морозов "В истории вообще с XVI века, да и не только, в российской истории есть много событий, ставших мифами. Документов мало, особенно XVI века. Но здесь источник этих сведений, что митрополит Филипп — хоть и не патриарх, все-таки, тогда он был главой русской церкви. Он, свергнутый, отстраненный, заточенный в монастырь, был убит.
А там, быть может, и вновь вернулся бы на митрополичью кафедру. Но он — подлинный монах, то есть человек для мира умерший, а потому его соблазнам не подвластный. Опричник в ярости задушил его подушкой, вышел из кельи и отправился к настоятелю, взяв с собой караульного пристава. С фальшивым возмущением он «обличал» растерянных людей: «Как же вы допустили такую небрежность! В кельи было так жарко, что Филипп умер от этого зноя и угара! Труп сейчас же закопали. Без церемоний, так сказать. Для историка важно следующее обстоятельство: подробности всей истории, вязанной с убийством Филиппа, попали в Житие от того самого «случайного свидетеля», тем не менее, оставшегося в живых. Им стал некий старец Симеон… он же бывший пристав Кобылин, впоследствии постригшийся во иноки. Все иные источники помимо Жития , содержащие известия о кончине Филиппа — поздние летописи, сообщения разнообразных иноземцев, труды князя-перебежчика Андрея Курбского, — уверенно сообщают об акте убийства, совершенного Малютой, притом в полном согласии между собой, хотя и созданы они были лицами, независимыми по отношению друг к другу, в разных местах, в разное время и в разных обстоятельствах. А версия об «изменниках», сгубивших Филиппа помимо Малюты, является поздней умственной спекуляцией, опирающейся на вольную фантазию. Ни один текст XVI века ее не подтверждает: люди того времени относились к истории смерти Филиппа как к очевидному душегубству с очевидным «авторством». И можно было бы всех авторов этих источников объявить пошлыми недоброжелателями царя и России, но… стоит повторить и подчеркнуть: писали они свои сообщения в разные времена и в очень разных местах, а потому никак не могли договориться. Фантастических подробностей напридумывали — да: якобы Филипп сидел в кандалах, якобы Малюта задушил старика веревкой, а тело бросили в воду, якобы Малюта нанес удары ножом под сердце и в живот; и вот уже совсем сказка о том, как Филиппа сожгли на «горящих угольях». Но это всё подробности, «периферия повествования», а суть везде одна — убил Малюта. Остается немаловажный вопрос: получал ли он на то приказ от самого Ивана Грозного? Прямого ответа на этот вопрос во всех сколько-нибудь солидных источниках нет. Намеки, размышления, сплетни… Трудно докопаться тут до истины. Но, во всяком случае, отсутствует почва для обоснованного вердикта: сделано по распоряжению царя. И, вполне вероятно, Иван IV такого приказа и не отдавал. Да и к чему? Он давно убрал с шахматной доски большой политики фигуру опального митрополита… А вот Малюта по собственной воле вполне мог уничтожить честного пастыря, все еще представлявшего лично для него определенную опасность. Уничтожил и не понес никакого наказания. Опричник еще долго купался в лучах славы, получая от царя покровительство.
До восхождения на митрополичий престол Филипп являлся игуменом Соловецкого монастыря, находился с царем в близких доверительных отношениях. Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол. При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника. Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов. Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой — не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной.
Газета «Суть времени»
- Что еще почитать
- 2 ответа к “Гибель Святого”
- Митрополит против опричнины
- Откройте свой Мир!
- Курсы валюты:
- Миф об убийстве митрополита Филиппа
Песков прокомментировал слова Путина о причастности Малюты Скуратова к убийству митрополита Филиппа
| Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия | В годы кровавой революции, произведенной верховной властью, митрополит Филипп восстал против тирана и заплатил жизнь за безбоязненное исповедание правды. |
| Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа | Митрополит Филипп стал хлопотать за сродников и был предан церковному суду, который не только лишил его сана, но даже приговорил к смертной казни. |
| Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым - | И главная фраза, которая наилучшим образом характеризует митрополита Филиппа, прочитывается в одном из его посланий. |
Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий.
Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом».
Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок» Скрынников. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича.
Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях жития, там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи.
Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св.
Филиппа перед царем: «Непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны.
Всеукраинский Церковный Собор обратился к министру исповеданий Украинской Державы с жалобами на то, что светская власть «неспособна осветить каноническую сторону убийства» вероятно, содержался намек на инспирацию преступления автокефалами. Собор избрал свою следственную комиссию, куда вошли епископ Елисаветградский Прокопий, проректор Киевской духовной академии архимандрит Тихон, священник Гавриил Лобов, мировой судья с Херсонщины Николай Гаврилов и другие лица. Собор потребовал предоставить комиссии «права правительственного органа с функциями следственной власти». К своей профессиональной чести, гетманские юристы четко провели грань между «Боговым и кесаревым». Заведующий уголовным отделом Минюста по указанию министра 19 июля проинформировал министра исповеданий, что передать общественности следственные полномочия невозможно по Уставу уголовного судопроизводства, хотя неформальное расследование всегда может передать собранные сведения упомянутому следователю Миляшевичу.
Сам глава Минюста М. Чубинский 24 июля проинформировал министра исповеданий о желательности «осветить с канонической стороны мотивы, связанные с преступлением», но вестись дело все же будет по процессуальным нормам. Собственное расследование проводил и известный монархист-киевлянин Василий Шульгин, считавший виновниками убийства большевистскую сторону. Сторонником причастности к убийству автокефалов выступал протоиерей Федор Титов, собравший по свежим следам свидетельства современников и успевший выпустить при гетмане сборник «Венок на могилу Высокопреосвященного митрополита Владимира». Не считал виновными большевиков и министр исповеданий гетманата Василий Зеньковский, в эмиграции ставший священником. Отталкиваясь от показаний окружения митрополита, судебный следователь по особо важным делам Н. Лучицкий допросил иеромонаха Германа Нетребко , названного одним из убийц митрополита своим родственником. Герман оказался родом из села Ладино Прилукского уезда Полтавской губернии. Монах показал, что действительно имеет дальнего родственника Трофима Харитоновича Нетребко, который в 1913—1914 годах был послушником в Голосеевской пустыни, жил в Китаевской пустыни. Эти сведения совпадали с теми, которые сообщил о себе монахам один из явившихся к митрополиту солдат.
В Ладино направили сотрудника Киевского уголовно-розыскного отделения, установившего, что Т. Нетребко в январе 1918 г. Допрошенный 6 ноября в Прилуках Трофим Нетребко свое участие в убийстве митрополита отрицал. Будучи арестованным и этапированным в Киев, показал, что и правда был послушником, но монахом не стал, работал до войны сторожем в Китаево-Голосеевской пустыни. В 1916 г. Поехав в отпуск, Трофим послушался родственника Макария Нетребко и в разваливавшуюся армию больше не вернулся. Поступил на службу в Сердюцкий артиллерийский горный дивизион армии УНР. Правда, на службе Украине Т. Нетребко долго не задержался с 3 по 15 января , дезертировал второй раз за один месяц и поселился у тетки Василисы Троянчук. Тут «классовое чутье» подсказало Трофиму переход на сторону красных, и он стал одним из защитников «Арсенала» от отрядов УНР.
Попав в плен, содержался на гауптвахте, однако через сутки был освобожден красногвардейцами, зачислен ими в 436-й Новоладожский полк, но там прослужил лишь до 10 февраля и вернулся в родное село. Допрошенная 20 октября тетка Василиса сообщила, что Т. Нетребко проживал у нее, рассказывал, что 25 или 26 января в дни убийства был задержан красными на Александровской улице — у него нашли удостоверение военнослужащего армии УНР, чуть было не «вывели в расход». При этом трудно считать Трофима «идейным» борцом какой бы то ни было ориентации — типичная судьба крестьянского парня, попавшего в водоворот гражданского лихолетья. Поскольку свою причастность к убийству Т. Нетребко категорически отрицал, то в уголовно-розыскном отделении его предъявили на опознание монахам Александру и Иакову, келейнику Федору Кекало и «другим лицам». Однако все они! Как это оценивать: как полное подтверждение алиби Нетребко или же братия руководствовалась какими-то неизвестными нам соображениями? Возможно, не случайно следствию поручили выяснить настроения в лавре и причины недовольства ими митрополитом? Однако, считали следователи, по совокупности «косвенных улик» Т.
Нетребко должен считаться обвиняемым по делу. Следствие принялось устанавливать, нет ли у монаха Германа других родственников, способных принять участие в убийстве. Параллельно искали какого-то прапорщика Суслова. К тому же расследование тормозилось неспешной работой розыскного отделения. Как тут не вспомнить слова А. Светозарского, заведующего кафедрой церковной истории Московской духовной академии: «Надо рассматривать события церковной истории в живом историческом контексте, чего обычно не делают… Если мы будем говорить о причинах гонения на Церковь, мы должны будем… честно признаваться, что у гонений были и внутренние причины, которые крылись в несовершенствах церковной жизни». Как писал впоследствии архиепископ Леонтий Чилийский, «это было поистине великое помрачение ума… Характерно, что все те монахи, которые позволяли себе досаждать в те дни Владыке-страдальцу, кончили свою жизнь в тяжких муках, неся на себе тот грех, какой они содеяли невинному страдальцу священномученику». Об обстоятельствах трагедии иеромонахом Венедиктом был подготовлен «большой доклад», однако по причине последующих «арестов и других неожиданностей все это было уничтожено». В 1919 г. В священнослужении запретили 27 из 46 священников — членов Временного Всеукраинского церковного совета.
В ней оказались принадлежавшие митрополиту Владимиру трое четок, нагрудные знаки, серебряная лампада, белье и другие вещи с монограммой «М. При обыске в помещении задержанной, Елизаветы Левиной уроженки Пензенской губернии, сиделки Александровской больницы, не судимой нашли подаренные архиерею икону, образ-складень святого Владимира, нагрудные знаки и носимые вещи с монограммой. Оказалось, что вещи передал ей на хранение келейник убитого Ф. Рыбкин, также вскоре задержанный. При обыске у неблагодарного келейника нашли панагию покойного и квитанции на вклады на 160 тыс.
Притом каждый меряет смысл, заключенный в гибели святого на свой аршин. Для кого-то драгоценен Иван Грозный, поэтому «он не виноват».
Кому-то угодил Малюта Скуратов, следовательно, и «верный служилец государев тоже никак не мог совершить подобное». Это, стало быть, какие-то предатели, изменники. Для кого-то Филипп — чуть ли не революционер, и, как минимум, «оппозиционер по отношению к деспотичной власти», которого «замучила русская тирания». Наконец, кто-то видит в Филиппе прежде всего христианского пастыря, который не мыслит о мятеже и не имеет ни малейшего желания поколебать престол, но обязан говорить и произносит, как Христов слуга, слово веры. Он прям, хотя и должен окормлять высших людей царства, включая самого правителя. А потому порой он пасёт «посохом железным», если это необходимо для исправления паствы и принесения ею покаяния в грехах. Вот смысл жизни и смерти во Христе митрополита Филиппа, близкий автору этих строк.
Но такой пастырь может оказаться крайне неудобным. Слишком требовательным — по мнению тех, кого он поставлен исправлять. Отсюда затяжной конфликт с царем. Но даже если не желал ему смерти царь, то мог пожелать «псарь». Для значительной части опричников, в том числе и для Малюты Скуратова, нововведение царя открывало «социальный лифт наверх» — к почестям, чинам, славе, богатству. По рождению, по крови, они не смели и мечтать о подобном возвышении. Но царь пожаловал их, и по слову монаршему худородные возвысились.
Кто-то из опричников «отработал» блистательную карьеру честной службой: воевал, вершил посольские дела, строил города и так далее. А иные умели только одно: быть хорошими… исполнителями. Потому и пошли, как Малюта, по карательной части. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину — не благословляю! И даже когда Филипп уже не у дел, простить ему не может своего прежнего страха: а вдруг царь послушается, да и отменит?! К тому же, старику-иноку всегда можно вернуть митрополичье достоинство, пожелай этого государь… Филипп — живая угроза благополучию целого круга людей, коих в истории Отечества представляет лицо Малюты. Что же в действительности случилось в декабре 1569-го?
Как ушел из земной жизни святитель Филипп?
Тогда же президент отметил, что существуют разные версии гибели. Картина дня.
За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа
Причем под топор палача попадали и правые и виноватые. Остановить массовые казни попытался митрополит Филипп. Чем навлек царский гнев и на себя. Сначала собор епископов лишил Филиппа митрополичьего сана. При этом опричники не отказали себе в удовольствии поиздеваться над ним. Они сняли с Филиппа святительское облачение, одели в разодранную монашескую рясу и изгнали «из церкви яко злодея и посадиша на дровни, везуще вне града ругающеся… и метлами биюще». Но гнев Иоанна Грозного по отношению к бывшему митрополиту это не остудило. По легенде он даже хотел его затравить медведем, но Филипп благодаря своей святости спасся от разъяренного зверя.
Был поставлен на митрополичий престол в 1566 году, но после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточен в тверском Отроч монастыре. В 1569 году он был задушен. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом - отказ благословить опричников.
Кстати, это не первый такой случай — только за 1568 г. До осени того же года шло следствие, опричники собирали на бывшего митрополита компромат, в том числе на Соловках, в результате обвинили Филиппа в колдовстве, разврате и измене государю, но Иван помиловал своего недавнего друга — вместо смертной казни присудили пожизненное заточение сначала в московском монастыре Николы Старого, а потом в тверской обители Отроч-Успенской. Ну а дальше — тайна. Согласно общепринятой версии, уже будучи в заключении, Филипп отказался благословить государя на новгородский поход, после чего его задушил Малюта Скуратов, один из главных царских опричников. С другой стороны, нет прямых указаний на то, что Скуратов в то время, то есть 23 декабря 1569 года, был в Твери. Кроме того, вряд ли убийство было совершено по указу Ивана Грозного — он до последнего крепко уважал Филиппа, хотя и считал его «изменником». По другой версии, будущего православного святого просто заморили голодом, здоровье его было слабым, вот он и не выдержал испытаний… Источники:.
Мы этим занимаемся. Насколько успешно — оценят жители, которые пользуются всеми этими сервисами», — сказал Воробьёв. Глава региона отметил, что в области растёт востребованность портала госуслуг. Одной из самых популярных цифровых услуг является запись ребёнка в первый класс. Кроме того, в рамках цифровизации сферы образования в области был внедрён «Электронный дневник», позволяющий родителям контролировать оценки и домашние задания детей в онлайн-режиме. Благодаря цифровизации здравоохранения у жителей Подмосковья появилась возможность записаться к врачу онлайн, кроме того, стали доступны телемедицинские консультации. В сфере транспорта в области внедрена безналичная оплата за проезд, к этой системе подключилась 121 компания-перевозчик, работающая в регионе.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. Президент России Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов был виновным в убийстве митрополита Филиппа. Президент России Владимир Путин отреагировал на словам губернатора Тверской области Игоря Рудени, упомянувшего речной вокзал на месте "церкви, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа". вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. Опричник Малюта Скуратов мог быть непричастен к смерти митрополита Филиппа в XVI веке. Об этом заявил российский президент Владимир Путин в ходе выступления на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания о версиях гибели опального священнослужителя. После этого, согласно житию святителя Филиппа и утверждениям ряда современников, Малюта Скуратов задушил узника подушкой.
11. Смерть митрополита
| Песков прокомментировал слова Путина о причастности Малюты Скуратова к убийству митрополита Филиппа | Царь обвинил Филиппа в чародействе.[17] Начались расправы над приближенными митрополита, казнили его троюродного брата — Михаила Ивановича Колычева, голову которого отнесли в темницу к Филиппу. |
| ФИЛИ́ПП II | лишь одна из версий. |
| Митрополит против опричнины | Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. |
| Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году | Филипп был стал митрополитом в 1566 году, в 1568-м — низложен и заточен в Отроч монастыре, задушен в 1569 году. |
| Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым | 00:00:00 Приветствие; 00:01:08 Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа? |
Президент Путин назвал альтернативную версию гибели митрополита Филиппа
сам Путин назвал убийство митрополита Филиппа (Колычева) Малютой Скуратовым всего лишь одной из версий. Президент России Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов был виновным в убийстве митрополита Филиппа. Фантастических подробностей напридумывали – да: якобы Филипп сидел в кандалах, якобы Малюта задушил старика веревкой, а тело бросили в воду, якобы Малюта нанес удары ножом под сердце и в живот; и вот уже совсем сказка о том, как Филиппа сожгли на «горящих угольях».
Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа
Заговорщики сменили тактику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского. Игумен монастыря Паисий, которому был обещан епископский сан за клевету на своего учителя и девять монахов, подкупленные и запуганные, дали нужные показания. Остальное было делом техники.
В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. Приговор собора, как и многие другие документы того времени, впоследствии был «утерян». Но известно, что особенно яростно «обличал» святого архиепископ Пимен, надеявшийся стать митрополитом.
Надо особо отметить, что «царь не вмешивался в решения собора, и противникам Филиппа пришлось самим обращаться к царю». Известный православный агиограф начала XX века Г. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми».
Из этого видно, что Иоанн добросовестно соблюдал подписанное соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти. Царь пытался защитить святителя, но не мог нарушить соборного постановления. Свергнутый митрополит был арестован лично участником заговора А.
Басмановым и заточен в Тверской Отрочь монастырь под надзор еще одного заговорщика, «пристава неблагодарна» Стефана Кобылина. Изменник Курбский откликнулся на событие очередной клеветой. Авторы «Жития» вообще не упоминают об осудившем святого Освященном соборе, также перекладывая всю вину на царя.
Но самое интересное, что и Скрынников, в своей книге «Крест и корона», пишет: «Как бы ни складывались взаимоотношения монарха с первосвященником, в истории России не было случая низложения митрополита по решению светских судей», поддерживая, таким образом, версию Курбского. Такое заявление вдвойне непростительно для историка-профессионала: во-первых, Скрынников прекрасно знает о том, что святителя Филиппа осудил именно церковный собор, а во-вторых, как историк Скрынников должен помнить, что в XV веке Великий князь Василий Васильевич Темный своею светской властью низложил и арестовал принявшего Унию с католиками митрополита Исидора. Так что «случай низложения митрополита по решению светских судей» в России имел-таки место.
Но вернемся в век XVI. Враги святителя просчитались. Пимен не стал митрополитом — Иоанн был не так прост и призвал на место св.
Филиппа игумена Троице-Сергиева монастыря Кирилла. А в сентябре 1569 г. Святой стал очень опасным свидетелем и его решили убрать, и когда Скуратов-Бельский, руководивший расследованием, достиг Твери, святитель был уже мертв.
Можно предположить, что царь послал к узнику своего доверенного слугу с просьбой вернуться на митрополию, а вовсе не с приказом удушить святого. Но возвращение митрополита Филиппа в Москву вовсе не входило в планы заговорщиков. А тут, как на грех, один из них — пристав Кобылин — сторожил святого узника.
И при этом стороже заключенный скончался — то ли от угара, то ли был задушен подушкой, то ли отравлен… Григорию Лукьяновичу оставалось только доложить обо всем Иоанну. Филиппа — В. Паисий был заточен на Валааме, Филофей лишен сана, пристав Кобылин, так неудачно «охранявший» святого, сослан в монастырь.
Были казнены Басмановы и, после бездарной обороны Москвы в 1571 г. Не ушли от расплаты и другие преступники, в первую очередь Пимен, заключенный в Веневский Никольский монастырь. Кстати, интересно, что по этому поводу 80 лет спустя!
Официально посылая покаянное письмо к мощам святителя Филиппа инспирированное будущим патриархом Никоном с целью заставить царя покаяться в «убийстве» митрополита «светской властью» и утвердить, таким образом, превосходство святительской власти над царской , второй царь из рода Романовых неофициально придерживается совсем иной точки зрения. В письме к князю Н.
Его поставили на митрополичий престол в 1566 году.
Уже в ноябре 1568-го он осудил произвол опричников Ивана Грозного — и тогда его низложили и заточили в тверском монастыре. В 1569-м Филиппа задушили. В историографии убийцей митрополита называется Малюта Скуратов, а формальным поводом — отказ благословить опричников.
А там, быть может, и вновь вернулся бы на митрополичью кафедру. Но он — подлинный монах, то есть человек для мира умерший, а потому его соблазнам не подвластный. Опричник в ярости задушил его подушкой, вышел из кельи и отправился к настоятелю, взяв с собой караульного пристава.
С фальшивым возмущением он «обличал» растерянных людей: «Как же вы допустили такую небрежность! В кельи было так жарко, что Филипп умер от этого зноя и угара! Труп сейчас же закопали.
Без церемоний, так сказать. Для историка важно следующее обстоятельство: подробности всей истории, вязанной с убийством Филиппа, попали в Житие от того самого «случайного свидетеля», тем не менее, оставшегося в живых. Им стал некий старец Симеон… он же бывший пристав Кобылин, впоследствии постригшийся во иноки.
Все иные источники помимо Жития , содержащие известия о кончине Филиппа — поздние летописи, сообщения разнообразных иноземцев, труды князя-перебежчика Андрея Курбского, — уверенно сообщают об акте убийства, совершенного Малютой, притом в полном согласии между собой, хотя и созданы они были лицами, независимыми по отношению друг к другу, в разных местах, в разное время и в разных обстоятельствах. А версия об «изменниках», сгубивших Филиппа помимо Малюты, является поздней умственной спекуляцией, опирающейся на вольную фантазию. Ни один текст XVI века ее не подтверждает: люди того времени относились к истории смерти Филиппа как к очевидному душегубству с очевидным «авторством».
И можно было бы всех авторов этих источников объявить пошлыми недоброжелателями царя и России, но… стоит повторить и подчеркнуть: писали они свои сообщения в разные времена и в очень разных местах, а потому никак не могли договориться. Фантастических подробностей напридумывали — да: якобы Филипп сидел в кандалах, якобы Малюта задушил старика веревкой, а тело бросили в воду, якобы Малюта нанес удары ножом под сердце и в живот; и вот уже совсем сказка о том, как Филиппа сожгли на «горящих угольях». Но это всё подробности, «периферия повествования», а суть везде одна — убил Малюта.
Остается немаловажный вопрос: получал ли он на то приказ от самого Ивана Грозного? Прямого ответа на этот вопрос во всех сколько-нибудь солидных источниках нет. Намеки, размышления, сплетни… Трудно докопаться тут до истины.
Но, во всяком случае, отсутствует почва для обоснованного вердикта: сделано по распоряжению царя. И, вполне вероятно, Иван IV такого приказа и не отдавал. Да и к чему?
Он давно убрал с шахматной доски большой политики фигуру опального митрополита… А вот Малюта по собственной воле вполне мог уничтожить честного пастыря, все еще представлявшего лично для него определенную опасность. Уничтожил и не понес никакого наказания. Опричник еще долго купался в лучах славы, получая от царя покровительство.
На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
Путин и Малюта Скуратов, или Кто убил митрополита Филиппа (Евгений Спицын)
| Так виновен ли Грозный в гибели митрополита Филиппа или нет? | Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. |
| Первый священномученик - как убивали киевского митрополита Владимира | Правмир | Российский лидер Владимир Путин рассказал общественности об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа. |
| Гибель митрополита | Митрополит Филипп стал хлопотать за сродников и был предан церковному суду, который не только лишил его сана, но даже приговорил к смертной казни. |
| Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси | 25 июля 1566 года Филипп был поставлен митрополитом, и начал совершать одну ошибку за другой. |