Воссоединение Крыма с Россией — Крымская весна В 2014 году на Украине произошел переворот, новая власть поддерживала радикальные русофобские настроения. Присоединение Крыма к Российской Федерации — не признанное международным сообществом[1][2][3] включение в состав Российской Федерации в начале 2014 года части территории Крымского полуострова. С 2014 года словосочетание "Крым наш" получило политическую окраску. хотим вернуться. Присоединение Крыма к России в 2014 году вызвало большой резонанс в мировом сообществе.
18 марта 2014 года Севастополь и Крым официально вошли в состав России
Демонстрация противников присоединения Крыма возле российского посольствав Лондоне, 16 марта 2014 года. Аннексия Крыма в 2014 году вывела на политическую арену совершенно новые лица, как и до того известные на локальном уровне, так и абсолютно ранее незнакомые. На этой неделе исполняется семь лет со дня противоправной аннексии украинского полуострова Крым.
10 лет прошло после референдума о присоединении Крыма. 13 фото события, которое изменило историю
неотъемлемой части Украины - завершился. В марте 2014 года Россия аннексировала Крым и Севастополь. Финансовая поддержка Республики Крым и города федерального значения Севастополя в 2014 году. До 16 марта 2014 года Автономная Республика Крым существовала в виде автономии в составе Украины, имеющей также и свою Конституцию АРК, принятую 21 октября 1998 года. Главная» Новости» События в крыму 2014 февраль. Присоединение Крыма (либо аннексия Крыма, иногда оккупация Крыма[1]) — включение в состав Российской Федерации в 2014 году большей части территории полуострова Крым, ставшего после распада СССР частью независимой Украины и до 2014 года ею.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Причины и предпосылки Крымской весны
- This site is currently suspended
- Как Крым вошёл в состав России: хроника событий | Аргументы и Факты
- Столкновение, изменившее историю Крыма, Украины и России
Хронология аннексии Крыма Российской Федерацией
Похожим образом обстоит дело с международными институтами и организациями. Все они, начиная с ООН, создавались в эпоху, когда мирное решение даже наиболее острых межгосударственных противоречий считалось весьма вероятным. Одновременно за годы холодной войны была создана инфраструктура институтов сообщества стран с демократической моделью управления и либеральной рыночной экономикой. После 1991 года их влияние стало универсальным, а прежние институты должны были уже не обеспечивать мир в рамках биполярной системы, а заниматься международным управлением. Так оно и было до тех пор, пока даже такие крупные игроки, как Китай или Россия, принимали лидерство Запада ради сохранения относительного порядка. Через несколько лет, уже к 2003 году, именно Россия и другие незападные страны превратились в основных защитников международного права и норм ООН. Но после 2014-го эрозия институтов стала необратимой — они уже были не нужны главным бенефициарам всего мирового порядка. Именно в этот исторический период появляется и распространяется формула «порядок, основанный на правилах», которую весьма критически воспринимают в России, Китае и многих других странах. Смысл этой идеи в том, что простое следование духу и букве Устава ООН больше не может обеспечить мир и решение актуальных задач — теперь для этого требуется согласие наиболее «продвинутых» стран. Функция такого подхода — устранение ограничений, накладываемых международным правом на действия держав, способных силой добиться своего. Результат применения этой формулы на практике — отмирание универсальных институтов и очередной шаг в сторону разделения мира на противостоящие друг другу группировки.
Вне зависимости от того, насколько моральными в действительности были действия России в марте 2014-го, разрушение монополии на силу означает, что ее применение становится не гипотетической возможностью, а одной из опций решения проблем практически для всех. На примерах Сирии, Йемена, Южного Кавказа и целом ряде других мы видим, что использование военных возможностей для решения застарелых и новых проблем вернулось в арсенал мировой политики. Мы уже можем констатировать: Китай преодолел психологический барьер в тайваньском вопросе. Весьма возможно, что сейчас перспектива военного решения зависит только от технической составляющей и возникновения конкретной ситуации, при которой США не смогут бросить все силы на борьбу с КНР. Другими словами, сейчас дело не в том, можно или нет силой возвращать Тайвань под контроль Пекина, а как это сделать с наименьшими потерями и риском всеобщей войны. Международная политика — это сфера, где относительный порядок возможен только при наличии и уважении принципа, составляющего основу легитимности всего мирового устройства. На протяжении истории эти принципы бывали разными: самый известный из них — монархическая легитимность, позволявшая победителям революционной Франции по своей воле решать судьбу остальных народов Европы. После 1945-го таким принципом было сосуществование двух противоположных идеологических систем, а когда холодная война закончилась — уникальное право США стоять выше любых международных правил и норм. К концу 2000-х его соблюдение стало совершенно невыносимым для таких держав, как Китай или Россия, и раздражающим для менее значимых участников мирового сообщества. Возвращение Крыма в состав России против воли государства, которому он на тот момент принадлежал, разрушило этот принцип — мы начали жить в новую эпоху.
После этого для нас эта троица перестала существовать. Для крымчан их имена навсегда залиты кровью жертв их политических амбиций». Депутат и на тот момент глава партии «Русское Единство» Сергей Аксенов призвал власти Украины «забыть о своих иностранных счетах и недвижимости» из-за угрозы стране.
Манифест Екатерины стал закономерным итогом этих войн. Кстати, решение Екатерины не было оспорено ни одной из мировых держав. Примечательно, что при Екатерине, в 1793 году, процесс присоединения Крыма к Российской империи прошел примерно так же, как в 2017 году. После того, как хан Шагин Гирей отрекся от ханства, жителям Крыма были розданы подписные листы, где те указывали, хотят они или не хотят войти в состав Российской империи. Большинство подписали эти листы, и Крым перешел под власть Екатерины. В Крыму началось государственное строительство по образцу Российской империи — державы европейского типа.
Развивалась торговля, промышленность, сельское хозяйство, в Крым заселялись русские люди.
То есть я подчеркиваю, пока еще не результаты референдума, а его инициативу его проведения. То есть они не говорили дословно "инициатива не легитимная", они говорили абстрактно "не легитимный референдум", хотя референдум был еще только впереди. Нужно четко понимать разницу между инициативой провести референдум и результаты его проведения. Инициативу никто не может запрещать! Никто, не одна страна в мире, в том числе и Украина. Теперь что касается результатов.
Как сделать их легитимными. Для легализации референдума, должны быть международные наблюдатели. А почему? Потому что они считали не легитимной саму инициативу, что запрещено международным правом и регламентируется уставом ООН. Они обязаны были прислать своих представителей что бы те наблюдали за легитимностью референдума и такие приглашения они получали, но не прибыли. Так что легитимность инициативы не может быть поставлена под сомнение, а результаты его закреплены международными наблюдателями, со стороны стран, которые я обозначил выше.
Настоящая причина присоединения Крыма к России
По ее словам, подавляющее большинство жителей Крыма и годы спустя после референдума 2014 года подтверждали в соцопросах неизменность своей позиции по возвращению в Россию. Как Украина мстила «мятежному» Крыму — в материале АиФ. Последние записи:.
Осенью 2013 года делегация Верховной рады Автономной Республики Крым едет в Краснодарский край , там обсуждаются перспективы создания еврорегиона «Крым — Кубань». Предполагается, что это позволит объединить финансовые ресурсы и способствовать экономическому развитию Крыма.
За несколько дней до подписания соглашения с ЕС действующий президент Украины Виктор Янукович принимает решение заморозить его подготовку. Оппозиция с этим мнением не согласна. В Киеве проходят акции протеста, после их разгона конфликт усиливается. Акции протеста становятся массовыми и получают название Евромайдан. Официальные власти регионов Украины относятся к событиям в Киеве по-разному.
В одних регионах облсоветы поддерживают оппозицию, в других — обвиняют ее в дестабилизации ситуации в стране. Крымский парламент последовательно поддерживает сторону президента. В феврале противостояние достигает своего пика и в конце концов приводит к смене власти.
Россия, нарушив международное право, аннексировала полуостров Крым — часть территории Украины с населением численностью более двух миллионов человек. Признания беззакония не будет "Возвращению" — а именно этим термином Россия прикрывает совершенное ею вот уже семь лет назад нарушение международного права — Крыма в состав России предшествовал так называемый референдум, состоявшийся 16 марта.
Это организованное сепаратистскими силами голосование противоречило как конституции Украины, так и нормам международного права: прежде всего по причине незаконного массированного присутствия на месте российских сил и военных. Кроме того, были серьезнейшим образом ограничены свобода слова и свобода прессы.
Ну а теперь, отойдем от политики и юриспруденции и чисто по человечески, задумаемся, хотели ли люди этого референдума? Мои "свидомые" соотечественники, убеждены, что под дулами автоматов все захотят, а я решил не гадать и повторять лозунги с телеканалов, которые принадлежат олигархам, а поступить куда более прозрачно и просто. Я использовал социальную сеть "Вокнтакте", отфильтровал людей по Севастополю, Симферополю и просто спрашивал мнение людей.
Мне не хватило 8 часов времени рабочий день , что бы найти хотя бы одного живущего там, который бы сказал, что он против референдума. Ну а вхождение независимого государства Крым, в другое государство РФ , вообще никто не может запретить, это так же есть в уставе. Настя ШмаковаПрофи 675 8 лет назад Большое спасибо за такой развернутый ответ! Теперь у меня проясняется в голове по этому вопросу Конечно, в самом Крыму мало кто будет против выхода из состава страны, находящейся на грани кризиса и дефолта в пользу вхождение в более-менее стабильное и способное защитить государство. Настя ШмаковаПрофи 675 8 лет назад Просто так интересно получается...
Если по международному праву каждый народ имеет право на самоопределение, то значит вполне законно будет, например, отделение Северной Ирландии от Великобритании, некоторых северокавказских республик от Российской Федерации, Каталонии от Испании, да можно еще кучу примеров привести, когда народ хочет отделиться, но государство ему не дает такой возможности и подавляет проявление "инициативы". И ведь никто не жалуется, что насильственное удержание нелегитимно и противоречит международному праву Настя ШмаковаПрофи 675 8 лет назад Получается, о международном праве вспоминают только тогда, когда это кому-то нужно? Краб Мастер 1149 Получается так. История знает не мало таких вот референдумов, которые с одной стороны демократичны и легитимные, с другой стороны, всем очевидно характер этой легитимности.
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
Одни называют это «подарком» выросшего на Донбассе генсека своей «малой родине». Другие объясняют это логистическими причинами. Снабжение Крыма чем-либо по суше было возможно только через Украину. Поставлять на полуостров электроэнергию и пресную воду тоже проще всего с Украины. Отчего бы не упростить все эти вопросы, присоединив Крым к Украине, тем более, что де-юре и де-факто, они входят в одну страну — СССР?
Простое решение. Но после Беловежской пущи 1991 года «союз нерушимый» распался, и страны оказались разные. Реакция отторжения Начало 2014 года на Украине вошло в историю как Евромайдан. Ознаменовалось свержением президента Януковича, приходу к власти в Киеве националистических западноориентированных сил, отказом от русского языка как государственного.
Большинство жителей Крыма расценило смену власти в Киеве, как государственный переворот. При этом в республике произошел конфликт между правительством поддерживавшим новую киевскую власть и парламентом, выступившим против узурпаторов. Также на сторону новых властей встал Меджлис крымско-татарского народа Экстремистская организация, запрещенная в России. Пророссийски настроенные депутаты отправили в отставку правительство Крыма и назначили новым премьером республики Сергея Аксенова, который обратился к России с просьбой обеспечить мир и спокойствие на полуострове.
Укронацисты анонсировали отправку на полуостров вооруженных боевиков для силового подавления в Крыму любых несогласных с новой киевской властью. Первый «поезд дружбы» был обещан в телеэфире канала «112 Украина» 24 февраля 2014 года. До этого уже произошло нападение украинских националистов на возвращавшиеся из Киева автобусы с крымчанами.
Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса. История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости. II этап 1992—1994. В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом. III этап 1994—1998. Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины. Была принята конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус. Еще в период существования СССР, в январе 1991 г. После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г. Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете». По мнению МИД РФ [14] , при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» [15] Более того согласно этой — же третьей статье, отдельно должны были учитываться и мнения компактно проживающих народов, даже не имеющих нац образований: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1992 г. Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе. Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3.
Таким образом, немецкий учёный только подтвердил то, что российские и крымские политики пытаются донести до международной общественности уже давно — присоединение Крыма было добровольным волеизъявления его населения и эта тема закрыта. А если у кого-то возникают вопросы о законности общекрымского референдума, тогда давайте будем честными до конца и также проанализируем законность действий генсека СССР Никиты Хрущёва, который в 1954 году ХХ века передал Крым в состав Украины. Если Крым был захвачен силой, значит, его жители ни в чём не виноваты и санкций не заслужили, считает российский лидер. Власта Пидпалая.
Побудьте самостоятельным государством, чтобы успокоить мировую общественность». Я отвечал: «Ни в коем случае, крымчанам это не надо. Мы не готовы быть государством. Это чистой воды авантюра, которая погубит нас всех». Однако, пожалуй, главное предназначение мироновского законопроекта заключалось в том, чтобы продемонстрировать Западу и Киеву, на что готова пойти Москва. По сути, на том этапе Россия предлагала два сценария: либо Крым формально остается в составе Украины, будучи, однако, практически самостоятельным, либо его присоединят. Торг с Западом Двигаться по второму, радикальному, пути Путина, очевидно, заставила жесткая позиция Запада, который воспринял участие Москвы в делах Крыма в штыки. Начиная с 1 марта, когда Совет Федерации оперативно дал президенту разрешение на ввод ограниченного контингента войск на Украину, а в Крыму появились «вежливые люди», градус конфликта с Западом, и без того высокий после нарушения киевской оппозицией соглашений от 21 февраля, еще больше возрос. Шли переговоры российского руководства и лидеров западных стран. Звучали воинственные заявления. Так, в ночь с 1 на 2 марта Путин в течение 90! Согласно информации Белого дома, американский президент заявил, что дальнейшее нарушение международного права приведет к политической изоляции России. Тогда же Обама пригрозил, что может не приехать на саммит G8, запланированный на май в Сочи как известно, в итоге туда не поехал никто, а сам саммит прошел в формате G7 в июне в Бельгии. Спустя несколько часов в Москве было раннее утро 4 марта агентства сообщили, что Обама провел совещание с советниками, где также обсуждались шаги «по дальнейшей изоляции России» в ответ на ее действия в Крыму. Очевидно, уже тогда Москве грозили санкциями, хотя публично это слово еще никто не произносил. О чем торговался Путин с Западом, и прежде всего с США, которые в российском руководстве считались и считаются главными теневыми кураторами новых киевских властей? Можно предположить, что одним из главных требований российского лидера было признание легитимности крымского референдума и гарантий, что Киев тоже признает результат. Это вполне соотносилось с концепцией федерализации Украины в случае с Крымом можно было даже говорить о некоем подобии конфедерации , на которой в определенный период мощно настаивала Москва. Для России после победы «евромайдана» было чрезвычайно важно сохранить влияние на украинскую политику. После «оранжевой революции» это было достигнуто благодаря гарантиям сохранения в политическом поле Партии регионов, однако в этом случае ничего подобного не было. Да и сами «регионалы» во главе с Януковичем, уже придя к власти, показали себя теми еще союзниками. И логично, что ставку решено было делать не на центр, а на центробежные тенденции.
ЕСПЧ признал наличие фактической юрисдикции России над Крымом
4 февраля 2014 года Президиум Верховной Рады Крыма постановил «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка» инициировать проведение общекрымского опроса о статусе полуострова. Вспоминает атаман казачьего братства «Единство», один из руководителей крымских народных дружин, ныне советник главы Крыма Антон Сироткин. Главная» Новости» События в крыму 2014 февраль. На этой неделе исполняется семь лет со дня противоправной аннексии украинского полуострова Крым. В марте 2014 года, чтобы придать своей оккупации видимость легитимности – в нарушение международного права и в нарушение обязательств России как государства-участника ОБСЕ, – Москва организовала фиктивный референдум в Крыму.