Так в МИД РФ отреагировали на призыв США к дискуссии о ядерном разоружении, прозвучавшем на заседании Совбеза ООН.
Клуб «Валдай»
На берегах Вислы продолжает нарастать скандал вокруг возможного размещения в этой стране ядерного оружия США в рамках программы Nuclear Sharing. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Последние новости. The Guardian ссылается на слова высокопоставленных чиновников в правительстве Германии, которые заявили, что ядерное разоружение не является первоочередной задачей, добавив.
Клуб «Валдай»
А в нем, в частности, говорилось о полном отказе подписантов от разработки ядерного оружия, которое может быть потенциально доставлено на орбиту. Российская федерация готова на переговоры по вопросам ядерного разоружения и другой тематике глобальной безопасности. Ядерное разоружение (денуклеаризация) — процесс сокращения арсеналов ядерного оружия, его носителей и средств доставки, а также производства. С самого начала атомной эры ядерное нераспространение и разоружение были официально признаны всеми государствами в качестве важнейших задач.
МИД Польши: Дуду предупреждали не обсуждать ядерное оружие
Председатель комитета Совфеда по международным делам подчеркнул, что Москва не пойдет на ядерное разоружение ради мира с Киевом. При сокращении ядерных вооружений по Договору СНВ-1 Россия реально ликвидировала свои вооружения, а США в значительной мере использовали договорное право на перезаявление. последние новости дня по теме ядерное разоружение: Эксперт: "ядерная пятерка" должна сократить вооружения сообща, Анпилогов рассказал о главной проблеме ядерной безопасности. «Но также жизненно необходимо наверстать упущенное и добиться прогресса в отношении ядерного нераспространения и разоружения», — подчеркнул генсек.
Ледниковый период и 3 миллиарда жертв: почему атомное разоружение — это важно
Ядерные ракеты России нацелят на Польшу: Перенджиев о войне в Европе, которую хотят США. Sputnik на русском. обязательств по ядерному разоружению South China Morning Post (Гонконг): после продления ДСНВ-3 Китай может попытаться сократить ядерное отставание от США и России. Не США читать "лекции" про опасность применения ядерного оружия, заявил постпред РФ при ООН Небензя Москва согласна в любой день одобрить всеобъемлющий запрет на установку в. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Генсек ООН выразил надежду на ядерное разоружение РФ и США
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков позже уточнил, что отзыв ратификации не означает обязательного возобновления Москвой ядерных испытаний. Чтоб привести к единому знаменателю, президент допустил возможность отзыва этой ратификации», — сказал Песков, добавив, что именно это имело в виду и Володин. По словам пресс-секретаря президента, проблема ДВЗЯИ заключается в том, что, Россия «давным-давно» подписала и ратифицировала, а «американцы не ратифицировали». Он уточнил, что не может сказать, необходимы ли сейчас России испытания ядерного оружия. Но это вопрос депутатов Государственной думы. Теоретически можно отозвать ратификацию, если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно», — уточнил он. В сентябре 2023 г.
По его словам, Вашингтон мог бы стать локомотивом в этом вопросе и подать пример другим государствам.
Казахстан готов увеличить экспорт муки и зерна в Афганистан через Бейнеу В среду во время голосования в Совете Безопасности ООН Россия наложила вето на предложенный США и Японией проект резолюции по предотвращению гонки ядерных вооружений в космосе. В проекте подчеркивалось, что взрыв ядерного оружия или применение любого другого вида оружия массового уничтожения в космическом пространстве может иметь серьезные последствия для интересов всех государств. В документе также звучал призыв не разрабатывать ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, предназначенные для размещения на орбите вокруг Земли, установки на небесных телах или размещения в космическом пространстве каким-либо иным образом, а также активно содействовать достижению цели мирного использования космического пространства и предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве.
Собственно, даже само упоминание о гипотетической возможности таких взрывов - уже эскалация напряженности", - считает Аксенов. Что это за договор Договор о стратегических наступательных вооружениях СНВ был подписан между США и Россией в 2010 году, в 2021 году он был продлен на пять лет - до 2026 года. Документ предусматривает ограничение для России и США числа ядерных боеголовок, межконтинентальных баллистических ракет и бомбардировщиков, прекращая таким образом бесконтрольную гонку вооружений. Причиной такого решения Россия называла "враждебный американский курс", а также отсутствие прямого авиасообщения между странами и рост заболеваемости коронавирусом в США. В январе США обвинили Россию в нарушении положений договора из-за блокировки американских инспекций и отказа от обсуждения возникших проблем.
Кроме того, в Вашингтоне заявляли, что никаких препятствий для инспекций российской стороной в рамках ДСНВ-3 нет. Кроме того, он поручил Минобороны и Росатому обеспечить готовность к испытанию российского ядерного оружия. Как объяснил Путин, НАТО требует от России вернуться к Договору об СНВ, включая допуск западных экспертов на российские объекты, но это, по его мнению, "театр абсурда" в нынешних условиях. Это звучит как бред, - заявил Путин. Наши заявки остаются без ответа или их отклоняют по формальным основаниям. Мы ничего толком не можем проверить на той стороне".
По его мнению, должны быть подписаны соглашения с Украиной, которые включают в себя отказ России от ядерного оружия, поскольку, как считает Гаврилюк, оно представляет угрозу для всего мира. Президент России Владимир Путин говорил , что Россия может использовать ядерное оружие, если будет создана угроза безопасности стране, но при этом пока такой необходимости у Москвы нет.
МИД Польши заявил, что президент Дуда не имел полномочий обсуждать ядерное оружие
В МИД также отметили, что «американские функционеры, заявляющие о якобы имеющемся у них желании вступить с Россией в дискуссии по контролю над вооружениями», явно не потрудились ознакомиться с текстом послания президента РФ Владимира Путина Федеральному от 29 февраля 2024 года. В нем российский лидер четко изложил российскую позицию по вопросу ядерного разоружения. В своей речи Путин заявил, что Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности, однако «мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия».
Движение Казахстана в этом направлении отражает растущее среди государств-членов ООН недовольство несоблюдением ядерными державами своих обязательств по принятому задолго до этого соглашению. Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО был подписан ещё в 1968 году. В нём были чётко прописаны страны, обладающие ядерным оружием, и те, которые его не имеют. Согласно ДНЯО, пяти странам, а именно Китаю, Франции, России, Соединённому Королевству и Соединённым Штатам, официально разрешалось обладать ядерным оружием, тогда как всем остальным государствам было отказано в праве иметь в своем арсенале оружие массового уничтожения такого вида. Чтобы сделать это крайне несправедливое соглашение чуть более привлекательным для стран, которые остались без ядерного оружия, ядерные державы обязались оказывать содействие в разработке и использовании мирного атома и пообещали «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по … ядерному разоружению». Однако вопреки этому обещанию сейчас все ядерные державы занимаются модернизацией своих арсеналов для обеспечения их эксплуатации как минимум во второй половине XXI века. Хотя эксперты и политики России и Запада продолжают играть в игру взаимных обвинений, всё же следует заглянуть в не слишком отдалённое будущее и понять, что может означать конец ДРСМД для европейской и международной безопасности. Как и ожидалось, ядерные державы приняли этот договор в штыки.
С момента его появления между сторонниками и противниками не прекращается оживлённая дискуссия о последствиях принятия такого договора. Одновременно отдельные организации гражданского общества, поддерживающие ДЗЯО, включая удостоенную Нобелевской премии мира Международную кампанию за ликвидацию ядерного оружия МКЛЯО , сделали своей мишенью страны, которые согласно ДНЯО не являются ядерными державами, но при этом участвуют в ядерной деятельности, в том числе в рамках механизмов НАТО по совместному использованию ядерного оружия. Такие неправительственные организации как МКЛЯО подвергают жёсткой критике Германию, Бельгию, Италию и ряд других стран за оказание прямой или косвенной поддержки программам в области ядерных вооружений. Как же всё это связано с Казахстаном? Статья 4 Договора о коллективной безопасности 1992 года гласит: «В случае совершения агрессии на любое из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН». Учитывая наличие у России ядерного оружия, формулировка о «находящихся в их распоряжении средствах» может включать ядерное оружие, хотя это положение Договора о коллективной безопасности можно толковать по-разному.
Реклама «Надежность и эффективность российского ядерного сдерживания обеспечиваются на достаточном уровне и не должны ни у кого вызывать ни малейших сомнений», — подытожила представитель внешнеполитического ведомства. Россия разместила тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. В республике объяснили это решение сложившейся геополитической обстановкой и агрессивными действиями ряда недружественных стран.
Участие приняли представители Красного Креста и общественных организаций из стран центральной Азии и Японии. Спикеры отметили опыт антиядерной политики Казахстана и ее опыта в разоружении, который как никогда актуален в условиях напряженной геополитической обстановки. Кайрат Умаров, первый заместитель министра иностранных дел РК: - У нас есть ряд инициатив, в частности, в этом году будет рассматриваться и приниматься на генеральной ассамблее ООН резолюция по Семипалатинскому полигону, она каждые 3 года выносится на голосование. Японцам хорошо знакомы последствия ядерного оружия.
ООН призвала к полному отказу от ядерного оружия
И лишь в подготовленном МИДом выступлении в декабре 1988 года на 43-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке Горбачев фактически заявил, что СССР не будет способствовать поддержанию социалистических сил в Восточной Европе и резко сокращает там свои войска, предлагает инновационную концепцию сокращения военной угрозы. Горбачев объявил, что Советский Союз принял решение о сокращении своих Вооруженных сил на 500 тыс. Кстати говоря, все эти меры вопреки стенаниям консерваторов ни в коей мере не ослабляли и без того безмерно раздутый советский военный потенциал и способность противостоять любой агрессии. В этом объемно сформулированном послании о видении современного мира и путей его стабилизации Горбачев констатировал тогда, что «жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий». Отодвинуть катастрофу Однако даже в непростой период 1970-х в Кремле не оставляли мыслей о готовности к диалогу и снижению риска ядерного конфликта, сдерживанию гонки вооружений, особенно в области ядерного оружия. Осознавая вероятность ядерного Армагеддона, прошедший Великую Отечественную Леонид Брежнев и его окружение осознали императив отодвинуть угрозу ядерного конфликта, приостановить безудержную тогда гонку вооружений. Процесс диалога между СССР и США начался, несмотря на ввод войск Варшавского договора в Чехословакию, поддержку Москвой Северного Вьетнама в противостоянии американской агрессии и бомбардировку американцами советского теплохода в порту Хайфона. Следует признать, что в старте такого процесса объективно, несмотря на яростную конфронтацию, были заинтересованы тогда именно США и НАТО. Переговоры по проблеме стратегических вооружений начались в 1969 году. Уже в 1972 году было заключено Временное соглашение об ограничении стратегических вооружений ОСВ-1 сроком на пять лет, вступившее в силу 3 октября 1972 года. Им на существующих уровнях замораживались стратегические наступательные вооружения СССР и США межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты на подводных лодках.
Инновационно решались до того болезненные для советских военных вопросы контроля за имплементацией этих соглашений с помощью национальных технических средств. Это было настоящим прорывом. В 1972 году в сопряжении с ОСВ-1 удалось согласовать и исторический Договор об ограничении противоракетной обороны, надолго ставший краеугольным камнем стратегической стабильности. Советский Союз тогда активно догонял США по количеству и качеству, ведя дело к завоеванию стратегического паритета в начале 1970-х. В ходе встречи Брежнева и президента США Джеральда Форда во Владивостоке 23—24 ноября 1974 года была достигнута договоренность о заключении нового соглашения по ограничению стратегических вооружений. Однако в марте 1977 года из-за запросной позиции США процесс застопорился. Дело сдвинулось лишь в самом конце 1980-х годов с реализацией нового мышления во внешней политике. Процесс контроля над вооружениями жив? В 2021 году Соединенные Штаты и Россия, как известно, продлили действие Нового Договора о СНВ 2010 года — единственного оставшегося крупного ядерного соглашения между двумя странами — до 2026 года, что позволяет сохранять транспарентность и предсказуемость стратегических отношений между Россией и США. У Москвы сохранялись определенные озабоченности по поводу соблюдения американской стороной положений Договора.
Россия сейчас вполне может прекратить инспекции своих СЯС американцами, требуемые в соответствии с соглашением, есть проблемы и для облика будущего контроля над вооружениями, которые выходят за рамки лимита Нового Договора по СНВ. В «Обзоре ядерной политики» 2022 года, несмотря на заявленную в ходе избирательной кампании готовность уменьшить роль ядерного оружия США, администрация Джозефа Байдена отказалась от предвыборного обещания выполнить декларацию «единственной цели» якобы в ответ на возникающую ядерную угрозу со стороны Китая и России. Соединенные Штаты в настоящее время интегрируют «Обзор ядерной политики» и «Обзор противоракетной обороны» во всеобъемлющую «Стратегию национальной обороны 2022 года», которая отражает ее основной акцент на междисциплинарных решениях CDS и интегрированном сдерживании в будущем. В то же время, как показывает недавно опубликованный запрос администрации Байдена на оборонный бюджет, США в настоящее время энергично проводят модернизацию своих стратегических сил и своих недавно разработанных систем вооружений, включая программы противоракетной обороны, командования, управления, связи, компьютеров и разведки C4I и космических систем, что представляет прямую угрозу для ответных возможностей Китая и России.
Необходимость новой системы безопасности "Сегодня, очевидно, существует ядерная угроза, в мире появилось много горячих точек и конфликтов, с которыми связаны государства, имеющие ядерные вооружения: это и события на Украине, и проблемы между Индией и Китаем, между Индией и Пакистаном, проблема вокруг Тайваня. Как я уже сказал, такие страны, как Индия, Пакистан и, вероятно, Израиль, обзавелись ядерным оружием, не до конца понятен статус КНДР в этой связи. Но, как бы то ни было, эти страны не входят в старую систему безопасности. Переговоры о новой системе ядерного сдерживания должны идти, включая всех игроков - и тех, которые уже обзавелись ядерным оружием, и тех, которые вскоре могут его заполучить", - уверен собеседник агентства. Унникришнан не сомневается, что и сегодня великие ядерные державы хотели бы определять условия нового режима ядерного сдерживания. Они хотят быть постоянными и равноправными членами ядерного клуба", - сказал собеседник агентства.
По его мнению, нельзя запрещать странам и заниматься наукой на ядерном направлении, поскольку все государства хотят и должны иметь право разработать и реализовать весь ядерный цикл. Им нельзя это запрещать", - полагает индийский эксперт. Другими словами, или все должны получить право на самостоятельные ядерные исследования, но под международным контролем. А это чревато проблемами.
И это за несколько часов, а в последующие дни и месяцы, скорее всего, от вторичных последствий помрут и все остальные. Обмен массированными ядерными ударами — это однозначно конец света. Никакого сомнения на этот счет не может быть. Несколько сотен миллионов погибнет от вторичных эффектов. А остальные миллиарды в Африке, в Азии, Латинской Америке умрут от ядерной зимы, от резкого похолодания климата, гибели урожая, гибели животных. Ну ладно, хорошо, может быть, это и не конец света. Может быть, это будет возврат в неандертальское состояние. Неандертальцы вымерли 20 тысяч лет назад. Что ж, значит человечеству предстоит вновь пройти путь в эти 20 тысяч лет, только уже на радиоактивной почве. Но, скажем, война между Индией и Пакистаном тоже принесла бы очень большие потери, хотя у них относительно немного ядерных боеприпасов, в 10 раз меньше, чем у России и США. Но даже обмен ударами их ядерных сил вызвал бы страшные последствия. Сотни миллионов человек на их и окружающих их территориях погибло бы. В принципе, если речь идет о третьих ядерных державах, не входящих в «двойку» и остальную «семерку», теоретически вооруженный конфликт между ними, даже с применением ядерного оружия, не обязательно означал бы конец света. Все-таки у них его гораздо меньше. Последствия были бы чудовищные, жертвы были бы все равно сопоставимы с жертвами, скажем, Второй мировой войны. Но пока такое никто не пробовал делать. Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. Возьмем к примеру войну против Израиля со стороны арабских государств, войну Аргентины против Великобритании на океанских островах в 1973 году. Были и ограниченные войны, локальные, максимум региональные, между ядерными государствами. Был серьезный конфликт между Индией и Пакистаном в 1999 году. Но это все-таки был вооруженный конфликт, пограничная, а не настоящая война. Уже в тот момент Индия и Пакистан имели первоначальные запасы ядерного оружия. Как мир пришел к нынешней ситуации Это очень философский вопрос. И, конечно, тут будут очень разные мнения. Российское руководство скажет, что это Запад виноват. Запад скажет, что это российское руководство виновато. Стороны разошлись в очень важных вопросах безопасности международных отношений и вовремя не нашли взаимопонимание по этому вопросу. Началось обострение конфликта при значительной его асимметрии. Сейчас стороны, впервые после Карибского ракетного кризиса 1962 года, 60-летие которого мы будем отмечать в октябре этого года, снова подошли вплотную к ядерной пропасти. Конечно, теперь все по-другому. Карибский кризис продолжался всего 13 дней. Сторонам быстро удалось найти компромисс и решить этот вопрос миром. А сейчас уже семь месяцев идут боевые действия, погибли десятки тысяч людей, в конфликт вовлечены многие страны. И пока перспектива его неясна, он уже приобретает характер масштабного, а не локального, хотя он и ограничен пока территорией одной страны. Но это большая страна в центре Европы.
Но уже сколько лет мы слышим, как с пеной у рта нам угрожают, обзывают нас, брызжут слюной. Мы спокойно, холодно всё изложили в документе, который сейчас и обсуждают», - объяснил сенатор. В свою очередь, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, выступая на конференции Германского атлантического общества и Федеральной академии политики безопасности, заявил, что ядерное оружие может появиться на территории Восточной Европы, если ФРГ откажется размещать его у себя. Не упрощают ситуацию и высказывания ряда украинских политиков.
Конференция диалога за ядерное разоружение
Достижима ли такая система?
Это решение, как и более чем двукратное неравенство по количеству уничтоженных ракет, впоследствии подвергалось критике со стороны экспертов. Перед распадом Особые отношения, которые установил последний советский лидер Михаил Горбачев с руководством США, позволили перейти от политики ограничений стратегических вооружений к их радикальному сокращению. Первым подобным документом стал договор о ликвидации РСМД. Затем, в 1991 году, буквально за считанные дни до августовского путча, когда уже не за горами был развал СССР, подписали еще одно соглашение — Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, который стал широко известен по своей общепринятой аббревиатуре — СНВ-I. При этом прописанные в соглашении «правила зачета» ракет и бомб на тяжелых бомбардировщиках позволяли СССР иметь до 6,5 тысячи боеголовок, а США — до 8,5 тысячи. Договором запрещалось производство, испытание и развертывание баллистических ракет воздушного запуска, донных пусковых установок баллистических и крылатых ракет, а также орбитальных ракет. Кроме того, существенно ограничивалось базирование подвижных грунтовых ракетных комплексов, от использования которых США, в отличие от России , вскоре вообще отказались.
Прописанные в данных документах условия были выполнены всеми сторонами. Пользуясь случаем, Вашингтон пошел на заключение нового соглашения о сокращении стратегических наступательных вооружений, которым стал подписанный в начале 1993 года договор СНВ-II. Ключевым его условием было дальнейшее снижение потолка ядерных боезарядов — до 3,5 тысячи единиц для каждой из сторон к 2008 году. В России же парламент одобрил это соглашение только в 2000-м и с условием сохранения договора по ПРО. В США в такой форме договор на новую ратификацию не выносился, в результате чего он так и не вступил в силу. Оно получило несколько отличное от приевшегося «СНВ» названия — Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, или СНП. Документ предусматривал практически трехкратное сокращение числа ядерных боезарядов — с предусмотренных СНВ-I шести тысяч до потолка 1700-2200 единиц. В то же время договор СНП подвергался критике за то, что получился достаточно рамочным соглашением, ограничения которого стороны могли сравнительно легко обойти.
Например, не были оговорены условия постоянных взаимных проверок, договор не требовал постоянного сокращения вооружений, боеголовки могли быть помещены в хранилище и позже восстановлены. Кроме того, каждая сторона была свободна в выборе любого распределения стратегических ядерных боезарядов в составе своих сил, который она считала необходимым.
В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много». Получается, что интересы государства продавались как бы тайком».
В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене. Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1.
Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны. Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора. Более того, ельцинисты шли совсем далеко, по сути делая ставку на ликвидацию важнейших составляющих рактно-ядерного щита. Данное обстоятельство не могло не вызывать настороженности со стороны политических течений разной направленности, в том числе бывших сторонников линии Б.
Например, 9 июня 1993 года авторы размещённой на страницах печатного издания Верховного совета РФ в «Российской газете» статье справедливо утверждали, что «сторонникам договора, по крайней мере до сих пор, не удалось сколько-нибудь убедительно доказать необходимость практически полной ликвидации основы нашей стратегической триады — ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями РГЧ ». Одновременно «правительственные эксперты не сумели опровергнуть утверждений о том, что договор игнорирует геостратегические особенности России, «подравнивая» сложившуюся структуру ее оборонного потенциала под американские стандарты». Кроме того, российские участники переговоров, в отличие от американцев, не просчитали экономические аспекты разоружения, не проанализировали их сопоставимую эффективность. Если бы дело было только в особенностях подхода правительства к вопросам атомного разоружения.
Резкому сокращению подверглись подразделения армий, не имевших отношения к стратегическим войскам ракетно-ядерного назначения. В перспективе это развязало руки коллективному Западу, фактически подтолкнуло русофобов на инспирирование новых провокаций против России. Подобное мы наблюдаем сегодня. Ведь налицо факт неприкрытого вмешательства мирового империализма в дела Украины, попыток её превращения в рассадник нацизма и ненависти к Русскому миру.
Следовательно, настало время окончательно расстаться с иллюзиями относительно перспектив «вхождения в западную цивилизацию», сделать упор на укрепление обороноспособности, на устранение разрушительных последствий «военной реформы». Но в полной мере эти созидательные предложения будут реализованы только при утрате находящимися на коротком поводке у международных империалистов представителями олигархического капитала рычагов управления, при проведении Ресоветизации. Глупость или измена? Был удостоен наградой за участие в обороне Ленинграда во время его блокады.
В послевоенный период продолжал служить в Вооружённых силах. Ему удалось добраться до высоких командных должностей. В марте 1974 — феврале 1979 гг. В феврале 1979 — сентябре 1984 гг.
Это ещё не война, это ерунда. Понимаете, если вы хотите производить более-менее вменяемый анализ, он должен быть абсолютно аморален. Чтобы никакие эмоции, никакие чувства не влияли на ваши выводы и умозаключения». Целиком комментарий Степана Демуры можно посмотреть здесь.
Степан Демура: «Скорее будет ядерная война, нежели разоружение России»
Составление этого договора свидетельствует о начале официального противодействия агрессивной внешней политике стран-участниц НАТО, рассказал член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Таймураз Мамсуров в разговоре с Telegram-каналом «Радиоточка НСН». Мы же не можем бесконечно наблюдать за тем, как мы свои войска передвигаем по своей территории, а нам угрожают так, словно мы их передвигаем где-то в Латинской Америке или недалеко от американских границ. Мы дома делаем то, что считаем нужным. Но уже сколько лет мы слышим, как с пеной у рта нам угрожают, обзывают нас, брызжут слюной.
Но во Всеяпонском профсоюзе учителей мне уже тогда рассказывали о существующем негласном запрете на обвинение американцев в трагедии хибакуся — погибших и оставшихся инвалидами жертв атомной бомбардировки.
Однако в то время было невозможно представить, что пройдут годы и тщательно спланированная кампания увода США от ответственности и дискредитации нашей страны как главного источника опасности ядерного уничтожения человечества приобретет столь большие масштабы. В связи с этим хотелось бы напомнить и вновь поддержать до сих пор нереализованную инициативу Сергея Нарышкина, который ещё в бытность председателем Госдумы РФ предлагал провести международный трибунал над виновниками катастрофы Хиросимы и Нагасаки. Почти десять лет назад ныне директор Службы внешней разведки и председатель Исторического общества говорил: «Представьте: если бы гитлеровский режим, среди прочих преступлений, уничтожил бы, скажем, с помощью химического оружия, доступного в то время, еще ряд городов в Европе? Разве это не стало бы отдельным пунктом Нюрнбергских обвинений?
Конечно бы, стало, однако атомные бомбардировки городов Японии, единственные в истории человечества, предметом рассмотрения международного военного трибунала до сих пор не стали. Но мы знаем, что у преступлений против человечности нет срока давности…» В связи с предстоящим в 2025 году 80-летием Победы над нацистской Германией и милитаристской Японией к этой инициативе следовало бы вернуться.
В связи с этим мы признательны Великобритании, Китаю, России и Франции за завершение ратификации этого важного для нас документа.
В прошлом году министры иностранных дел государств — сторон договора — Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана — сделали совместное заявление к его 15-летию, в котором подтвердили незыблемую приверженность его положениям и призвали американских партнеров как можно скорее ратифицировать вышеуказанный протокол. Участники зон без ядерного оружия по всему миру находятся в авангарде процесса ядерного разоружения. Основные цели и задачи создания зон, свободных от ядерного оружия, соответствуют принципам и философии ДЗЯО.
Это означает, что государство — участник Семипалатинского договора может присоединиться к ДЗЯО, не принимая на себя дополнительных обременяющих обязательств. Кроме того, если государство — участник Семипалатинского договора уже приняло соответствующие национальные нормативные правовые акты в целях имплементации положений Семипалатинского договора, то, вероятно, этого будет достаточно для исполнения обязательств, которые государство примет на себя, присоединившись к ДЗЯО. Это подтверждают ведущие международные НПО и эксперты в сфере ядерного разоружения и нераспространения.
Следует также особо подчеркнуть, что ДЗЯО набирает популярность в разных регионах мира, в том числе благодаря усилиям гражданского общества, побуждающего правительства и парламентариев своих стран присоединиться к договору. Договор является еще одной эффективной платформой для наших дальнейших усилий по построению мира без ядерного оружия. Казахстан продолжит демонстрировать пример высокой ответственности перед настоящими и будущими поколениями человечества.
В данном контексте нельзя не отметить и принятую по инициативе Казахстана на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 8 декабря 2015 года Всеобщую декларацию ООН по достижению мира, свободного от ядерного оружия. Всеобщая декларация призывает к полной ликвидации ядерного оружия как единственной абсолютной гарантии против его применения или угрозы применения. В прошлом году резолюция набрала рекордное количество — 141 голос государств — членов ООН, указывая на положительную динамику этого процесса.
Особого внимания заслужила поддержка резолюции Индией и Северной Кореей — государствами, обладающими ядерным оружием, а также Ираном, выступившим в числе соавторов резолюции.
В результате взрыва бомбы, сброшенной на Хиросиму, в один день, по разным оценкам, погибли от 70 тыс. К концу 1945 года число жертв возросло до 140 тыс. Сейчас общее число жертв превышает 350 тыс. Эксперты считают, что возможно, Кисида сделал такое заявление по нескольким причинам: Он хочет подчеркнуть свою личную приверженность ядерному разоружению. Он хочет продвигать диалог между ядерными державами и странами, не обладающими ядерным оружием, чтобы снизить риски ядерного конфликта и усилить доверие и сотрудничество.