Сегодня в отечественной индустрии разработки программных продуктов сложилась уникальная ситуация, когда практически все субъекты КИИ и разработчики прикладного ПО, планирующие. Сегодня в отечественной индустрии разработки программных продуктов сложилась уникальная ситуация, когда практически все субъекты КИИ и разработчики прикладного ПО. Методические рекомендации по категорированию объектов КИИ Порядок принятия решения о признании организации субъектом КИИ. Методические рекомендации по категорированию объектов КИИ Порядок принятия решения о признании организации субъектом КИИ.
Новые требования для субъектов КИИ: Безопасная разработка прикладного ПО
| Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА | Процесс категорирования объектов КИИ проводится внутренней комиссией по категорированию субъекта КИИ, в результате чего формируется список объектов КИИ с категориями значимости. |
| Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА | Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. |
| Что такое критическая информационная инфраструктура? | Аргументы и Факты | К субъектам КИИ относятся органы власти, ИП и российские организации, которые владеют объектами критической информационной инфраструктуры или обеспечивают взаимодействие. |
| Требования для операторов по критической информационной инфраструктуре | Кабельщик | Для подключения субъекта КИИ к ГосСОПКА необходимо направить письменный запрос в ФСБ России по адресу: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 1/3. |
Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре
На официальном веб-ресурсе правовой информации появился документ, предполагающий расширение перечня субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). Субъект КИИ — это организация, т.е. государственный орган, государственное учреждение, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, у кого присутствует объект КИИ. Докладчик: Алексей КомаровВторой вебинар из серии: "Безопасность КИИ и требования 187-ФЗ"Темы: Главные определения, их смысловое наполнение, практические нюа.
Что изменится
- Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА
- Неделя HR в Казани
- ВсеПрофи24
- В Госдуму внесён законопроект о переходе субъектов КИИ на ПО РФ для безопасности
Владельцы социально значимых объектов КИИ будут использовать ПАК
| ФСТЭК сообщила об увеличении категории значимости для более чем 40 объектов КИИ в 2023 году | Согласно данному закону, КИИ – это объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов. |
| Субъект критической информационной инфраструктуры: кто это? Подходы к определению КИИ | Итак, мы с вами разобрались, что такое КИИ и кого мы можем называть субъектом критической информационной инфраструктурой. |
| О критической информационной инфраструктуре (КИИ) | Правительство РФ утвердило для субъектов КИИ порядок перехода на использование доверенных ПАК, соответствующих специальным требованиям. |
Обновление подборки законодательства о КИИ на сентябрь 2023
В перечень предприятий, которые собираются обязать выполнять требования, включены наименее важные объекты третьей категории и объекты без присвоенной категории. Не только те, от которых зависит информационная безопасность и обороноспособность страны. Шохин приводит в пример частные банки, поликлиники, мобильных операторов, операторов по продаже билетов. По мнению главы РСПП, на российском рынке мало ПО и оборудования, которые могут заменить импортные аналоги, "только 49 из 3827 позиций перечня российской радиоэлектронной продукции "теоретически" могут быть использованы на производстве, указывает он, ссылаясь на анализ, проведенный представителями промышленности", говорится в статье.
Бизнес опасается того, что требования будут ужесточены в процессе внедрения. То есть получается, что мы можем доказать необходимость использования иностранного ПО и оборудования на наших предприятий, но регулятор в любой момент введет дополнительные требования", — ответили в РСПП по запросу ТАСС. Что отвечают IT-компании Разработчики, то есть те компании, которые должны осуществить импортозамещение на объектах КИИ, не согласны с позицией РСПП и предприятий, выступающих против готовящихся требований.
Кроме того, приведенный показатель в пять раз превышает весь рынок ПО и в 10 раз превышает IT-бюджет крупнейшего российского банка чистая прибыль "Сбера" — 760 млрд рублей , — говорит Дмитрий Комиссаров.
Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274.
В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить.
Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб?
Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки?
Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия.
Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов.
А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ. Как вы будете это компенсировать? С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор.
Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги. И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим. Встает вопрос о верификации инцидентов.
У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования? Это же — разная ответственность.
Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься.
Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом.
Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками.
В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс.
От результатов категорирования зависят дальнейшие работы в области информационной безопасности. Комиссия по категорированию объектов критической инфраструктуры КИИ занимается определением и классификацией объектов, которые имеют важное значение для функционирования общества и государства. Эти объекты могут включать в себя системы энергетики, транспорта, информационные технологии, связь, водоснабжение, здравоохранение и другие. Категоризация помогает установить приоритеты в области обеспечения безопасности и защиты таких объектов.
По данным экспертов, тех, к кому данные меры могут применяться, достаточно.
Так на сегодняшний день более чем по 1 700 объектам не соблюдены сроки представления сведений о результатах их категорирования, установленные в пункте 17 Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Пройти процедуру категорирования непросто. Также не учитывается, что инцидент на одном объекте может привести к цепной реакции инцидентов по всем объектам, что может существенно увеличить значение показателей значимости.
Безопасность критической информационной инфраструктуры
| Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре | В решение для безопасности объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) мы объединили продукты Positive Technologies. |
| Субъект критической информационной инфраструктуры: кто это? Подходы к определению КИИ | субъекты КИИ) на принадлежащих им значимых объектах не. |
Обеспечение безопасности КИИ
В КоАП внесена ответственность за предоставление недостоверных сведений о категорировании объектов КИИ, а также утверждены правки в процедуру категорирования объектов КИИ и. Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры. В КоАП внесена ответственность за предоставление недостоверных сведений о категорировании объектов КИИ, а также утверждены правки в процедуру категорирования объектов КИИ и. Подробный план перехода субъектов КИИ будет утвержден до 1 сентября 2024 года. Что такое КИИ и кто попадает под ФЗ-187? Обязанности субъектов КИИ: категорирование объектов КИИ, обеспечение интеграции с ГосСОПКА, принятие мер по безопасности объектов.
Безопасность критической информационной инфраструктуры
Согласно данному закону, КИИ – это объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов. Для подключения субъекта КИИ к ГосСОПКА необходимо направить письменный запрос в ФСБ России по адресу: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 1/3. Категорирование субъектов КИИ осуществляется на основе критериев значимости и показателей их значений, а также соблюдением установленного порядка.
С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК
В их числе – субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ). В обзоре изменений за апрель 2023 года рассмотрим: дополнительные требования для значимых объектов КИИ с удаленным управлением, госконтроль и аккредитация. Именно с такого подхода рекомендует начинать ФСТЭК при определении принадлежности Организации к субъектам КИИ. Субъектам КИИ, выполняющим гособоронзаказ, теперь следует рассчитывать увеличение времени изготовления для единицы продукции. По таким объектам КИИ установят сроки перехода на российские продукты. Правительство РФ утвердило для субъектов КИИ порядок перехода на использование доверенных ПАК, соответствующих специальным требованиям.
Новые требования для субъектов КИИ: Безопасная разработка прикладного ПО
Сами сотрудники, непосредственно отвечающие за обеспечение безопасности объектов КИИ, а не только руководители, должны регулярно повышать свою квалификацию, чтобы быть подготовленными к актуальным угрозам и противодействовать злоумышленникам, число и уровень которых постоянно растет. В частности, по-прежнему в разработке находятся Методики оценки показателей критериев экономической значимости объектов КИИ РФ, социальной значимости, по работе комиссий по категорированию объектов КИИ. Если у компании не хватает ресурсов для подготовки к проверке регулятора, рекомендуем обратиться за помощью к специалистам.
Это же — разная ответственность.
Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься.
Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом.
Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками.
В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс. Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику.
Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват? Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274.
Но ответственность организации должна наступать. Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то. И это банк лишился денег, а не те клиенты, которые эти деньги ему принесли.
С точки зрения безопасности ситуация та же: если хакеры захотят, они в объект КИИ проникнут и навредят — защитники не при чём. Но компенсации тем людям, которые от этого пострадают, должны быть. Почему опять навязывается такая модель, когда со стороны ФСТЭК приходят методички с перечислением средств, которые надо устанавливать, что именно надо делать? Почему нельзя людям, если они не госорганизации, самим решить, что устанавливать?
Если строить модель по принципу «ты должен защитить чужие интересы, а как — ты сам реши», то этой защиты просто не будет. И тут регуляторов можно понять, они прописывают то, что должно быть сделано. Можно, конечно, обсуждать, насколько это адекватно, нет ли каких-то завышенных требований — на этом уровне всегда есть куда оптимизироваться. Еще раз проговорю: ситуация встанет с головы на ноги, если субъекты КИИ станут защищать не чьи-то интересы, а свои, потому что будут понимать, что в случае чего им придется компенсировать ущерб пострадавшим.
В случае с персональными данными, где частота проблем высока, это сработает. Выбор механизмов защиты станет куда более правильным. В случае с КИИ это, скорее всего, не сработает. Например, мы сейчас пропишем, что если у тебя возник инцидент, то ты должен компенсировать тем, кто пострадал, их потери.
Но специфика такова, что инциденты — нечастые, да ещё и непубличные. Непубличность инцидентов порождает то, что мы живем, как слепые котята — появляется ложное ощущение, будто ничего не происходит, что мы в безопасности. Поэтому есть сомнения, будут ли ставить правильные средства защиты, повысят ли уровень безопасности. Хотя, если это реализовать, это повысит внимание к вопросу.
По логике, для того же 187-ФЗ ответственность за нераскрытие инцидентов должна быть даже большей, чем за последствия. Ты должен понимать, что если сейчас не расскажешь, то хуже будет всем. В случае инцидента на объекте КИИ информация должна быть опубликована, может быть, в каком-то обезличенном виде, чтобы угрозы репутации не возникало, — этот реестр, доступный для всех субъектов КИИ, был бы очень полезен. Например, желательно сделать так, чтобы каждый, кто признал себя субъектом КИИ, мог подключиться к этом реестру и на основе данных из него выполнить оценку рисков для объектов КИИ и уже потом отправить сведения о присвоенных категориях во ФСТЭК.
Это — важное направление движения. Было бы неплохо, чтобы от НКЦКИ была периодически какая-то отчетность по реальным инцидентам, пусть даже в обезличенном виде, а не так, как они предоставляют — по количеству заблокированных вредоносных URL и объектов и так далее. Допустим, ты обнаружил вредонос и он что-то наделал; однако непонятно, добрался бы он до объекта КИИ и остановил бы он подачу электричества. Исходя из их базы инцидентов сделать адекватные выводы о рисках, связанных с показателями значимости, сложно.
Надо этот момент прорабатывать.
Соответствующее изменение внесены в федеральный закон 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», сообщается на сайте Президента России. Денис Чупров Денис Чупров К субъектам критической информационной инфраструктуры теперь также отнесена сфера государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».
Невыполнение данного требования влечет за собой административную ответственность по статьям 19. Таким образом, с учетом выше описанного, не рекомендуется пренебрегать исполнением требований Федерального закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации". Заказать консультацию эксперта.
Пример категорирования объекта КИИ
- Список отраслей, относящихся к критической инфраструктуре
- Публикации
- Оставить свой комментарий:
- ПП РФ 1912 от 14.11.2023 - Обзор. Блог Альтирикс Групп.
- ФСТЭК России проводит проверки субъектов КИИ
Новое в Каталоге Энергетика.RU
- Субъект КИИ: два подхода к определению статуса
- Минцифры разрабатывает документ, по которому субъектов телевещания признают объектами КИИ
- ЦБ РФ напомнил о категорировании субъектов КИИ
- Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре
Теперь все серьезно: как меняется безопасность субъектов КИИ
Мониторинг перехода субъектов КИИ на преимущественное применение российского ПО предлагается закрепить за Минцифры. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической. Субъектами КИИ являются государственные органы, а также госучреждения, российские юридические лица или индивидуальные предприниматели. Новые субъекты КИИ, индикаторы риска нарушения требований при обработке ПДн, сертификация МЭ уровня сети и СУБД, импортозамещение в финансовой сфере. С 1 сентября 2024 г. субъектам КИИ России будет запрещено приобретать и использовать ПАК, которые не является доверенными. На официальном веб-ресурсе правовой информации появился документ, предполагающий расширение перечня субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ).