Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить дополнительные деньги (проценты) в случае задержки заработной платы. Уголовная ответственность работодателя за невыплату заработной платы по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при наличии следующих условий.
Судебная практика по статье 236 ТК РФ:
- Задержка заработной платы
- Прокуратура Койгородского района разъясняет: Виды ответственности за невыплату заработной платы
- Формирование заработной платы
- Защита документов
- Дисциплинарная ответственность
- Как определить была ли задержка выплаты зарплаты в 2024 году
Что делать, если задерживают зарплату
Оплата каждые 30 дней. Владимир Путин подписал закон о компенсации за невыплату заработной платы. Уголовная ответственность работодателя за невыплату заработной платы по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при наличии следующих условий. Задержка выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда влекут за собой материальную, административную и уголовную ответственность.
Когда приступать к активным действиям
- Невыплата заработной платы: ответственность (статья 136 УК РФ)
- Комментарий к ст. 236 ТК РФ
- Дисциплинарная ответственность
- Чем грозит работодателю задержка зарплаты на один день в 2024 году
- Уголовная ответственность за невыплату зарплаты
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Тюменской области
Уголовная ответственность за невыплату зарплаты
Госдума приняла в третьем чтении закон, согласно которому работодатели будут выплачивать работникам компенсацию за неправомерно неначисленную заработную плату, отпускные и прочие выплаты, которые им причитаются. Чтобы рассчитать размер компенсации за задержку зарплаты, воспользуйтесь автоматическим расчётчиком от Системы Кадры. Штраф для работодателей за слишком низкие заработные платы сотрудников с 1 января 2024 года составит до 100 тысяч рублей, сообщила агентству ПРАЙМ юрист Ирина Михеева. Если же работодатель неправомерно не начислил заработную плату, то и компенсацию в связи с задержкой выплаты работник получить не может.
Невыплата заработной платы
За задержку заработной платы по любым причинам работодатель обязан выдать работнику не выплаченную в срок сумму и проценты в соответствии с обновленной статьей 236 ТК РФ. Работодателей обяжут в полном объеме выплачивать компенсации работнику за несвоевременные выплаты. Материальная ответственность за задержку зарплаты наступает автоматически, и работодатель обязан исчислять эту компенсацию самостоятельно и без судебного акта или предписания государственной инспекции труда либо представления прокуратуры». Задержка заработной платы в 2023 году: куда обращаться работнику, как рассчитать компенсацию и чем грозит нарушение работодателю.
Задержка зарплаты и ответственность работодателя в 2024 году: поправки приняты
Ответственность работодателя за просрочку выплат. Уголовное законодательство предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы установлена ст. 145.1 УК РФ. Данная статья посвящена правовому регулированию сроков выплаты заработной платы и последствий задержки в ее выплате. Оплата каждые 30 дней. Владимир Путин подписал закон о компенсации за невыплату заработной платы. При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 ТК РФ.
Зарплата: чем грозит несвоевременная выплата зп для работодателя
Ранее член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб подчеркнула, что заработную плату за декабрь, премии,13 зарплату, а также пособия россияне должны получить до конца 2021 года. Заложена в бюджет и более ранняя выплата пенсии. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Если работник занимает пост госслужащего в бюджетном учреждении, либо является военнослужащим. Сотрудникам различных военных ведомств приостановить деятельность нельзя. Если работа гражданина непосредственно связана с обеспечением жизнедеятельности населения. Не могут отменить выход на работу служащие на скорой медики, пожарные, а также сотрудники, занятые в сфере энергетики, тепло-, газо- и водоснабжения. Если учреждение занимается деятельностью по обслуживанию опасного оборудования или производства. Но даже вышеперечисленные категории лиц вправе прибегать к иным методам воздействия на работодателя, если начисление заработной платы на предприятии задерживается на 15 дней и более. При этом по Трудовому кодексу предусмотрена оплата пропущенных дней. Статья 146 сообщает, что расчет при этом ведется исходя из среднего заработка служащего. Перейти Облагается ли налогом материальная помощь? Куда обращаться по поводу задержки Если на предприятии наблюдается постоянная задержка зарплаты, работникам для получения причитающихся денежных средств нужно обращаться в определенные инстанции. Комиссия по трудовым спорам Перед тем, как написать заявление в государственное учреждение, под ведомством которого находится решение вопросов о выплате, можно попробовать договориться с работодателем. Но нужно действовать официально. Наилучшим решением станет создание специальной комиссии по трудовым спорам. Для этого нужно сообщить о необходимости ее формирования директору и получить его согласие.
Он вправе указать в трудовых договорах с работниками и правилах внутреннего распорядка свои даты выплат. Однако в любом случае эти сроки не должны превышает установленные законодательно. Когда выплачивать зарплату? Аванс нужно перечислить до 30-го числа текущего рабочего месяца, а окончательно рассчитаться с работником — не позже 15 числа следующего месяца. Такие правила установлены статьей 136 Трудового кодекса. Запрещается устанавливать вместо конкретных дат предельные сроки выплаты зарплаты. Если работодатель задерживает выплаты — это нарушение, за которое грозит ответственность. При этом неважно, какая дата стоит в договоре — 6, 9 или 15 число. Если зарплата задерживается хотя бы на один день, это уже противоречит трудовому законодательству. В такой ситуации работник имеет право обратиться в суд.
Например, это касается компенсации заработной платы, выплачиваемой работнику зачастую при восстановлении на работе — то есть по решению суда, сказала адвокат, вице-президент Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Ленинградский адвокат» Маргарита Абдрахимова. Сейчас, если работник был восстановлен на работе по решению суда, то работодатель выплачивает ему только задолженность по заработной плате. Также, если сотруднику были доначислены отпускные или оплата за выполнение дополнительного объема работ по вступившему в силу решению суда, то сейчас компенсацию за задержку этих средств работодатель не платит, поскольку эти выплаты не начислялись, добавили в пресс-службе Минтруда.
Госдума приняла закон о компенсации за невыплату заработной платы
Заявитель также потребовал взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, оплату отпуска, иные выплаты и проценты денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ. Суды признали виновное бездействие работодателя по неначислению причитающихся Сергееву выплат. Однако во взыскании процентов отказали. Решение было мотивировано тем, что материальная ответственность работодателя за задержку расчета наступает только при нарушении срока выплаты уже начисленных работнику денежных средств, а в случае Сергеева суммы были взысканы по суду, значит, проценты на них не могут быть начислены. Позиция Суда Оспариваемая норма ТК РФ о процентах за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты предполагает, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником то есть задолженность не является спорной и, погашая ее, работодатель обязан одновременно уплатить и соответствующие проценты денежную компенсацию.
Сергеева также частично и, восстановив его на работе, взыскал с ПАО "Иркутскэнерго" причитающиеся заявителю выплаты согласно представленному им расчету за исключением оплаты работы в выходные дни , в том числе проценты денежную компенсацию , предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение в части восстановления И. Сергеева на работе, признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты работы в выходные дни оставлено без изменения, а в остальной части суд уменьшил размер взыскиваемых с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя денежных сумм и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за использование личного имущества и предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов денежной компенсации , отказав в удовлетворении данных требований. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты денежная компенсация , предусмотренные указанной статьей , не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменения, а кассационные жалобы заявителя и ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции подтвердил правильность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требования И. Сергеева о взыскании процентов денежной компенсации , предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные выплаты до принятия решения судом первой инстанции заявителю не начислялись, а начисленная заработная плата выплачивалась ему своевременно. В передаче кассационной жалобы И. Сергеева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда от 16 сентября 2022 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 10 ноября 2022 года. По мнению И. Сергеева, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2 , 18 , 19 , 37 часть 3 , 45 , 46 часть 1 , 55 и 123 часть 3 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и являлись предметом спора, и тем самым влечет за собой поощрение незаконных действий бездействия работодателя, нарушающих права работника. Несоответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 6 часть 2 , 18 , 19 часть 1 , 45 , 46 , 120 и 123 часть 3 , абзаца второго части первой статьи 327. Сергеев усматривает в том, что данная норма, допуская возможность злоупотребления одной из сторон спора работодателем своими процессуальными правами путем намеренного непредставления суду первой инстанции имеющихся в ее распоряжении доказательств и предоставляя работодателю тем самым преимущества в судебном споре с работником, ущемляет права последнего. Хотя статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации и оспаривается И. Сергеевым в полном объеме, доводы заявителя свидетельствуют о том, что фактически он связывает нарушение своих прав лишь с ее частью первой , которая возлагает на работодателя материальную ответственность за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок денежных сумм, а также устанавливает минимальный размер соответствующих процентов денежной компенсации. При этом, несмотря на упоминание в вынесенных по делу И. Сергеева судебных постановлениях части второй названной статьи, доказательств ее фактического применения судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат не усматривается. С учетом этого в рамках настоящего дела часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как фактически не применявшаяся в деле заявителя, не может быть отнесена к предмету рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому в силу части первой статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части проверки конституционности данного законоположения подлежит прекращению. Оспариваемый заявителем абзац второй части первой статьи 327. Данное законоположение - как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации - предполагает, что суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о возможности принятия дополнительных новых доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо статья 12 , часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации. При этом дополнительные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 1 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации , то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных новых доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные новые доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 2 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации , в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания часть вторая статьи 56 ГПК Российской Федерации. Принятие дополнительных новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств пункты 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Мотивы же, по которым суд отклонил те или иные доказательства, в силу пункта 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации должны быть изложены в апелляционном определении, что, в свою очередь, обеспечивает его соответствие предусмотренным частью первой статьи 195 данного Кодекса требованиям законности и обоснованности судебных постановлений. При этом гарантией прав лиц, участвующих в деле в том числе обеспечивающей защиту одной из сторон от злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами , выступает возможность включения в кассационную жалобу, направляемую в кассационный суд общей юрисдикции, доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях, в частности о несоблюдении судом апелляционной инстанции порядка принятия дополнительно представленных стороной доказательств пункт 6 части второй статьи 378 ГПК Российской Федерации.
Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, руководствуясь статьей 125 пункт "а" части 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина И. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Маврина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Согласно абзацу второму части первой статьи 327. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин И. Сергеев, который работал в ПАО "Иркутскэнерго" последняя замещаемая должность - менеджер контрольно-ревизионного отдела исполнительной дирекции и 31 августа 2020 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Полагая увольнение незаконным, заявитель обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии, а также о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные дни, оплаты отпуска, суммы индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, денежных средств за время нахождения в командировках, премии, компенсации за использование личного имущества и процентов денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 года, исковые требования И. Сергеева удовлетворены частично: с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя взысканы сумма индексации заработной платы, вознаграждение за выслугу лет, денежные средства за время нахождения в командировках, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда и проценты денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Иркутский районный суд Иркутской области решением от 29 октября 2021 года удовлетворил требования И. Сергеева также частично и, восстановив его на работе, взыскал с ПАО "Иркутскэнерго" причитающиеся заявителю выплаты согласно представленному им расчету за исключением оплаты работы в выходные дни , в том числе проценты денежную компенсацию , предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение в части восстановления И. Сергеева на работе, признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты работы в выходные дни оставлено без изменения, а в остальной части суд уменьшил размер взыскиваемых с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя денежных сумм и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за использование личного имущества и предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов денежной компенсации , отказав в удовлетворении данных требований. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты денежная компенсация , предусмотренные указанной статьей , не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменения, а кассационные жалобы заявителя и ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции подтвердил правильность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требования И. Сергеева о взыскании процентов денежной компенсации , предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные выплаты до принятия решения судом первой инстанции заявителю не начислялись, а начисленная заработная плата выплачивалась ему своевременно. В передаче кассационной жалобы И. Сергеева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда от 16 сентября 2022 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 10 ноября 2022 года. По мнению И. Сергеева, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2 , 18 , 19 , 37 часть 3 , 45 , 46 часть 1 , 55 и 123 часть 3 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и являлись предметом спора, и тем самым влечет за собой поощрение незаконных действий бездействия работодателя, нарушающих права работника. Несоответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 6 часть 2 , 18 , 19 часть 1 , 45 , 46 , 120 и 123 часть 3 , абзаца второго части первой статьи 327.
Все остальные работники могут не выходить на работу с 16-го дня задержки заработка. При этом они обязательно должны в письменном виде оповестить владельца компании о своем отказе от исполнения трудовых обязанностей. Если сотрудников, отказавшихся от работы много, деятельность компании будет заморожена. Это действенный способ наказания нарушителя. Компания потеряет прибыль и не сможет своевременно исполнять обязательства. Кого можно считать ответственным за нарушения В Уголовном Кодексе в статье 145. Нет четкого определения того, кого признают ответственным должностным лицом, поэтому на практике это чаще всего директор предприятия. Привлечь к ответственности за невыплату зарплаты сотрудникам другое лицо, например, бухгалтера очень сложно. Это делают только если докажут, что он замешан в сговоре, в склонении совершить нарушение или был соучастником преступления. Также нарушителем могут признать бухгалтера, если руководитель отдал распоряжение о выплатах вовремя, а бухгалтер из-за невнимательности или умышленно не выдал деньги сотрудникам. Учредителей предприятия не могут наказать, так как они не принимают участие в управлении напрямую. Их можно привлечь к ответственности, только если учредитель и директор компании одно и то же лицо. Непосредственно учредителя могут признать ответственным в ходе процедуры банкротства. Но даже в таком случае нужно выполнение ряда условий: В список требований кредиторов при банкротстве входят долги по выдаче денег сотрудникам.