В Крыму проходит референдум о статусе автономии — прямая трансляция. День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации.
Крымский выбор-2014: как мы возвращались в родную гавань
А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев.
Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев».
Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма.
На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н.
Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР.
Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики.
В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев».
Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году.
Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А.
Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать.
Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г.
Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Севастополь зимой. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе.
Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения.
Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится.
Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко.
Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций.
В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город.
В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза.
Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете».
Культ Убийств, «Маньяки. Реалии» Кавказ. Реалии Крым. НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
В то же время Крым и Киев сегодня идеологически и географически далеко друг от друга. Референдум, инициированный правительством полуострова, стал прямым ответом на победу майдана, которая привела к свержению пророссийского лидера в пользу антироссийского временного правительства», — говорится в публикации. Выход из кризиса вокруг Крыма находится в руках российского лидера, считает Кадри Лиик, старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям. Я думаю, что Запад вряд ли готов с этим согласиться, но дело в том, что у Запада нет возможностей, как-то повлиять на ситуацию», — цитирует его газета USA Today. Особое внимание уделено проходящему сегодня в Крыму референдуму. Отмечен высокий уровень его организации, выражено удовлетворение тем, что населению полуострова обеспечена возможность для свободного волеизъявления по принципиально важному для крымчан вопросу», — сообщает сайт Кремля. Участники акции прошли маршем по улицам города. Несмотря на небольшой дождь, по данным организаторов, на демонстрацию вышло свыше 5 тыс. Charging SBU building pic. Ru» в Севастополе, предварительные итоги голосования начнут передавать в 22. Всего в Севастополе зарегистрировано 306 тыс. Песков также заявил, что никаких изменений в международную политику России на фоне разговоров о возможных санкциях не вносится. Потому что пока речь идет о сообщениях СМИ, об общих каких-то заявлениях. Когда будет конкретика, тогда и будем уже оценивать возможные риски, возможные последствия, причем не только для нас, но и для наших партнеров», — цитирует Пескова РИА «Новости». С российской стороны было подчеркнуто, что участившиеся в последнее время провокационные акции ультранационалистических и радикальных сил в юго-восточных регионах, которые уже привели к жертвам среди мирного населения, серьезно дестабилизируют обстановку. Лавров призвал использовать влияние США на нынешние киевские власти, чтобы побудить их к принятию действенных мер по прекращению массового беззакония и произвола в отношении русскоязычного населения, наших соотечественников, всех украинских граждан, подвергающихся преследованиям за инакомыслие», — говорится на сайте внешнеполитического ведомства.
Есть люди, которые категорически отказываются от участия в голосовании, есть те, кто считают, что правильно поставлен вопрос, что нужна автономия Крыму, что это даст большую экономическую самостоятельность», - разъясняла в том же январе 1991-го Зинаида Довгалюк, зампредседателя колхоза «Победа» Советского района. Далеко не всех тогда радовала возможность крымчан высказать свое мнение насчет вероятной автономии. Украинские власти предлагали «альтернативы» референдуму, предполагавшие гораздо большую зависимость региона от решений, принимаемых в Киеве. Если Верховный Совет Украины не поддержит результаты нашего референдума , если Верховный совет выступит за неподписание союзного договора, нового союзного договора в рамках союзных государств - то тогда мог бы пройти этот проект. Так что правильно поступили депутаты областного совета, что положили его в архив без обсуждения, чтобы в любой момент его можно было бы вынести снова на обсуждение», - заявлял народный депутат Верховного Совета УССР от Крыма Владимир Севастьянов. Тогда люди почувствовали, что в стране проходит что-то неладное. Мы понимали, что в случае каких-либо событий Крым может войти в состав Украины, выходя их Всесоюзного пространства. В 1989 году в общественных кругах Крыма, можно сказать неформальных, начали поступать предложения. Были разные варианты выхода из ситуации. Изучали эти настроения и главное, чтобы было — не ошибиться», - рассказал вспоминает политолог Александр Форманчук, который был в числе организаторов плебисцита. Фото: из фондов Центрального музея Тавриды Было ясно, что распад Союза может произойти стремительно, подчёркивает эксперт. Речь шла об изменении территориального статуса. Согласовав все эти моменты, былопринято решение провести референдум», - пояснил Форманчук. В политическую жизнь страны вторгаются новые силы, высказываются новые разнообразные идеи, - так комментирует этот период член Общественной палаты Республики Крым, историк Андрей Мальгин. Такие вопросы перед собой ставила общественность Крыма. Именно тогда вспомнили, что когда-то, до 1945 года, Крым был Автономной Республикой и обладал целым рядом полномочий, которые потом изъяли. Об этом факте всё чаще напоминало набирающие силу крымскотатарское политическое движение. Как раз в то время эта идея определения статуса Крыма оказалась близка всем. Наступил момент, когда такой исторический опыт стал востребован», - рассказал Мальгин. По его мнению, каждая политическая сила в то время, ставила собственные цели — от вхождения в состав России до собственного государства под своим флагом. Поэтому Крым остался в составе Украины. Эта память о Крыме как части Российской Федерации оставалась, и, в конце концов, этот замысел был реализован в 2014 году», - отметил Мальгин. Он уточнил, в то время референдум 1991 год — прим. Начинался перевод делопроизводства с русского на украинский.
Референдум о статусе Крыма: Числа и факты
Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. 16 марта 2014 г. в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма. Референдум о статусе Крыма состоялся 16 марта, а 18 марта выяснилось, что подавляющее большинство населения выступает за вхождение в состав РФ. Первый референдум на территории Крыма состоялся 20 января 1991 года. 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма. День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации.
16 марта 2014-го состоялся исторический общекрымский референдум по вопросу вхождения Крыма в Россию
В Министерстве отметили, что значительные перемены, стабильное социально-экономическое развитие и прочный мир на многонациональном полуострове подтверждают правильность принятого крымчанами выбора в пользу воссоединения с Россией. За ходом голосования следили 135 международных наблюдателей из 23 стран, а также более тысячи представителей различных организаций.
Но к чести руководителей советов наших муниципалитетов, они имели копии списков, что позволило подготовиться. Были созданы территориальные и участковые комиссии, референдум состоялся, несмотря на попытки украинской стороны его сорвать. Всё было демократично и законно, в соответствии с международным правом, уставом ООН - более полутора сотен наблюдателей, в том числе и иностранных, мы тогда зарегистрировали. Выбор полуострова до сих пор не могут принять некоторые западные политики, умалчивая, правда, что было у крымчан право на всенародный референдум. Так возникла идея проведения референдума. Почему-то на Западе об этом даже не вспоминают, очевидно, умалчивание об этой норме - специальная технология, выполнение команды об этом не говорить.
Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Sila-rf. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ".
Это решение вызвало массовые протесты среди русскоязычного населения, прежде всего на юго-востоке Украины и в Крыму. Фото: Pexels Нарастание внутреннего конфликта, акции протеста в Крыму 23 февраля 2014 года пророссийски настроенные жители полуострова начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета республики. Протестующие не хотели признавать новое украинское правительство, и главным из требованием стало отделение Крыма от Украины. В это время в Севастополе также прошел митинг, на котором главой города выбрали предпринимателя Алексея Чалого. Аналогичные акции прошли в Керчи и других городах Крыма, на полуострове стали формировать отряды самообороны.
Девять лет исполнилось историческому референдуму о воссоединении Крыма с Россией
В 1998 году в повестку дня сессии Верховного совета Крыма были внесены вопросы о проведении референдума, в том числе по вопросу о предоставлении русскому языку статуса государственного, а также о снятии моратория на референдумы о статусе Крыма. Однако депутаты не пришли к единому мнению о проведении референдума. Инициатива принадлежала Партии регионов Виктора Януковича. Украинский центризбирком запретил участковым избирательным комиссиям в Крыму проводить голосование по данному вопросу. Власти Крыма отказались предоставить помещения для голосования, и организаторы - Всекрымское народное собрание - провели референдум на улицах.
В этот день голосование обеспечивали 1024 участковых комиссии, а также 27 региональных комиссий. В общей сложности в референдуме приняли участие более 1 млн. В этот же день Президент РФ Владимир Путин подписал указ о признании Республики Крым суверенным и независимым государством, а уже18 марта 2014 года в Георгиевском зале Кремля Глава российского государства Владимир Путин, руководители республики Владимир Константинов и Сергей Аксёнов, народный мэр Севастополя Алексей Чалый подписали межгосударственный договор о принятии Республики Крым и Севастополя в Российскую Федерацию и образовании в ее составе новых субъектов.
Принятие Крыма в РФ произошло в соответствии с: Конституцией РФ; Федеральным конституционным законом "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"; договором между РФ и Крымом от 18 марта 2014 года; Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Со дня принятия Крыма в состав России постоянно проживающие на территории республики лица были признаны гражданами РФ и получили российские паспорта в течение трех месяцев. Кроме того, они получили право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством РФ. Денежной единицей на территориях Крыма и Севастополя стал рубль. Осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах допускалось до 1 января 2016 года. Выборы в органы госвласти Крыма и Севастополя прошли в сентябре 2015 года. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Мы чувствуем особое родство этого источника, откуда пришло к нам православное христианство. Херсонес и все это пространство должны быть возрождены для должного внимания и поклонения, стать источником веры и возвращения к нашей истории для всей Русской православной церкви. Митрополит Тихон митрополит Псковский и Порховский, председатель Патриаршего совета по культуре На утёсе, омываемом беспокойными волнами Понта, лежат груды камня, зияют глубокие ямы и возвышается полуразрушенная стена, массивностью своей напоминающая постройки мифических циклопов, — вот всё, что осталось от Херсонеса Таврического — города, в который, по словам Страбона, «многие цари посылали детей своих ради воспитания духа и в котором риторы и мудрецы всегда были почётными гостями... Максим Горький Русский писатель И здесь, у святых стен храма, что стоит на месте крещения святого князя Владимира, невольно вспоминаешь пример его жизни. Выйдя из купели крещения, он не огнем и мечом, но словом истины и любовью стал объединять народ — и создал великое Отечество от моря и до моря, которому уже тогда не было равных в Европе. Он, впитав в себя основы христианской культуры и христианскую веру, сумел воплотить этот драгоценный дар в жизни своего народа, заложив основу великой христианской восточной цивилизации, к которой все мы имеем счастье принадлежать, единство и целостность которой особо чувствуешь здесь, на земле древнего Херсонеса… Патриарх Кирилл Патриарх Московский и всея Руси Повели, Государь, и древний Херсонес станет русской Помпеей, заинтересует всю благомыслящую Россию, привлечёт к изучению своих древностей не только русских учёных, но и путешественников из Западной Европы.
16 марта 2014-го состоялся исторический общекрымский референдум по вопросу вхождения Крыма в Россию
В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. В ходе общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта, жители Крыма и Севастополя ответили на вопрос, хотят ли они остаться частью Украины или воссоединиться с Россией. День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история. 25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум.
День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история
Актуально – 16 марта 2014 года на полуострове прошел Общекрымский Референдум. Это было беспрецедентное событие, положившее начало новой странице истории Крыма и 16.03.2017. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ. 16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум о статусе полуострова. Референдум о статусе Крыма 2014 года стал логичным продолжением событий Крымской весны. Организованный в короткие сроки и проведенный в полном соответствии с нормами международного права, он продемонстрировал колоссальное единение крымского общества.
16 марта (2014г.) - День референдума в Крыму
Елена Николаевна Избицкая Проведя анализ истории проведения референдумов о статусе Крыма с 1991 по 2014 годы, можно наблюдать, как политики и представители власти РФ манипулируют итогами референдумов для оправдания итогов проведения референдума 2014 года, результатом которого стало не определение независимого статуса Автономной Республики Крым, а фактически потеря суверенитета и вхождение в состав другого государства РФ с потерей права дальнейшего самостоятельного определения своего статуса. Рассмотрим коротко историю референдумов и их результаты, чтобы подтвердить сделанные выводы. С января 1991 года по март 2014 года в Крыму было проведено три референдума. Право голоса имели 1777841 крымских избирателя. Второй, всесоюзный референдум проводился в соответствии с решением 4 Съезда народных депутатов СССР 17 марта 1991 года, на котором ставился вопрос о сохранении СССР как обновленной Федерации равноправных суверенных республик.
На референдум был вынесен вопрос о поддержании Акта и провозглашения независимости Украины. При этом участие в голосовании на востоке взяла значительная часть населения - 2,9 млн в Донецкой области, и 1,6 млн в Луганской, и 1 млн в Крыму. На референдум выносится вопрос о независимом статусе Республики Крым в союзе с другими республиками. Референдум не состоялся.
С 2002 года власти Украины проводят политику сотрудничества и ассоциации с Европейским Союзом. В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима.
Десятки тысяч жителей полуострова потребовали возвращения Крыма в состав России. После подведения окончательных итогов голосования Владимир Путин подписал договор с представителями Крыма и Севастополя о вхождении в состав РФ двух новых субъектов. Жители полуострова требовали возвращения Крыма и Севастополя в состав России.
Одновременно с подготовкой к проведению референдума Крымские власти обратились к правительству России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности вхождения Крыма в состав Российской Федерации. На разворачивающиеся события в Крыму последовала соответствующая реакция со стороны Киева, где решения Крымских властей были названы незаконными и ничтожными, а ситуация в Крыму является делом рук России, которая, якобы, фактически уже оккупировала Крым. Отказом в отправке своих наблюдателей за ходом референдума ответила и ОБСЕ, сославшись на то, что подобного обращения не поступало от официальных властей Украины. Министерство Иностранных Дел России не замедлило объявить, что считает Декларацию правомерным решением и «будет уважать результаты свободного волеизъявления народа Крыма и Севастополя в ходе предстоящего референдума». Договор был одобрен российским парламентом, и 21 марта Президент России В. Путин подписал закон о ратификации Договора. Общекрымский референдум — это историческое событие международного масштаба, независимо от того, признают его, не признают или признают спустя какое-то время другие государства. Это событие — величайший факт свободного волеизъявления народа, а также выдающееся политическое событие в жизни России.
Одновременно с подготовкой к проведению референдума Крымские власти обратились к правительству России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Договор был одобрен российским парламентом, и 21 марта Президент России Владимир Путин подписал закон о ратификации Договора.
16 марта (2014г.) - День референдума в Крыму
Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Явное расхождение в позициях Ступникова и Грача можно заметить и в «языковом» вопросе. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий.
Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Формулировка вопроса о статусе Севастополя была готова к 7 декабря и утверждена в этот день на сессии горсовета под смех присутствующих в зале, комментируя который, докладчик по этому вопросу Костенецкий отметил: «Предсказать на сегодняшний день, какая будет ситуация завтра или тем более послезавтра на Украине, в Крыму и в Союзе ни я, и никто из сидящих здесь не может. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета.
Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения».
Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета.
Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума.
Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ". Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
Тем не менее, Россия наложила на эту резолюцию право вето. Редактировать Ход голосования и результаты Правом голоса на референдуме были наделены только граждане Украины, достигшие на день голосования возраста 18 лет и зарегистрированные в соответствующей административно-территориальной единице, что не давало возможности гражданам России, проживающим на территории Крыма, принять участие в референдуме. Бюллетени для проведения референдума содержали варианты ответа на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском. Референдум прошел в назначенный день без происшествий. Редактировать Присоединение Крыма к России По итогам плебисцита 17 марта Верховный совет Крыма принял постановление «О независимости Крыма» в соответствии с Декларацией о независимости Крыма.
Она могла привести к каким-то изменениям в статусе Крыма поскольку предполагала глубокое реформирование местного и регионального самоуправления , но, когда до этого дошло, Крым уже не находился в составе Украины. Конфликт стремительно развивался, вероятность применения киевской "хунтой" военной силы против Крыма была чрезвычайно высока и 3 марта референдум был перенесён на более близкий срок — 30 марта.
О мировой практике самоопределения и признания независимостиВопрос территориальной принадлежности ярко отражает двойные стандарты в мировой политике: можно признавать независимость регионов, которые самовольно вышли из состава той или иной страны, а можно не признавать выбор народа на референдуме, который провели в соответствии с нормами международного права. Примеры - в статье издания Украина. Очевидно, сначала намеревались обойтись "малой кровью" — приданием крымской автономии в составе Украины реального содержания. Реально состоялись голосования по пяти референдумам и двум опросам всеукраинский 17 марта 1991 года и республиканский 27 марта 1994 года. При этом мы не учитываем "народные референдумы" фактически — опросы , проводившиеся в 2006 года Партией регионов и Всекрымским народным собранием, а в 2012 году — Коммунистической партией Украины. В подавляющем большинстве случаев речь шла о полномочиях Крыма и правах крымчан. Результаты всех этих референдумов свидетельствовали о стремлении крымчан воссоединиться с Россией, которое и было реализовано десять лет назад.