После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. За авторами петиции против открытия школы имени одобрявшего действия итальянских фашистов и главы Третьего рейха Адольфа Гитлера русского философа XX века Ивана Ильина при РГГУ стоит Запад.
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
| ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки | главным идеологом белоэмигрантского движения. |
| И.А. Ильин "О фашизме" | • В видео обсуждается Иван Ильин, русский философ, который боролся с коммунистами и их идеологией. |
Комментарии:
- Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
- Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
- Иван Ильин - О русском фашизме дореформенная орфография читать онлайн бесплатно
- Ильин и Украина
- Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи.
Однако христианский ответ на этот вопрос в эпоху модерна уже не убеждал тогдашних обитателей Европы, поэтому государство предлагает на смену религии — идеологии. Два типа идеологии, два идеократических государства, которые столкнулись во Второй мировой войне — это коммунизм, который утверждал, что истина есть классовое сознание, что принадлежность к классу, к наднациональной группе и приближает человека к истинному бытию. И национализм, который утверждал, что истинное бытие — это бытие нации, и причастность к нации, к национальному организму и национальному творчеству и приближает человека к истинному бытию. В этом смысле итальянский фашизм Муссолини, франкизм Испании, идеология Португалии эпохи Салазара, Румынии эпохи Антонеску, Венгрии эпохи адмирала Хорти, Хорватии, и, конечно же, Германии — по большому счёте однотипны. Все эти страны объединяла идеология, ставящая во главу угла нацию и национализм. Поэтому быть фашистом, но не быть нацистом — это уже, действительно, нюансы. И в этом смысле Ивана Ильина, как политического теоретика, симпатизировавшего национализму, претендовавшего на роль идеолога русского национализма, можно назвать фашистом. В творчестве Ильина на политические темы можно обнаружить русский национализм. Поэтому его сегодня и пытаются поднять на щит именно сторонники идеологии русского национализма. Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими.
Но это не заставило Ильина отказаться от национализма как такового. Поэтому Ильин после Второй мировой войны пытался предложить себя на роль идеолога Российского общевоинского союза РОВС , как той силы, которая, по его мнению, должна изменить, преобразовать, спасти Россию, как он это себе представлял. Эти идеи и настроения И. Ильина нашли отражение в его предсмертной работе цикле статей «Наши задачи». Конечно, эта идея оказалась совершенно ошибочной, не оказав никакого влияния на Россию, где в итоге произошли изменения благодаря внутренним процессам — процессам разложения коммунистического общества и коммунистической идеологии.
До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны. Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным... Перед лицом такой творческой задачи призывы к формальной демократии остаются наивными, легкомысленными и безответственными.
Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. Животные в зоологическом саду имеют - по их роду и виду - индивидуальные режимы. Откуда же эта нелепая идея, будто государственное устройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну? Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна.
Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, прения и всеобщего заражения. Россия превратится в гигантские Балканы, в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет ни малейших оснований... Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации.
Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия. Чтобы вообразить Россию в состоянии этого длительного безумия, достаточно представить судьбу «Самостийной Украины».
Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду.
Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках.
Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот.
Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых.
Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру - служебно-заработанное.
Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Уда-ляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все.
Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с.
Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...
Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации.
Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев?
Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един.
Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.
Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества.
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет...
Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии.
Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса.
До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду.
Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя.
И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране.
Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный.
И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых.
Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи.
То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру - служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах.
И.А. Ильин "О фашизме"
| Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух - Традиция | Русский философ Иван Ильин выслан из СССР в 1922 году за антиреволюционную деятельность. |
| Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне | О русском фашизме [дореформенная орфография] Ильин Иван Александрович. |
| Иван Ильин: изгнанник и патриот | Никаким апологетом фашизма Ильин, разумеется, не был, но был преданным патриотом России и всецело всеми своими силами, интеллектуальными способностями служил русскому народу. |
| Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух | Иван Ильин после окончания гимназии. |
Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух
И в этот момент в швейцарской газете немец может прочесть такое. Или: «Западная европейская стратегия соотносится с русской национальной как мелкое европейское пространство с огромным азиатским, как горная страна с континентальной равниной, как каменная культура с культурой деревянной, что Россия будет воевать до конца. Врагу остается пустая безжизненная территория, где за каждым кустом будут мерещиться партизаны, которые так или иначе обречены на смерть и хотят подороже продать свою жизнь». При этом в каком-то смысле Ильин склонял к сдаче русским в плен тех немецких солдат, которые могли бы прочесть эти газеты.
Например, у него там были такие фразы: «С гневом ожидали в России врага, но с состраданием относились к пленным». То есть, если ты сдашься в плен, значит, все у тебя будет более-менее неплохо, и, действительно, немцы через какое-то время стали достаточно охотно сдаваться. При этом Ильин несмотря на категорическое, полное неприятие большевистской, сталинской власти, подчеркивал, что во время войны все русские должны быть лояльны верховному государственному командованию.
Он так описал: «Русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как целесообразным орудием войны, чем дальше во времени и пространстве заходила война, тем заметнее пробуждался национальный русский инстинкт самосохранения, тем сильнее становилась решимость русского народа обороняться от врага, и тем больше воюющей народной массы учились подчиняться дисциплине национального военного верховного командования, не обращая внимания на партийный режим». Фактически у Ильина получается следующее: русский народ подчиняется Сталину как верховному главнокомандующему, а не как лидеру партии. При этом он подчеркивал уроки Первой мировой войны, которые были страшными для русского народа, и состояли в том, что значительная часть народа, поддавшись агитации революционеров, фактически дезертировала с фронта.
И это закончилось распадом государственности, революцией, гражданской войной, огромными смертями от голода и эпидемий. То есть, значительная часть народа в этот момент физически погибла, и первопричиной этого было именно дезертирство. И Ильин подчеркивает: «В воспоминаниях народа о Первой мировой войне дезертирство, которое обернулось страшным возмездием, продолжавшимся целых 25 лет, побеждало мысль о том, что эту войну надо лояльно довоевать до конца».
Подчеркивал Ильин при этом, что Германия является главным историческим врагом России, просто потому что мы соседи, и у Германии есть вот этот вот импульс, попытка захватить территорию России на востоке, жизненное пространство, о котором говорил Гитлер. Ни о каком одобрении Ильиным коллаборационизма по отношению Германии всех этих красновских движений, власовских движений говорить не приходится. Наоборот, он написал очень резкие статьи о том, что те, кто сейчас служат в пользу Германии, фактически начинают новую русскую гражданскую войну.
Он никогда не сочувствовал в этом смысле власовцам, сочувствовал он исключительно тем людям, которых угнали в Германию насильственно. В этом смысле говорить от хотя бы малейшей двусмысленности позиции Ильина в годы Великой Отечественной войны абсолютно невозможно. Те, кто смеет говорить, что Ильин — это как Бандера и Шухевич, это, люди, которые вообще не читали Ильина, хотя все его труды, в том числе статьи и письма времен Великой Отечественной войны, опубликованы и очень хорошо известны.
Ильин спорил со своим другом, писателем Иваном Шмелевым, который пережил чудовищную трагедию в Крыму в 1920 году. Был расстрелян его сын, белый офицер, в ходе страшного геноцида, который устроили Землячка и Бела Кун в Крыму. Он не мог большевикам этого простить.
Поэтому у него в 1941 году были иллюзии, что придет немецкий рыцарь и освободит Россию от этого гнета ужасных большевиков. И Ильин ему писал, что вы не понимаете, о чем говорите, это все полная глупость. Германцы идут исключительно для того, чтобы уничтожить и расчленить Россию.
И поддерживать, и сочувствовать им из ненависти к большевикам, из той вот чудовищной боли, которая душила тогда Шмелева, ни в коем случае невозможно и не нужно. Актуальность Ильина в наше время После войны Иван Александрович составил, наверное, самый замечательный сборник своих трудов, а это такое двухтомное сочинение, собрание статей под названием «Наши задачи». Это фактически такой настоящий план переустройства послебольшевистской России, посткоммунистической России, где он говорил о том, что нам нужна сильная, четкая, авторитарная государственная власть для того, чтобы перевести нацию, находящуюся в совершенно хаотическом и растерянном состоянии, к возможности возвратиться к монархии.
Он писал о том, что необходимо создание новой национальной элиты, которая прежде всего ставила бы интересы России. Он предупреждал о том, что Запад является уже врагом России, при том, что Ильин никогда не был славянофилом, антизападником, антиевропейцем. Он чем дальше, тем больше приходил к выводу, что западная мировая закулиса — это собрание ненавистников России, которые желают ей всего плохого.
Он так писал: «Европейцам "нужна" дурная Россия, варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, чтобы оправдать в ней революцию и требовать для нее республики; религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованное" пространство, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии».
Не хороните же его преждевременно! Но духовной связи с Родиной он никогда не терял. Прожив значительную часть жизни в изгнании, за пределами России, он ни на минуту не прерывал духовной связи с нею, остро чувствовал и переживал все беды, горести и надежды любимой Отчизны. Под небом Парижа Осенью 2005 года прах великого русского мыслителя Ивана Александровича Ильина, умершего и похороненного в пригороде Цюриха, и его жены Натальи Николаевны был эксгумирован и доставлен в Париж.
После чего под чудное пение хора Сретенского монастыря, который вместе с настоятелем этого монастыря архимандритом Тихоном специально прибыл в Париж, все четыре гроба вынесли из храма в небольшой церковный дворик. Я был среди тех, кто нес гробы этих великих русских людей. Когда мы выносили из храма останки Ильиных и Деникиных, икона парижского неба мироточила - моросил мелкий осенний дождь. Но никто не расходился. Многие стояли за церковной оградой на тротуаре по обе стороны проезжей части.
Вскоре все останки на специально зафрахтованном самолете были доставлены нами в Москву. В полете я думал о том, как странно и причудливо складываются судьбы многих русских людей, которые оказались оторваны от Родины, хотя и служили ей до самого своего конца на чужбине. И как точны и глубоки были их мысли о том, что может послужить благу России. Он сформулировал и три так называемые аксиомы правосознания: чувство собственного достоинства; способность к самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг к другу. Как просто и точно.
Как важно это именно для сегодняшней России, где во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью. И, может быть, от этого наши беды, а не только от дураков и плохих дорог, как привыкли мы бездумно повторять. Родное Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. И, несмотря на все старания, пока очень непросто дается воспитание "самообязывающего" гражданина. Наша птица-тройка, увы, продолжает свой полет по наезженной веками колее.
Но обычай обычаю рознь. Строить государство - это значит "воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное направление воли", - написал Ильин ровно сто лет назад - в 1922 году, незадолго до высылки в эмиграцию.
В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу. Русский немец, профессор права, либерал Иван Александрович Ильин 1881—1954 оказался в странной ситуации. Его — человека, высланного большевиками из России, который не примирился с советской властью, писал методички по борьбе с советскими агентами и сочинил текст «Советский Союз — не Россия», — сегодня цитируют люди, пытающиеся сшить ткань исторической памяти так, будто между Российской империей и Советским Союзом не было ни единого разрыва. Теперь Ильин не только любимый писатель русских националистов, но и признанный идеолог режима Владимира Путина, а также икона русского фашизма — во многом из-за некорректных выводов американского историка Тимоти Снайдера и общей страсти к кликбейту. Насколько в этом виноват сам Ильин? Чтобы ответить на этот вопрос, я хочу обратиться к деятельности философа в 1920—1930-х, а также рассказать, что ей предшествовало. Между Гегелем и белогвардейцами Революция застает Ильина за преподаванием в Московском университете, где он готовит диссертацию «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека».
Философ успешно защищает свою работу в 1918 году и получает звание профессора. В грянувшей Гражданской войне Ильин, как и его учителя и коллеги Павел Новгородцев и Евгений Трубецкой, поддерживает Белую армию, за что неоднократно подвергается арестам. Когда я смотрю на его лицо на картине Нестерова, то знаю, что невыносимая усталость на его лице — не от чтения Гегеля, а от того, что в момент написания портрета он твердо понимал, что либо убьют, либо заставят уехать. В 1922 году философский пароход с Ильиным на борту прибывает в Германию. Важно понимать, что пассажиры сходили по трапу не в вакуум. Люди, которые успели пожить в большевистской России, публиковали там книги, выступали с лекциями, оказались в диаспоре, состоявшей из офицеров и солдат русской армии, часть из них — монархисты, надеявшиеся на военный реванш и реставрацию монархии. Чтобы интегрироваться, новоприбывшим эмигрантам приходится учитывать сложившуюся расстановку сил. Ильин пытается продолжить академическую карьеру, для чего участвует в организации Русского научного института в Берлине. Однако основным направлением своей деятельности он выбирает идеологическое сопровождение Российского общевоинского союза РОВС , основанного бароном Врангелем. Занятая философом позиция оказывается достаточно острой, чтобы сформировать вокруг себя как устойчивый фан-клуб, так и регулярный блок критиков, а также приносить достаточное количество ресурсов для жизни в эмиграции.
Нестеров М. Мыслитель Портрет профессора И. В итоге почти на 15 лет Ильин выпадает из философии и становится одним из ведущих пропагандистов Белого движения. Главным его трудом этого периода становится работа «О сопротивлении злу силой», сопровождаемая многочисленными лекциями и статьями в периодике. Отрицательная любовь и духовная гигиена Книгу «О сопротивлении злу силой», вышедшую в 1925 году в Берлине, Ильин посвящает Белому движению и лично Врангелю. Текст, продолжающий давнюю для русской мысли дискуссию о не допустимости насилия и роли государства в христианском обществе, у критиков вызывает недоумение своей несвоевременностью. После Мировой войны, революций, эмиграции, в охваченной миграционными волнами Европе, зачем развивать это, по меткому определению Зинаиды Гиппиус, «военно-полевое богословие»? Здесь я сделаю шаг на 10 лет назад. В начале Первой мировой Ильин — весьма своевременно — опубликовал статью «Основное нравственное противоречие войны», где изложил свой главный этический принцип: убийство человека однозначно и всегда плохо, ему нет оправдания вне зависимости от внешних условий. Эту нравственную аксиому Ильин объясняет исходя из очевидности ключевой термин всей его философии опыта, испытываемого убийцей.
Если переместить понимаемое таким образом убийство в контекст войны, переложить ответственность на отдающего приказ не удастся: «состоится ли война — это не зависит от индивидуального решения воина; но будет ли он в этой войне убивать, это дело его совести и его самостоятельного, одинокого решения». Но что же тогда делать, если на тебя напали? Согласно Ильину, каждый сам должен сделать свой нравственный выбор, и если он решит убивать, то необходимо принять на себя метафизические последствия и вину, и даже если в результате убийства есть весомый практический смысл, это не делает его нравственно допустимым. Попутно философ прилагает серьезные усилия, чтобы раскритиковать решение Льва Толстого. В той же статье 1914 года Ильин представляет писательское несопротивление как «максимальную щедрость» по отношению к нападающему.
Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом… И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев — «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии… Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу — и с русской национальной, и с общечеловеческой и духовной, и политической точки зрения. Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, — «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения — не может служить для нас мерилом. Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих — справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем.
Первый арест
- EVENTS OF THE SECOND WORLD WAR IN THE JOURNALISM OF I. A. ILYIN (1939-1945)
- Глава названной в честь одобрявшего фашизм философа школы ответил критикам
- Другие статьи в литературном дневнике:
- Иван Ильин - О русском фашизме дореформенная орфография читать онлайн бесплатно
- Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне
Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции. О русском фашизме [дореформенная орфография] Ильин Иван Александрович. Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ.
И.А. Ильин "О фашизме"
Будемъ, надѣяться, что и русскіе патріоты продумаютъ ошибки фашизма и націоналъ-соціализма до конца и не повторятъ ихъ. О русском фашизме авторъ Иван Александрович Ильин. Иван Ильин. О ФАШИЗМЕ [1948]. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Недооценка опасности немецкого фашизма в результате непонимания его глубинной сути, разочарования от многолетних надежд, что западные демократии помогут белым в борьбе с большевизмом.
Навигация по записям
- КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
- Читать онлайн О русском фашизме
- Нет фашизму! — КПРФ Москва
- Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух
- Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа»
Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух
С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию. Статья Ильина написана в 1933 и именно из-за этой статьи, Ивана Ильина кое-кто причисляет к апологетам фашизма. Иван Александрович Ильин (28 марта (9 апреля) 1883 — 21 декабря 1954) — русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и критик коммунистической власти в СССР. Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его.