В Холмогорском округе подведены итоги традиционного конкурса «Читатель года», посвященного 885-летию села Холмогоры Архангельской области.
Суд Архангельской области вынес приговор по делу о ДТП, в котором погибла семья с ребёнком
Холмогорским районным судом Архангельской области 07.08.2023 жителя г. Архангельска, применивший насилие к представителю власти, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Новости из рубрики Происшествия. Народный суд Холмогорского района Архангельской области организовался в1924 году и состоял из одного судебного и одного прокурорского участков. Холмогорский районный суд Архангельской области признал виновным ранее судимого 43-летнего жителя села Холмогоры по статье «Угроза причинения вреда здоровью и убийством в отношении прокурора, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением. 26 апреля 2022 года Архангельским областным судом отменен приговор в части оправдания бывшей главы МО «Холмогорское» за халатность. Архангельский областной суд отменил приговор, который оправдал бывшую главу МО «Холмогорское». новости Архангельска.
Виновнику смертельного ДТП в Поморье ужесточили наказание
Охрана труда Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz. Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.
Пожилые мужчина и женщина, которые приехали в Архангельск в гости к родственникам, погибли от полученных травм на месте аварии Закон «ч. Уголовное дело было отправлено прокурором в Холмогорский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.
Надеемся, наш сайт будет для Вас полезен и интересен! Получайте судебные уведомления на Госуслугах Будут приходить уведомления двух типов: судебное извещение вызов в суд , копия судебного акта. Настроить получение судебных уведомлений на Госуслугах Инструкция Новости.
Судом виновной назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционную жалобу стороны защиты с доводами о невиновности осужденной судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в соответствии с позицией участвовавшего в деле прокурора оставила без удовлетворения.
Экс-главе Холмогор назначили условный срок за нецелевые расходы
| Архангельский областной суд отменил оправдательный приговор экс-главе Холмогор Зинаиде Карпук | Холмогорский районный суд Архангельской области решил судьбу 33-летнего ранее судимого жителя села Холмогоры Сергея К., его признали виновным в преступлении. аватарка группы Накипело Холмогорский район Накипело Холмогорский район. |
| Суд обязал бывшую главу МО «Холмогорское» выплатить более 10 миллионов | Редакция сми «Холмогорская жизнь» по адресу Архангельская область, село Холмогоры, Красноармейская улица, 13, показать телефоны. |
| Житель Холмогорского района признан виновным в покушении на убийство местного жителя | Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд по апелляции прокуратуры Холмогорского района. |
Холмогорский районный суд ожидает влюблённую парочку, насмерть забившую мужчину
| Холмогорский районный суд архангельской области | Cовещание по итогам работы Холмогорского районного суда Архангельской области и мировых судей Холмогорского судебного района Архангельской области за 2023 год. |
| В Архангельской области вынесли приговор не в меру суровой учительнице » ИА "РУСНОРД" | Архангельская область. Судья. Куликова Анна Борисовна. Холмогорский районный суд Архангельской области. неизв. Рассматривается единолично судьей. |
Холмогорский районный суд Архангельской области
| Холмогорский районный суд — Архангельская область, село Холмогоры | Суд «Холмогорский районный суд» по адресу Архангельская область, муниципальное образование Холмогорское, село Холмогоры, улица Ломоносова, 36А, показать телефоны. |
| Виновнику смертельного ДТП в Поморье ужесточили наказание | Холмогорский районный суд Архангельской области решил судьбу 33-летнего ранее судимого жителя села Холмогоры Сергея К., его признали виновным в преступлении. Четыре человека пострадали, сообщил РИА Новости представитель экстренных служб. |
| Судебный участок № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области | 21 июня 2023 г. команда коллектива Холмогорского районного суда Архангельской области «Холмогорочки» в составе: Шатовой Н.М., Пестовой О.И., Пузыревой О.Р., Потолицыной М.А. Организациям и учреждениям нашего села было предложено принять участие в игре «Битва. |
В суд передали дело о страшном ДТП в Холмогорском районе, в котором погибла семейная пара
Начальники в Холмогорах и в следственном управлении продлевали сроки следствия, возили дело из Холмогор в Архангельск, изучали материалы дела, но ничего не видели. Уголовное дело изучали в прокуратуре района и в прокуратуре области, но с таким же результатом! Именно из-за этих нарушений эксперт также стал «маневрировать», но «маневрировать» не в пользу закона, не в пользу установления истины и правды, а в пользу водителя автомашины «Рено Логан», выехавшей на полосу встречного движения, о чем свидетельствовали следы торможения. Эксперт вместе со следствием «маневрировал» против нашего сына Василия, погибшего в данном происшествии, ведь мертвые не смогут защищаться. А потом пошло-поехало!
Почему следователь в постановление о назначении экспертизы по обстоятельствам ДТП не заложил результаты осмотров места происшествия, не отразил в нем обстановку, расположение машин и следов на месте происшествия? И опять возникает вопрос умышлено, чтоб мы не стали задавать неудобные вопросы эксперту или еще по какому-то умыслу, или по безграмотности. Почему он указал в постановлении, что предоставляет в распоряжение эксперта только один протокол осмотра от 08 июля 2014 года и объяснение гражданина, прибывшего первым на место ДТП? А сам предоставил вопреки требованиям закона в распоряжение эксперта все материалы дела.
Ответьте нам, родителям погибших наших детей, почему следователь скрыл от нас всю эту информацию. Ведь для закона все — равно: не знакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до его производства или знакомить с постановлением, где ничего нет нужного и необходимого. Конституционный суд Российской Федерации требует, чтобы участники уголовного судопроизводства после ознакомления с постановлением обладали информацией, чтоб реализовать свои права задать вопросы. Разве для каждого случая нужен вердикт высшего судебного органа страны.
Разве нельзя руководствоваться духом и принципами правоприменительной практики? Нас ознакомили с материалами дела лишь 25 августа 2015г, после окончания следствия. Кроме того, следователь в постановлении о назначении экспертизы указывает одно экспертное учреждение, куда он назначает производство экспертизы, а проводит его в другом. Как это понимать?
Что нам думать? Это опять злой умысел следователя или его безграмотность и непрофессионализм. Опять следователь по каким-то причинам ввел нас в заблуждение. Выражаясь языком закона, мы по этой причине не могли реализовать еще одно наше законное право — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
Для читателей поясняем, что согласно требованиям закона следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы. Если их не достаточно, то эксперт имеет право запросить у следователя дополнительные материалы. В нашем случае и по нашему делу по каким-то причинам и злому року следователь в распоряжение эксперта предоставил все материалы уголовного дела и эксперт, превышая свои полномочия, в деле стал искать те материалы, которые ему нужны для ответов на вопросы следователя или которые ему выгодны чтобы побыстрее и попроще «разобраться» с этой экспертизой и приступить к следующей или еще по каким-то другим соображениям. По непонятным для нас причинам эксперт взял за основу пояснения заинтересованного в исходе дела в свою пользу водителя «Рено Логан» и заложил их в исследовательскую часть экспертизы.
Естественно пояснения водителя были не в пользу нашего сына. Потом эксперт опять же, превышая свои полномочия, нашел на фотографии у окончания следа торможения левого колеса «Логана» небольшое пятно и посчитал его следом сдвига колеса при столкновении. Но данный след не был обнаружен следователем при осмотре места происшествия, не был зафиксирован в протоколе осмотра и на схеме к месту происшествия, ни детальной фотосъемкой данного следа. По закону процессуальному и по правилам криминалистики, экспертным методикам он это не вправе был делать.
Однако данное действо эксперта опять было не в пользу нашего сына. Потом эксперт сделал предположительные выводы о том, что наш сын тоже выезжал на встречную полосу движения, хотя следов его маневрирования при осмотре не было обнаружено и об этом говорит только водитель «Рено Логан». А затем по предположению эксперта наш сын возвращался на свою полосу и столкнулся с автомашиной «Рено Логан». Выяснилось это при ознакомлении с материалами дела 25.
Наш адвокат подал ходатайство о повторном допросе меня, но следователь отказал, мотивируя это тем, что я заинтересованное лицо- отец обвиняемого. Мы в экспертной лаборатории технического университета г. Нижнего Новгорода провели с теми же документами другое исследование. Исполнитель экспертизы, профессор, доктор технических наук подтвердил наши сомнения и опроверг некоторые доводы архангельского эксперта.
В связи с тем, что траекторию движения автомобиля ВАЗ перед столкновением невозможно установить ввиду отсутствия следов его движения на асфальте, то невозможно и утверждать соответствовали или нет его действия требований п. В отличие от Дэмух В. Этот вывод подтверждается следами, зафиксированными при осмотре места происшествия от 09 июля 2014 года, то есть объективными доказательствами. При этом специалист сделал вывод, что если даже ВАЗ перед столкновением двигался по полосе встречного движения, возвращаясь на свою полосу, то торможение водителем «Рено Логан» Золотиковой без изменения направления движения делало возможным избежать ДТП.
Поворот влево, исполненный водителем «Рено Логан», делал данное ДТП неизбежным, то есть несоответствие действия водителя «Рено Логан» требованиям п. Место столкновения также не было определено. Сколько мы не просили следствие и прокуратуру провести повторную комиссионную экспертизу, но нам отказали. Это нас мучает до сих пор!
А вопросов к экспертизе у нас очень много и мы хотели бы получить на них ответы.
Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки. Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
Осужденной назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, но в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности суд освободил ее от назначенного наказания. При этом суд также взыскал с осужденной в доход бюджета Архангельской области 30 325 606 рублей и в доход бюджета Холмогорского муниципального округа Архангельской области 53 971 рубль в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Такое бессердечие и порою — глумливость! Ответит ли начальник УМВД по АО и начальник СУ УМВД почему их следователь на место дорожно-транспортного происшествия с пятью пострадавшими, трое из которых погибли на месте, приступила к осмотру места происшествия без участия специалиста — криминалиста автотехника. Все последующие несчастья начались именно с этого нарушения закона.
Именно поэтому 08 июля 2014 года следователь халатно и некачественно провела осмотр дорожно-транспортного происшествия. Следователь фактически не осмотрела автомашины, попавшие в ДТП, не искала и не нашла на асфальте, следы движения автомашин перед и после столкновения, не произвела их описание. Следователем не были как следует отражены в протоколе осыпи осколков стекол и частей автомашин на асфальте. Только после отъезда следственной группы и очистки асфальта были обнаружены следы торможения «Логана», ведущие влево на полосу встречного движения, но в этот день уже не зафиксированы. Вечером 09 июля 2014 года следователь вновь выехала на место дорожно-транспортного происшествия. Но почему, господа начальники, она вновь без криминалиста сработала не профессионально, халатно и даже преступно! Следы торможения «Логана» не были в законном порядке локализованы на автодороге М-8. В протоколе осмотра и на схеме отсутствуют показатели расстояния от километрового столба до начала и окончания следов торможения. Следы торможения привязаны только к левой обочине автодороги, но на каком километре автодороги следователь их обнаружил, не понятно.
Почему следователь не привязала их к повреждениям асфальта, которые отражены ей в протоколе осмотра. Следы торможения существуют в процессуальных документах как будто сами с собой, отдельно от других объектов, отраженных следователем в протоколе. При осмотре следователь без специалиста не видела и не отразила в протоколе каких-либо следов сдвига колес автомобиля «Логан» после столкновения. Из протокола осмотра места происшествия не видно, что следователь искала и осматривала следы движения нашего автомобиля! Почему так произошло? Умышлено или по безграмотности или неумению? Стоит ли держать при должности таких следователей. Она не понесла за это никаких взысканий, так как ее начальники не видели или не хотели видеть данных нарушений. Значит она так и будет дальше работать и приносить беду другим людям!
Начальники в Холмогорах и в следственном управлении продлевали сроки следствия, возили дело из Холмогор в Архангельск, изучали материалы дела, но ничего не видели. Уголовное дело изучали в прокуратуре района и в прокуратуре области, но с таким же результатом! Именно из-за этих нарушений эксперт также стал «маневрировать», но «маневрировать» не в пользу закона, не в пользу установления истины и правды, а в пользу водителя автомашины «Рено Логан», выехавшей на полосу встречного движения, о чем свидетельствовали следы торможения. Эксперт вместе со следствием «маневрировал» против нашего сына Василия, погибшего в данном происшествии, ведь мертвые не смогут защищаться. А потом пошло-поехало! Почему следователь в постановление о назначении экспертизы по обстоятельствам ДТП не заложил результаты осмотров места происшествия, не отразил в нем обстановку, расположение машин и следов на месте происшествия? И опять возникает вопрос умышлено, чтоб мы не стали задавать неудобные вопросы эксперту или еще по какому-то умыслу, или по безграмотности. Почему он указал в постановлении, что предоставляет в распоряжение эксперта только один протокол осмотра от 08 июля 2014 года и объяснение гражданина, прибывшего первым на место ДТП? А сам предоставил вопреки требованиям закона в распоряжение эксперта все материалы дела.
Ответьте нам, родителям погибших наших детей, почему следователь скрыл от нас всю эту информацию. Ведь для закона все — равно: не знакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до его производства или знакомить с постановлением, где ничего нет нужного и необходимого. Конституционный суд Российской Федерации требует, чтобы участники уголовного судопроизводства после ознакомления с постановлением обладали информацией, чтоб реализовать свои права задать вопросы. Разве для каждого случая нужен вердикт высшего судебного органа страны. Разве нельзя руководствоваться духом и принципами правоприменительной практики? Нас ознакомили с материалами дела лишь 25 августа 2015г, после окончания следствия. Кроме того, следователь в постановлении о назначении экспертизы указывает одно экспертное учреждение, куда он назначает производство экспертизы, а проводит его в другом. Как это понимать? Что нам думать?
Это опять злой умысел следователя или его безграмотность и непрофессионализм. Опять следователь по каким-то причинам ввел нас в заблуждение. Выражаясь языком закона, мы по этой причине не могли реализовать еще одно наше законное право — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Для читателей поясняем, что согласно требованиям закона следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы. Если их не достаточно, то эксперт имеет право запросить у следователя дополнительные материалы. В нашем случае и по нашему делу по каким-то причинам и злому року следователь в распоряжение эксперта предоставил все материалы уголовного дела и эксперт, превышая свои полномочия, в деле стал искать те материалы, которые ему нужны для ответов на вопросы следователя или которые ему выгодны чтобы побыстрее и попроще «разобраться» с этой экспертизой и приступить к следующей или еще по каким-то другим соображениям. По непонятным для нас причинам эксперт взял за основу пояснения заинтересованного в исходе дела в свою пользу водителя «Рено Логан» и заложил их в исследовательскую часть экспертизы.
Житель Архангельской области угрожал расправой помощнику прокурора
Холмогорским районным судом Архангельской области 07.08.2023 жителя г. Архангельска, применивший насилие к представителю власти, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Новости из рубрики Происшествия. Редакция сми «Холмогорская жизнь» по адресу Архангельская область, село Холмогоры, Красноармейская улица, 13, показать телефоны. В прокуратуре Холмогорского района 29.03.2024 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы с. Холмогоры, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Вступил в законную силу приговор Холмогорского районного суда от 22.05.2023, которым 24-летний житель Приморского района признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения. Холмогорский районный суд признал виновной бывшего главу МО «Холмогорское» Зинаиду Карпук.
Защита документов
Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки. Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
В период с июня 2014 года по декабрь 2016-го глава израсходовала средства субсидии в сумме свыше 16 млн рублей на предоставление жилья 14 гражданам из домов, не подлежащих расселению. Понятно, что это не соответствовало условиям адресной программы. Уголовное дело было возбуждено по материалам прокурорской проверки.
Станислав Гуралевич, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, выехал на встречку и врезался в Volkswagen. Изначально сообщалось, что Гуралевич сел за руль под наркотиками.
Суд не нашел этому доказательств. Обо всём срочном и важном мы рассказываем в наших социальных сетях.
Холмогорским районным судом Архангельской области 16 апреля 2024 года оглашен приговор по уголовному делу в отношении жителя Холмогорского района Архангельской области, которым подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Так, осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного, совершил покушение на убийство Показать ещё своего знакомого, ударив его два раза «ножом-бабочкой» в грудь, один удар насквозь прорезал куртку, от второго удара потерпевший уклонился, подставив руку, на которую пришелся удар и получены телесные повреждения, затем действия нападавшего были пресечены очевидцами событий.
Защита документов
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
И опять возникает вопрос умышлено, чтоб мы не стали задавать неудобные вопросы эксперту или еще по какому-то умыслу, или по безграмотности. Почему он указал в постановлении, что предоставляет в распоряжение эксперта только один протокол осмотра от 08 июля 2014 года и объяснение гражданина, прибывшего первым на место ДТП? А сам предоставил вопреки требованиям закона в распоряжение эксперта все материалы дела. Ответьте нам, родителям погибших наших детей, почему следователь скрыл от нас всю эту информацию. Ведь для закона все — равно: не знакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до его производства или знакомить с постановлением, где ничего нет нужного и необходимого.
Конституционный суд Российской Федерации требует, чтобы участники уголовного судопроизводства после ознакомления с постановлением обладали информацией, чтоб реализовать свои права задать вопросы. Разве для каждого случая нужен вердикт высшего судебного органа страны. Разве нельзя руководствоваться духом и принципами правоприменительной практики? Нас ознакомили с материалами дела лишь 25 августа 2015г, после окончания следствия. Кроме того, следователь в постановлении о назначении экспертизы указывает одно экспертное учреждение, куда он назначает производство экспертизы, а проводит его в другом. Как это понимать?
Что нам думать? Это опять злой умысел следователя или его безграмотность и непрофессионализм. Опять следователь по каким-то причинам ввел нас в заблуждение. Выражаясь языком закона, мы по этой причине не могли реализовать еще одно наше законное право — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Для читателей поясняем, что согласно требованиям закона следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы. Если их не достаточно, то эксперт имеет право запросить у следователя дополнительные материалы.
В нашем случае и по нашему делу по каким-то причинам и злому року следователь в распоряжение эксперта предоставил все материалы уголовного дела и эксперт, превышая свои полномочия, в деле стал искать те материалы, которые ему нужны для ответов на вопросы следователя или которые ему выгодны чтобы побыстрее и попроще «разобраться» с этой экспертизой и приступить к следующей или еще по каким-то другим соображениям. По непонятным для нас причинам эксперт взял за основу пояснения заинтересованного в исходе дела в свою пользу водителя «Рено Логан» и заложил их в исследовательскую часть экспертизы. Естественно пояснения водителя были не в пользу нашего сына. Потом эксперт опять же, превышая свои полномочия, нашел на фотографии у окончания следа торможения левого колеса «Логана» небольшое пятно и посчитал его следом сдвига колеса при столкновении. Но данный след не был обнаружен следователем при осмотре места происшествия, не был зафиксирован в протоколе осмотра и на схеме к месту происшествия, ни детальной фотосъемкой данного следа. По закону процессуальному и по правилам криминалистики, экспертным методикам он это не вправе был делать.
Однако данное действо эксперта опять было не в пользу нашего сына. Потом эксперт сделал предположительные выводы о том, что наш сын тоже выезжал на встречную полосу движения, хотя следов его маневрирования при осмотре не было обнаружено и об этом говорит только водитель «Рено Логан». А затем по предположению эксперта наш сын возвращался на свою полосу и столкнулся с автомашиной «Рено Логан». Выяснилось это при ознакомлении с материалами дела 25. Наш адвокат подал ходатайство о повторном допросе меня, но следователь отказал, мотивируя это тем, что я заинтересованное лицо- отец обвиняемого. Мы в экспертной лаборатории технического университета г.
Нижнего Новгорода провели с теми же документами другое исследование. Исполнитель экспертизы, профессор, доктор технических наук подтвердил наши сомнения и опроверг некоторые доводы архангельского эксперта. В связи с тем, что траекторию движения автомобиля ВАЗ перед столкновением невозможно установить ввиду отсутствия следов его движения на асфальте, то невозможно и утверждать соответствовали или нет его действия требований п. В отличие от Дэмух В. Этот вывод подтверждается следами, зафиксированными при осмотре места происшествия от 09 июля 2014 года, то есть объективными доказательствами. При этом специалист сделал вывод, что если даже ВАЗ перед столкновением двигался по полосе встречного движения, возвращаясь на свою полосу, то торможение водителем «Рено Логан» Золотиковой без изменения направления движения делало возможным избежать ДТП.
Поворот влево, исполненный водителем «Рено Логан», делал данное ДТП неизбежным, то есть несоответствие действия водителя «Рено Логан» требованиям п. Место столкновения также не было определено. Сколько мы не просили следствие и прокуратуру провести повторную комиссионную экспертизу, но нам отказали. Это нас мучает до сих пор! А вопросов к экспертизе у нас очень много и мы хотели бы получить на них ответы. Есть у нас и свои версии случившегося.
Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали? Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г. Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии?
В результате за такую выходку мужчину приговорили к 1 году и 1 месяцу лишения свободы. Но, с учетом наказания, которое было назначено ему ранее, он, в общей сложности, отправится за решетку на 6 лет и 1 месяц. Срок ему предстоит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Холмогорский районный суд Архангельской области
Дома оказались непригодны для проживания, права людей нарушены, а также нанесён ущерб бюджету на 30 млн. Суд первой инстанции оправдал её по ч. Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.
В результате за такую выходку мужчину приговорили к 1 году и 1 месяцу лишения свободы. Но, с учетом наказания, которое было назначено ему ранее, он, в общей сложности, отправится за решетку на 6 лет и 1 месяц. Срок ему предстоит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Следствием и судом установлено, что 26 июня 2022 года днем в селе Емецк осуждённый, на почве личных неприязненных отношений к 36-летнему местному жителю, нанес тому не менее семи ударов кухонным ножом, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Раненый потерпевший оказал активное сопротивление, выхватил у обвиняемого нож и скрылся, в последующем ему оказали медицинскую помощь, благодаря чему он остался жив. В ходе допроса на стадии предварительного следствия обвиняемый признал свою вину и пояснил следователю, что потерпевший ранее у него занимал 500 рублей, не отдал, когда ему нужны были деньги на похороны дочери, поэтому он взял для устрашения нож и пошел на поле, где потерпевший окучивал картошку.
Архангельский областной суд отменил приговор, который оправдал бывшую главу МО «Холмогорское». Районный суд будет снова рассматривать это дело. Как сообщает пресс-служба Прокуратуры по Архангельской области, глава Холмогор в 2014-2015 годах заключила 18 контрактов на приобретение жилых помещений по программе переселения из ветхого жилья, а также ещё 3 контракта для приобретения жилья сиротам. Квартиры были куплены в новострое по улице Ломоносова в селе Холмогоры.
Житель Холмогорского района признан виновным в покушении на убийство местного жителя
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев заявление начальника ОМВД России по Холмогорскому району Барыгина А.Н. Районный суд будет снова рассматривать это дело. Новости из рубрики Происшествия Холмогоров и Архангельской области. Холмогорский районный суд Архангельской области. Дело о тройном убийстве и мошенничество. Официальная страница Холмогорского районного суда Архангельской области Товары и услуги сообщества "Холмогорский районный суд Архангельской области" по выгодной цене в социальной сети ВКонтакте.