Генеральный секретарь НАТО хочет создать миссию НАТО-Украина.
"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. В общем, складывается такое впечатление, что на Западе пребывают в полнейшей уверенности, что войны с Россией не миновать, и что самое интересное, несмотря на то, что России эта война не выгодна.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев.
Таким образом, в «небоевом», как они говорят, варианте, запад может ввести на Украину свои войска, чтобы поставить их вдоль границы с Беларусью, высвободив для войны на востоке те самые 150 тысяч человек. Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками. Запад тем самым создаёт условия, в которых прямая война с Россией возможна только в случае, если Россия снова попытается двинуться на Киев через белорусскую территорию при этом оставляя «коридор» через Чернигов, но это к делу не относится. Однако, есть нюанс, и весьма очевидный.
Дело в том, что как показывает история, все события в ней развиваются последовательно, иногда небольшими и незаметными шажками, ступив которыми несколько раз, обернувшись, можно удивиться грандиозности пройденного пути. Как это было с территориальными войсками Украины, например.
По его словам, «в воздухе пахнет войной». Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями.
Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Соотношение сил. Техника
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
- Для чего Запад готовится к столкновению с Россией
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Самые масштабные манёвры НАТО
- Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию
- Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
КАК И ЗАЧЕМ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ НАТО НАЧНУТ ВОЙНУ С РОССИЕЙ
| Политолог объяснил, выгодна ли США война с участием НАТО | НАТО сохраняет бдительность и направляет России четкий сигнал о том, что в ядерной войне невозможно победить, и что ее никогда нельзя вести. |
| Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия | Разговоры о войне НАТО с Россией могут быть способом решить эти проблемы. |
| Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию | Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. |
| Зачем НАТО война с Россией? - АНТИФАШИСТ | НАТО вернулось к концепции коллективной безопасности и теперь готово к вероятному конфликту с Россией, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр в интервью украинскому изданию «АрмияInform» во время визита на Украину. |
Россия в глобальной политике
В Балтийских странах начнутся гражданские беспорядки с участием русскоязычных меньшинств, которые, предположительно, будут использованы Россией как предлог для проведения крупных военных учений на приграничных территориях и в Белоруссии. По планам разработчиков, в октябре Россия предположительно перебросит войска и ракеты средней дальности в Калининград. Затем, в декабре 2024 года, в районе Сувалкского коридора между Белоруссией и Калининградской областью, произойдет приграничный конфликт. В мае 2025 года руководство Альянса примет решение о мерах сдерживания. Сценарий завершится через 30 дней после «дня Х». Подробности о том, каким образом завершится этот конфликт, не уточняются в материале. В настоящее время союз развивает «наступательную инфраструктуру» для переброски военной техники в Польшу, отметил старший научный сотрудник Академии военных наук Владимир Прохватилов. Идет попытка вытеснить Россию из Чёрного моря и с юга. Ведется подготовка к прямому военному столкновению с Россией, и проводится тренировка взаимодействия вооруженных сил. Несколько лет назад, в 2014 году, глава американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман написал большой доклад, который называется «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». Центральная мысль доклада заключалась в том, что прямому конфликту с Россией мешает лишь отсутствие коммуникаций и баз снабжения.
Теперь они: налаживают коммуникации и организуют базы снабжения; готовят наступательную инфраструктуру; строят автомобильные и железные дороги для переброски вооружений и военной техники через всю Европу прямо в Польшу.
Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину.
После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов.
Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным.
К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак. Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов. Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем. Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну. Но пока всё это ещё шатко и хрупко. Должны пройти годы, чтобы мы осознали себя частью страны, чтобы мы поняли, что значит для нас эта страна и как нам жить дальше. Мы уже не обращаем внимания, когда нам ставят в пример западные «демократии», - все видят им реальную цену.
Лучше там, где нас нет. А где родился, там и пригодился. Подавляющее большинство из нас нигде не нужно, кроме России. Так стоит ли мечтать о том, чтобы чистить ботинки заокеанскому дяде, быть вечно преследуемым и ненавидимым лишь за то, что ты русский? Скажете, таланты ценят на Западе? Ну-ну… Пробиваются «в люди» там - единицы!
Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны. Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери. Русские говорят, что Украина уже потеряла почти 500 000 военнослужащих, и ее боевые потери растут с каждым днем.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике. После неудач на украинском направлении в странах НАТО повышают ставки и переходят к тактике запугивания союзников прямым столкновением с РФ. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Президент России Владимир Путин опередил планы Украины и НАТО по нанесению ядерного удара и уничтожению населения и фактически спас сотни тысяч жизней людей Донецкой и Луганской народных республик (ЛДНР). В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией.
Россия в глобальной политике
Причём получение заказанных в США и Южной Корее вооружений только ожидается, дефицит оружия в армии замещается размещением вооружений стран-союзников. Во-вторых, в статистике, естественным образом не учитываются качественных характеристики вооружений. У всех этих машин совершенно разная устойчивость к противотанковым средствам противника, а танки первого и второго поколения не способны вести бой с танками третьего и четвёртого поколений. Не столь очевидна и ситуация в артиллерии — опыт СВО показывает, что, имея преимущество в весе залпа, российская артиллерия проигрывает в точности. Соответственно, даже на украинском ТВД преимущество Россия имеет скорее психологическое. Надо также иметь в виду, что у стран НАТО качественно иное зенитное вооружение, чем у ВСУ, потому способности российских войск наносить эффективные удары в глубину вражеской территории будут ограничены. В-третьих, результаты противостояния определяются не столько непосредственным соотношением техники, а технологиями управления, связи, разведки, снабжения и т. Собственно, успехи ВСУ на настоящий момент объясняются именно превосходством в этих сферах. Тут нам пришлось столкнуться с армией НАТО "на минималках" хотя есть все основания полагать, что армии НАТО "на максималках" во многих случаях будут ВСУ существенно уступать — просто из-за отсутствия боевого опыта.
С точки зрения чисто технической западные военные имеют гаджеты, на которых отражается весь объём тактической информации. Здесь проблема техническая — командиров нужно оснастить планшетами с соответствующим программным обеспечением. Это худо-бедно делается. С точки зрения психологической большая проблема состоит в том, что ряд командиров и работающих в штабах экспертов представителей военных ВУЗов новые технические реальности не понимают и не принимают. Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации. С точки зрения организационной всё хуже. Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло.
Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб. С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением. Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла. Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь. Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется.
Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины. В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании. Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА. Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта.
Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО.
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет!
Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России". Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Тут даже комментировать ничего не надо, разве что напомнить, что в другой, еще одной выдуманной реальности европейцев пугают тем, что НАТО может развалиться, если не ответит на вызов, брошенный ей Москвой на Украине ведь не надо забывать, что потом Москва нападет на Прибалтику!
Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией.
Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной. Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое.
В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились.
Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов.
Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось.
Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться.
А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу.
Ну, когда взвешиваются «за» и «против» и на этой основе вырабатывается определённая линия. Из того, что доступно исследователям, не следует факта какой-то дискуссии в правительстве — просто в какой-то момент возникло такое мнение. Самый ранний момент, когда можно увидеть свидетельства, что данное мнение появилось, это, наверное, 1992 год. Но как раз тогда шёл процесс уговаривания Украины, чтобы она как можно скорее избавилась от ядерного оружия на своей территории, и, возможно, что причина сигналов относительно приёма в НАТО заключалась в желании добиться именно этой цели.
То, что имеет, вероятно, большее значение, потому что тут речь идёт о внутренних документах самой американской администрации, — решение середины октября 1994 года. Президент Клинтон поддержал этот документ, и примечательно, что он оставил его без особых пометок. Единственное, что он выделил, это как раз абзац про необходимость держать дверь открытой. Фёдор Лукьянов: Если решение не было основано на стратегическом расчёте, на чём же оно было основано? Дилан Ройс: Мы можем разделить мотивы расширения НАТО, в том числе в части Украины, на две обширные категории — Realpolitik или морально-идеологические аргументы.
После того что совершил конгресс, никто не может сомневаться в том, что США объявили войну России. И мы должны сказать миру правду — мы отвергаем войну США против России. Ни у кого не может возникнуть сомнений в том, что США объявили войну Китаю. Приближается ужасная война, и кто-то до сих пор заблуждается по поводу того, что Запад — гарант мира? Нет, это гарантия войны».
Более того, тема ползучей, но при этом все более открытой, инфильтрации сил НАТО в украинский конфликт всё более активно продвигается в публичное поле, что явно указывает на вызревание соответствующих замыслов, а возможно, и на их вступление в стадию практической реализации: «НАТО не планирует отправлять в Украину боевые подразделения, но ряд членов альянса направили туда военных советников, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. Советники будут помогать ВСУ рекомендациями, но сами в боевых действиях участвовать не станут, добавил он. Накануне пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер заявил, что США также рассматривают возможность дополнительной отправки военных советников в американское посольство в Киеве. По его словам, они не будут выполнять военных обязанностей, им предстоит консультировать украинское правительство и вооруженные силы, осуществлять надзор за вооружениями, предоставленными США, а также помогать в вопросах их технического обслуживания». Между тем отправка на театр военных действий так называемых «военных советников» является не чем иным, как созданием имитации «законного предлога» для более широкого, вплоть до полномасштабного, военного вмешательства. И это отнюдь не новый приём. Именно так — с отправки во Вьетнам «военных советников, которые будут только обучать и не будут воевать», начиналась агрессия США в Индокитае в 1960-е годы. А когда эти «советники» в ходе боевых действий стали нести потери, в Белом доме без всякого стеснения объявили, что «вынуждены отправить в Южный Вьетнам свои войска для защиты военных советников». В итоге численность американских военных увеличилась с нескольких тысяч до полумиллиона солдат и офицеров, а Вооруженные силы США втянулись в многолетнюю войну, в которой они потеряли только, по официальным данным, убитыми 58 тысяч военнослужащих и в конечном итоге потерпели позорное поражение. Казалось бы, столь красноречивый вьетнамский опыт должен был бы стать для Запада предостережением на все времена.
Однако в условиях царящей там пропагандистской истерии, вымарывающей из истории все неудобные факты, нынешнее поколение тамошних политиков и военных к объективной реальности в целом и к урокам истории в частности совершенно невосприимчиво.
Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами. Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов. Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар.
Кроме того, с учетом столь значительного отрезка времени, к уничтожению ракет ВКС РФ подключат истребители. Конечно, 500-1500 ракет, которые прорвутся, это тоже очень много. Но добавим эффективность «Тобола», которого у США нет, неудобный для ракет рельеф и станет понятно: даже если «Томагавки» долетят, часть ядерных сил России сохранится. И их мощности будет достаточно, чтобы уничтожить страны НАТО.
Система "Тобол" - секретное и не изученное врагом оружие радиоэлектронной борьбы. Более того, как заявлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, Россия обладает уникальным оружием, способным ответить на превентивный ядерный удар и уничтожить любого противника. Это система ответного ядерного удара «Периметр». Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом.
Единственным широко известным компонентом системы «Периметр» являются командные ракеты 15П011.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Вместе с тем Бауэр похвалил Швецию, которая уже призвала своих граждан готовиться к войне перед официальным вступлением страны в Североатлантический союз. Осознание того, что не все можно спланировать и не все будет хорошо в ближайшие 20 лет", — подчеркнул представитель НАТО. Ранее о возможных новых угрозах для Евросоюза заявил министр обороны Германии Борис Писториус. По его словам , ЕС может столкнуться с ними в конце десятилетия. По его мнению, армия ЕС должна заниматься "поддержанием мира, мониторингом и сдерживанием". Зачем НАТО призывает Европу готовиться к боевым действиям Дискуссия о том, когда НАТО будет воевать с Россией, ведется довольно давно, однако она особенно активизировалась в последнее время, обратил внимание заведующий кафедрой политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ им Г. Плеханова Андрей Кошкин. По его словам, это связано с провалом контрнаступления ВСУ в конфликте на Украине. Политолог считает, что подобные громкие заявления делаются для того, чтобы по мере роста напряжения выделялись средства на военно-промышленный комплекс и стран Европы, и США.
При этом местные средства массовой информации не допускают такую точку зрения, пытаются всячески действовать в духе антироссийского единомыслия. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня.
А ведь это не первая специальная военная операция! И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой. Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются. И получилось то, что имеем сейчас. Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться. Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т. Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи! И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах.
И миссия в составе военных, инструкторов, экспертов автоматически может стать законной военной мишенью для российских войск. Не уверен, что страны НАТО к этому действительно готовы. Скорее всего, попытки размещения такой миссии будут предприняты, но, полагаю, быстро затухнут — военные советы украинцам, которые в силу боевого опыта сейчас воюют лучше натовцев, не помогут, а вот спецы НАТО, которые хотят прибывать на Украину и планировать какие-то действия ВСУ против России, будут уничтожаться. Нет сомнений, что для них это закончится печально. Приехала миссия, которая помогает воевать против России, — ее разбомбили, обратно поехали гробы. И смерти офицеров, в том числе высокопоставленных, уже не скроешь, как это пытаются на Западе делать сейчас, заявляя, что такой-то генерал погиб якобы в некой аварии на территории своей страны. Поэтому считаю, что, даже если натовские «миссионеры» захотят показать себя на Украине, это очень быстро закончится. После первой серьезной атаки ВС России. И никакой политики на максимально возможное сбережение людей во время военных действий с нашей стороны уже не будет — натовцы будут однозначно уничтожаться. Премьер Словакии: Киеву придется отдать Крым и Донбасс для завершения конфликта Знаете, за последние полвека не припомню, когда НАТО проявило себя как успешная организация, способная решать масштабные военные задачи по обеспечению безопасности своих членов. Воевали не против регулярной армии больших государств — везде были карательные, полицейские операции. И заканчивались они бесславно, фактически бегством, как это было и в Афганистане, и в Ираке, и еще раньше во Вьетнаме.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал подготовку европейских стран НАТО к войне с Россией, а также объяснил, как и из-за чего она может начаться. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. Тезис: Страны НАТО вынуждены подавливать противоположные силы в лице России\Китая.