Как ранее сообщал генсек альянса Йенс Столтенберг, несколько стран-членов НАТО отправили на Украину своих военных советников.
Шойгу заявил, что РФ не имеет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО
В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО. Европейские СМИ, ссылаясь на анонимные источники в военных кругах, пишут, что «НАТО планирует инициировать прямой военный конфликт с Россией к лету 2025 года». Министр обороны России Сергей Шойгу.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
НАТО заявляет, что это якобы «не боевой персонал» и находятся они на Украине, чтобы помогать эксплуатировать сложную западную технику. Но, если они обеспечивают стрельбу в русских, единственный верный способ интерпретировать их присутствие — это то, что они играют активную роль в боевых действиях — указывает эксперт Asia Times. Но на самом деле, отмечает Брайен, сторонники Байдена, похоже, лишь ждут его переизбрания на новый президентский срок, чтобы, получив тем самым свободу действий, он смог отдать приказ американским солдатам сражаться на стороне Киева. Более или менее это та же схема, которую использовали США, отправляя «советников» во Вьетнам. На самом деле это были спецназовцы США, напрямую участвовавшие в боевых действиях — подчеркивает Стивен Брайен, ранее служивший высокопоставленным чиновником в аппаратах Сената и Пентагона.
Он отметил, что парадокс американской политики состоит в том, что Соединённые Штаты не оставляют попыток преуспеть над Россией и победить её. При этом Вашингтон не хочет самостоятельно участвовать в боях против ядерной державы, чтобы не создавать угрозу для собственного населения.
Поэтому, по мнению эксперта, есть весомые аргументы для всех сторон, чтобы оставить разговоры о прямом столкновении НАТО с Россией лишь в плоскости дискуссий. Как сообщало ИА Регнум, 19 августа Анатолий Антонов заявил, что решение о передаче Украине американских истребителей F-16 напоминает несущийся без тормозов железнодорожный состав. Он пояснил, что на Западе падает популярность идеи предоставления помощи Киеву на фоне неудач ВСУ при контрнаступлении.
Короткая ссылка 26 апреля 2024, 12:26 Российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны Североатлантического альянса. Он добавил, что Россия в настоящий момент защищает своих людей на исторических территориях.
И, естественно, чтобы мы ни говорили об этих карликовых армиях, их боевой потенциал с учетом натовских войск, которые там расположены, безусловно, находится в центре нашего внимания. Я не скажу, что это серьезный кризис и нужно разжигать алармистские настроения. Потому что все понимают: если дело дойдет до серьезной военной заварухи, даже без применения ядерного оружия, то чтобы захватить страны Прибалтики, нам хватит нескольких часов.
Но это в том случае, если нас вынудят. У нас нет сегодня планов захвата Прибалтики. У нас много другой работы на других направлениях. И прежде всего эта работа связана с СВО. Как это отразится на ситуации в этом регионе? У нас там очень хорошая разведка, мы наперечет знаем, какие там дивизии и полки, мы знаем, какие у них там появляются подразделения, какие у них там новые вооружения и так далее. Нас это накачивание Прибалтики новыми вооружениями не может побудить к настроениям типа «Все пропало! Мы спокойно к этому относимся, тем более что это происходит уже не одно десятилетие.
Поверьте, каждое появление новой боевой единицы на территории Прибалтики обязательно учитывается в наших стратегических и даже тактических раскладах. Мы не делаем из этого паники, но мы это учитываем, ведь, как вы видите, противостояние между Россией и НАТО нарастает, и поэтому мы не смотрим на прибалтийский фронт как на пустое место. Там есть вооружения, там есть личный состав, там есть серьезная боевая техника — мы все это учитываем и, соответственно, готовимся к наихудшему развитию ситуации. Мы учитываем прибалтийский фактор при самом плохом развитии событий. Да, это неприятный для нас момент, но от него никуда не денешься. Ну, пришлют они одну, ну, еще три дивизии, и что?
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
По сути, это был военный совет Евросоюза. Слова Макрона о том, что не следует исключать в будущем отправку на Украину западных сухопутных войск , быстро облетели весь мир. Но французский президент, мягко говоря, солгал, заявляя, будто каждая страна может принять решение на этот счёт «самостоятельно и суверенно». Никакой самостоятельности и суверенности нет и не будет, потому что в НАТО уже решили за всех: войска на Украину каждая страна будет отправлять в соответствии с двусторонними договорённостями с Киевом. При этом западная пресса продолжает уверять читателей, будто сейчас альянс не воюет на Украине, что НАТО оказывает Украине исключительно «нелетальную помощь», а если некоторые государства и поставляют ВСУ оружие и боеприпасы, то исключительно по собственному желанию и на «двусторонней основе». И уже договорился с Киевом. Видимо, таким же образом - «по собственному желанию» - отдельные западные страны направят на Украину и свои войска. Правда, в этом случае им не обойтись без помощи «Большой семёрки», поскольку развёртывание частей и соединений требует значительных транспортных и логистических возможностей, которыми обладают только США, Великобритания, Франция, Германия и, возможно, ещё Италия, Польша или Испания.
Так что, когда у Киева закончатся свои солдаты, воевать придётся всем. Собственно, уже заканчиваются, а Верховная рада третий месяц не может принять новый закон о мобилизации. И вот почему. Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательского агентства Info Sapiens, проведённого по заказу украинского интернет-издания «Тексты». На вопрос «Есть ли среди ваших близких друзей и родных погибшие или раненые на фронте после 24 февраля 2022 года? И на этом основании делается вывод: если Киеву не помочь солдатами, то воевать с Россией скоро станет некому. По данным киевского издания «Левый берег», которое ссылается на собеседника, знакомого с темой о возможной отправке войск на Украину, ставшей лейтмотивом конференции в Париже, говорил не только Макрон, но и другие руководители европейских государств.
Однако именно выступление Макрона, как самое «отмороженное», вызвало бурю в стакане воды. Потом французские генералы изо всех сил пытались дезавуировать слова своего главнокомандующего: мол, его не так поняли… А вот французские политики, похоже, поняли всё правильно. Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции. Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат».
А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются.
Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте.
Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом.
В обмен новый пакет помощи Соединенные Штаты могут потребовать от Киева начать наступление. А поскольку ВСУ испытывает острую нехватку кадров, новое наступление начнут европейские солдаты.
Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса. Президент России Владимир Путин отмечал, что заявления о вероятности нападения России на Польшу или Прибалтику — абсолютная чушь.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
Лукашенко выразил опасение, что в случае начала войны России с НАТО, Альянс нанесет первый удар по Белоруссии, которая разместила у себя ядерное оружие РФ. На саммите НАТО в Мадриде принята новая стратегия альянса, где Россия обозначена как прямая и главная угроза безопасности. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. Я думаю, НАТО будет «накачивать мускулы» пристяжным болонкам, их будут готовить к войне с Россией, их будут день и ночь стращать российской военной угрозой.
Asia Times: массовой отправкой «советников» Киеву НАТО движется по сценарию Вьетнамской войны
Основным сценарием Третьей мировой войны остается прямое столкновение Запада с Россией. Этот сценарий будет более вероятным, если Дональд Трамп победит и подорвет НАТО, подтолкнув Владимира Путина к нападению на страны Балтии. Астрологи продолжают изучать натальную карту России, чтобы сделать прогнозы относительно будущего страны. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела.
Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже.
Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение.
А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины.
Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт.
Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7. Поэтому лидеры «большой семёрки» совместно опровергли информацию о планах отправки своих войск на Украину.
Возможно, как всегда, хитрят. Возможно, не хотят проблем с согражданами, которые сейчас бунтуют практически по всей Европе. А может, считают, что на первых порах в качестве пушечного мяса больше подойдут европейцы второй категории.
Эх, славяне!.. В этой связи весьма показательно, что уже через день после парижской конференции в Тиране собрался «малый военный совет», в котором приняли участие страны Юго-Восточной Европы, включая Косово. По официальной версии, Владимир Зеленский приехал на этот саммит, чтобы заручиться поддержкой в «послевоенном восстановлении и реконструкции Украины».
И на бумаге добился своего. Декларацию подписали не только президент Молдовы Майя Санду, но и сербский президент Александр Вучич, который пытается усидеть сразу на всех стульях.
Более или менее это та же схема, которую использовали США, отправляя «советников» во Вьетнам.
На самом деле это были спецназовцы США, напрямую участвовавшие в боевых действиях — подчеркивает Стивен Брайен, ранее служивший высокопоставленным чиновником в аппаратах Сената и Пентагона. По его словам, в правящих кругах Вашингтона сейчас сложилось «общее мнение», что Украина явно проигрывает войну с Россией и потенциально может столкнуться с крахом своей армии. Русские знают, что происходит, и они наносят удары по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения, нанося им тяжелые потери.
Украина же отчаянно пытается найти новых рекрутов и получает в этом помощь от некоторых стран, где скрываются украинские беженцы призывного возраста.
Ошибка в тексте?
Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему? Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами. Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция.
Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе. Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться. Белорусская армия ни в чем подобном не участвует, а только наблюдает. Но какую роль во всем, по вашему мнению, играет президент Белоруссии Александр Лукашенко? Я имею в виду переправку и встречу мигрантов в Белоруссии и их подвоз к польской границе. На это, конечно, сразу отреагировали Саудовская Аравия и Турция, которые начали ввозить мигрантов в Белоруссию.
Те потянулись к польским, литовским и другим границам, что вполне логично, ведь они хотят попасть в Европейский Союз. Лукашенко ответил, что они ему не нужны, мол, забирайте их себе и все. Плевать мне на них», — вот что примерно, упрощенно говоря, сказал Лукашенко. Конечно, определенный политический расчет Лукашенко тут есть, но в нормальных обстоятельствах Белоруссии не нужно, чтобы у нее на границе толпились мигранты, и уж тем более Белоруссия не заинтересована в договоренностях с Турцией или Саудовской Аравией о доставке мигрантов. У Лукашенко нет денег и средств этому сопротивляться. Если хотите, мол, обороняйтесь сами, а я приму меры по ситуации. По-вашему, он прислушается к ее просьбе?
Я понимаю, что Россия может сказать свое веское слово, но не вижу причин, чтобы Россия решала эту проблему за Белоруссию.