Писатель Дмитрий Быков взял большое интервью у режиссёра Ильи Хржановского, автора масштабного проекта «Дау», который в 2019 году также стал художественным руководителем мемориала Холокоста в Бабьем Яру. Российский режиссер Илья Хржановский покинул пост художественного руководителя мемориального центра холокоста «Бабий Яр» в Киеве. «» публикует интервью с режиссером Ильей Хржановским, взятое почти 9 лет он всеми силами добивался того, чтобы участники съемок ощущали себя не лицедеями. биография Биография В конце февраля 2020-го режиссер Илья Хржановский прервал 10-летнее молчание, начал часто общаться с журналистами и.
Илья Хржановский — о «Дау», интимности и этике
Последний, как сообщается на сайте Минюста, «распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти РФ решениях и проводимой ими политике, выступал против специальной военной операции на Украине, а также участвовал в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов». В список также были включены благотворительный фонд «Нужна помощь» и незарегистрированное общественное объединение Центр защиты прав человека «Мемориал».
Откровенные сцены в фильмах, по его словам, — это часть художественного образа, а не пропаганда порнографии. В итоге режиссер попросил Мединского сформировать новую экспертную комиссию из «независимых высокопрофессиональных специалистов в области этики, культуры и искусства», которые дали бы новую оценку кинопроекту. О «Дау»: «Дау» — художественный многосерийный фильм, который рассказывает о жизни советского физика, лауреата Нобелевской, Ленинской и трех Сталинских премий Льва Ландау. Они были опубликованы в 1999 году в виде книги «Академик Ландау: Как мы жили».
Этот «парк советского периода» был вполне самодостаточным явлением — стимпанк по мотивам сталинской эпохи. Если бы кто-то надрал украл, — DTF и сохранил хотя бы дверные ручки этого института — уже имел бы на руках настоящие произведения искусства XXI века. Туда, в Харьков, как на аттракцион, съездила, наверное, половина культурной Москвы, и уже поэтому «Дау» сыграл свою роль в перевороте отношения части столичной интеллигенции к этому времени. Это непрерывное реалити-шоу длиной в 5 лет, которое снятый фильм только бы испортил. Деньги, конечно, потрачены, но по-панковски. Это такой арт-поступок, о котором мечтают многие режиссёры. Олег Кашин, журналист, публицист Монтаж Тем не менее Хржановский не остановился. На деньги всё того же Адоньева сформированная режиссёром кинокомпания «Феномен Филмс» оккупировала старинный особняк в Лондоне, напротив Букингемского дворца. Где на протяжении следующих шести лет авторы упорно монтировали 700 часов киноматериала. Причём сам особняк тоже обставили как такой мини-Институт. На входе — суровые охранники, внутри — манекены персонажей из фильма в откровенных, а то и пошлых позах. Одна из кукол так вообще была подвешена за шею на верёвке — из-за того, что её было видно из окна здания, в студию несколько раз вызывали полицию. Постепенно студия превратилась чуть ли не в главное богемное место русского и не только русского Лондона. Что, впрочем, совершенно неудивительно — кому не интересно приобщиться к легендарному проекту, собственными глазами увидеть изнутри столь необычное здание, пообщаться с его обитателями и завсегдатаями — кинематографистами, художниками, музыкантами, медиаперсонами и даже олигархами. Александр Кан , «Би-би-си» Внутри компании продолжалась текучка кадров, но детали проекта всё равно удавалось сохранять в секрете. Британский журналист Джеймс Мик в своей статье Real Murderers! Да и самого режиссёра ему встретить не удалось — а на все вопросы команда Хржановского отвечала довольно резко. Чем бы «Дау» ни оказался в его окончательном виде, фильму будет трудно затмить уже окутавшую его славу проекта, более полно реализовавшегося в эмоциях тех, кто его создавал, чем тех, на кого упадут во тьме кинозалов его двухмерные, сухие, бесплотные отблески. Джеймс Мик, журналист Париж и первые серьёзные обвинения Несмотря на весь окружавший «ДАУ» скепсис, в 2018 году Хржановский объявил, что работа над большей частью материала завершена. Смонтировано 13 полнометражных фильмов, несколько сериалов и проложен фундамент для DAU. Digital — мультимедийного веб-проекта с отрывками из жизни Института разной длины, всего на несколько сотен часов. В столице Германии он для своего арт-проекта собирался восстановить часть Берлинской стены. Но муниципалитет города не дал кинематографисту осуществить его идею. Премьера сорвалась. В итоге из трёх запланированных городов «ДАУ» приехал лишь в Париж. С 25 января по 17 февраля 2019 года состоялась демонстрация, как его теперь определяют, антропологического кино-арт-проекта «ДАУ». Интерьеры двух парижских театров, Шатле и де ля Вилль, обставили в стилистике фильма, а в национальном культурном центре Жоржа Помпиду устроили внушительную инсталляцию, копирующую обстановку Института. Чтобы попасть на выставку «ДАУ», нужно было приобрести специальную «визу» — на шесть часов, день или бессрочную. Телефоны на входе отбирали, и вместо них давали «дауфон» — устройство, которое должно было облегчить ориентацию на территории. Также от посетителей требовалось пройти анкетирование, согласно которому под них лично и подбиралась программа выставки. На территории «ДАУ» постоянно играли музыканты, в том числе сам Теодор Курентзис и, например, Брайан Ино — но никакого расписания выступлений не было, и вы никогда не могли знать, кто и где будет выступать. Был буфет со всё той же аутентичной советской едой и странный этаж с шаманами. Также, конечно, показывали фильмы — но опять же, без какого-либо графика. Поэтому зритель мог попасть на любую из тринадцати полнометражных картин. Кроме этого были специальные кабинки с DAU. Digital, где вам — предположительно, по результатам ответов в анкете — предлагали посмотреть случайные отрывки из многочасового проекта. Попадались там совершенно разные и, порой, радикальные вещи. Кинокритик Вадим Рутковский, например, рассказывает , что ему попался эпизод, где художник Карстен Хёллер ставил эксперимент: заставил с закрытыми повязками глазами заняться сексом парня и девушку. Неловко потому, что Андрей — инвалид, одна нога у него ампутирована, культя приковывает взгляд сильнее любого порно. Справившись с неловкостью, понимаешь, что надо бы не сочувствовать участникам эксперимента, а брать с них пример раскованности. А Хёллер с Хржановским только что поставили эксперимент над тобой. Вадим Рутковский, кинокритик Увиденное можно было обсудить в специальных помещениях, где сидели священники всех возможных конфессий, шаманы и психологи. Фильмы показываются в случайном порядке в разных залах, спрятанных в этих закоулках, время сеансов толком не известно даже волонтерам, которые их проводят. Посмотреть все почти невозможно. Все сделано для того, чтобы вы из желания все-таки досмотреть «Дау» остались там надолго, стали не зрителем «Дау», а его участником, очередной тенью в сумраке выдуманного мира, пугающе похожего на настоящий. Егор Беликов , кинокритик Впрочем, в плане организации всё прошло не слишком гладко. Хржановскому не разрешили построить мост между двумя театрами, а многие зарубежные журналисты ругали выставку, называли «провалом» и сравнивали с печально известным музыкальным фестивалем Fyre Festival. Жаловались на постоянные очереди, на то, что никогда не понятно, куда идти и на что ты попадёшь. Мест на сеансах не хватало, а волонтёры не могли толком ничего объяснить. К тому же, из-за постоянной импровизации в диалогах субтитры на другие языки писались на слух, и часто вместо фраз стояли вопросительные знаки. Высокомерие и дилетантство. Проект «Дау», поддержаный театрами Шатле и де ля Вилль, а также центром Помпиду, проект, который должен был погрузить посетителей в атмосферу сталинского прошлого, провалился. Что касается искусства, придётся подождать следующего раза. Le Figaro Другие, впрочем и позже эту идею подтверждал сам режиссёр находили в происходящим творческий замысел. Мол, неразбериха и хаос идеально дополняют эстетику «ДАУ». Поэтому у нас, например, основным ответом сотрудников на любой вопрос посетителей было «не знаю». В этом смысле человек, привыкший к системе обслуживания — я купил билет и теперь жду, что мне покажут это, дадут то, что ещё дают за эти деньги, как ещё меня здесь развлекут, — оказался потерянным в каком-то смысле. Непонятно, ему не дают никаких правил существования. Российские критики, в основном, были в восторге — отмечали то, что весь «ДАУ» получился очень разным, и для каждого здесь найдётся фильм по душе. При этом, несмотря на экспериментальность работы, чем-то похожую на реалити-шоу, все фильмы получились высокохудожественными и похожим именно на полноценные кинематографические произведения. И впечатление о том, что же это за кино-«не кино», у «разовых» гостей может сложиться противоположное: для кого-то первым станет DAU 3, щемящий ноктюрн о встрече Норы с матерью которую играет реальная мать актрисы. Вадим Рутковский, кинокритик Многие фильмы проекта «Дау» производят сильнейшее эстетическое впечатление, поднимая на новом материале вечные проблемы: пределы свободы, страх смерти, жажда любви, одиночество, солидарность. Проект исследует сложные взаимоотношения постсоветского человека в том числе учёного и художника с тоталитарным наследием СССР, зависимостью от него. Антон Долин, кинокритик Иностранную прессу же, отмечавшую, в целом, важность работы Хржановского для искусства, не так массово впечатлили сами фильмы. Фильмы, которые я посмотрел, одновременно будоражат и кажутся скучными. В основном они состоят из длинных бессвязных диалогов; монтажных склеек очень мало. Но во всем этом есть чистота подлинных эмоций и интенсивный драматизм. Кажется, будто смотришь документальный фильм — или кино вроде «Идиотов» Ларса фон Триера, сделанное в рамках датского движения «Догма». Стив Роуз, The Guardian После всего потраченного времени, всех поучаствовавших в проекте звезд и всех денег, выброшенных на его создание, никто, кажется, даже не позволяет себе предположить, что получившиеся фильмы — дерьмо, что от всего проекта несет дурным вкусом и что опыт, который мы получаем на «Дау», — это то ли «Диснейленд» ностальгического китча, то ли и вовсе сплошное надувательство, шутка, которая вызывает смех только у Ильи Х. Элизабет Франк-Дюма, Liberation В нескольких фильмах показывают, как ученые экспериментируют над крысами, втыкая шприцы в их мозг. Циник мог бы сказать, что Хржановский так же относится к участникам своего проекта, запирая их в «институте» и провоцируя их на разные реакции. Впрочем, многогранность и потрясающий масштаб проекта «Дау» невозможно отрицать. Проект стал одновременно коллективным творением — и свидетельством его режиссерской самовлюбленности. Там режиссёра вновь критиковали в жестоком обращении со своими работниками. В частности, там приводят отзывы работников «Феномен Филмс», обвинявших руководство в домогательствах и психологическом насилии. А также случай с Эндрю Ондрежаком, американским художником, которого якобы избил и унизил на съёмках всё тот же Марцинкевич. Мне непонятно, как муниципальные учреждения могут содействовать проекту, в котором женщин, в том числе уличных проституток, опаивают и насилуют. Реализм декораций и персонажей потрясает, работа оператора удивительно тонкая, провокативность многих сцен, особенно секса, утомляет и оскорбляет, человеческие отношения показаны во всей полноте, эпоха встаёт перед глазами, вопросы, заданные режиссёром о природе свободы и контроля, о материальном и духовном, не оставляют безучастными.
Меня это сбивало с толку. Когда мне предстояло познакомиться с Ильей, некоторые предостерегали меня, говорили: будь осторожна. Встреча проходила в баре, все было нормально. Мне он показался обаятельным и симпатичным. Много говорили обо мне, о том, чего я хочу, чего я ожидаю от проекта, какой я могу внести вклад. Чувство, что должна пройти через это Потом все стало иначе. Больше личных встреч. Время никогда не было известно заранее. Внезапно сообщалось: сегодня ты встречаешься с режиссером. Всегда по требованию, это был постоянный стресс. Перед встречами обычно подавали алкоголь. Для меня речь шла о работе, но об этом Илья разговаривать не хотел. Он хотел говорить о личном, например, о сексуальных предпочтениях. Есть ли у меня друг, какой я ориентации, со сколькими мужчинами или женщинами спала. Если не хочешь это обсуждать — значит не открываешься проекту. Это удручало, это чувство сложно описать. В нормальных трудовых отношениях есть четкие границы. В «Дау» их нет. Когда, например, Илья перед другими членами команды взял меня за руку, погладил ее и поцеловал, все засмеялись. Я была в замешательстве, не знала, что делать. Я ничего не сказала, почувствовала себя виноватой, беспомощной и подумала: разве это нормально? Когда другие женщины в помещении не спешат помочь, не знаешь, что делать дальше. После этого эпизода у меня было ощущение, что просто так здесь принято, я должна пройти через это. Илья заставлял каждого чувствовать себя особенным. Это чувство в основном возникает, когда другие фанатично болеют за тебя. Но в какой-то момент ты больше не решаешься возражать. Я была в ярости, но также и задета — я хотела доказать, что я могу все это преодолеть.
Хржановский покинул пост худрука мемориала «Бабий Яр» в Киеве
Наташа» Ильи Хржановского наградили на Берлинале за операторскую работу. Иноагентами объявлены писательница Людмила Улицкая*, режиссер Илья Хржановский* и публицист Сергей Медведев*. Писатель Дмитрий Быков взял большое интервью у режиссёра Ильи Хржановского, автора масштабного проекта «Дау», который в 2019 году также стал художественным руководителем мемориала Холокоста в Бабьем Яру. Минкультуры РФ отказал в выдаче прокатного удостоверения фильмам режиссёра Ильи Хржановского "Дау" в связи с тем, что они "содержит материалы, пропагандирующие порнографию", сообщили в пресс-службе ведомства. Режиссер Илья Хржановский рассказал Даше Веледеевой, как превратить игру в реальность и почему пандемия – самый масштабный проект всех времен.
Состоялась светская премьера ДАУ. НОРА МАМА Ильи Хржановского в ZOOM
Хржановский написал министру культуры Владимиру Мединскому открытое письмо с просьбой выдать прокатные удостоверения всем частям проекта. Министерство действует в рамках существующего правового поля, если создатели фильма полагают, что их права нарушены, то они, безусловно, вправе обратиться в суд, что отражено в ответе», — добавили в пресс-службе. Арт-проект «Дау», над которым Хржановский работал в течение 12 лет, был представлен в Париже в конце января 2019 года. Картина была снята по мотивам мемуаров вдовы Ландау Коры.
А уж что будет с прокатом … Да с каких пор российских продюсеров волнует прокат?
Их волнуют деньги, которые выделят Минкульт и Фонд кино», - констатировал Давид Шнейдеров. Главную роль играет музыкант и дирижер Теодор Курентзис. Мировая премьера состоялась в Париже. Добавим, одна из частей фильма «Дау»- «Дау.
Ведущими вечера выступили Ксения Собчак и Михаил Зыгарь. Уже в 19. Ни одно светское мероприятие не обходится без фотосессии, поэтому в условиях самоизоляции фотограф Ярославна Чернова осуществила фотосъемку гостей через Facetime. Каждую неделю режиссер Илья Хржановский будет представлять по несколько фильмов на платформе dau.
Нора — девушка из провинциального города, жена успешного ученого — живет со своей семьей на территории закрытого привилегированного московского Института.
Сейчас «Дау» — целая вселенная, в которой есть место не только кино и сериалам, но и другим, еще не анонсированным мультимедийным форматам. Изначально это должен был быть полнометражный байопик о жизни Льва Ландау — гениального физика, лауреата Нобелевской премии. Над сценарием работал писатель Владимир Сорокин, а в основу художественного произведения легли мемуары жены ученого, Коры Ландау-Дробанцевой. В итоге реализация крупномасштабного проекта заняла больше 10 лет — от замысла до премьеры. Менялись планы, от изначального сценария Сорокина в итоге полностью отказались. Как впоследствии отошли и от мемуаров жены Ландау, которые в одном из интервью Илья назвал «эротическим безумием».
Для реализации «Дау» Хржановского потребовались большие вложения. Для съемок в Харькове построили здание Института, где по задумке автора должны были жить и работать актеры. За годы съемок 2008-2011 в проекте поучаствовали знаменитости, экс-сотрудники КГБ, ученые, неонацисты и бомжи — от всемирно известного Теодора Курентзиса, исполнившего главную роль физика Ландау, украинского журналиста Дмитрия Гордона и Демьяна Кудрявцева в тот период гендиректора ИД «Коммерсант» до одиозного Максима Марцинкевича «Тесак» , украинского политика Михаила Добкина герой мема «Миша, давай по новой! Какие фильмы и сериалы интересуют россиян на карантине? Узнать новости со съемочной площадки поначалу было затруднительно. Создатели неохотно делились информацией о ходе работы, вести появлялись из слухов и предположений, которые утекали за стены Института с актерами, покинувшими проект, и членами съемочной группы, текучка которых была крайне большой. Социальные сети пестрили постами о психологическом давлении, домогательствах Хржановского на площадке, разбазаривании казенных денежных средств банальном «кидалове» харьковчан, обслуживающих проект и других не самых приятных аспектах.
С учетом того, что мемуары Коры, как и сценарий Сорокина, были, как говорил Илья, «не тем материалом», концепция проекта менялась на ходу. Ландау превратился в Дау — вымышленного персонажа, существовавшего в рамках жизненной колеи реального ученого, но с художественными допущениями. Хржановский воссоздал советскую жизнь 30-60-х годов прошлого века и погрузил своих героев в бурную имитацию действительности. Режиссеру было недостаточно монструозных декораций, специально построенных для съемок. Для создания максимальной аутентичности происходящего Хржановский запретил любые элементы современности. Актеры носили одежду того времени вплоть до нижнего белья , ели советскую еду, чистили зубы порошком и получали суточные советской валютой того периода. Деконструировалась и речь героев: никаких современных слов и выражений произносить в стенах Института было нельзя.
«Толерантность к чепухе». Что за проект «Дау» и что пишут видевшие его
Он является внуком достаточно известного в прошлом художника и артиста Юрия Хржановского. Так что нет ничего удивительного, что Илья в итоге также решил избрать творческий путь. Ещё в молодые годы Илья Хржановский понял, с чем хочет связать свою жизнь. Изначально он пошёл в местное учебное заведение, в котором обучался живописи. Но вскоре Илья понял, что его больше тянет к кинематографу, который в те годы уже имел серьёзный успех, хоть и находился во временном упадке. Свои первые работы он стал снимать ещё в далекие 90-е. Но особого успеха они Илье не принесли. Далее мы поговорим о его более знаменитых фильмах. Фильмография Фильмография Ильи Хржановского крайне скромна.
Она насчитывает всего несколько фильмов. Причём некоторые из них найти в Сети или на носителях невероятно сложно. Всё это связано с нестандартным почерком режиссёра и неординарными историями, рассказанными в его авторских кинофильмах. Фильм "4" Первый настоящий успех пришёл к режиссёру именно после этого фильма, вышедшего в прокат 8 декабря 2005 года. Эта картина имеет серьёзные возрастные ограничения. Так что молодым и особо впечатлительным рекомендуется воздержаться от просмотра. Кинокартина получилась по-настоящему бунтарской и новаторской для российского кино. Именно поэтому фильм "4" получил столько лестных отзывов со стороны критиков, а также получил немало призов в Европе.
В центре сюжета фильма "4" три самых обычных и на первый взгляд не похожих друг на друга человека, которые раньше даже не догадывались о существовании друг друга.
Негласно поощрялись отношения между актерами и статистами-харьковчанами, работавшими за мизерную зарплату. Доносы на коллег также были в почете — без местного институтского КГБ дело не обходилось.
Для нарушителей «особого» режима Института сначала использовали устные предупреждения, проводили воспитательные беседы, урезали зарплаты и кидали в местную тюрьму с карцером. На отдельные события, происходившие в Институте, выбиралась группа операторов во главе с Юргеном Юргесом, работавшим с великими кинорежиссерами — Райнером Фассбиндером, Вимом Вендерсом и Михаэлем Ханеке. С финансовой стороной «Дау» все не так однозначно.
Одним из главных меценатов «Дау» называют олигарха Сергея Адоньева, владельца Yota. По другим данным, спонсорами Хржановского являются Дэвид и Саймон Рубен — одни из самых богатых людей Великобритании. Им в частности принадлежит пятиэтажное здание, где располагается компания Phenomen UK LTD, силами которой осуществлялся итоговый монтаж «Дау».
Лучшие российские фильмы 2010-2019 Немного про сам Институт. Грандиозное сооружение площадью 6000 квадратных метров построили в Харькове на базе заброшенного бассейна «Динамо», расположенного около стадиона. Появилась возможность сделать декорации «Дау» с чистого листа.
Хржановский создал гипертрофированный, сюрреалистический образ советского НИИ со всеми вытекающими. На корпусе Института красовались как бы ядерные взрывы, на стенах — всевозможные фаллические символы. Во внутреннем дворе возвышалась композиция из человеческого мозга, серпа и молота, подчеркивающая соответствующий дух эпохи.
Если отталкиваться от калейдоскопа многочисленных свидетельств актеров и съемочной группы, «Дау» — эдакий «Дом 2» в стране Советов из альтернативной реальности. Участники проекта довольно быстро переставали ощущать себя актерами, а становились реальными жителями местного замкнутого мира. Никаким игровым кино здесь не пахнет, но и документальным «Дау» тоже сложно назвать.
Экстравагантное реалити, запечатленное на 35 мм пленку, в итоге вылилось в 700 часов материалов. Рецензия на фильм «Один вдох» Съемки завершились в 2011 году, но негативный шлейф проекта лишь разрастался. В сети обсуждали репортажи со съемок «Дау».
Вся переписка заняла всего три дня. Я посещал премьеры его сочинений, которые состоялись после моего возвращения из армии, в частности слышал Четырнадцатую и Пятнадцатую симфонии. В зале я видел Шостаковича, кланялся, но представиться ему и сказать, что я тот самый, с кем он переписывался по поводу «Носа», мне просто не приходило в голову. Композитор Дмитрий Шостакович. Однажды он пригласил ее посмотреть мои фильмы, в частности «Стеклянную гармонику», после чего мы познакомились, и она отнеслась ко мне весьма благосклонно. А в канун 100-летия со дня рождения Шостаковича она позвонила и обратилась с предложением: не мог бы я экранизировать оперу «Нос»? Самое интересно, что она не была в курсе моей переписки с Дмитрием Дмитриевичем.
Она видела, по ее словам, много постановок «Носа», ни одна из них ее полностью не удовлетворила, и ей казалось, что как раз в мультипликации это можно было бы сделать. Кстати, многие люди, особенно знатоки музыки Шостаковича, говорили, что эта опера будто специально написана для анимации. Мультфильмы теперь должны не развлекать, а сообщать что-то важное об окружающем мире — Шостакович и мультипликация — на первый взгляд, странное сочетание. Фильм был закрыт по цензурным причинам, что можно включить в список преступлений советской власти перед культурой, а музыка — совершенно волшебная — сохранилась, и даже осталось несколько минут мультипликации. В интервью того времени Шостакович говорил, что он пишет музыку к мультфильму по сказке Пушкина и считает мультипликацию замечательным искусством. Он был приятным человеком в общении? Сразу вспоминается «дама, приятная во всех отношениях».
Он был человеком потрясающим — по своему уму, благородству, интеллигентности, культуре, образованности, дружественности, тактичности.
Улицы, фонари и вывески «будут создавать ощущение путешествия во времени». В сотрудничестве с такими мировыми звездами, как Брайан Ино, Марина Абрамович и Massive Attack, Хржановский и его команда смонтировали 13 полнометражных фильмов и несколько сериалов из более чем 700 часов пленки, отснятой за четыре года. Начиная с 12 октября эти фильмы будут демонстрироваться в Берлине под общим названием «Свобода». Авторы пресс-релиза обещают, что это будет «встреча с иной реальностью, созданной гигантской инсталляцией».
Специальное устройство будет предлагать посетителям посмотреть перформансы Абрамович и Карстена Хеллера, а также концерты российского дирижера греческого происхождения Теодора Курентзиса.
Минюст обновил списки иноагентов. В реестре — знаменитая писательница, режиссер и экс-депутат
Кинорежиссер, художественный руководитель мемориала «Бабий Яр» Илья Хржановский объявил, что еще в начале лета официально покинул пост худрука из-за того, что он не проживает в Украине и не делит опасности вместе с украинцами во время войны. Режиссера Илью Хржановского, получившего всемирную известность после скандального фильма «Дау», теперь обвиняют чуть ли не в пытках детей. В списки попали писательница Людмила Улицкая, режиссер Илья Хржановский, экс-депутат Перми Сергей Медведев, центр защиты прав человека «Мемориал» и благотворительный фонд «Нужна помощь».
Режиссер Илья Хржановский попросил Мединского разрешить прокат всех частей «Дау»
Наш рассказ — о том, как биография физика Льва Ландау взбудоражила режиссера Илью Хржановского и это изменило жизнь Харькова, а также стало сенсацией в Париже. Для его съёмок режиссёр Илья Хржановский отстроил в 2009 году целое здание в Харькове, где сотни людей жили и работали на протяжении трёх лет в условиях, приближенных к СССР середины XX века. Мой первый собеседник – режиссер, продюсер грандиозных мемориальных проектов Илья Хржановский, с которым мы обсуждаем проблему памяти как терапии национальной травмы. Российский режиссёр Илья Хржановский в рамках цикла мероприятий под лозунгом «Свобода, равенство, братство» заново возведёт и разрушит Берлинскую стену. Минкультуры РФ отказал в выдаче прокатного удостоверения фильмам режиссёра Ильи Хржановского "Дау" в связи с тем, что они "содержит материалы, пропагандирующие порнографию", сообщили в пресс-службе ведомства. Илья Хржановский режиссёр — все новости по теме на сайте издания
Илья Хржановский: «Я снимаю не про Ландау, а про ученого Дау, вымышленный персонаж»
Создатели фильма «Дау» режиссера Ильи Хржановского обратились в Арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Минкультуры РФ о частичном отказе в выдаче прокатного удостоверения этой картине. Чиновники ведомства увидели в картине «материалы, пропагандирующие порнографию». Хржановский в ответ заявил, что считает несправедливым отказ. Кинокритик Давид Шнейдеров в эфире НСН заявил, что режиссер абсолютно прав в своей борьбе за картину..
Политика Минкульта переходит всякие границы.
Наташа» вы выбрали для участия в конкурсе Берлинале? Это был совместный выбор с дирекцией фестиваля — и «Дау. Наташа», и «Дау. Мне кажется, эти фильмы важны для Берлина и для немецкой публики. Потому что все упирается в территорию, где вы находитесь. Берлинале — это зрительский фестиваль, настолько зрительский, что на «Дау» билеты были раскуплены меньше, чем за полминуты. Но факт в том, что есть какие-то части истории, в которых предполагается связь с моментом времени и места. Вот эти две истории — «Дау.
Дегенерация», — мне кажется, здесь вполне связаны. Дегенерация» рассказывает о том, как крайне правые силы и через какие механизмы приходят к власти. Мне кажется, для Германии, как и для многих европейских стран, это очень актуально. Некоторые фильмы я никогда не показывал даже в материале или показывал совсем куски, и они будут еще выходить в течение этого года. И на фестивалях, и в прокате. То есть составляющие проекта будут заполнять те ниши, в которых располагаются художественные продукты. В частности, будет несколько книг — сейчас они издаются западными ведущими издательствами, — связанных в «Дау», выходят музыкальные диски, будут выставки. То есть все существующие как бы зоны, в которых живет искусство, в них проект будет жить. И в частности, фильмы будут жить на фестивалях и в прокате.
Наташа» были связаны и заочные, и очные вопросы и претензии к проекту. Они видят, что Владимир Ажиппо, реальный экс-сотрудник спецслужб, действительно мучает женщину в кадре, она правда мучается, и это идет в полнейший разрез с новой этикой мира. Например, столько раз упоминаемая сцена с бутылкой — если смотреть, там нет факта «вхождения» бутылки. Но эмоционально все, что происходит в проекте, является правдой всегда. Правдой в неком условном мире. Если это для зрителей страшнее и они могут что-то почувствовать, то это замечательно. Это значит, что и моя работа, и работа тех, кто в проекте принимал участие, — актеров и Владимира Ажиппы, к сожалению, ныне покойного, и Наташи, и других людей, — что все имеет смысл. Например, в Париже к Наташе подошла Моника Белуччи, поцеловала ей руку, сказав, что она выдающаяся, ее любимая актриса, она была абсолютно потрясена ее игрой, просто нет ни одной актрисы в мире, которая могла бы это сделать. Находились ли вы на площадке?
Одно дело — вы руководите, говорите: «Ты мучаешь ее... Мне кажется, от этого зависит, в том числе, и мой личный ответ, мое личное отношение к тому, что я вижу. Как мне говорили: «Это не кино» или «Это кино». А кто определяет, кино это или нет? Вот это актер, а это не актер. Как вы определите? Чем это определяется? Вот человек мучается или не мучается? Можно ли испытывать сильные эмоции?
И можно ли — внутри договора? А это вопрос сговора. Даже есть такое понятие в режиссуре, когда говорят про работу с актером, — сговариваться. Вы с ним сговариваетесь об определенных правилах, внутри этих правил актеры всегда идут далеко в эмоциональном плане. Чем лучше и бесстрашнее актер, тем дальше он идет в эмоциях. Если мы не говорим про театр «Но» или театр «Кабуки», в которых другие правила. Если говорим про театр или кино психологическое, буквальное, предельное. Здесь, мне кажется, лучше бы люди, включая киноведов и кинокритиков, и других деятелей культуры, переживали не о продуктах художественных, а о том, как они общаются, как живут свою жизнь. Мы же мучаем людей в жизни намного больше.
Так устроены люди. Мы вступаем с ними в отношения, на кого-то обижаемся, переживаем. За этим очень сложно следить. Очень сложно отрефлексировать собственную жизнь. Но очень легко, как выясняется, отрефлексировать жизнь чужую, особенно жизнь в художественном продукте. И здесь, мне кажется, важно разделять жизнь и искусство и не забывать, что это предмет искусства и культуры, этот проект является фактом этого мира, а не другого. Что это значит? Что законы, по которым он создается, другие. Что такое процесс съемки на кинопленку, как он устроен?
Кинопленка означает, что есть грим, костюмы, есть камера, у нее заканчивается кассета, ее меняют, есть фокус-пуллер, есть оператор. Камера находится близко, двигается, шумит, шуршит. То есть некий очень сложный технологический процесс, который не совсем имеет отношения к реальности, хотя он фиксирует вот эту построенную субреальность. И пускай снимался он на пленку, но снимался совершенно иначе, это не то что «камера, мотор, поехали». Это же технологический процесс, ну как, я всегда был на площадке. За территорией института были построены комнаты, группа передвигалась по периметру. В этих комнатах стоял плейбэк, работала группа, сидели гримеры, ассистенты, лоудеры и так далее. Через секретные двери мы могли входить внутрь территории и передвигаться. Кстати, как правильнее их называть?
Но актеры — лучше. Они всегда знали, что камера включена? Знали, когда они попадают в кадр?
Как сказано у вашего друга Довлатова: "Кто же написал эти четыре миллиона доносов? Если это не отрефлексировано, если на площади перед Кремлем лежит Сталин, ему можно положить цветы, то о чем мы можем говорить? Как можно иметь дело с собою, если ты живешь в мире, и я в нем жил, допуская как норму то, что там лежит Сталин, и Ленин, и другие убийцы массовые? И Коммунистическая партия существует. Как это может быть? Но выясняется, что так может быть.
Как с этим иметь дело? Через простое упражнение: удержание в памяти, как в реальной жизни, того, что происходило с местом, в котором ты живешь, с местом, с которым ты связан корнями. Нужно понимать, куда идет и как устроена корневая система. Александр Генис: И какой инструмент вы видите для этого? Школа, пресса, телевидение? Как можно создать эту память? Что вообще создает национальную память? Илья Хржановский: Во-первых, вначале произвести справедливую оценку происходящего. Должен быть процесс, который бы осудил и сделал бы объективные, легальные выводы, принял бы соответствующее решение относительно всех преступлений, которые были совершены за время советской власти, а как мы сейчас видим, и постсоветского времени.
Это должно быть безусловно произведено. Не могут стоять памятники убийцам, не могут называться улицы их именами, не могут многие вещи и те нарративы, которые существуют, происходить так, как происходят. После этого изначального санитарного акта можно дальше думать о том, что должно делаться. Но очевидно, что это должны быть музеи в тюрьмах. Я считаю, что на Лубянке должен быть самый большой музей преступлений. Гестапо же разрушено в Берлине, и на его месте есть музей. Когда ты берешь на себя ответственность за изменение знака, ты понимаешь, что гордиться можно не только подвигом, но и раскаянием, и покаянием, что покаяние — это более сильное и мощное чувство, большая сила, которая может тебя двигать и развивать, вести тебя к успеху, больше, чем гордость. Потому что гордость — это гордыня, она приводит к искажениям, к войнам и ко всему, что мы сейчас наблюдаем. Я во всех них был, по-моему, это совершенно необходимые места.
Но я еще ни разу не смог никого из своих русских друзей уговорить туда пойти. Мне говорили: это все делается, чтобы обидеть русских. Но русские, возражаю, больше всего и пострадали от Сталина, от красного террора, да и сейчас — от Путина. Но мне никого не удалось переубедить, потому что прошлое — это гибкое понятие. Чехов писал: "Русский человек любит вспоминать, но не любит жить". Действительно, сейчас Россия живет прошлым, а не будущим. Память о прошлом, причем прошлом вымышленном, играет гигантскую роль в том, что происходит сегодня. Считается, что война в Украине — продолжение Второй мировой войны, ее второй акт. Это безумие влияет на все, что происходит сегодня в Украине.
Как такое может быть? Что же это за прошлое такое? Илья Хржановский: Во-первых, Россия живет в придуманном прошлом, надо сказать, что Россия живет в сказке. Мы знаем, что русские сказки вообще обычно довольно страшные. Александр Генис: Ну, все сказки страшные. Братья Гримм — тоже страшные сказки. Сказка — это инициация кошмара, которая помогает ребенку стать взрослым. Илья Хржановский: У них есть разный жанр, потому что все основано на неких ментальных особенностях. Здесь вопрос не про сказку кошмара, в котором мы живем, а про сказку придуманной реальности прошлого, на которую ты опираешься, чтобы не видеть того кошмара, из которого мы происходим и плодами которого мы являемся.
Прошлое для России, мне кажется, играет роль только потому, что ввиду невозможности с ним разобраться невозможно придумывать будущее. Вы живете уже много десятилетий в Америке, я нахожусь тоже в Нью-Йорке, я смотрю на то, как развивается эта страна, мне не все в ней нравится, я плохо ее знаю, но когда ты смотришь, что страна все время смотрит в будущее, все время что-то производит, это же делает Германия. То есть народы совершают свои акты и возмездия, и покаяния внутри своей истории, и это дает им капитал для того, чтобы придумать будущее. Россия сейчас выглядит как страна, у которой нет будущего, и мне это страшно говорить. Потому что где бы я ни жил, какие бы паспорта у меня ни были, конечно, я люблю Россию и сопереживаю тому, что происходит в этой глубоко несчастной стране. Я бы относился к России как стране травмированной, изнасилованной, которая сама себя уничтожала. Десятки миллионов убитых самими собой, нищета, постоянно жизнь в страдании. При этом любовь и уважение к страданию — ты же не можешь быть радостным человеком, у тебя нет на это права, ты и должен страдать, умирать за других. Ты должен все время совершать какой-то подвиг вместо того, чтобы строить свою жизнь.
Эта непройденность прошлого исключает возможность видеть какую-либо картину будущего, да и настоящего. Александр Генис: То есть у нас вместо настоящего и будущего осталось только одно время — прошедшее… Илья Хржановский: … придуманное прошедшее время. Потому что прошлое, которое является частью российской памяти, не имеет никакого отношения к тем подлинным событиям, которые происходили тогда: это все искажено. Результатом этого искажения стало закрытие музея в колонии в Перми, посадки таких людей, как Дмитриев, и террор относительно тех, кто пытается вызвать к памяти правду и может дать почувствовать людям что-то о них самих, дать возможность им выбирать, как жить. Фиктивная картина уничтожает возможность выбора.
Жизнь случается. С ней приходится иметь дело по полной программе, и надо быть готовым и выстоять.
А культура и искусство являются в этом очень важным подспорьем для человека. Кадр из фильма «Дау. Дегенерация» На съёмки вы приглашали не актеров, а обычных людей, у которых обнаруживалась склонность к неблаговидным поступкам. Как вы заставили их быть самими собой на съёмочной площадке? Например, Наташа — главная героиня фильма «Дау. Наташа» — каждый день приходила на работу, переодевалась в костюм, шла на грим и отправлялась в другую жизнь, которую она жила эмоционально по полной программе. Потом разгримировывалась, переодевалась в свою одежду и ехала домой.
Она жила одновременно две жизни: одну — в институте 40—50-х годов, другую — в современном Харькове. Она развернула огромную и невероятно пронзительную историю и про себя, и про определенный тип личности. Это большой и сложный поступок. В этом проекте есть все стороны жизни. Света не бывает без тьмы, как не бывает дня без ночи. Кто-то реализовался в проекте в своих худших, а кто-то и в лучших качествах, которых в жизни за собой не замечал. Люди проживают и переживают какие-то вещи, потому что они разрешают себе это делать.
Для всех участников это был безусловный поступок. Илья Хржановский на съёмочной площадке фильма «Дау» В какой-то момент вас самого не начало тошнить от искренности ваших героев? Нужно было решать очень много задач: и творческих, и технических, и технологических. Прежде всего, построить на историческом контексте декорацию и поддерживать её на протяжении всех этих лет со всем бесконечным производством реквизита: еды, сигарет и прочего. Надо было отслеживать съемочный процесс, свет и грим — исторически верный и по возрасту точный, потому что жизнь в «Дау» идёт 30 лет и персонажи должны были стареть. Мы были крайне бережны с этим аспектом: движением времени и переходом из одного исторического периода в другой. Грим, кстати, изобрела Катя Эртель — мой соавтор и сорежиссер в монтаже нескольких фильмов.
Ведь каждый раз, подходя к зеркалу, участники видели старого человека — и это огромное психологическое воздействие! Это всё было технологически и творчески сложным путешествием. Я отношусь с огромной любовью и благодарностью ко всем участникам и персонажам за то, что они мужественно в это путешествие отправились. Дегенерация» На парижской премьере ваша группа создала крайне дискомфортные условия и для зрителей: алюминиевые кружки с кипятком невозможно было взять в руки, килька в томате стоила аж 25 евро, а цены на водку скакали в течение всего дня. Зачем все эти сложности? Сдавая телефон, ты оказывался подвластным другим правилам, которые мог исследовать, зная, что ты ими не управляешь.
Улицкая* и Хржановский* — иноагенты
Наташа», «ДАУ. Новый человек», «ДАУ. Нора Сын», «ДАУ. Саша Валера».
А кто определяет, кино это или нет? Вот это актер, а это не актер. Как вы определите?
Чем это определяется? Вот человек мучается или не мучается? Можно ли испытывать сильные эмоции? И можно ли — внутри договора? А это вопрос сговора. Даже есть такое понятие в режиссуре, когда говорят про работу с актером, — сговариваться.
Вы с ним сговариваетесь об определенных правилах, внутри этих правил актеры всегда идут далеко в эмоциональном плане. Чем лучше и бесстрашнее актер, тем дальше он идет в эмоциях. Если мы не говорим про театр «Но» или театр «Кабуки», в которых другие правила. Если говорим про театр или кино психологическое, буквальное, предельное. Здесь, мне кажется, лучше бы люди, включая киноведов и кинокритиков, и других деятелей культуры, переживали не о продуктах художественных, а о том, как они общаются, как живут свою жизнь. Мы же мучаем людей в жизни намного больше.
Так устроены люди. Мы вступаем с ними в отношения, на кого-то обижаемся, переживаем. За этим очень сложно следить. Очень сложно отрефлексировать собственную жизнь. Но очень легко, как выясняется, отрефлексировать жизнь чужую, особенно жизнь в художественном продукте. И здесь, мне кажется, важно разделять жизнь и искусство и не забывать, что это предмет искусства и культуры, этот проект является фактом этого мира, а не другого.
Что это значит? Что законы, по которым он создается, другие. Что такое процесс съемки на кинопленку, как он устроен? Кинопленка означает, что есть грим, костюмы, есть камера, у нее заканчивается кассета, ее меняют, есть фокус-пуллер, есть оператор. Камера находится близко, двигается, шумит, шуршит. То есть некий очень сложный технологический процесс, который не совсем имеет отношения к реальности, хотя он фиксирует вот эту построенную субреальность.
И пускай снимался он на пленку, но снимался совершенно иначе, это не то что «камера, мотор, поехали». Это же технологический процесс, ну как, я всегда был на площадке. За территорией института были построены комнаты, группа передвигалась по периметру. В этих комнатах стоял плейбэк, работала группа, сидели гримеры, ассистенты, лоудеры и так далее. Через секретные двери мы могли входить внутрь территории и передвигаться. Кстати, как правильнее их называть?
Но актеры — лучше. Они всегда знали, что камера включена? Знали, когда они попадают в кадр? Мы разговаривали в Париже с Юргеном Юргесом, и он говорил, что в его карьере прежде не было подобного метода съемки. Поэтому то, что я видел на съемочных площадках, явно отличалось от вашего метода. Один — это метод работы с актером, со светом, с камерой.
Они, конечно, абсолютно другие. Не такие, как в стандартном кино. Если говорить о том, как устроено кино как таковое, то есть на уровне вашего вопроса не про метод, а про выяснение этических норм, то разговор будет не профессиональный, а этический. Он не будет иметь прямого отношения к профессии в кино. Я поэтому к такому разговору не иду. Неужели я буду вам рассказывать, как Юрген Юргес изобрел другую систему расстановки света?
Это не значит, что разговор, который мы ведем, не должен быть, просто в нем другие правила. Вот как мы говорим, что одни правила в мире, в котором существовал «Дау» в Париже, и другие правила здесь. В Берлине есть правило, которое заключается в том, что если фильм в конкурсе, нужно давать пресс-конференции и интервью, и я очень законопослушный человек, я по этим правилам действую — даю интервью, например. Когда мы рассказываем про этику, есть одна вещь, связанная с тем, что перемешано понимание реальности и художественного процесса. И этики в реальности и в художественном процессе. Дальше, естественно, возникает вопрос про этику как таковую, этику современную.
Но здесь, мне кажется, я вам по одной части ответил. А если говорить о том, насколько эмоционально можно говорить с людьми... Мы всегда на собеседовании говорили про смерть, про секс, про любовь, про страдания, то есть заходили, исходя из новой парадигмы, в общем, на личную территорию. Но искусство и занимается территорий личной, которая часто намного более интимна, территория души, чем территория тела. И она, конечно, очень хрупкая эта территория. Потому что все, что я знал и что я думал о «Дау», сводилось к тому, что его идея — смешать искусство с жизнью.
Чтобы жизнь перетекала в искусство, чтобы они перестали отделяться друг от друга. Мы говорим на разных уровнях, как бы находясь на разных этажах. Есть этаж профессиональный, где мы можем говорить о тех уникальных кинематографических, профессиональных открытиях а это факт , которые мы сделали с этим проектом. Есть этаж, где мы обсуждаем этику, то есть что можно делать, что нельзя на территории искусства и территории жизни. Третий этаж — что такое жизнь и что такое искусство в более высоком, сложном смысле, где эти границы. Четвертый — что человек вообще может жертвовать и отдавать, и где граница его включенности, и что такое время.
Это все разные типы. Так же, как с бюджетом — вот у вас огромный бюджет, он огромный с одной точки зрения, но совершенно небольшой с другой.
Похожую историю позже рассказывала девушка, недолго проработавшая на съёмках переводчиком. По её словам, работодатели настаивали, чтобы она больше времени проводила с иностранным оператором — явно с целью сблизить их. И никого совершенно не волновало, что у этого оператора совсем недавно родился ребёнок. Методами Хржановского ещё тогда многие возмущались. Например, в его адрес было много обвинений в том, что он особенно внимание на интервью уделял молодым девушкам. Осматривал их с ног до головы и задавал странные вопросы. Иногда — интимного характера, иногда просто неприятные, вроде «Вы уже прикасались к трупу? На интервью постановщик быстро перешёл от темы искусства к вопросам вроде «Когда ты потеряла девственность?
Юлия дала понять, что ей разговор неприятен, и на следующий день её попросили со съёмочной площадки. Сказали, что «у вас с Ильёй слишком разные взгляды на жизнь». Другая работница, назвавшаяся Адель имя не настоящее , рассказала похожую историю. По её словам, «вопросы были туманные, иногда неприличные», а режиссёр её, кажется, вообще не слушал. По мнению Адель, Хржановскому нужны были не работники. Он собирал вокруг себя секту. При этом те, кто всё же попадал на работу в «ДАУ», часто жаловались на невыносимые условия. Работать приходилось по ненормированному графику почти без выходных, и часто сложно было понять, чего от тебя вообще требуют. В итоге поселение Института постоянно обновлялось, и на долгий срок в нём оставались только самые стойкие. Или, может, безумные — авантюристы, которым, по словам анонимных работников «ДАУ», было «нечего терять», и они вскрывали перед камерой все самые потаённые комплексы.
На площадке царил хаос по крайней мере, со стороны приезжих — постоянная текучка кадров, всеобщая неразбериха и море алкоголя, в котором Хржановский работников Института совершенно не ограничивал. Даже наоборот — одним из частых вопросов на интервью было «Любите ли вы выпить? Видимо, от пьяных людей проще добиться искомой «искренности». Не знаю, как точно назвать то, чем я занимался, потому что я носился по всей площадке и всё время решал самые разные вопросы, но это и не важно, потому что в должностной иерархии, как и во всём остальном, было своё безумие — кого угодно могли назначить кем угодно, тридцать седьмые ассистенты вдруг становились директорами и продюсерами. Александр Григорьев, администратор на площадке «ДАУ» В Институт в те годы массово съезжалась российская интеллигенция, которая хотела стать частью «великого творения». Многие тогда считали, что режиссёр уже и не собирается снимать никакое кино — он просто построил себе маленький огорождённый мирок, где он сам демиург и вершитель судеб, а большего ему не надо. И «ДАУ» — уже не фильм, а его личная секта. Другие же защищали Хржановского, считая, что, создав на площадке атмосферу подлинной диктатуры, он всего лишь хочет достоверно показать то, до чего людей доводит тираническая власть. В пользу того мнения, что режиссёр всё-таки «заигрался», говорит один случай, о котором Хржановский сам, улыбаясь, рассказывает в одном из интервью. В один день ему в студию позвонила домработница, ухаживавшая за «старым Дау» — действительно больным и пожилым актёром, «игравшим» больного и пожилого физика.
И сказала, что тот, мол, умирает. И я понимаю, что это нельзя снимать — человек всё-таки умирает. А с другой стороны, а как это не снимать? Раз уж так складывается. Это мой долг в каком-то смысле. Илья Хржановский, режиссёр Кинематографисты, разумеется, вызвали скорую, но даже врачей к умирающему человеку они не собирались пускать в современной одежде. И начали быстро готовить для медиков соответствующие костюмы. Впрочем, всё обошлось: оказалось, что домработница напилась и решила подшутить над режиссёром — старик на самом деле не умирал. Со временем авторов начали обвинять в невыполнении обязательств перед работниками. Около Института собирались пикеты из артистов массовки, которым не выплатили полагающиеся деньги.
Часто специалистов «кидали», пользуясь, по мнению уволенных, тем, что в Харькове тех лет не было работы, и люди были готовы пойти на что угодно. Увольнение специалистов кино действительно происходило пачками, причем с неприятным киданием на деньги за уже сделанную работу. Если бы не всеобщий кризис и безработица, в Харькове, например, было бы трудно найти людей, согласившихся работать в картине. Олег Сильвестров, бутафор А ещё авторы «ДАУ» зачастую не возвращали людям «одолженный» на время реквизит, разные реликвии советских времён. Просто забывали о них или случайно а может и специально уничтожали. Отношения с властями и жителями безвозвратно испорчены. Харьковские жители страшно злы. Это было всё-таки похоже на кино. Странное, но кино. А в Харькове этого не было сразу, и работать было очень сложно.
Анастасия Матиборская, ассистент режиссёра по реквизиту В 2011 году Хржановский устроил спланированное «восстание» внутри Института и, руками Максима Марцинкевича и его банды неонацистов, разгромил здание. А на обломках устроил огромную опен-эйр вечеринку. Такое насилие было необходимо. Илья Пермяков, философ, режиссёр монтажа трёх фильмов «ДАУ» Большинство тогда, кажется, вовсе не верило, что режиссёр когда-либо закончит свой проект. Некоторые полагали, что если Хржановский действительно выпустит фильм или фильмы , это только испортит таинственную ауру вокруг произведения. Мне уже тогда казалось, что законченного фильма, который пойдёт в кинотеатрах, и не будет. Этот «парк советского периода» был вполне самодостаточным явлением — стимпанк по мотивам сталинской эпохи. Если бы кто-то надрал украл, — DTF и сохранил хотя бы дверные ручки этого института — уже имел бы на руках настоящие произведения искусства XXI века. Туда, в Харьков, как на аттракцион, съездила, наверное, половина культурной Москвы, и уже поэтому «Дау» сыграл свою роль в перевороте отношения части столичной интеллигенции к этому времени. Это непрерывное реалити-шоу длиной в 5 лет, которое снятый фильм только бы испортил.
Деньги, конечно, потрачены, но по-панковски. Это такой арт-поступок, о котором мечтают многие режиссёры. Олег Кашин, журналист, публицист Монтаж Тем не менее Хржановский не остановился. На деньги всё того же Адоньева сформированная режиссёром кинокомпания «Феномен Филмс» оккупировала старинный особняк в Лондоне, напротив Букингемского дворца. Где на протяжении следующих шести лет авторы упорно монтировали 700 часов киноматериала. Причём сам особняк тоже обставили как такой мини-Институт. На входе — суровые охранники, внутри — манекены персонажей из фильма в откровенных, а то и пошлых позах. Одна из кукол так вообще была подвешена за шею на верёвке — из-за того, что её было видно из окна здания, в студию несколько раз вызывали полицию. Постепенно студия превратилась чуть ли не в главное богемное место русского и не только русского Лондона. Что, впрочем, совершенно неудивительно — кому не интересно приобщиться к легендарному проекту, собственными глазами увидеть изнутри столь необычное здание, пообщаться с его обитателями и завсегдатаями — кинематографистами, художниками, музыкантами, медиаперсонами и даже олигархами.
Александр Кан , «Би-би-си» Внутри компании продолжалась текучка кадров, но детали проекта всё равно удавалось сохранять в секрете. Британский журналист Джеймс Мик в своей статье Real Murderers! Да и самого режиссёра ему встретить не удалось — а на все вопросы команда Хржановского отвечала довольно резко. Чем бы «Дау» ни оказался в его окончательном виде, фильму будет трудно затмить уже окутавшую его славу проекта, более полно реализовавшегося в эмоциях тех, кто его создавал, чем тех, на кого упадут во тьме кинозалов его двухмерные, сухие, бесплотные отблески. Джеймс Мик, журналист Париж и первые серьёзные обвинения Несмотря на весь окружавший «ДАУ» скепсис, в 2018 году Хржановский объявил, что работа над большей частью материала завершена. Смонтировано 13 полнометражных фильмов, несколько сериалов и проложен фундамент для DAU. Digital — мультимедийного веб-проекта с отрывками из жизни Института разной длины, всего на несколько сотен часов. В столице Германии он для своего арт-проекта собирался восстановить часть Берлинской стены. Но муниципалитет города не дал кинематографисту осуществить его идею. Премьера сорвалась.
Проект "Дау. Свобода" должен был стартовать 12 октября рядом с Дворцом кронпринцев на бульваре Унтер-ден-Линден, где состоялось подписание договора об объединении западной и восточной частей города. А 9 ноября художник задумал символический снос фрагмента Берлинской стены. Во время проекта должен был пройти социальный эксперимент.