Владимир Путин назвал «бредом» заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Лавров оценил вероятность вступления России в НАТО
Россия вступает в НАТО и оно ополчается на Китай. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». Генсек НАТО Столтенберг попросил Россию отменить выставку поверженной техники альянса. Вступление России в НАТО отвечает интересам Западной Европы, потому что целью создания НАТО является усиление военной мощи Западной Европы и ослабление ее по сравнению с Советским Союзом.
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Руководитель главного внешнеполитического ведомства Российской Федерации Сергей Лавров заявил, что в обозримом будущем наша страна не вступит в НАТО. ответ был бы однозначный - НЕТ!
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Глава внешнеполитического ведомства России подчеркнул, что в первые годы правления Путин заявлял, что не против вступления в НАТО России. Только на равных и партнерских условиях. Был основан в 1949 году с целью защиты Европы от советского влияния.
Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения.
Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации. На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы.
По этой причине в стране не планируют проводить новую мобилизацию или объявлять военное положение. Ранее мы писали , будет ли нападение на Россию со стороны Европы в 2024 году.
Киев подал документы на вступление в ЕС в конце февраля 2022 г. Спустя четыре месяца страна официально стала кандидатом на членство в организации. Что касается НАТО, то в ходе июльского саммита в Вильнюсе страны — члены военного альянса согласовали условия вхождения Украины в блок.
Киеву будет направлено приглашение на вступление после выполнения всех условий, которые будут смягчены, что позволит сократить процесс присоединения.
Путин убежден, что Соединенным Штатам просто не нужно, чтобы существовала такая большая страна и они будут пытаться сдержать ее развитие. Это он считает базой американской политики в отношении России. Президент напомнил о пяти волнах расширения НАТО. По его словам, альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам.
Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
Глава российского МИД отверг вероятность вступления России в НАТО, передает РИА Новости. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Может ли Украина вступить в НАТО? Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Каковы шансы Украины вступить в НАТО на фоне войны?
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Разрешают выступать им в своих парламентах», - сказал турецкий лидер. На другом конце континента, в Китае, не скрывают, что с тревогой смотрят на расширение НАТО на север и называют присоединение Финляндии к Альянсу «новой пороховой бочкой Европы». Если главный страх - российское ядерное оружие, зачем неустанно дразнить Владимира Путина? Безопасность, которая теперь в прошлом, возможна только в сотрудничестве с Россией», - заявил китайский полковник Чжоу Бо. Намерение Стокгольма и Хельсинки присоединиться к Альянсу независимый военный эксперт из США Скотт Риттер назвал суицидом и призвал скандинавские страны задуматься. Однако Запад лишь продолжает нагнетать. В них задействовано 18 тысяч военнослужащих из более, чем 20 стран. Театр маневров - от Крайнего Севера до Балкан.
Украинский лидер Владимир Зеленский благодарит Байдена за щедрость и радуется, что еще больше загнал Украину в долги. Мы получим доступ к современному оружию, боеприпасам и оборудованию, и нам не нужно будет искать, чем за них платить», - подчеркнул Зеленский. Помимо ленд-лиза Байден попросил Сенат выделить Украине еще дополнительно 33 миллиарда военной помощи, Палата представителей Конгресса 11 мая утвердила даже на семь миллиардов больше, чем просил президент, - 40 миллиардов долларов. А уже 13 мая перевод единолично заблокировал единственный здравомыслящий сенатор из Кентукки Рэнд Пол. При этом свободных денег у нас нет. Размер обсуждаемого пакета помощи больше, чем США потратили за первый год конфликта в Афганистане, но тогда президент отправил туда наши войска. Я присягал Конституции США, а не какой-либо иностранной державе.
Мы не можем спасать Украину, обрекая на гибель экономику Соединенных Штатов. Напомню, инфляция в марте побила 40-летний рекорд», - говорит Пол. При этом Рэнд Пол тут же нарвался на критику и в Вашингтоне, и в Киеве, где его вообще окрестили агентом Москвы. В Минобороны США бьют тревогу - Киев может так и не получить военную помощь на 40 миллиардов, если Сенат не проголосует до 19 мая. Только вряд ли это изменит агрессивную внешнюю политику Вашингтона. Сенсационное признание сделал на неделе официальный представитель Пентагона Джон Кирби. Он открыто заявил, что Вашингтон начал поставлять оружие и готовить Украину к войне задолго до спецоперации.
От кого оборонять Европу? От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских.
Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся.
Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений.
А проблема Столтенберга, как и всех современных западных политиков, в том, что они не знают собственной истории и вообще мало читают. Особенно — рыцарские романы. Это ведь их западная традиция — выставлять трофеи напоказ.
Ну, скажите, какой может быть замок без пиршественной залы с трофейными доспехами, мечами и знамёнами? Англичане-то не постеснялись учредить орден «Крест Виктории» и штамповать его из бронзы наших орудий, вывезенных из Севастополя в 1856 году. Что уж говорить о сокровищах британской короны — там и драгоценности дома Романовых, и индийские алмазы — ворованные, а не завоеванные. В западных музеях и частных коллекциях до сих пор горделиво скальпы индейцев выставляются, и сушеные головы пигмеев. А мы их наемников честно утилизируем целиком, не отрезая уши, как это делали американские варвары во Вьетнаме. Так что натовским коровам мычать в нашу сторону неуместно.
Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы?
Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема.
Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО.