ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Валерий Пякин Отрывок передачи Вопрос Ответ от 9 Апреля 2018 г Кто такой Глобальный Предиктор. Как ранее мной уже писалось, в статье «Об имитационно-провокационной деятельности ФКТ», деятельность Пякина не нужно рассматривать в рамках его аналитики, аналитика – это лишь средство удержания толпы, поэтому оценивать её качество нет никакого смысла. «#мнение #пякин #коронавирус #спектакль» от автора lerii с композицией «оригинальный звук» (исполнитель lerii). Валерий Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022. Официальный сайт телеканала. Видео об армии, новостях.
Фкт алтай вопрос
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г. краткий пересказ видео от нейросети. Валерий Викторович Пякин. Валерий Пякин: Ответы на вопросы (13.11.2023). Валерий Пякин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. видео подборка. Пякин вопрос ответ последний выпуск онлайн.
Фкт алтай вопрос
YouTube Политика, Путин, Пякин. Сирия. Технологии» Новости» Валерий Пякин. Можно долго на эту тему рассуждать, но просто зайдите на ФКТ "Алтай", и посмотрите материал о флагах. видео подборка. Смотреть видео про Вопрос ответ пякин последнее.
Содержание
- Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г.
- ❗СОЛОВЬЁВ: Россионская «элита» в своём стремлении услужить своему западному хозяину делает всё,
- Фонд Концептуальных Технологий
- Группа поддержки Валерия Пякина | КОБ
- Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г.
- Результаты поиска
Группа поддержки Валерия Пякина | КОБ
Пякин вопрос ответ последний от 10. Валерий Пякин молодой. ФКТ Алтай Пякин 31. Валерий Пякин. Пякин-вопрос-ответ последнее август 2022. Пякин вопрос ответ последний выпуск. Валерий Пякин фонд концептуальных технологий. ФКТ Пякин-вопрос-ответ. Фонд концептуальных технологий Пякин вопрос ответ.
Пякин-вопрос-ответ 2021 последний. Пякин о Захаровой. Валерий Пякин вопрос ответ 4 апреля. Пякин 07. Пякин 13 декабря 2021. Пякин февраль 2022. Пякин 31 01 2022. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022.
Политика Валерий Пякин. Валерий Пякин вопрос ответ от 07. Валерий Пякин вопрос. ФКТ Пякин. Валерий Пякин вопрос ответ. Пякин последний выпуск. Пякин 8. Пякин последнее 2022.
Пякин-вопрос-ответ последнее.
Семья Валерия Пякина. Пякин от 29 ноября 2021. Путин выступление 4 октября 2022. Пякин 30. Валерий Пякин в молодости. Пякин Валерий Викторович семья. Зазнобин Пякин Петров. Валерий Пякин последний выпуск.
Порубиновский Валерий Викторович. Валерий Пякин КПЕ. Пякин в. Пякин Валерий Викторович. ФКТ Алтай Пякин. Пякин вопрос ответ пос. Пякин вопрос ответ от 28. Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск. Пякин последнее.
Пякин Николая 2. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022 года. Пякин 22 августа 2022. Пякин о флаге России. Валерий Баринов 2022. Вопрос ответ Пякин 13 12 21. Пякин 24 01 22. Пякин вопрос ответ 13 декабря 2021. Пякин Гитлер.
Далее НГМА, академиями начали называть уже после 1995 года, смотрю окончание в 1999 году заочного отделения, смотрю специализацию - нет... Смотрю близкие к философии специальности - менеджмент!!! Так же выскочила фамилия ректора на тот момент Шкура В. Как то уж больно много исторических фамилий с учётом расположения музея Краснова в ст.
Мерзость и подлость действий украинских нацистов, прикрывающихся мирными жителями.
Россия должна довести до конца денацификацию Украины. Россия победит, если население окажет поддержку Владимиру Путину. Патриотизм и финансирование. Почему Россия так держится за Минские соглашения. Что случится, если Россия откажется от Минских соглашений.
Нужен ли раздел Украины? Как и для чего создавался украинец, бандеровец. Почему стало возможным обострение украинского кризиса — истерия на Западе по поводу вторжения России на Украину. Расправа над российской фигуристкой Камилой Валиевой. Враньё — основа западной политики.
Заявления Олафа Шольца, что геноцид русских на Донбассе — это смешно. Запад хочет развязать войну. О ситуации в концептуальном движении. Попытки разгрома концептуального движения. Ситуация с Ивашовым.
Должен ли был Сталин первым нанести удар по Германии. Почему предателей называют именно власовцами, и почему именно власовский триколор. События на Украине — аналогия событий 1939 года. Снижение качества образования в странах Запада. Запад всю свою политику строит на вранье и жёстко ненавидит Россию.
Визит Макрона в Россию. Для чего раскручивается истерия о возможном вторжении России на Украину. Шахтёрский бунт в России в 1998 году. Почему Владимир Путин с президентом Венгрии проводил встречу на расстоянии, а с президентом Аргентины даже обнялся. Коронавирус стал удобным механизмом проведения внешней политики: «болезнь» Лиз Трасс и Эрдогана.
Что такое пандемия коронавируса с позиции КОБ. Соборность и мафия. О важности и необходимости ООН для России и всего мiра. О важности Минских соглашений. Причины полномасштабной истерии на Западе по поводу возможного вторжения России на Украину.
Почему западные СМИ распространяют откровенные фейки о России. Русофобию на Западе воспитывают с детства. Чем «Дойче велле» занималась в России. О планируемом выпуске трёхтомника. Почему мiр трясёт, а Россию обвиняют в том, что она пересматривает мiровой порядок.
Почему Запад ведёт войну против Владимира Путина. Требование Россией гарантий безопасности — это ультиматум? Чем аукнется США их просьба не публиковать предоставленные России документы. Почему так важны Минские соглашения и письменные ответы США по гарантиям безопасности. Деление СССР на национальные республики.
Почему Украина накачивается вооружением, а Россию истерично обвиняют в скором нападении на Украину. Почему даже авторитетные западные СМИ начали публиковать фейки о России. Какие шаги может предпринять Россия, чтобы преодолеть критическую ситуацию на Донбассе. Нужно ли нам взаимодействовать с Зеленским и украинской «элитой». Патриотическая тематика в России отдана во власть пидорасам.
Предатели предлагают России сделать уступки США в переговорах по гарантиям безопасности. О планирующемся выходе нового трёхтомника: чем он будет отличается от предыдущих книг из серии «О мiре кривых зеркал». Какую задачу выполняла ОДКБ. Почему российские военные базы на территории Средней Азии просто необходимы. Казахстан строится по законам родоплеменного общества: куда это приведёт.
Резня тутси и хуту, конголезские войны. Почему политика изгнания русских и русского языка ведёт Казахстан к деградации. Почему во время безпорядков в Казахстане было так много мародёрства. Разница между оседлым образом жизни и не оседлым кочевым. Почему начались погромы в Казахстане, и откуда там взялось 20 тысяч боевиков.
Причины возникновения Среднеазиатского восстания 1916 года. Какой чёткий план по отношению к Казахстану имел Глобальный Предиктор. Почему Запад пошёл на переговоры с Россией. Почему Запад всё время кричит, что Россия нападёт на Украину. Высылка голландского журналиста и помощь Глобального Предиктора.
Важно ли для нас то, согласится Запад с нашими требованиями по гарантиям безопасности или не согласится. Что будет, если Россия пойдёт хоть на какие-то уступки. Что будет, если США не добьются отказа России от своих позиций. Почему в последнее время обострилась риторика западных «партнёров» по отношению России. Предложения России по гарантиям безопасности.
На что рассчитывали организаторы протестов в Казахстане. У Казахстана нет будущего: к чему ведут «языковые патрули», латинизация и альтернативная история. Латинизация сопряжена с национализмом. Почему сохранение русского языка — вопрос жизни и будущего всех бывших республик Советского Союза. Действия Токаева во время кризиса в стране.
Байдену было необходимо поговорить с В. Путиным до новогодних каникул, 30 декабря. Преображение общества и возрождение общественного суверенитета России. Закрытие общества «Мемориал» и «сталинские» репрессии. Почему Дж.
Байден во время разговора с В. Путиным несколько раз упоминал о недопустимости ядерной войны. Звонок Дж. Байдена Зеленскому.
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г.
Смотрю близкие к философии специальности - менеджмент!!! Так же выскочила фамилия ректора на тот момент Шкура В. Как то уж больно много исторических фамилий с учётом расположения музея Краснова в ст. Еланской упомянутой в этом выпуске, на Дону много линий сходится...
Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович. Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место.
Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом. И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место. Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да? То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот.
Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок. Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь. Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал. И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения.
Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении». Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике. Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести». Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37. Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1. Если у Вас есть достоверная информация и информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которых Вы можете вести деятельность с предсказуемым и желанным для Вас результатом, то у Вас нет надобности в какой бы то ни было аналитике по этой теме.
Если у Вас нет достоверной информации и информационно-алгоритмического обеспечения, полностью обеспечивающих Ваши управленческие потребности, то Вам необходимо одно из двух или же их сочетание: аналитика, которая заполнит отсутствующую, но необходимую информацию и алгоритмику некими предположениями, по их сути — вымыслами, домыслами из чего проистекают эти вымыслы и домыслы? И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики. Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски. Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества. Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения. Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п. Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В.
Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры. Как следствие приверженность В. Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями. За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий. Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В. Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем.
Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными. Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления. Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций. Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма. Но такой анализ несбывшихся прогнозов должен представлять интерес, прежде всего, для самих творцов несбывшихся прогнозов, поскольку он позволяет выявить и устранить «глюки» в их личностной познавательно-творческой культуре, что откроет возможности производить в будущем более надёжную аналитику. Пякина персонально они такого рода деятельностью не занимаются 38.
А для подавляющего большинства непричастных к производству несбывшихся прогнозов оглашение такого рода анализа — это удовлетворение их праздного любопытства, включая и его злорадную компоненту, когда прилив положительных эмоций у субъекта вызывает сообщение о том, что кто-то другой в чём-то ошибся: ведь никто из таких праздных оценщиков чужих успехов и ошибок не имеет намерений оказать помощь в повышении достоверности прогнозно-аналитической деятельности в будущем или принять на себя ответственность перед Богом и людьми за то, чтобы сделать в жизни лучше — им желательно, чтобы Золотая Рыбка была у них на посылках. Поэтому тему несбывшихся прогнозов мы не будем рассматривать предметно. Мы рассмотрим только один из таких вопросов, ничего не значащих для большинства в их жизни, но вызвавших в своё время активность праздно любопытствующих. Это вопрос о гибели Боинга-737-800 «Международных авиалиний Украины» 8 января 2020 г. В программе «Вопрос-ответ» от 13 января 2020 г. Пякин отрицал факт уничтожения этого самолёта ПВО Ирана, и настаивает на том, что украинский Боинг погиб в результате внутреннего взрыва, организованного «глобальщиками» 6 января 2020 г. Пякина и заминировали и что Иран признал свою вину в уничтожении этого авиалайнера потому, что глобальная надгосударственная власть пообещала Ирану, что он станет «центром концентрации управления».
Освещая эту тему, В. Пякин с апломбом ведёт описание полётов гражданских авиалайнеров над территорией Ирана после убийства американцами генерала Касема Сулеймани и ответных ударов Ирана по объектам США в Ираке; говорит о том, как по его мнению работают «нормальные» командиры комплексов ПВО. Всё это излагается с позиций неких «само собой разумений», «общих соображений» и «здравого смысла», но без приведения каких-либо конкретных данных и их оценки с позиций профессиональных знаний пилотов, авиадиспетчеров служб управления воздушным движением и диспетчеров аэропортов, командования уровня ПВО страны и командования подразделений, обеспечивающих объектовых ПВО 41. Но при этом В. Пякин ничего не говорит о конкретике организации ПВО страны и объектовой ПВО в Иране, о руководящих документах Ирана по боевому управлению в этой системе в них среди всего прочего определено, кто и в каких случаях принимает решение об обстреле цели , о практике взаимодействия ПВО страны и объектовой ПВО друг с другом и со службой управления воздушным движением над территорией Ирана и в зоне тегеранского аэропорта. Освещение этой тематики требует профессиональных знаний в соответствующих областях вообще и знания конкретики, относящейся к Ирану, которыми В. Пякин не обладает, и которые невозможно освоить в режиме якобы всегдашней готовности правильно ответить на любой внезапно возникший вопрос по существу и со знанием деталей.
И вся эта конкретика как в России, так и в Иране большей частью за грифами секретности. По версии же Ирана, поразившая украинский авиалайнер ракета её обломок — головная часть — на фото слева была выпущена комплексом «Тор-М1» 42 разработка ещё времён СССР объектового ПВО комплекс находился в ведении Корпуса стражей исламской революции, а не в ведении Иранской армии, отвечающей за ПВО страны , не входящего в систему ПВО страны, в условиях, когда отсутствовала связь с вышестоящим командованием, а украинский самолёт оказался там, где его не должно было быть. И даже если диспетчерская служба аэропорта Тегерана взаимодействовала с ПВО страны, то это не значит, что диспетчерская служба и командование ПВО страны взаимодействовали со всеми объектовыми ПВО, и что в это взаимодействие не вмешивались враждебные Ирану силы, злоупотребляя средствами радиоэлектронной борьбы. Это объективно возможно, и такая версия понятна 43. Опровергнуть эту версию можно только конкретными фактами, которые в неё не укладываются, но те факты и их осмысление, которые приводит В. Пякин, с этой версией никак не могут быть соотнесены и потому её никак не опровергают. В версии же В.
Пякина командир оператор комплекса объектового ПВО, к тому же занявшего позицию всего за несколько часов до трагедии, отслеживает и анализирует всю обстановку над всей территорией страны, способен различать авиалайнеры, боевые самолёты, беспилотники и ракеты 44 и самостоятельно принимает решение на сопровождение и поражение целей, при этом различая те из них, которые удаляются с набором высоты что подразумевает их безопасность для охраняемого объекта , и те, которые приближаются со снижением что подразумевает их потенциальную опасность для охраняемого объекта. Такого не бывает, но об этом обыватели, внимающие В. Но на основании такого рода «общих соображений» и «здравого смысла» делается вывод, что ПВО Ирана не сбивала украинский авиалайнер, но Иран принял ответственность на себя. Но вопрос о достоверности любой версии всегда прежде всего прочего — вопрос о процессном мышлении и владении им в аналитической деятельности: на словах без привязки слов к реально возможному темпу течения событий и сущности процессов, включая и учёт быстродействия разного рода социальных образований и систем, доказать можно всё, что угодно, и всё будет правдоподобно, — если не «включить» процессное мышление. Несколько видео, в которых запечатлено попадание ракеты в украинский Боинг-737-800 45 и последующее падение самолёта, и публикация Ираном радиопереговоров пилотов одного из иранских авиалайнеров с диспетчером Тегеранского аэропорта, также подтверждающих поражение украинского авиалайнера ракетой, оставлены В. Пякиным без комментариев: якобы это заведомый фальсификат, сфабрикованный и подсунутый «глобальщиками», как и фотографии обломков ракет, сделанные в районе падения самолёта, и как сообщения об обнаружении на его обломках повреждений, нанесённых поражающими элементами ракеты ПВО. Жизнь от школы отличается тем, что: в школе есть задачники, а решение задач это — 1 понимание исходных данных и 2 понимание и умение пользоваться некими методами, которые позволяют трансформировать исходные данные в решение; в жизни люди встречаются с проблемами, которые надо разрешить.
Решить проблему это — 1 прочувствовать её, 2 трансформировать проблему в задачу, то есть самостоятельно сформировать свод исходных данных для решения задачи и избрать или создать методы решения задачи, 3 решить задачу, то есть посредством методов трансформировать свод исходных данных в решение. И школа в её исторически сложившемся виде не учит главному — тому, как прочувствовать проблему, как трансформировать её в задачу, сформировав свод исходных данных, позволяющих правильно поставить и решить задачу, как избрать или создать с нуля методы решения задачи. Но без этого выявление и разрешение проблем невозможно. И если он ошибся и сформировал неадекватный свод исходных данных, то аналитика может быть убедительной, но будет при этом неадекватна жизни. Соответственно анализ гибели украинского лайнера, произведённый В. Пякиным не безальтернативен. В нём показано, что лайнер погиб в результате ошибки ПВО Ирана.
Пример с аналитикой В. Пякина на тему гибели украинского Боинга под Тегераном имеет ещё один аспект: после этого события прошло уже несколько месяцев и оно предано забвению подавляющим большинством населения России, включая и подавляющее большинство зрителей программы «Вопрос-ответ», которые после просмотра выпуска программы от 13 января 2020 г. Пякина и восхищались его аналитикой. Но если соотноситься с жизнедеятельностью большинства, то вне зависимости от того, прав В. Пякин либо истине соответствует версия признания Ираном своей ответственности за гибель авиалайнера со всеми находившимися на борту 176 человеками вследствие ошибочных действий его системы ПВО; знают ли об этих версиях люди либо нет, — любая версия бесполезна для разрешения каких бы то ни было жизненных неопределённостей в ходе выработки линии поведения каждым из зрителей. Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство. История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В.
Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики». Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В. Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов. Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В. Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В. Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В.
Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г. Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ. В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г. Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т.
Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см. Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И. Ефремова и в нашей действительности — разные. Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому. И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В. Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48.
В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49. Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В. Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним. И это делает работу с В. Пякиным в тандемном и в политандемном режимах в принципе невозможной. Тем не менее, если в миропонимании КОБ человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, то эта психотехника — не из КОБ, а против КОБ.
Но комментирование всевозможной суеты на основе этой психотехники подаётся зрителю под видом «концептуальной аналитики», порождённой методологической компонентой КОБ. Поэтому на основе психотехники, воплощаемой в В. Пякине в выпусках программы «Вопрос-ответ», — вокруг него и ФКТ «Алтай» может сложиться только мафия типа тоталитарная секта, но никак не соборность, в которой осмысленная воля каждого в ладу дополняет осмысленную волю всех других, поддерживая их и получая поддержку от них. Поэтому обратимся к «концептуальной аналитике» и концептуальной аналитике. Пякин часто рассказывает о «центрах концентрации управления». Начнём с того, что в КОБ не употребляется термин «центр концентрации управления», и потому поиск по ключевым словам в Информационной базе ВП СССР и вне её по диску не находит этого термина см. Но в КОБ действительно идёт речь о концентрации управления вообще в теории суперсистем и о концентрации управления производительными силами человечества в процессе осуществления глобализации, которая рассматривается на основе теории суперсистем.
В результате таких действий в суперсистеме распространяется межрегиональный конгломерат, который характеризуют две особенности: — межрегиональный центр управления обретает колоссальный запас устойчивости по сравнению с прочими центрами управления в конгломерате в силу своего монопольного права доступа к любой информации в конгломерате; — запас устойчивости процессов управления любого из подконтрольных межрегиональному центров управления ничтожен и устанавливается межрегиональным центром. Основой этого является неинформированность подконтрольных центров и незащищённость их контуров управления от воздействия через неконтролируемые и неидентифицируемые ими каналы информационного обмена, структуры, уровни иерархии и т. Совокупная система взаимных вложений — межрегиональный центр и подконтрольная ему региональная периферия — управляема в целом по причине полной подчинённости любого региона конгломерату, но запас устойчивости управления гораздо ниже потенциально возможного вследствие отягощения частных векторов целей в конгломерате многочисленными дефектами и взаимными инверсиями, поддержание которых — основа господства межрегионального центра».
С 2014 г. Путин в глобальной политике. Лекция Зеленой Тары Знаки. Год Огненного Петуха. Зеленка и утка Навального.
Зеленая Тара Знаки. Матрично-эгрегориальное управление. Рассказывает Зелена Тара 15. Петров Константин Павлович 1945 — 2009 Родился 23 августа 1945 года в г. Ногинске Богородске Московской области. В 1967 году окончил Серпуховское высшее командно-инженерное училище ракетных войск. В 1976 году окончил командный факультет Академии ракетных войск им Ф. Со статьями других авторов в русле работ КОБ.
Сергей Михальков 08. Царство это совсем не похоже на все то, что было до сих пор. Где православие в этом Царстве будет не только нравственной, но и этической и социальной величиной, со своим территориальным и производительным ресурсом. В Царстве этом иудей будет Иудеем, мусульманин — Мусульманином, христианин — Христианином и каждый из них будет Человеком. Царство Православное — есть содружество Человеков, исповедующих разные религии.
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г.
Валерий Викторович Пякин. вопрос ответ пякин скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. Как ранее мной уже писалось, в статье «Об имитационно-провокационной деятельности ФКТ», деятельность Пякина не нужно рассматривать в рамках его аналитики, аналитика – это лишь средство удержания толпы, поэтому оценивать её качество нет никакого смысла. Куклы наследника Тутти Между тем с Наталией Метлиной Место встречи Открытый эфир Персоналии Александр Колпакиди Анатолий Вассерман Армен Гаспарян Валентин Катасонов Валерий Пякин Взгляд Панченко Владимир Жириновский Владимир Корнилов Владимир.
Фкт алтай вопрос
Пякин последнее. Пякин Николая 2. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022 года. Пякин 22 августа 2022. Пякин о флаге России. Валерий Баринов 2022. Вопрос ответ Пякин 13 12 21. Пякин 24 01 22. Пякин вопрос ответ 13 декабря 2021.
Пякин Гитлер. Вопрос- ответ Пякин в. Пякин-вопрос-ответ 17. ФКТ Алтай вопрос ответ. Жена Пякина. Вопрос ответ Пякин 18 01 2021. Пякин 16 11 2015. Пякин от 4.
Вопрос ответ Пякин от 13. Михаил Крамольник. Пякин 17. Пякин-вопрос-ответ 25. Фонд концептуальных технологий. Пякин 15. Пякин вопрос-ответ последний выпуск от 15 ноября 2021. Пякин 2020.
Бог КОБ.
Вопрос-Ответ от 01 апреля 2024 г. Вопрос-Ответ от 25 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 18 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г.
Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г.
И это [говорит о] его душе, это его внутреннее состояние. Он ненавидит Россию. Через эту трансляцию обращения президента он показал то, как он ненавидит Россию, презирает русскую армию, которая сражается за суверенитет России. В этой трансляции [выразилась] вся ненависть подпиндосной «россионской элиты» к России, русскому народу и русской армии. И необычность этого обращения состоит в том, что Путин этой подпиндосной мрази, которая ненавидит Россию, которой обязательно нужны «доллар по 80 рублей»… «Как же так он будет стоить 60 копеек? Это же нашему хозяину будет плохо.
Развитие промышленности в России означает же лишение хозяина рынка России по сбыту своих товаров. Значит, это развитие России будет вредить хозяину, у него рецессия возникнет». Они же такими категориями мыслят. Между прочим, я практически процитировал [заместителя председателя] Центробанка Ксению Юдаеву. Это же она казала: «Угрозу для России представляет, если в России будет промышленность, если она будет развиваться, если она будет давать товары. Вы представляете, какая это угроза! Да их хозяевам, которые не смогут Россией управлять, как колонией, не смогут бесплатно выкачивать ресурсы и вбрасывать сюда ненужный товар, и через доступ к этому товару определять, как будет функционировать вообще государственная система, как будет экономический сектор функционировать.
Например, через доступ к программному обеспечению [для] компьютеров нас ведь подсадили на полностью иностранное программное обеспечение, а то, что разрабатывалось в России, заставляли регистрировать там, чтобы оно всё-таки было «тамошнее». Мы уже неоднократно говорим про [то, что] в стране [идёт] перманентная попытка осуществления государственного переворота. Перед проведением специальной военной операции мы несколько раз видели проведение различных учений, когда [военные] части просто перебрасывались. Это был срыв государственного переворота. Мы видели неожиданные перемещения Путина из Москвы, скажем, в Санкт-Петербург Ленинград , где он не просто [находился там] с каким-то визитом, а планомерно там работал в течение длительного срока. Это тоже срыв попытки государственного переворота. И мы говорили о том, что все события, которые сейчас происходят вокруг специальной военной операции… [говорили] о действиях различных подпиндосных «элит» по срыву обеспечения нашей армии, по срыву производства вооружений и боеприпасов, по дестабилизации гражданского сектора экономики.
Нам же опять угрожают, нам говорят: «Это что это такое, экономика в России задышала! Мы будем поднимать ставку [рефинансирования]». Да, [это] Заботкин [говорит], озабоченный интересами Соединённых Штатов. Нам инфляцию нужно срочно. Та инфляция, которую мы через курс доллара вбрасываем, каким-то образом здесь утилизируется, до реального сектора экономики не доходит…» Да, за это мы рассчитываемся реальными ресурсами. Нам Запад сбрасывает доллары и евро, свою инфляцию, а мы им поставляем реальные товары и услуги. Мы обеспечиваем функционирование их экономики, её устойчивость.
Ведь, смотрите, какая простая вещь происходит. Зачем им этот курс доллара надо? С Запада сбрасывают нам инфляцию. Здесь эти ресурсы, которые они нам сбросили, оседают. Деньги — это предельно обобщённая информация о продуктообмене. Напечатав какие-то излишние деньги, которые в их экономике никак не отразятся, они сбрасывают к нам и получают взамен ресурсы, за которые они не платили. То есть если бы они вбросили в свою экономику, значит, у них деньги должны бы перераспределиться на их товары и услуги, и, соответственно, была бы инфляция у них.
А поскольку они вбросили у нас и эти деньги осели у нас, то у них инфляция стоит, [не растёт]. Но есть ведь ещё интерес «россионской элиты», которая стремится получить на Западе свой кошелёк, которым [они] воспользуются после того, как всё вернётся в своё русло и они снова потребуются Западу для того, чтобы обеспечить грабёж России, уничтожение России как государства. Ничего этого не будет, эта «россионская элита» не нужна. Но они в своей слепой вере в то, что если они Западу будут служить как холуи, то они всё-таки востребуются… Им нужна следующая вещь: на доллары, которые они используют здесь, можно купить значительно больше товара, если курс доллара будет очень высоким по отношению к рублю; а когда эти задёшево приобретённые ресурсы они вывозят на Запад и там продают по [тамошним] ценам, то они получают огромную-огромную прибыль на этой разнице. И поэтому, смотрите, не успели у нас украсть 300 миллиардов, как уже россионские олигархи накопили следующие 300 миллиардов за какой-то промежуток… всего-то ничего, даже года не прошло. Это на сентябрь месяц было 300 миллиардов, они уже накопили новых ресурсов там, в надежде, что они воспользуются этими деньгами после того, как Россия потерпит сокрушительное поражение при проведении специальной военной операции. И мы уже неоднократно говорили о том, что «наши» так называемые наши россионские олигархи всеми силами обеспечивают Вооружённый сброд Украины, вооружённые формирования Украины, в которых воюют всякие наёмники против России, а русской армии они не дают ни копейки.
Спрашивают: «А где это? Как это узнать? Как только вы в сообщениях находите, что на Украину поступило некое вооружение военное снаряжение, техника , купленное анонимным благотворителем… Вот, смотрите, на Западе помогут на копейку, а рекламу делают на миллионы. Поставят, скажем, коробок спичек, а везде трубят о своих заслугах, как будто они поставили промышленного оборудования на несколько заводов, которые будут производить эти спички. То есть реклама огромная. Посмотрите, как каждая страна, [каждый] предприниматель, [который] хоть как-нибудь зафиксировался… они все в этом антирусском угаре спешат сказать: «Это я! Это благодаря мне они получили!
Я им дал! И вдруг среди таких сообщений появляется [сообщение о поставке на Украину] партии какого-нибудь военного снаряжения, купленной абсолютно анонимным поставщиком. Ну все прекрасно знают, что это «россионский» олигарх, который и проживает в России, и делает бизнес в России, и который вывел деньги на Запад благодаря этим курсам [валют] и другим способам, которые обеспечил ему Центробанк. И он покупает это военное снаряжение, оборудование и всё прочее, поставляет в ВСУ Вооружённый сброд Украины. Он таким образом работает на то, чтобы его-то лично в дальнейшем оставили «смотрящим» за Россией, и который будет при этом грабить [её] во имя интересов Запада. Все эти анонимные цепочки уже давным-давно выявлены, это как раз олигархи, которые проживают здесь, на территории России осуществляют [свою деятельность]. И именно поэтому они не светятся.
Но они всё-таки не могут не указать на своё участие. Потому что иначе [как это потом докажешь]? Где это было зафиксировано? Поэтому им нужно, чтобы в СМИ появлялись сообщения о том, что поступили бронемашины, купленные анонимным жертвователем, поступило такое-то военное снаряжение, приобретённое анонимным покупателем на третьих рынках и прочее. Этих сообщений постоянно много. Они должны как-то обозначить, чтобы потом к хозяину прийти [и сказать]: «Это я, это не кто-нибудь». Им квитанция на это дело нужна.
Так вот «россионская элита» жила тем, чтобы в новогодние праздники где-нибудь здесь совершить государственный переворот, свергнуть Путина.
Пякин-вопрос-ответ последнее 2022. Пякин последнее 2023. Пякин вопрос-ответ последний 2022г. Пякин 10 июля 2023. Пякин ютуб. Россия станет сверхдержавой. Пякин от 26 декабря 2022.
ФКТ Алтай. ФКТ Алтай в контакте. Фонд концептуальных технологий. Пякин январь этого года.
Переформатирование мира
- Пякин В. В. Вопрос-Ответ Хронометраж — Wiki AKFP
- Пякин вопрос ответ последний выпуск
- О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий "Алтай"
- Дополнительное меню
- Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г. | Фонд Концептуальных Технологий | Дзен
- Пякин вопрос ответ последний выпуск
Дополнительное меню
- Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 29 мая 2023 г.
- Пякин Валерий Викторович
- Переформатирование мира
- Концентрация управления производительными силами
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 29 мая 2023 г.
| Фонд концептуальных технологий — Викиреальность | Мессенджер МТ О компании О компании О редакции ГлагоL О редакции ГлагоL Новости Новости Партнерам Партнерам Рекламодателям Рекламодателям Обратная связь Обратная связь Пожаловаться на спам Пожаловаться на спам Соглашение Соглашение. |
| Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 22 августа 2022 г. | В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (на сайте «ФКТ». |
| Встреча в Сан-Франциско. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 ноября 2023 г. | Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. |
Пякин Валерий Викторович
Выяснилась его специальность полученная в СССР — педагог, закончил факультет иностранных языков в г. Так же известно его нынешняя должность — президент Фонда Концептуальных Технологий. К сожалению не известно за счёт каких средств существует сей фонд. Понятно же, кто платит, тот и заказывает банкет. Выпускаемые книги эту организацию не окупят. Пякин довольно раскрученный видеоблогер. И довольно странно, что никто не пишет на своих информационных ресурсах о личных знакомствах с ним. Где они — одноклассники, сослуживцы, соседи? Друзья и враги.
Можно конечно допустить, что В. Придётся делать выводы о нём только по его словам на камеру.
Еланской упомянутой в этом выпуске, на Дону много линий сходится...
И вот получив высшее образование в 99 году, до этого 20 лет занимался политиканством. Через три года стал профессором.... Алексей Осинцев.
И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом фашистские диктатуры ; либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом псевдокоммунистические режимы ; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой» буржуазно-либеральные «демократии» , а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.
Хотя в последнее время немного информации просочилось. Выяснилась его специальность полученная в СССР — педагог, закончил факультет иностранных языков в г. Так же известно его нынешняя должность — президент Фонда Концептуальных Технологий. К сожалению не известно за счёт каких средств существует сей фонд. Понятно же, кто платит, тот и заказывает банкет. Выпускаемые книги эту организацию не окупят.
Пякин довольно раскрученный видеоблогер. И довольно странно, что никто не пишет на своих информационных ресурсах о личных знакомствах с ним. Где они — одноклассники, сослуживцы, соседи? Друзья и враги. Можно конечно допустить, что В.
Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 22 августа 2022 г.
Можно долго на эту тему рассуждать, но просто зайдите на ФКТ "Алтай", и посмотрите материал о флагах. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Куклы наследника Тутти Между тем с Наталией Метлиной Место встречи Открытый эфир Персоналии Александр Колпакиди Анатолий Вассерман Армен Гаспарян Валентин Катасонов Валерий Пякин Взгляд Панченко Владимир Жириновский Владимир Корнилов Владимир.
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 декабря 2023 г.
Можно долго на эту тему рассуждать, но просто зайдите на ФКТ "Алтай", и посмотрите материал о флагах. В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является. Вопрос-ответ Валерий Пякин от 05 января 2019 г.
Фкт алтай вопрос
И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом фашистские диктатуры ; либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом псевдокоммунистические режимы ; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой» буржуазно-либеральные «демократии» , а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.
Пякин Валерий Викторович. ФКТ Алтай Пякин. Пякин вопрос ответ пос. Пякин вопрос ответ от 28. Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск. Пякин последнее.
Пякин Николая 2. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022 года. Пякин 22 августа 2022. Пякин о флаге России. Валерий Баринов 2022. Вопрос ответ Пякин 13 12 21. Пякин 24 01 22.
Пякин вопрос ответ 13 декабря 2021. Пякин Гитлер. Вопрос- ответ Пякин в. Пякин-вопрос-ответ 17. ФКТ Алтай вопрос ответ. Жена Пякина. Вопрос ответ Пякин 18 01 2021.
Пякин 16 11 2015. Пякин от 4. Вопрос ответ Пякин от 13. Михаил Крамольник. Пякин 17. Пякин-вопрос-ответ 25.
Вопрос-Ответ от 19 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г.
Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 29 января 2024 г. Вопрос-Ответ 22 января 2024 г.
Тогда и возникает вопрос: А чего происходит в мире, в стране или «где-то там»? Тогда возникает аналитика.
В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать. Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные. Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35. Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку. Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность.
Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику. И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат. Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать. Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры.
Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович. Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место. Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом. И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место.
Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да? То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно».
Кто-то из других, там, исходит предпосылок. Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь. Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал.
И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения. Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении». Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике. Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести».
Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37. Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1. Если у Вас есть достоверная информация и информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которых Вы можете вести деятельность с предсказуемым и желанным для Вас результатом, то у Вас нет надобности в какой бы то ни было аналитике по этой теме. Если у Вас нет достоверной информации и информационно-алгоритмического обеспечения, полностью обеспечивающих Ваши управленческие потребности, то Вам необходимо одно из двух или же их сочетание: аналитика, которая заполнит отсутствующую, но необходимую информацию и алгоритмику некими предположениями, по их сути — вымыслами, домыслами из чего проистекают эти вымыслы и домыслы? И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики.
Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски. Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества. Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения. Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п. Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В.
Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры. Как следствие приверженность В. Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями. За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий.
Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В. Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем. Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными. Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления.
Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций. Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма. Но такой анализ несбывшихся прогнозов должен представлять интерес, прежде всего, для самих творцов несбывшихся прогнозов, поскольку он позволяет выявить и устранить «глюки» в их личностной познавательно-творческой культуре, что откроет возможности производить в будущем более надёжную аналитику. Пякина персонально они такого рода деятельностью не занимаются 38. А для подавляющего большинства непричастных к производству несбывшихся прогнозов оглашение такого рода анализа — это удовлетворение их праздного любопытства, включая и его злорадную компоненту, когда прилив положительных эмоций у субъекта вызывает сообщение о том, что кто-то другой в чём-то ошибся: ведь никто из таких праздных оценщиков чужих успехов и ошибок не имеет намерений оказать помощь в повышении достоверности прогнозно-аналитической деятельности в будущем или принять на себя ответственность перед Богом и людьми за то, чтобы сделать в жизни лучше — им желательно, чтобы Золотая Рыбка была у них на посылках.
Поэтому тему несбывшихся прогнозов мы не будем рассматривать предметно. Мы рассмотрим только один из таких вопросов, ничего не значащих для большинства в их жизни, но вызвавших в своё время активность праздно любопытствующих. Это вопрос о гибели Боинга-737-800 «Международных авиалиний Украины» 8 января 2020 г. В программе «Вопрос-ответ» от 13 января 2020 г. Пякин отрицал факт уничтожения этого самолёта ПВО Ирана, и настаивает на том, что украинский Боинг погиб в результате внутреннего взрыва, организованного «глобальщиками» 6 января 2020 г.
Пякина и заминировали и что Иран признал свою вину в уничтожении этого авиалайнера потому, что глобальная надгосударственная власть пообещала Ирану, что он станет «центром концентрации управления». Освещая эту тему, В. Пякин с апломбом ведёт описание полётов гражданских авиалайнеров над территорией Ирана после убийства американцами генерала Касема Сулеймани и ответных ударов Ирана по объектам США в Ираке; говорит о том, как по его мнению работают «нормальные» командиры комплексов ПВО. Всё это излагается с позиций неких «само собой разумений», «общих соображений» и «здравого смысла», но без приведения каких-либо конкретных данных и их оценки с позиций профессиональных знаний пилотов, авиадиспетчеров служб управления воздушным движением и диспетчеров аэропортов, командования уровня ПВО страны и командования подразделений, обеспечивающих объектовых ПВО 41. Но при этом В.
Пякин ничего не говорит о конкретике организации ПВО страны и объектовой ПВО в Иране, о руководящих документах Ирана по боевому управлению в этой системе в них среди всего прочего определено, кто и в каких случаях принимает решение об обстреле цели , о практике взаимодействия ПВО страны и объектовой ПВО друг с другом и со службой управления воздушным движением над территорией Ирана и в зоне тегеранского аэропорта. Освещение этой тематики требует профессиональных знаний в соответствующих областях вообще и знания конкретики, относящейся к Ирану, которыми В. Пякин не обладает, и которые невозможно освоить в режиме якобы всегдашней готовности правильно ответить на любой внезапно возникший вопрос по существу и со знанием деталей. И вся эта конкретика как в России, так и в Иране большей частью за грифами секретности. По версии же Ирана, поразившая украинский авиалайнер ракета её обломок — головная часть — на фото слева была выпущена комплексом «Тор-М1» 42 разработка ещё времён СССР объектового ПВО комплекс находился в ведении Корпуса стражей исламской революции, а не в ведении Иранской армии, отвечающей за ПВО страны , не входящего в систему ПВО страны, в условиях, когда отсутствовала связь с вышестоящим командованием, а украинский самолёт оказался там, где его не должно было быть.
И даже если диспетчерская служба аэропорта Тегерана взаимодействовала с ПВО страны, то это не значит, что диспетчерская служба и командование ПВО страны взаимодействовали со всеми объектовыми ПВО, и что в это взаимодействие не вмешивались враждебные Ирану силы, злоупотребляя средствами радиоэлектронной борьбы. Это объективно возможно, и такая версия понятна 43. Опровергнуть эту версию можно только конкретными фактами, которые в неё не укладываются, но те факты и их осмысление, которые приводит В. Пякин, с этой версией никак не могут быть соотнесены и потому её никак не опровергают. В версии же В.
Пякина командир оператор комплекса объектового ПВО, к тому же занявшего позицию всего за несколько часов до трагедии, отслеживает и анализирует всю обстановку над всей территорией страны, способен различать авиалайнеры, боевые самолёты, беспилотники и ракеты 44 и самостоятельно принимает решение на сопровождение и поражение целей, при этом различая те из них, которые удаляются с набором высоты что подразумевает их безопасность для охраняемого объекта , и те, которые приближаются со снижением что подразумевает их потенциальную опасность для охраняемого объекта. Такого не бывает, но об этом обыватели, внимающие В. Но на основании такого рода «общих соображений» и «здравого смысла» делается вывод, что ПВО Ирана не сбивала украинский авиалайнер, но Иран принял ответственность на себя. Но вопрос о достоверности любой версии всегда прежде всего прочего — вопрос о процессном мышлении и владении им в аналитической деятельности: на словах без привязки слов к реально возможному темпу течения событий и сущности процессов, включая и учёт быстродействия разного рода социальных образований и систем, доказать можно всё, что угодно, и всё будет правдоподобно, — если не «включить» процессное мышление. Несколько видео, в которых запечатлено попадание ракеты в украинский Боинг-737-800 45 и последующее падение самолёта, и публикация Ираном радиопереговоров пилотов одного из иранских авиалайнеров с диспетчером Тегеранского аэропорта, также подтверждающих поражение украинского авиалайнера ракетой, оставлены В.
Пякиным без комментариев: якобы это заведомый фальсификат, сфабрикованный и подсунутый «глобальщиками», как и фотографии обломков ракет, сделанные в районе падения самолёта, и как сообщения об обнаружении на его обломках повреждений, нанесённых поражающими элементами ракеты ПВО. Жизнь от школы отличается тем, что: в школе есть задачники, а решение задач это — 1 понимание исходных данных и 2 понимание и умение пользоваться некими методами, которые позволяют трансформировать исходные данные в решение; в жизни люди встречаются с проблемами, которые надо разрешить. Решить проблему это — 1 прочувствовать её, 2 трансформировать проблему в задачу, то есть самостоятельно сформировать свод исходных данных для решения задачи и избрать или создать методы решения задачи, 3 решить задачу, то есть посредством методов трансформировать свод исходных данных в решение. И школа в её исторически сложившемся виде не учит главному — тому, как прочувствовать проблему, как трансформировать её в задачу, сформировав свод исходных данных, позволяющих правильно поставить и решить задачу, как избрать или создать с нуля методы решения задачи. Но без этого выявление и разрешение проблем невозможно.
И если он ошибся и сформировал неадекватный свод исходных данных, то аналитика может быть убедительной, но будет при этом неадекватна жизни. Соответственно анализ гибели украинского лайнера, произведённый В. Пякиным не безальтернативен. В нём показано, что лайнер погиб в результате ошибки ПВО Ирана. Пример с аналитикой В.
Пякина на тему гибели украинского Боинга под Тегераном имеет ещё один аспект: после этого события прошло уже несколько месяцев и оно предано забвению подавляющим большинством населения России, включая и подавляющее большинство зрителей программы «Вопрос-ответ», которые после просмотра выпуска программы от 13 января 2020 г. Пякина и восхищались его аналитикой. Но если соотноситься с жизнедеятельностью большинства, то вне зависимости от того, прав В. Пякин либо истине соответствует версия признания Ираном своей ответственности за гибель авиалайнера со всеми находившимися на борту 176 человеками вследствие ошибочных действий его системы ПВО; знают ли об этих версиях люди либо нет, — любая версия бесполезна для разрешения каких бы то ни было жизненных неопределённостей в ходе выработки линии поведения каждым из зрителей. Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство.
История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В. Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики». Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В. Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов.
Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В. Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В. Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В. Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г.
Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ. В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г. Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т.
Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см. Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И. Ефремова и в нашей действительности — разные. Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому.
И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В. Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48. В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49. Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В.
Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним. И это делает работу с В. Пякиным в тандемном и в политандемном режимах в принципе невозможной. Тем не менее, если в миропонимании КОБ человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, то эта психотехника — не из КОБ, а против КОБ.