8) Докладчик высказал предположение о том. Есть ошибка: подлежащее (предположение) не выполняет действие, выраженное деепричастным оборотом (обнаружив вещества). У меня есть предположение, что он просто не подготовился.
Сложноподчиненные предложения с придаточными изъяснительными - СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
9.1 Большую часть своего выступления докладчик посвятил анализу политической ситуации. В правильном ответе должны быть сформулированы выводы и высказаны предположения: а) о сходстве: одинаково высокое чило опрошенных обеих социальных групп считает, что постапление в ВУЗ может повлиять на повышение их социального статуса (это может быть. Исправление: Было высказано предположение о том, является ли это свидетельством слабости позиции администрации.
Завершив научный эксперимент его работа была представлена на конкурс ошибка
Мужчина за трибуной. Человек выступает с трибуны. Выступающий человек. Страх публичных выступлений. Плохой оратор.
Неуверенный оратор. Выступает на конференции. Выступление с докладом. Студент выступает с докладом.
Мужчина на конференции. Педагог перед аудиторией. Публичное выступление деловое совещание. Мастер класс перед аудиторией.
Признание в обществе. Человек в центре внимания. Люди на конференции. Ораторского красноречия.
Символ ораторского искусства. Человек на трибуне. Трибуны с людьми. Оратор за трибуной.
Трибуны для выступлений. Михаил Метцель. Путин оратор. Оратор политик.
Политик за трибуной. Цицерон Марк Туллий выражения. Марк Туллий Цицерон изречения. Цицерон достижения.
Справедливость Цицерон. Женщина оратор. Женщина выступает перед аудиторией. Внешность оратора.
Бизнес тренер девушка. Докладчик за трибуной. Выступление студентов. Студент выступает.
Выступление студента на конференции. Спикер и аудитория. Веселые люди на конференции. Аудитория для презентации.
Цитаты Ленина. Цитаты Ленина о капитализме. Высказывания Ленина о капитализме. Ленин о капиталистах цитаты.
Этапы публичного выступления. Этапы подготовки публичного выступления. Образ оратора. Выступление с презентацией.
Причины общения с человеком.
Твердая вера в то, что Наденька о нем помнит, поддерживала его в самые тяжелые минуты. Я предполагаю, что Вы готовы ответить на мои вопросы?
Докладчик высказал предположение о том, что теория предыдущего выступающего верна.
Ответ: Номер: 6D02D3 Дайте развернутый ответ. В ходе выполнения проектной работы по обществознанию старшеклассники провели опрос среди различных возрастных групп. Им задавали вопрос: «Какие агенты институты социализации повлияли на ваши жизненные установки в большей степени?
Ответ: Номер: 3171DB Дайте развернутый ответ. В ходе социологического опроса совершеннолетних жителей страны Z им задавали вопрос: «Где вы, как правило, покупаете одежду и обувь? Ответ: а Более половины опрошенных из каждой группы предпочитают покупать одежду и обувь в торговых центрах возможная причина, например: делать покупки в торговых центрах удобно, так как можно купить необходимые товары различных видов в одном месте, что экономит время на совершение покупок ; б Жители городов с населением до 100 тысяч человек в меньшей степени, чем жители городов с населением более 500 тысяч человек делают покупки в специализированных магазинах возможная причина, например: в небольших городах меньше специализированных магазинов, чем в крупных городах. Могут быть сформулированы другие выводы о сходстве и различии, высказаны иные уместные предположения.
Номер: 7BF45A Дайте развернутый ответ. В ходе социологического опроса жителей города Z им предложили определить, какие ценности приоритетны для современного общества можно было дать несколько ответов. Ответ: Номер: 25755C Дайте развернутый ответ. В ходе социологического опроса граждан страны Z им задавался вопрос: «Какая форма политического участия граждан, по вашему мнению, является наиболее действенной в современном обществе?
Ответ: Номер: CC8759 Дайте развернутый ответ. В ходе социологических опросов совершеннолетних граждан страны Z им задавали вопрос: «Какие права человека и гражданина для вас наиболее значимы? Ответ: Номер: 367B52 Дайте развернутый ответ. В ходе социологического опроса жителей города Z им предложили определить, какой уровень образования наиболее востребован в современном обществе можно было дать несколько ответов.
Ответ: Номер: 6059A0 айте развернутый ответ. В стране Z осуществляется пенсионная реформа. В ходе социологических опросов совершеннолетних граждан страны Z им задавали вопрос: «Как вы считаете, какую часть ваших доходов в старости составит государственная пенсия, а какую — другие источники доходов?
ИЛИ Ответ неправильный - 0 баллов Максимальный балл - 4 Ответ: В правильном ответе должны быть сформулированы выводы и высказаны предположения: а о сходстве: одинаково высокое чило опрошенных обеих социальных групп считает, что постапление в ВУЗ может повлиять на повышение их социального статуса это может быть связано с тем, что образование считается важнейшим социальным лифтом в данном государстве, поэтому люди стремятся получить высшее образование, чтобы улучшить свое положение в обществе ; б о различии: среди учащихся колледжей мнение о том, что начало предпринимательской деятельности повысит их социальный статус более популярно, чем среди учащихся 11-х классов это может быть связанос тем, что учащиеся колледжей уже получили профессиональные знания, которые могут им пригодиться в начале предпринимательской деятельности, чего нельзя сказать о школьниках.
Спишите, добавляя при поддержки союза что к выделенным словам и словосочетаниям
| Информация | Главная» Новости» Слушая выступление докладчика я восхищался его даром красноречия. |
| Русский язык 9 класс бархударов 104 | Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский сообщил о том, что на очередное заседание СБ наша страна заявила "очень интересного и авторитетного докладчика" по вопросу поставок западного оружия на Украину. |
| Спишите, добавляя при поддержки союза что к выделенным словам и словосочетаниям | 1) Докладчик заострил внимание на вопросе, что нередко поднимается на подобных собраниях. |
Завершив научный эксперимент его работа была представлена на конкурс ошибка
Докладчик подчеркнул необходимость строительства (подчеркнуть можно только что-то, а не о чем-то, предложный падеж здесь неуместен, нужен родительный). Главная» Новости» Большую половину своего выступления докладчик посвятил анализу политической ситуации где ошибка. Докладчик высказал предположение о том. Выскажите предположение о том, чем объясняется это различие. Докладчик высказал предположение, что причина неурегулированности вопросов осуществления наблюдения за выборами, вопросов общих принципов, стандартов проведения выборов кроется в том.
Помогите пожайлуста. Допишите главные предложения придаточными изъяснительными с союзом что. В
Главная» Новости» Большую половину своего выступления докладчик посвятил анализу политической ситуации. 4) Докладчик заявил, что будто бы его выводы проверены на практике. Докладчик высказал предположение, что причина неурегулированности вопросов осуществления наблюдения за выборами, вопросов общих принципов, стандартов проведения выборов кроется в том. Докладчик высказал предположение о том, что новые технологии помогут улучшить производственный процесс. Исследуя исторические источники, учёные высказали предположение о том, что в государстве А утвердилась одна из мировых религий.
Привет! Нравится сидеть в Тик-Токе?
Володя твердо был уверен, что тут лучше в том, что Маша успеет вернуться вовремя. Твердая вера в то, что Наденька о нем помнит, поддерживала его в самые тяжелые минуты. Я предполагаю, что Вы готовы ответить на мои вопросы?
Нас не столько вдохновили красочные места этого тихого города, сколько душевность его жителей. Первая часть союза теперь относится к сказуемому, а вторая к подлежащему. Вот этом и заключается ошибка данного типа. Рассмотрим ещё примеры: Пример 1: Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, но и для его читателей. Всё верно: каждая часть стоит перед ОЧ, в данном примере перед дополнениями. Сравним с неверно построенным предложением: Можно утверждать, что настроение было не только главным для создателя стихотворения, но и для его читателей. Части союза соединяют не однородные члены, а сказуемое и дополнение. Правило 2.
Необходимо также помнить, что части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами. Так, ошибочным будет предложение Купцы Строгановы не только варили соль, а также добывали железо и медь в своих землях, так как союза не только. У союза «не только» вторая часть «но и », а не «также». Верный вариант этого предложения будет таким: Купцы Строгановы не только варили соль, но и добывали железо и медь в своих землях Вот так можно: в скобках приведены варианты второй части. Необходимо учитывать, что все однородные члены должны стоять в том же падеже, в котором стоит обобщающее слово. Грамматически верным будет предложение: Я забыл обо всём: о тревогах и печалях, о бессонных ночах, о грусти и тоске. Слово [обо] «всём» является обобщающим , стоит в предложном падеже. В таком же падеже стоят и все ОЧ. Несоблюдение этого правила является грубым нарушением синтаксической нормы: Вскоре вельможа занялся осмотром принесённых даров: луки-самострелы, соболя и украшения. В данном предложении обобщающее слово «даров» стоит в форме родительного падежа, а все однородные члены «луки самострелы, соболя и украшения » — в форме именительного падежа.
Следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант: Вскоре вельможа занялся осмотром принесённых даров: луков-самострелов, соболей и украшений. Перечислим случаи, при которых эта норма нарушается. Если в предложении объединяются в однородные — форма имени существительного и неопределённой формы глагола: люблю шахматы и плавать, нравится вышивать и рукоделие, боюсь темноты и оставаться одной и аналогичные; — разные форм именной части сказуемого: сестра была огорчена и встревоженной, она была моложе и добрая и аналогичные; — причастный оборот и придаточное предложение: Главные герои повести — это люди, не боящиеся трудностей и которые всегда верны своему слову; Мне не нравятся люди, меняющие своё отношение и которые это не скрывают. Заметим, что такие нарушения встречаются в письменных работах очень часто, поэтому, как и всё задание 7, эта часть имеет огромное практическое значение. Приводимые ниже типы ошибок встречались в заданиях до 2015 года. В одном ряду ОЧ при перечислении возможно использование предлогов, например: За три пребывания в Москве я побывал и в театре , и на выставке ВДНХ, и на Красной площади. Как видим, в данном предложении употребляются предлоги в и на, и это верно. Ошибкой будет использовать один и тот же предлог ко всем словам этого ряда: За три пребывания в Москве я побывал и в театре , и выставке ВДНХ, и Красной площади. Пример с ошибкой: Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, скверах.
Перед словом «скверах» необходимо добавить предлог «в,» так как это слово не употребляется с предлогом «на». Правильный вариант: Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, в скверах. Правильный вариант: В пакете лежали сок и фрукты: бананы, апельсины. Ещё пример с ошибкой: На встречу с известным артистом пришли и взрослые, и дети, и школьники. Слова «дети» и «школьники» нельзя делать однородными. Подобное намеренное нарушение может выступать в качестве стилистического приёма: Не спали только Маша, отопление и зима К. Когда мороз и матушка позволяли высовывать нос из дома, Никита уходил бродить по двору один А. Только если для художественного произведения уровня Толстого или Чехова это допустимо они же не на экзамене, они могут шутить, играть словами! Д ошибка в построении предложения с причастным оборотом в предложении 1 заключается в нарушении литературной нормы: употребление определяемого слова, разрывающего причастный оборот. Верно: Студентов, направляемых на практику, необходимо хорошо подготовить теоретически.
Например, в предложении Выпускники, успешно сдавшие экзамен, становятся абитуриентами слово выпускники — главное слово , сдавшие как? Таким образом, причастный оборот в данном предложении — успешно сдавшие экзамен. Если изменить порядок слов и записать это же предложение по-другому, поместив оборот до главного слова Успешно сдавшие экзамен выпускники становятся абитуриентами , изменится лишь пунктуация, а оборот остаётся без изменений. Очень важно: перед началом работы с заданием 7 на нахождение ошибок в предложении с причастием советуем прорешать и изучить задание 16, в котором проверяется умение ставить запятые при правильно построенных причастных и деепричастных оборотах. Цель задания — найти одно такое предложение, в котором нарушены грамматические нормы при употреблении причастного оборота. Конечно же, поиск нужно начинать с нахождения причастия. Помните, что разыскиваемое причастие должно быть непременно в полной форме: краткая форма никогда не образует причастного оборота, а является сказуемым. Для успешного выполнения этого задания необходимо знать: правила согласования причастия и главного или определяемого слова; правила расположения причастного оборота по отношению к главному слову; время и вид причастий настоящее, прошедшее; совершенный, несовершенный ; залог причастий действительный или страдательный Обращаем внимание на то , что в предложении с причастным оборотом может быть допущены не одна, а две или даже три ошибки. Примечание для учителей: учитывайте, что у авторов различных пособий точка зрения на классификацию, а также на типы ошибок, которые можно отнести к определённому типу, различна. Классифицируем все типы возможных грамматических ошибок при употреблении причастного оборота.
Поэтому просто находим предложение, в котором есть полное причастие, а его окончание не соответствует или роду, или падежу, или числу главного слова. Я долго разговаривал с авторами, написавших эту замечательную статью. Мне довелось пообщаться с гостями, присутствовавшие на открытии выставки. В чём причина ошибки? Причастие не согласовано со словом, которому оно должно подчиняться, то есть окончание должно быть другим. Ставим вопрос от существительного и меняем окончание причастия, то есть согласуем слова. Приведём исправленный вариант : Я долго разговаривал с авторами какИМИ? В данных примерах существительное и его причастие стоят рядом, ошибка видится легко. Но так бывает не всегда. Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.
Мне довелось пообщаться с автором книги, недавно опубликованного. Мне хочется найти слова песни, услышанные недавно. В данных предложениях есть по два существительных: автором, книги; слова, песни. К какому из них прикреплён оборот с причастием? Думаем о смысле. Что было опубликовано, автор или его книга? Что хочется найти, слова или песню? Приведём исправленный вариант : Мне довелось пообщаться с автором книги какОЙ? Мне хочется найти слова песни какОЙ? Думаем о смысле!
Сравним два предложения: Шум моря какого? Что будило? Получается, что море. Море не может будить. Шум какой? Получается, что шум. А шум будить может. Это правильный вариант. Я услышал тяжёлые шаги какИЕ? Шаги не могут преследовать.
Я услышал тяжёлые шаги медведя какОГО? Медведь может преследовать. Это верный вариант. Дети сотрудников какИХ? Причастие «имеющИХ» относится к слову «сотрудников». Получается, заболевания будут у сотрудников, а дети больных сотрудников получат путёвки. Это неверный вариант. Дети какие? Причастие «имеющие» относится к слову «дети», и мы понимаем, что это у детей есть заболевания, и им нужны путёвки. К каждому из существительных может быть присоединён причастный оборот в зависимости от смысла: в подобных словосочетаниях причастие причастный оборот может быть согласовано с любым словом.
Ошибкой будет, если причастие «зависнет» и не будет иметь связи ни с одним из слов. Каждому из участников, получившим максимальное количество баллов, было предоставлено право исполнить ещё по одному номеру. Причастие может быть согласовано как со словом «каждому», так и со словом «участников». Каждому какОМУ? Так нельзя. Аналогично верно: Часть книг какИХ? Неверно: Часть книг, полученнЫЕ в подарок, пойдёт в подарок. Его место или до, или после него. Помните, что этого зависит расстановка знаков препинания. Необходимо тщательно проверять направляемые документы на экспертизу.
Видимо, разработчик здесь забыл указать слово "политическая" применительно к программе. Исследуя исторические источники, учёные высказали предположение о том, что в государстве А утвердилась одна из мировых религий. Какие факты лежали в основе данного предположения?
Выберите верные суждения и запишите цифры, под которыми они указаны. Верные ответы по версии автора: 456. Правильный ответ с пояснениями Заметим сразу: вопрос-ловушка.
То есть те пункты, по которым однозначно можно сделать вывод о том, что в государстве А мировая религия.
Там же. В записке также рассматривается вопрос методологии. В дополнение к рассмотрению мнений Суда относительно методологии необходимо изучить, какие практические решения Суд принимал в связи с конкретными делами. При этом полезным для изучения мог бы также быть подход, который использовался другими международными судами и трибуналами, а также внутренними судами. Практика государств в отношении формулирования и определения норм международного обычного права, хотя, несомненно, является обширной, может быть с легкостью определена. Однако необходимо предпринять попытки установить момент, когда государства рассматривают себя юридически связанными международным обычаем, а также выяснить, каким образом их практику следует толковать. Работы специалистов, касающиеся формирования норм международного обычного права, включая учебники, соответствующие монографии и специализированные статьи, могут также быть весьма полезными для выяснения этого. Хотя использование различных теоретических подходов может иногда вести к получению аналогичных результатов, это не всегда соответствует действительности. Раздел III данной записки посвящен охвату темы и возможным итогам работы Комиссии, то есть двум взаимосвязанным, но отдельным вопросам.
Что касается охвата темы, то не представляется, что данный вопрос порождает особенно трудные проблемы. Специальный докладчик согласен изучить вопрос о том, следует ли Комиссии рассматривать императивные нормы jus cogens в рамках этой темы, хотя его первоначальное мнение состоит в том, что императивные нормы в действительности к ней не относятся. В то же время такие выводы должны быть относительно прямыми и ясными, с тем чтобы иметь практическое значение даже для тех, кто может и не быть специалистом в области международного права. Специальный докладчик придерживается мнения о том, что было бы целесообразным запросить определенную информацию у правительств. Он также приветствовал бы любую информацию и размышления, которыми члены Комиссии могут поделиться с ним в связи с этой темой. I, 2009; vol. II, 2005. В заключение Специальный докладчик обратился к членам Комиссии с просьбой высказать первоначальные мнения в отношении предварительного графика разработки темы, который содержится в разделе IV данной записки. Краткое изложение хода обсуждения а Общие замечания 169. Важное значение этой темы, а также то, что она представляет практический и теоретический интерес, подчеркнули различные члены Комиссии с учетом значительной роли, которую международное обычное право продолжает играть в международно-правовой системе, а также в рамках конституционного порядка и внутреннего законодательства многих государств.
Некоторые члены Комиссии считали, что работа Комиссии по этой теме является полезной для предоставления ориентиров не только специалистам по международному праву, но и специалистам по внутреннему праву, включая судей, правительственных юристов и практических работников, которым часто предлагается применять нормы международного обычного права. В то же время ряд членов Комиссии подчеркнули трудности, сопряженные с этой темой, рассмотрение которой представляет собой реальный вызов для Комиссии. По общему мнению, Комиссии не следует действовать чрезмерно предписывающим образом, с тем чтобы не повредить гибкости процесса разработки обычных норм. Кроме того, было высказано мнение о том, что цель Комиссии должна заключаться в содействии разъяснению нынешних норм, касающихся формирования и доказательства существования международного обычного права, а не разработке новых норм. Была выражена широкая поддержка предварительного графика работы на пятилетие, который предлагается в записке, хотя некоторые члены Комиссии считали, что этот график является весьма амбициозным и к его выполнению следует подходить с необходимой гибкостью. Было обращено внимание на важное значение обеспечения того, чтобы государства располагали возможностью высказать замечания по всем итогам работы Комиссии до их окончательного одобрения Комиссией. Была выражена поддержка подхода Специального докладчика в отношении охвата темы, описание которого приводится в записке. В частности, ряд членов Комиссии согласились с тем, что работа по этой теме должна охватывать формирование и доказательство существования международного обычного права в различных областях международного права. Вместе с тем некоторые члены Комиссии высказали предположение о том, что основной направленностью работы Комиссии должно быть средство определения норм международного обычного права, а не формирования этих норм.