Новости ася казанцева биография

Популяризатор науки Ася Казанцева эмигрировала из России на фоне отмены лекций и призывов к травле со стороны депутата Лугового.

Беременную популяризатора науки Асю Казанцеву отпустили из ОВД «Дорогомилово»

Ася Казанцева сейчас. В 2020-м Ася начала изучать молекулярную нейробиологию в университете Бристоля. Ася Казанцева — известная российская пропагандиста гомосексуализма, апостол античеловечества, работающая под предлогом «распространения науки», в коей является икспердом в области gender studies. Отпетая русофобка, которая называет себя «популяризатором науки» Ася Казанцева снова читает свои лекции прямо под стенами Кремля. Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD.

В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву

Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Ася Казанцева — известная российская пропагандиста гомосексуализма, апостол античеловечества, работающая под предлогом «распространения науки», в коей является икспердом в области gender studies. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что покинула Россию. Блогер, получивший образование на биофаке, и журналист Ася Казанцева убедительно доказывает, можно доступно и, главное, увлекательно, с юмором беседовать о многих вещах.

Биография Аси Казанцевой

Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Ася Казанцева сейчас. В 2020-м Ася начала изучать молекулярную нейробиологию в университете Бристоля. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины.

Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;

Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко. А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014).

Научная журналистка Ася Казанцева сообщила об отъезде из России

Вы можете много лет изучать какую-то узкую проблему, не получая явных прорывов, и в хорошем случае опубликуете где-нибудь статью, но вряд ли в журнале Nature», говорит героиня. Популяризатор академических знаний по нынешним временам — профессия востребованная. Нужно это и обществу, и, как оказалось, полезно для самой науки. Нам важно узнавать, о чем говорят и думают умнейшие головы современности, это порождает у нас собственные мысли, уверена Ася Казанцева. Лекции, особенно если они записаны и выложены в свободный доступ, Ася Казанцева считает наиболее удачным форматом для популяризации науки. Почти вся наша жизнь сейчас связана с интернетом, а значит, охват аудитории намного больше. Сама Ася о себе, как о лекторе, никогда не думала.

Это тоже не совсем так: чтобы развлекаться, лучше играть в компьютерные игры или телек смотреть. На мой взгляд, две основные функции научной журналистики — это повышение коммуникативной ценности и повышение личной безопасности. Интеллект — магистральная линия человеческой эволюции, мы с вами стали таким многочисленным видом, который построил Москву, расселился по всей Земле, процветает и преуспевает именно за счёт того, что мы умные. У нас нет хороших когтей, мышц, шкуры, зато мы умеем строить убежище, машины. Нам гораздо проще понравиться мальчикам или девочкам, если мы демонстрируем, что мы умные. Есть потрясающее исследование: если студентам дают посмотреть на фотографию красотки с декольте, а потом просят написать сочинение об учёбе, то они в этом сочинении начинают использовать больше умных длинных слов. Когда мы идём на свидание с человеком с сайта знакомств, то, как правило, не даём ему тест на IQ, чтобы оценить интеллект напрямую. Вместо этого мы с ним разговариваем, и разговоры позволяют косвенно оценить интеллект. Потребление научно-популярных лекций, книг позволяет позаимствовать яркие, весёлые байки, кроме того, они связаны с наукой. Когда вы их пересказываете, то одновременно демонстрируете своё чувство юмора и свою осведомлённость в науке.

Это производит впечатление на партнёров, это работает. Люди редко образуют пары, в которых кто-то один очень умный. Тот, кто поглупее, может, и рад такую пару образовать, но вряд ли получится. Я договорю про функции научной журналистики. Вторая — повышение личной безопасности. Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью. Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично. Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах.

Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело. Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди. Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения.

Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит.

Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни.

По данным Минюста, журналистка также выступала респондентом на информационных площадках, предоставляемых иностранным агентом, и участвовала в создании сообщений и материалов иноагентов «для неограниченного круга лиц». Общество На данный момент Казанцева проживает за пределами РФ. В реестр также попали журналисты Илья Барабанов и Иван Филиппов, правозащитник Иван Асташин, а также псковский муниципальный депутат от партии «Яблоко» Николай Кузьмин.

По сведениям ведомства, они выступали против спецоперации на Украине и принимали участие в создании и распространении материалов иноагентов.

То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога?

Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе.

Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию.

Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать.

Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии.

Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный.

Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура.

Пенсия.PRO

У пигмеев отец больше вовлечен в заботу о ребенке, мать может даже оставить их вдвоем, а сама пойти добывать пищу. Иначе говоря, каким именно образом мужчина вовлечен в процесс воспитания ребенка — вопрос культурный. Но желательно, чтобы о младенце заботилось более одного человека: это сильно повышает его вероятность выжить в дикой природе.

Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24]. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис».

Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Нейробиолог В. Ключарёв считает, что «Ася Казанцева написала интересную книгу о нашем мозге и поведении.

О страхах Я больше боюсь, что во мне разочаруется аудитория, чем ареста на 15 суток. У меня очень справедливая работа: мой доход и моя ипотека зависят от того, платят ли мне люди. Все мои деньги берутся не от грантов, а от людей, которые покупают мои книги, курсы и лекции.

Сколько денег я заработаю, зависит от того, считает ли моя аудитория меня хорошим человеком. Если я проявляю себя как трус и подлец, то мне и ипотеку нечем будет платить, потому что люди от меня отвернутся и правильно сделают. О семье У мамы были сложные отношения с моим отцом, она слишком поздно с ним развелась. Лет на пять позже, чем надо было бы для психического здоровья детей. Я развелась с отцом Елизаветы за пять лет до ее рождения. Для меня важно, что нет человека, от которого я была бы эмоционально или финансово зависима.

О будущем Я задумаюсь о переезде, если мое дорогое и деятельное правительство начнет меня активно выдавливать. Сейчас ко мне полиция приходит на профилактические беседы, но никто пока что не преследует меня. Когда меня объявят иноагентом, например, я задумаюсь, что отечество не сильно хочет, чтобы я тут оставалась. Если к этому моменту можно будет еще уехать, я начну об этом думать. Я собиралась об этом думать в 2024 году: не то чтобы я надеялась, что на выборах не победит Путин, но мне важно, как именно он победит. Либо как в Северной Корее, либо как в Белоруссии.

То есть если будут массовые протесты и неоспоримая фальсификация, это будет значить, что у нас нормальное, не людоедское общество.

Условием стипендии было обязательное возвращение Казанцевой в Россию и пропаганда педо- и гомотраха на территории родной страны. В интервью Казанцева признается, что вынуждена жить в России и продвигать тут или ей придется вернуть англичанке два миллиона шекелей. После известных событий в начале 2022 года в срочном порядке снялась с места в России и уехала за границу Таки неправда , до сих пор катается по ненавистной ей Россиюшке с платными лекциями для гоев. Пыталась пиариться и на антивоенной теме, впрочем ради профита какое-то время просто перестала высказываться — деньги не пахнут.

Чисто внешне довольно страшноватая баба, чем видимо и вызвана такая ненависть по отношению к религии и настойчивое стремление к конфронтации с религиозными ценностями и нормальным построением общества — нормальные мужики не дают, а с таким послужным списком в плане трахалей и не посмотрят, да и старость уже наступила таки. Но ЦПХ грядёт.

Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала

То есть появились такие бонусы в организациях: одно предприятие оплачивает сотрудникам спортзал или лечение, другое - лекции. Любого научного журналиста, который выступает с лекциями, могут пригласить на такого рода мероприятия. Карьера молодой писательницы Как все современные авторы, Ася попробовала публиковаться в интернете. Сначала появился блог в "Живом Журнале", после окончания СПбГУ в 2008 году девушка стала осваивать работу научного журналиста на телевидении. Также она писала статьи для различных газет, журналов, всевозможных изданий в интернете. С 2014 года Анастасия читает научно-популярные лекции в Москве и других городах России, а также за рубежом.

В настоящее время она регулярно выступает в СМИ на темы, посвященные популяризации науки. Также Анастасия является автором нашумевшей статьи «Растворенная магия», которая была опубликована в журнале «Вокруг света». В этой статье она привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Эта статья вызвала широкий резонанс, дело даже дошло до суда. Истец, "Национальный совет по гомеопатии", не смог доказать свою правоту.

В 2013 году выходит книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и мгновенно становится популярной. Анастасия становится все более известной как автор книг о науке для людей. В 2016 году появляется новая книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Книги и публикации Ася Казанцева является активным, постоянно пишущим автором.

Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком. Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах. Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях.

Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию.

Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний.

Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни. Ася объясняет, как не утонуть в море всевозможной информации, как правильно изучать тот или иной вопрос и какими источниками лучше всего пользоваться. В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах.

Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот. Анастасии даже вменяется искажение научных фактов. И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы.

Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ! Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно. Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является.

Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Нейробиолог В. Ключарёв считает, что «Ася Казанцева написала интересную книгу о нашем мозге и поведении. Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга. Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны.

Книга наглядно показывает, что наш мозг, а значит и мы — гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать» [25]. Научная журналистка и телеведущая, натуралистка и популяризатор науки Е.

Другие записи

  • Ася Казанцева: биография, фото, личная жизнь
  • Ася Казанцева: «За свою жизнь я сменила 30 арендных квартир»
  • В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
  • Кто такой популяризатор науки?
  • Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно» › - Новости СМИ - Лениздат.ру
  • Содержание статьи

Кто такая Ася Казанцева и почему её никак невозможно отменить?

Как писал "Деловой Петербург", одно из отменённых мероприятий с участием Аси Казанцевой должно было состояться в Северной столице в августе 2022 года. Однако лекцию отменили — по данным СМИ, из-за отношения журналистки к специальной военной операции на Украине. В пространстве "Ленполиграфмаш" Казанцева должна была прочитать лекцию на тему "Социальный мозг: между сотрудничеством и конформизмом". Комментируя отмену мероприятия, она отметила, что происходящее прекрасно иллюстрирует тему лекции. Лента новостей.

От этого известность дополнительно растет, от этого меня становится еще сложнее догнать человеку, который пришел в профессию недавно.

К счастью, вот именно на нашем рынке еще очень много пространства для конкуренции, потому что постоянно вовлекается новая аудитория. К тому же я использую консервативные, старинные инструменты — книжки и лекции, так что меня легко может обогнать любой популяризатор, который производит видеоролики или ведет канал в Telegram. Понимание работы мозга позволяет влияет на свои эмоции? Можете быстро привести себя в стабильное состояние из паники, ужаса или стресса? Могу, но только читерскими методами: с помощью психоактивных веществ.

Мне одновременно повезло и не повезло быть человеком, на которого на редкость эффективно действует никотин. Он в принципе способен активировать систему вознаграждения в головном мозге и одновременно способствовать сосредоточенности, это не самообман, это подтверждается в многочисленных плацебо-контролируемых экспериментах, и даже не только на людях, но и на животных. Но выраженность этих эффектов довольно сильно отличается для разных индивидов в зависимости от их генов. Мне с первой же подростковой сигареты было очевидно, что никотин — это примерно самое лучшее, что когда-то происходило со мной в жизни. Из-за этого, с одной стороны, я провела много лет в тяжелой зависимости и только совсем недавно смогла перестать курить постоянно и помногу.

С другой стороны, если я живу без физической зависимости, то у меня всегда есть резервный выход, аварийное средство, чтобы воздействовать на мозг и мгновенно вернуться из плохого состояния к нормальному — самое трудное не злоупотреблять этим, чтобы не влипнуть в физическую зависимость обратно. Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден. Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе.

Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений. Эмоции важны.

Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился?

Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто.

При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике. Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни.

Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают?

Казанцева в ответ заявила , что Луговой поступил незак онно, о публиковав ее персональные данные. Также она рассказала, что жила только по одному из указанных в его посте адресов. Позднее журналистка сообщила, что комиссия по этике Госдумы не нашла ничего противо законного в том, что депутат разместил ее личную информацию в открытом доступе. В комиссии объяснили, что Конституция России гарантирует каждому свободу слова. Казанцева — автор серии на учно-попу лярных книг Ася Казанцева — российский н аучный журнал ист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Является автором научно-популярных книг «В интернете кто-то неправ!

Лауреат премии «Просветитель».

Мозгу нужно, чтобы мы двигались и повышали пульс. Благодаря этому он получает глюкозу и кислород. Нашим предкам приходилось двигаться гораздо больше, чем нам сегодня. Охотники-собиратели каждый день были вынуждены проходить десятки километров, чтобы найти корешки и фруктики, которые они будут есть, или бежать 6 км за антилопой, пока она не остановится. Сегодня у нас есть такси и доставка пиццы, а качество кровоснабжения мозга страдает. До 30-35 лет это незаметно, но позже когнитивные функции в любом случае начинают снижаться, и этот процесс происходит быстрее у тех, кто совсем не двигается.

Не обязательно бегать трусцой каждый день. Но очень важно соблюдать хотя бы минимальные требования ВОЗ. Любые тренировки повышают производство веществ, которые важны для нейропластичности, для роста новых синапсов, для обучения. Минимальные рекомендации по физической активности — быстро ходить пешком хотя бы 150 минут в неделю; — или интенсивные тренировки вроде пробежек хотя бы 75 минут в неделю три раза в неделю по 25 минут ; Источник: Информационный бюллетень , Всемирная организация здравоохранения Человеку не обязательно целенаправленно «заниматься спортом», но двигаться — обязательно. Если у кого-то есть силы, желание и возможность ходить два-три раза в неделю в спортзал или бассейн, на танцы или на батут, то он молодец и у него будет хорошая фигура. Но чтобы просто оставаться здоровым и держать мозг в тонусе, вполне достаточно ходить пешком или ездить на велосипеде, просто организовать логистику своих ежедневных перемещений таким образом, чтобы движения было достаточно. Молодец тот, кто ходит каждый день 15—20 минут до метро, использует велопрокат вместо такси, гуляет с друзьями в парках, а не в ресторанах.

Можно завести привычку не ездить на метро с пересадками, а везде добираться до своей ветки пешком; завести собаку и гулять с ней. Учеба до 25 и образование в 60 Образование, полученное в 60 лет, приносит пользу, но не настолько выраженную , как образование, полученное в 30. Чем мы моложе, тем лучше в мозге создаются новые связи — запас прочности на оставшиеся десятилетия. В пожилом возрасте нервные клетки постепенно умирают, и чем больше мы вырастили дополнительных путей между ними, тем устойчивее будет мозг к возрастным повреждениям. Болезнь Альцгеймера проявляется позже у людей, которые знают иностранный язык и используют его в работе. То же самое у людей с интенсивной интеллектуальной деятельностью, которые получали хорошее образование. Правда, тут возможна и другая трактовка : что стареет-то мозг все равно быстро, просто у образованных людей выше исходный уровень, с которого они спускаются, поэтому стандартные тесты это позже выявляют.

Ну, тоже хорошо. Неважно, чему посвящено ваше первое высшее образование, но желательно, чтобы оно было наиболее сложным из всего, что вам доступно.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий