Новости по тегу: Мировой Суд. Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры.
Справочник
Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры. Председателем Волжского городского суда Республики Марий Эл назначается Титова Наталья Владимировна, судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл назначена Анисимова Наталья Германовна. Волжский городской суд. Адрес: 425000, г. Волжск, ул. Гагарина, д. 15 АТелефон: (83631)6-09-06 (ф.)E-mail: @иальный сайт. Статистика коронавируса в республике Марий Эл по дням Республика Марий Эл — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия Здесь могла бы быть твоя реклама! QR-code включает в себя: телефон, адрес и сайт компании “Волжский городской суд Республики Марий Эл” в Волжске. Адрес. 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Матюшенко, д. 2б. Email.
В Марий Эл суд назначил депутату штраф за незаконное собрание
Знакомый помогал главе администрации и городу, а в ноябре 2013 года написал заявление в мэрию, в котором попросил отдать ему в аренду участок площадью в 4750 квадратных метров. Эта земля на улице Володарского нужна была волжанину под строительство. Хотя по закону эту землю можно было отдать в аренду только по конкурсу, тем более что претендентов на участок было достаточно, Николай Сенченко все же оформил участок на своего знакомого. Правда, в настоящее время договор уже расторгнут. В суде экс-мэр ходатайствовал о прекращении уголовного дела по амнистии, объявленной в честь 70-летия Победы.
Суд установил, что 29 октября 2018 года управление капитального строительства администрации Волжского при реализации нацпроекта «Демография» заключило контракт с ООО «Волгоградгидрострой» на возведение детского сада. Сумма контракта составила 216 млн рублей. Дошкольное учреждение должны были построить до 01 декабря 2019 года. В декабре 2019 Шушко, зная, что садик не успели достроить, потребовал от директора фирмы-подрядчика составить и подписать акты выполненных работ. На момент приемки в детском саду не были установлены предусмотренные контрактом системы вентиляции и пожарной сигнализации.
Волжская администрация выплатит компенсацию морального вреда за нападение бездомной собаки на девочку Волжская администрация выплатит компенсацию морального вреда за нападение бездомной собаки на девочку Волжский городской суд согласился с исковыми требованиями Волжской межрайонной прокуратуры о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» компенсации морального вреда, причиненного ребенку укусом безнадзорной собаки. Установлено, что несовершеннолетняя, возвращалась со школы, проходила мимо мусорных контейнеров у д. Мира, где на нее напала и укусила неизвестная ей собака.
В судебном заседании водитель полностью признал себя виновным. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, признал его виновным в инкриминируемом деянии и приговорил к 200 часам обязательных работ. Также ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в установленном законом порядке.
В Марий Эл впервые назначенные судьи приняли присягу
| В Волжском городском суде представили нового председателя | Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесен обвинительный приговор в отношении 43-летнего жителя а. |
| В Марий Эл впервые назначенные судьи приняли присягу | Волжский городской суд осуществляет свои задачи по отправлению правосудия на территории а и Волжского района Республики Марий Эл. |
| Путин утвердил судью в Марий Эл | присвоить исполняющей обязанности Председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл, судье Титовой Наталье Владимировне пятый квалификационный класс. |
| Суд признал 30-летнего местного жителя виновным | Приемная председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл: тел. /факс 8 (83631) 6-09-06. |
| Решение № 12-183/2021 от 23.12.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл) | Только у нас собраны все самые актуальные новости города, района и республики Марий Эл. |
В Марий Эл суд назначил депутату штраф за незаконное собрание
| Путин утвердил судью в Марий Эл | Информационный сайт города Волжска и Волжского района Республики Марий Эл. |
| В Марий Эл впервые назначенные судьи приняли присягу | В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания. |
| Волжский городской суд заминировали? | Сегодня Волжский городской суд РМЭ бывшего главу Волжска. |
| Волжский городской суд Республики Марий Эл 2024 | ВКонтакте | Новости Волжского района Марий Эл. В Марий Эл арестован мэр второго по величине города республики. По решению городского суда мэр Волжска Николай Свистунов заключен под стражу. |
Волжском городском суде республики марий эл - 86 фото
Очаково, д. Старые Параты, д. Урняк ; Карамасское сельское поселение в составе: д. Чодыраял, д. Малый Карамас, д. Новый Карамас, д. Нурмучаш ; Обшиярское сельское поселение в составе: д.
Полевая, д. Ильнетуры, п. Кичиер, п. Кленовая Гора, д. Коротково, д. Пекоза, д.
Ромашкино, п. Яльчикский ; Петъяльское сельское поселение в составе: д. Петъял, д. Большая Сосновка, д. Большой Олыкъял, д. Верхний Азъял, д.
Данилкино, д. Инерымбал, д.
Волжский городской суд признал его виновным в служебном подлоге , повлекшем существенный вред интересам государства и общества, сообщила старший помощник прокурора Волгоградской области Оксана Черединина. Экс-чиновник вину так и не признал. Прокуратура просила отправить Шушко в колонию-поселение на два года и на три года лишить его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах власти. Судья Юлия Петрушенко склонилась к более мягкому варианту лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Михаил Шушко также не сможет занимать должности на муниципальной и госслужбе в течение двух лет.
Режим работы Понедельник-пятница с 8. Гагарина, д.
Стоимость квартиры оценена ответчиком в размере, который, как указывают истцы, не позволяет приобрести жилое помещение, равнозначное имеющемуся у Д. Отказывая в удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частями 8, 8.
Путин назначил двух женщин новыми судьями в Марий Эл
Стоимость квартиры оценена ответчиком в размере, который, как указывают истцы, не позволяет приобрести жилое помещение, равнозначное имеющемуся у Д. Отказывая в удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частями 8, 8.
Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Марий Эл. Как сообщает ведомство, суд установил, что в период с 27. Эта организация занимается металлообработкой и производством оборудования спецназначения.
С 1963 года по февраль 1965 года в подсудность Волжского городского суда входил один город Волжск, а сельская местность была передана Звениговскому району. С февраля 1965 года ввиду реорганизации районов и образования вновь Волжского района, городской суд осуществляет правосудие вновь и по сельской местности. До 1987 года Волжский городской суд располагался в одноэтажном здании по адресу: г.
Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее. Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса. Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт. Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М. Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Проверяя законность решения финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что такое уведомление получено владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из следующего. По правилам пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре ОСАГО не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора пункт 7. Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлено, что в целях информационного обеспечения взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений указанного Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Судебная коллегия указала, что при оценке довода страховщика о прекращении действия договора ОСАГО финансовый уполномоченный обратился к сведениям, представленным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков и находящимся в открытом доступе, и пришел к правильному выводу о действующем статусе договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что, по мнению страховщика, имелись основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленной законом процедуры досрочного прекращения данного договора. Содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств и оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика смартфон, защитное стекло, клип-кейс, зарядное устройство, услугу по наклейке пленки, полис страхования. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После нескольких дней использования товара он вышел из строя: перестал заряжаться. Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с Общества взысканы: стоимость смартфона, убытки в виде приобретенных дополнительных устройств, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. Вопрос о взыскании неустойки за период с 16 марта 2021 года по 27 июня 2021 года мировым судьей не разрешался. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года исковое заявление Ш. С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства.
Места в тренде
Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл. РМЭ, , кая, 29 телефон: 88(3631) 6-26-08 e-mail: yuluver@ Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судьи арбитражного суда Казань. Верховный Суд республики согласился с позицией представителя прокуратуры Республики Марий Эл и отклонил апелляционную жалобу адвоката, поданную в интересах осужденного.
Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл
Волжский городской суд осуществляет свои задачи по отправлению правосудия на территории а и Волжского района Республики Марий Эл. База данных официально опубликованных решений, Волжский городской суд (Республика Марий Эл). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Верховный Суд Республики Марий Эл подтвердил законность судебного решения по делу о смертельном ДТП | Rusnews. Волжский городской суд Республики Марий Эл. Только у нас собраны все самые актуальные новости города, района и республики Марий Эл.
В волжском и йошкар-олинском судах назначены новые судьи
Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ИП Музыченко В.Ф. Последние новости. Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры. Волжский городской суд признал его виновным в служебном подлоге, повлекшем существенный вред интересам государства и общества, сообщила старший помощник прокурора Волгоградской области Оксана Черединина. Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н совершила акт правосудия, вследствие которого признан экстремистским полиэтиленовый пакет белого цвета. На страницах «ВП» — информация о Республике Марий Эл, новости, аналитические статьи, спорт, культура, кулинария, борьба с преступностью, любовь, письма и вопросы от читателей.
Сайт волжского городского суда рмэ
Для уточнения местоположения, где находится, как найти и проехать, - используйте карту и вид улицы. Посмотреть график работы , похожие компании поблизости. Написать отзыв.
Администрация города Волжска РМЭ. Здание Верховного суда Марий Эл. Гостиница Ариада Волжск. Марий Эл Волжск Ариада отель. Гостиница Волга Волжск Марий Эл. Бахтина Мария арбитражный суд Марий Эл.
Верховный суд Марий Эл. Верховный суд Республики Марий Эл председатель. Мэр города Волжска Марий Эл. Начальник отдела образования города Козьмодемьянска Марий Эл. Филиппова Елена Григорьевна. Город Волжский Марий Эл. Волжск марийской Республики. Городская администрация города Волжск.
Скворцова Ольга Владимировна. Скворцова Ольга Владимировна Чебоксары. Судья Ершова Оксана Вячеславовна. Скворцова Елена судья. Волжский суд. Волжский городской суд Волгоградской. Районный суд Волжский Волгоградской области. Председатель Волжского городского суда.
Суд в Волжском Волгоградской области. Волжск РМЭ. Город Волжск Йошкар Ола. Административный суд Йошкар-Ола. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий. Кремлевская 13 Йошкар-Ола. Грачев председатель суда Республики Марий Эл Артем. Суды Йошкар Олы Конституционный.
Касаткина Татьяна Николаевна. Касаткина Елена Николаевна. Касаткина Елена Николаевна судья. Касаткина судья Йошкар-Ола. Председатель Верховного суда Марий Эл. Давыдов Александр Сергеевич. Судья Фаюстова Марина Викторовна. Секерина Татьяна Викторовна.
Судья Секерина Волжский. Волжск Республика Марий Эл , улица Гагарина, д. Волжск Гагарина 15а. РМЭ Г. Волжск суд. Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл. Волжская межрайонная прокуратура. Волжскому межрайонному прокурору Харламов Сергей.
Сотрудники прокуратуры г. Городской суд. Волжский горсуд. Волжский городской суд Волжский. Убийство в Волжске Марий Эл 31. Убийство в Волжске Дарина. Убийство Волжск Марий Эл 31 марта 2020. Тройное убийство в Волжске.
Прокуратура Медведевского района Марий Эл. Волжская межрайонная прокуратура РМЭ. Прокуратура г.
Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23. Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками не допускается. Также возложил на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.
Захарьян М. Для того, чтобы разобраться в ситуации, он на время перестал вносить платежи и затребовал в налоговом органе разъяснение. На судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что задолженность есть и что внесенные им платежи в любом случае будут зачтены, поэтому он сразу продолжил погашать недоимку. В настоящее время в содеянном раскаивается, сумму гражданского иска признает в полном объеме. Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств. При этом уточнил исковые требования к гражданскому ответчику и просил взыскать с Захарьяна М. В порядке ч. Так из показаний свидетеля З. Анализом движения денежных средств по расчётным счетам установлено, что ООО «Юнайт», в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, создана схема фиктивного документооборота с участием фирм — «однодневок», а работники ООО «Юнайт» в лице Захарьяна М. Йошкар-Оле, у ООО «Магнат» отсутствовали: основные средства, работники и лица, привлечённые по гражданско-правовым договорам, транспортные средств и иное имущество. Сведения о доходах за 2012 год ООО «Магнат», как налоговым агентом, не представлялись. Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, полученных от ООО «Магнат», не подтвердилась, поскольку имели место неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах, тем самым нарушен п. ООО «Магнат» имело признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, который не имел реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций в целях обналичивания денежных средств. Счета-фактуры ООО «Орион», изъятые сотрудниками МВД по Республике Марий Эл отражены в декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком в налоговый орган за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года и за 2 квартал 2013 года. Проверкой установлено, что ООО «Орион» имело признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, поскольку не имело реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций, для обналичивания денежных средств. Расходная часть ООО «Юнайт» согласно банковской выписке за указанный период в основном состояла из перечислений ООО «Ресурс» за макулатуру в сумме 20553956 руб. ГГГГ 172779279 руб. Из поступивших денежных средств 22190000 руб. Далее указанная организация часть полученных денежных средств выдала в качестве беспроцентного займа Б. Учредителем и руководителем являлся Л. Основной вида деятельности организации «оптовая торговля отходами и ломом». Таким образом, при значительных суммах доходов от реализации фактическая сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет минимальна. ООО «Ресурс» в 2014 г. В ходе налоговой проверки были допрошены И. Характер и содержание ответов на заданные вопросы указывает на то, что их руководство организациями носило формальный характер. Они не смогли назвать наименование организаций, обстоятельства приобретения макулатуры, даты регистрации организаций, юридический адрес, и местонахождение офиса. Также они не смогли указать обстоятельства прекращения деятельности организаций. ООО «Магнат, ООО «Орион» и ООО «Ресурс» имели признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, которые не имели возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а их деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций, для обналичивания денежных средств. Таким образом, ООО «Юнайт» нарушены пп. Документы носили формальный характер, а должностные лица налогоплательщика искусственно создали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия являлось создание условий для ухода от уплаты налогов. Таким образом, ООО «Юнайт» участвовало в схеме взаимодействия определённого ограниченного круга взаимозависимых либо подконтрольных друг другу лиц в целях созданию фиктивного документооборота в целях обеспечения условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Материалы выездной налоговой проверки указывают на нереальность осуществления поставок ООО «Магнат», ООО «Орион» и ООО «Ресурс», так как указанные организации не имели соответствующих ресурсов для осуществления соответствующей финансово-хозяйственной деятельности зданий, помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов ; директор и учредитель ООО «Магнат» О. Заключением эксперта данные обстоятельства подтверждены. Кроме того из показаний свидетеля З. В ходе рассмотрения дела судом в оспариваемое решение Инспекцией решениями от ДД. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в адрес ООО «Магнат»; за 3 квартал 2012 г. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в адрес ООО «Орион», в представленных к проверке МВД по Республике Марий Эл документах имеются авансовые отчёты, к которым приложены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Орион»; за 4 квартал 2013 г. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в ООО «Ресурс». Изменения в решение были приняты по инициативе самого ООО «Юнайт», которое представило в Арбитражный суд дополнение, где указало, что кроме указанных контрагентов имело иных поставщиков, сделки по которым просило учесть при расчёте суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Учредитель и руководитель общества — Захарьян М. Вид деятельности — оптовая торговля отходами и ломом том 21, л. В перечень опасных объектов входят, в том числе отходы упаковочной бумаги, отходы упаковочного гофрокартона, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, прочие отходы бумаги. ГГГГ, принято решение об освобождении П. Учредителем и директором являлся И. ГГГГ рождения. Основной вид деятельности — оптовая торговля отходами и ломом. Судом исследован акт выездной налоговой проверки от ДД. Общая сумма неуплаченных налогов составила 79264227 руб. ГГГГ умышлено, в нарушение ст. Так в офисных помещениях ООО «Юнайт» находились печати всех трёх контрагентов. Сам О. Перечисления, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Магнат», ООО «Орион» и ООО «Ресурс», например, оплата коммунальных услуг, телефонной связи, Интернета, арендных платежей и иных общехозяйственных и общепроизводственных расходов отсутствовали. Опрошенные в ходе выездной налоговой проверки И. Из материалов выездной налоговой проверки следует нереальность осуществления поставок продукции контрагентами ООО «Магнат», ООО«Орион», ООО «Ресурс», так как указанные организации не имели зданий, помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления соответствующей финансово-хозяйственной деятельности; директор и учредитель ООО «Магнат» О. Вместе с тем, заключением эксперта были подтверждены доводы ОвесноваВ. Так, установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 72774221 рубль за 2012-2013 гг. Вследствие неправомерного предъявления к вычету указанных выше сумм налога на добавленную стоимость неуплаченная сумма по налогу составила 59890116 рублей. Кроме того, установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Юнайт» принята к вычету сумма, по которой отсутствуют счета-фактуры, в размере 12884105 рублей. Таким образом, ООО «Юнайт» не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 72774221 рубль т. Так, установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 74215 426 рублей за 2012-2013 гг. Вследствие неправомерного предъявления к вычету указанных выше сумм налога на добавленную стоимость неуплаченная сумма по налогу составила 61074167 рублей. Кроме того, установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Юнайт» принята к вычету сумма, по которой отсутствуют счета-фактуры, в размере 13141 259 рублей. Таким образом, ООО «Юнайт» не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 74215426 рублей т. Названные организации не имели штата сотрудников водителей , недвижимого имущества, транспорта для перевозки сырья. Налоговой инспекцией было установлено, что общество и спорные контрагенты имеют признаки взаимозависимости: работники ООО «Юнайт» являлись либо руководителями и учредителями контрагентов ООО «Орион», ООО «Ресурс» либо получателями денежных средств с расчётного счета ООО «Магнат» ; расчётные счета открыты на краткосрочный период в одном банке с заявителем и закрыты после совершения операций с последним; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» для совершения финансовых операций в ООО «Юнайт», ООО «Орион», ООО «Ресурс» совпадают; ООО «Орион» в качестве контактного телефона для связи с банком указан стационарный номер в офисном помещении ООО «Юнайт», при этом адреса регистрации указанных юридических лиц не совпадают. В ходе изучения содержимого изъятых при обыске носителей информации флэш-карты, жёсткие диски обнаружены удалённые электронные базы бухгалтерского учёта 1С ООО «Орион», программы для подключения и использования системы «Клиент-банк» ООО «Орион», документы в различные адреса, составленные от имени руководителей ООО «Орион» и ООО «Магнат». Налоговым органом в ходе изучения содержимого носителей информации флэш-карты, жёсткие диски , изъятых в ООО «Юнайт», обнаружен электронный документ - список поставщиков — физических лиц, с указанием фамилии, имени, отчества, номера банковской карты и наименования банка 39 номеров банковских карт ВТБ 24 ПАО и Сбербанк России ОАО. В ходе проведённых мероприятий в отношении граждан из указанного списка установлено, что данные лица являются руководителями, либо иными работниками организаций, осуществляющих деятельность по приобретению и реализации вторсырья макулатура, чёрный металл и т. При этом установленные юридические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. В ходе осмотра содержимого компьютерной техники, изъятой в ООО «Юнайт», обнаружены электронные документы с таблицами поставок макулатуры с указанием 13 даты поставки, организации имени поставщика, веса, варианта оплаты наличные или карта банка, цены, общей суммы покупки. Даты и суммы поступления денежных средств на счета банковских карт соответствуют данным таблицы поставок, а также датам и суммам, отраженным в блокнотах и тетрадях с рукописными записями, изъятыми в ходе обследования помещения ООО «Юнайт» ДД. ГГГГ, что свидетельствует о получении владельцами банковских карт денежных средств за фактически поставленное сырье в адрес ООО «Юнайт». Учитывая совокупность указанных обстоятельств, инспекция пришла к обоснованному выводу, что фактически сырье в адрес ООО «Юнайт» поставлялось из различных регионов РФ от поставщиков юридических и физических лиц , не являющихся плательщиками НДС. Включение в схему поставок ООО «Магнат», ООО «Орион», ООО «Ресурс» было направлено исключительно для документального оформления права на получение налоговых вычетов по НДС, при этом ни на одном этапе реализации спорного сырья налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался. Вывод налогового органа о незаконности применения ООО «Юнайт» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2012-2013 годов признаны Арбитражным судом. Доначисление налога в сумме 72 774 221 руб. Из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД. Согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от ДД. Кроме того, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, из которых следует, что ООО «Юнайт» при ведении предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли макулатурой нарушало законодательство РФ: Так из показаний свидетеля Б. ГГГГ было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Также были обнаружены и изъяты жёсткие диски, ноутбуки и системные блоки персональных компьютеров, электронные ключи, флэш-карты, необходимые для управления расчётными счетами ООО «Орион» и ООО «Ресурс», чековая книжка ООО «Орион», рукописные записи в блокнотах и тетрадях, а также документы по финансово-хозяйственной деятельности. Также обнаружены электронные документы по деятельности ООО «Орион». Из показаний свидетелей Ф. Сотрудники полиции предложили принять участие в качестве участвующих лиц для удостоверения факта и содержания проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудниками полиции обследовались помещения этого здания, были обнаружены какие-то документы от имени каких-то фирм, а также компьютерная техника, печати. Все изъятые предметы и документы были идентифицированы, а затем упакованы. На упаковках сотрудниками полиции сделаны бирки, где З. По окончанию мероприятия сотрудником полиции были составлены протоколы, которые З. Из показаний свидетеля К. По всем вопросам К. Из показаний свидетеля М. В начале 2012 года в ходе мониторинга движения денежных средств расчётного счета ООО «Юнайт» установлено, что организация имеет повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи с чем банком направлен запрос в адрес ООО «Юнайт» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Волжск, при этом, в среднем в месяц фирма поставляет 3000 - 3600 тонн макулатуры и 600-1200 кубических метров леса. Средняя ежемесячная выручка на момент поступления письма составляла 18 746 852,96 рублей. Также Захарьян М. При этом доставка сырья осуществляется автомобильным транспортом, а расчёт с поставщиками за сырье производится сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками являются пункты приёма вторичного сырья и расчёты ведутся только наличными денежными средствами с физическими и юридическими лицами. Ежедневное поступление макулатуры, оплачиваемой за наличный расчёт, составляло от 250 до 600 тысяч рублей. При этом на каждую поставку макулатуры, оплачиваемую за наличный расчёт от ООО «Магнат», поступают следующие документы: счета-фактуры, накладные, договоры, приходно-кассовые ордера и кассовые чек. По представленным в банк документам сделан вывод о наличии экономического смысла в указанных операциях. Однако, учитывая, что данное обналичивание носило слишком крупный размер, банком «Йошкар-Ола» ПАО принято решение о признании указанных операций сомнительными, в связи с чем об этом проинформирован Росфинмониторинг. В начале 2012 года в ходе мониторинга движения денежных средств расчётного счета ООО «Магнат» установлен повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи с чем банком инициирован запрос в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Доставка осуществлялась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками являлись пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. На каждую поставку автомобильным транспортом, оплачиваемую за наличный расчёт, поступали следующие документы: счета-фактуры, накладные, договоры, приходно-кассовые ордера и кассовые чеки. ГГГГ по 29. Банк также сделал вывод о наличии экономического смысла в операциях ООО «Магнат». Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, банком принято решение о признании указанных операций сомнительными и проинформирован Росфинмониторинг. Установлено, что ООО «Орион» имело повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи в адрес ООО «Орион» направлено письмо о предоставлении информации. Доставка велась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками были пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. По представленным ООО «Орион» документам банком сделан вывод о наличии экономического смысла в указанных операциях. Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, было сообщено в Росфинмониторинг. Данный период времени не являлся достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организация под мероприятия дополнительного контроля не попала том 37, л. Из показаний свидетеля О. Общение представителей ООО «Юнайт» с сотрудниками банка осуществлялось в филиале банка «Волжский», с его директором И. В 2012 году в адрес ООО «Юнайт» от банка направлялись письма о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Волжск, при этом расчёт с поставщиками ведёт в основном наличным денежными средствами. Филиал «Волжский» направлял письма в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств по указанным выше основаниям. ООО «Магнат» имело повышенный объём обналичивания денежных средств и поэтому направлялось это письмо, на что обществом в письме сообщало, что является одним из основных поставщиков макулатуры и лесных балансов ООО «Юнайт». Филиала «Волжский» банка также направлял письма в ООО «Орион» для дачи пояснений по обстоятельствам регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Данный период не является достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организации под мероприятия дополнительного контроля, связанные с противодействием легализации отмыванию дохода, полученных преступным путём и финансированию терроризму, не попала. Практика предоставления денежных чеков в банке сложилась и действовала в том числе в период 2012-2013 годы. Представитель организации предоставлял в филиал банка денежный чек с заполненными данными наименования организации, с местом и датой составления чека, данных получателя денежных средств, суммы обналичивания которая отражалась прописью , основания выдачи, данных паспорта лица, который получает денежные средства. Требованием банка является наличие подлинных подписей владельца счета — директора фирмы и получателя денежных средств. У банка отсутствует требование собственноручного заполнения денежных чеков теми лицами, чьи подписи обязательны на денежном чеке. Каких-то особенностей приёма денежных чеков для указанных организаций не существовало том 38, л. Из показаний свидетеля Р. С указанными лицами Р. По ходу ведения расчётного счета чаще всего представителям организаций приходилось общаться с операционными сотрудниками банка, поэтому переписка банка с ООО «Орион» в части дачи пояснений по обстоятельствам снятия больших сумм денежных средств с расчётного счёта велась через операционного сотрудника банка, кем на тот момент являлась К. Ю, том 38, л. Из показаний свидетеля Л. С данными лицами Л. ООО «Ресурс» также открывало расчётный счёт в банке и Л. Обе организации обналичивали денежные средства в больших объёмах, а решением этих вопросов от имени обеих организаций занималась И. Из показаний свидетеля С. Для этого С. Управлением организациями не осуществлял, документы более никакие не подписывал. В налоговые органы и банки не ходил. Однако, после заключения договора аренды офис ООО «Сиблес» никогда не занимало, только производилась оплата аренды безналичным путём том 46, л.
Решение № 12-183/2021 от 23.12.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
Верховный суд Республики Марий Эл оставил без изменений приговор, вынесенный бывшему министру финансов РМЭ Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, законным и обоснованным. Приемная председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл: тел. /факс 8 (83631) 6-09-06. Суд «Волжский городской суд» по адресу Республика Марий Эл, Волжск, улица Гагарина, 15А, показать телефоны. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.