21 января 2019 София Веселова ответила: Земский собор был учреждён при царе Иване Грозном в XVI веке. Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. Упадок и прекращение созыва Земских соборов. Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина". Созыв первого Земского Собора был начальным этапов в борьбе царя Ивана Грозного с боярской думой.
Популярные материалы
- Земские соборы
- История России. Все органы власти. Земский собор.
- Земские соборы 1549–1653 гг. Их структура, полномочия
- Земский собор 1613 года: избрание Михаила Романова. Роль земских соборов в России
- Были ли Земские соборы русским парламентом?
7 земских соборов, изменивших судьбу России
В Москву для коронации он смог приехать лишь в мае 1613 г. К сожалению, до наших дней сохранилось очень мало аутентичных документов, которые бы пролили свет на все тонкости тех событий и решений. Мы знаем только о многочисленных интригах вокруг собора. Это вполне закономерно, учитывая ответственность и масштабы принимаемого решения. Целые династия могли потерять своё влияние.
Для страны это была единственная возможность выйти из политического кризиса. Царь Во главе государства, начиная с 1547 г. Изменение титула было важным политическим шагом, имевшим целью укрепление власти монарха, ликвидацию основы для притязаний па престол со стороны различных княжат, бывших удельных князей. Царский престол обычно передавался по наследству.
В конце XVI в. Царь — глава государства — обладал большими правами в области законодательства, управления, суда. Однако правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и земскими соборами. Периодизация земских соборов Периодизацию земских соборов можно разделить на 6 периодов: 1.
История земских соборов начинается во время правления Ивана IV Грозного. Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1584 г. Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского 1584—1610 гг.
Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции , начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти и законодательной, и исполнительной , решающий вопросы внутренней и внешней политики, соборное уложение. Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России.
Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.
Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г.
Первым считается земский собор 1549 г. В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И. Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий.
Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей. Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой. Романов, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально.
Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу. Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота с подписями и перечнем участников думного собора и известия в летописи состоялся в 1566 г. Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности земские соборы февраля — марта 1549 г.
Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений принятых монархом. Особенности первого собора Десятки проведенных с середины XVI до конца XVII века Земских соборов говорят нам об основных тенденциях таких собраний: на них решаются финансовые дела, вопросы войны и мира; в конце концов, избираются правители например, Борис Годунов, Василий Шуйский и Михаил Романов были избраны на царство именно через Земский собор. Первый собор имел свои особенности. Во-первых, в нем пока отсутствовала выборная составляющая.
Ключевский писал о Земских соборах времени Смуты и позднее: Однако на соборе 1549 года сословия имели совещательную роль и не могли диктовать государю свою волю. Во-вторых, на собор не были призваны представители купечества однако оно не играло важной роли и на других созывах.
И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть.
Именно власть, а не собственность, как отмечает А. Фурсов, и была главным объектом борьбы этих сил, в чем заключается специфика русской истории: «Главная черта, характеристика русского аграрного хозяйства — то, что на Руси в силу суровости её природно-климатических и природно-производственных условий создавался и создаётся небольшой по своему объёму совокупный общественный а следовательно, и прибавочный продукт — это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, и тем более — с Восточной и Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если центральная власть, помимо прочего, будет ограничивать аппетиты верхов — как эксплуататорские в отношении угнетённых групп чтобы сохранялась какая-то часть прибавочного продукта для неверхних групп господствующего класса , так и перераспределительные по отношению к средним и низшим группам всё того же господствующего класса. Только сильная центральная власть могла ограничить аппетиты «олигархов». Из-за незначительного объёма прибавочного продукта олигархизация власти в России ведёт к тому, что средней и нижней частям господствующего класса мало что достаётся а эксплуатируемые низы вообще лишаются части необходимого продукта. Поэтому в самодержавной централизации, в индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы середина и низы господствующего класса, т. Она-то и поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло решить проблемы «детей боярских» в их борьбе с «отцами».
Так русское хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития. В этой борьбе коллективным представителем подавляющего большинства населения страны и стал Земский собор, а выразителем интересов «олигархов» — т. Ей прошлые и современные историки безосновательно приписывают «все лучшее» «первого периода правления» Ивана Грозного, в том числе и созыв Собора примирения хотя доктор исторических наук профессор И. Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады[71]. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ? Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм.
Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских. Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг. ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него. Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросив у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения», — писал Костомаров. Царь был не напуган, но осторожен и просто искал средства противодействия княжеско-боярской партии.
Этим и вызвана необходимость Земских соборов, которые сторонники централизации и жесткой вертикали власти во главе с царем видели орудием консолидации нации и достижения своих целей: национализации вотчинных и церковных земель, предоставление их в пользование «служилым» — государственным — людям и создание на этой основе нового типа государства — сословной народной монархии.
Орудием таковой и стали Земские соборы, призванные, с одной стороны, установить тесную связь царя и народа, а с другой — сделать народ и царя союзниками в противодействии разрушительной политике аристократической княжеско-боярской партии. Царь искренне пытался восстановить сословный мир на Руси — впрочем, не в ущерб государственным интересам. Фроянов пишет в своей капитальной монографии «Драма русской истории»: «Иван IV вышел из трудного детства и сел на царский трон не безнадежно испорченным, как об этом думают многие историки, старые и новые, а расположенным к миролюбию и согласию… Вспомним прощение царем в Новинском монастыре по слову митрополита всех «опальных и повинных» людей. Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком.
Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения. Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе. Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г. Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки.
В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т. Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими. Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г.
Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем». Именно этот собор заложил основы местного самоуправления, установив выборность народом должностных лиц повсеместно, в том числе и в частных владениях бояр, отгороженных прежде от государственной власти древней системой привилегий и иммунитетов. Можно сказать, что это был первый, неуверенный шаг по пути к «национализации» боярских вотчин, продолженный затем и уравнением вотчины с поместьем, и опричной чисткой Центральной России от самих вотчинников и их окружения, которую сам царь называл «перебором людишек». Царь и митрополит Макарий, созывая Земский собор 1549 г.
Борьба с боярской реакцией 30-х — 40-х гг. Академик А. Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века.
В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»».
Иван Васильевич ограничивал права крупных феодалов путем расширения прав дворянства, тем самым добавляя его вес в обществе. Первый Земский собор — «Собор примирения» Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. Но в свою очередь и дворянство несколько ослабило позиции относительно привилегий в пользу простого люда. Новым было и введение на Земском соборе решения «давать суд» обратившимся с челобитными на бояр.
История Земских соборов
- Сущность понятия «Земский собор»
- Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
- Первый созыв Земского собора: дата, причины, последствия
- Первый Земский собор | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- Созыв первого Земского собора, его особенности
- Первый Земский собор - предпосылки, задачи и итоги
Земские соборы
Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов. Первый Земский собор был созван при Иване 4 Грозном и получил название «собор примирения», так как рассматривал проблемы отмены кормлений и пресечение злоупотреблений наместников и волостителей. Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в момент начала своего царствования. Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. 1613 год – земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых.
Земские соборы
| За 135 лет с XVI по XVII век было созвано почти 60 земских соборов | Причины созыва Земского собора 1613 года. |
| Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы | Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. |
| Земские соборы 1549–1653 гг. Их структура, полномочия | Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. |
| Земские соборы 17 века в России созывы кратко (Таблица) | Причины (предпосылки) наибольшей активности Земских соборов в 1610-1620-е гг., ЕГЭ история. |
Первый Земский собор – Примирения
Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости. Земский собор и особенности его первого созыва. Факт 1. Первый созыв Земского собора, получивший название “Собор примирения”, состоялся в 1548 году по приказу Ивана Грозного.
Земский собор
Он не должен никоим образом относиться к ностранцам. Марина Мнишек намеревалась венчать на царствование своего сына Ивана которого историки часто называют «воренок» , по после решения Собора о том, что царь не должен быть иноземцем — бежала в Рязань. Историческая справка События тех дней нужно рассматирвать с точки хзрения того, что желающих занять место на престоле было огромное количество. Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько: Знатные бояре. Сюда относились представителнй боярского рода. Одна часть из них считали, что идеальным царем для России станет Федор Мстиславский или Василий Голицын. Другие склонялись к юному Михаилу Романову. Количество бояр по интересам разделилось примерно поровну. Это также были знатные люди с большим авторитетом.
Они продвигали своего «царя» - Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе.
Необходимость укрепления центральной власти: Иван IV стремился установить сильное централизованное государство, и Земский собор предоставлял ему возможность объединить различные слои общества вокруг своей власти. Реформа правовой системы: Иван IV желал реформировать правовую систему и создать единый законодательный акт, который стал основой для Судебника 1550 года.
Земский собор был созван для обсуждения и принятия этих юридических реформ. Примирение между различными сословиями: Земский собор был собранием представителей разных социальных групп, таких как бояре, духовенство, городская элита и крестьяне.
Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения.
Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г.
После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
Среди других участников собора были три окольничих, 16 бояр и другие значимые лица, включая 97 дворян первой категории и 99 боярских детей второй категории. Примечательно также участие купечества, которое представляли 76 купцов. Замечание 5 Земский собор 1566 года собрал 374 представителя, которые в ходе своей работы высказали свое мнение по военным действиям против Польши и заверили царя в своей верности. В эпоху Ивана IV было два ключевых обращения к Земскому собору: в 1564 году, когда царь заявил о своем намерении отказаться от престола, и в 1579 году, перед началом Ливонской войны. Земский собор 1584 года был направлен на утверждение на троне Федора Ивановича, сына Ивана Грозного. После смерти Федора Ивановича в 1598 году под председательством Московского Патриарха собор избрал Бориса Годунова на российский трон. Примечание 6 457 участников собрались на этом соборе.
Среди них были духовенство, аристократия и простые граждане, включая купцов. Некоторые историки полагают, что собор был "организован" сторонниками Годунова, однако даже те, кто критически относился к Годунову, признают его начальное правление одним из наиболее успешных периодов в российской истории. Борис, описываемый как «мудрый правитель, но пришелец на троне», получил поддержку народа и начал амбициозные реформы, которые подготовили Россию к будущим вызовам, включая Польскую интервенцию и Смутное время. В 1613 году на Соборе был выбран Михаил Федорович Романов, основатель новой династии. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. Депутаты соборов получали четкие инструкции или депутатские наказы, говоря современным языком и выражали интересы своего слоя общества, свободно обсуждая его потребности. Примечание 7 Под управлением Михаила Романова Земские соборы превратились в инструмент управления государством, где ключевые роли играли дворяне и городские жители. Эти соборы проводились практически каждый год и изначально имели большую автономию, выражая интересы "своего народа".
Но с возвращением патриарха Филарета из польского заточения и образованием стабильного правительства авторитет депутатов стал ограничиваться, и они могли только вносить разные предложения к государственному руководству. Интересным моментом стало предложение стряпчего Ивана Бутурлина в 1634 году о реформе Земского собора. Среди его идей были: Все представители должны быть избраны, включая государственных служащих Москвы. Необходима беспрерывная деятельность собора.
Земский собор 1613 года кратко. Воцарение Романовых.
| Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность | В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов. |
| Вы точно человек? | Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. |
| ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ | Энциклопедия Кругосвет | Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. |
| Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы | Новости и события Российского исторического общества. |
Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
Иван Грозный собрал заседание для обсуждения вопросов войны и мира с Ливонским государством. Особенность этого собора в том, что он шёл параллельно с переговорами межу странами. Решения народа принималось во внимание и войну продолжили. В 1621 г. Речь Посполитая нарушила перемирие и для выработки дальнейшей стратегии отношений созвали Земский собор. В 1651 г. Украина восстала против Речи Посполитой, собрание высказалось в пользу помощи Украине, но на тот момент помощь так и не была оказана. Но уже в 1653 году на Земском соборе был решён вопрос о воссоединении с Украиной. Историческое значение Земских соборов Земские соборы помогали власти узнать настояния народа и заручиться его поддержкой в сложный для страны период.
Царь имел право не прислушиваться к мнению заседания, но мнение народа всегда было услышано. Кроме того, власть использовала Земский собор для введения экстренных налогов. В отличие от Западной Европы, в России законосовещательный орган никогда не противопоставлял себя царской власти, наоборот, всячески поддерживал существующий порядок. Это подтверждает тот факт, что в период смуты была реальная возможность изменить государственный строй, но вместо этого избрали нового царя и сохранили устои. Использованная литература: Тихомиров М. Так называемые Земские соборы в России.
Собор принял решение о составлении нового Судебника утвержден в июне 1550 г. В связи с тем, что в феврале 1549 г. В нее поступали челобитные на имя Государя, здесь же по ним принимались решения. Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением. Одновременно с "Собором примирения" происходили заседания и церковного Собора, который установил церковное празднование 16 святых и рассмотрел их жития. В дальнейшем в соборах участвовали представители черносошного крестьянства и торгово-ремесленного посадского населения. Созыв Собора осуществлялся призывной грамотой, в которой указывались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. Выборы представителей на Земские Соборы количество членов не было определено и колебалось от 200 до 500 человек проходили в уездных городах и в губных станах в форме собраний определенных чинов. Выборные созывались посылкой грамот по городам, которые — со своими уездами — составляли избирательные округа. В проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. Протокол отсылался в Посольский или Разрядный приказ. Выборные брали с собой необходимый запас провианта или денег, которыми их снабжали выборщики.
Важным было первоначальное общее согласие с кандидатурой Михаила Романова как родственника последнего до Смуты легитимного царя — Фёдора Ивановича», — сказал в беседе с RT доктор исторических наук, профессор Рязанского государственного университета имени Сергея Есенина Вячеслав Козляков. Иванов С. После Смутного времени, когда ополчения освобождали Москву, царь Фёдор Иванович воспринимался как последний законный царь, после чего появлялись цари избранные, не имевшие прямого отношения к этой традиции, самозванцы. Михаил же был ближайшим родственником последнего законного московского царя из династии Рюриковичей», — рассказал в интервью RT заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ Евгений Пчелов. Эксперт также подчеркнул, что Михаил Фёдорович всё время находился вне политической борьбы, которая развернулась во времена Смуты, он лично не заявлял о притязаниях на престол, не принимал участия в заседаниях Собора. Но именно его фигура символизировала преемственность власти. Тяжёлое «наследство» «После выборов царя сразу началось восстановление власти, сводившееся к порядку «как при прежних государях бывало». Никто никому не мстил, бояре, сидевшие в Москве во время её осады земскими ополчениями, остались у власти и снова вошли в Боярскую думу. И тем не менее первые годы правления царя Михаила Фёдоровича оказались очень трудными, но в это время были грамотно расставлены приоритеты: восстановление государства, усмирение бунтовавших казаков, возвращение утраченных территорий», — говорит Козляков. После заключения с Польшей перемирия поляки в 1619 году освободили из плена Филарета. Распространено мнение, что вплоть до кончины патриарха в 1633 году вся власть фактически находилась именно в его руках. Земский собор оказывал большую поддержку Михаилу Фёдоровичу», — считает Пчелов. Эксперты говорят, что первые годы царствования Михаила Фёдоровича, когда новый государь оказался в окружении родственного круга бояр Романовых, князей Черкасских, Шереметевых и Салтыковых родственников матери царя , вроде бы дают основание утверждать, что царь был слабым и безвольным правителем. При преобладании в Думе родственников царя там оставались и представители других родов княжеской аристократии. И никто в «романовской» партии не мог бы усилиться настолько, чтобы заменить собою царя. Даже с возвращением царского отца, будущего московского патриарха Филарета, в 1619 году понятия о первенстве царской власти не поменялись», — объяснил Козляков. Патриарх Филарет globallookpress.
Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы Дата: апрель 14, 2022 14:10 Просмотров: 864 В статье рассмотрены исторические предпосылки для возникновения Земских соборов, состав первого и последующих соборов, их специфические особенности, значимость каждого из соборов в истории России, причины прекращения работы. Роль вече в регулировании общественной деятельности Принципы, на которых основывались древнерусские права человека, во многом походили на принципы афинской демократии древних эллинских республик. Согласно этим принципам верховной властью было наделено вече. Этим термином называли собрание свободных людей племени или поселения , достигших определенного возраста то есть, по их понятиям, взрослых , которые имели право голоса. Вече можно рассматривать как прообраз будущих Земских соборов. В управлении страной применялся принцип монархии и единоначалия. Во главе страны находился князь, который либо наследовал этот титул, либо был избран на собрании вече и держал отчет перед ним. Принцип наследственности для наделения высшей княжеской властью в то время не был обязательным, но при избрании правителя учитывалось его благородное происхождение. Кроме того, род, откуда происходил князь, должен был доминировать над остальными. Благодаря этому устройство общественной жизни славян нельзя было в полной мере назвать монархическим. Византийские и арабские летописцы видели в нем больше факторов, свидетельствующих скорее о демократии, а не о монархии. Примечание 1 Родоначальником первой княжеской династии был Рюрик. Восточные славяне выбрали его своим правителем на Новгородском вече. Историки утверждают, что для восточных славян на протяжении долгих лет характерным был именно такой вечевой строй — как традиционное средство управления в их племенах, поселениях, а позднее и в городах. При этом в различные исторические периоды каждая область могла вносить в него свои коррективы. Подобные собрания, называемые вечевыми сходами, действовали до середины 16 века. Отменил их специальным распоряжением взошедший на престол первый русский царь Иван IV. Несмотря на это, в начале следующего века, называемого периодом Смутного времени, на подобных вечевых сходах и сборах провозглашалось как столичное, так и провинциальное народное сопротивление. Ярким примером народного вече можно назвать сход на рыночной площади в Нижнем Новгороде в 1611 году. Именно там староста Кузьма Минин призвал собрать ополчение для борьбы с польскими интервентами и был поддержан собравшимися. Иллюстрация ниже называется «Воззвание Кузьмы Минина к нижегородцам». Художник К. Маковский, 1896 г. Таким образом, решение о сборе ополчения получило статус общенародного. Аналогичных соборов в истории России было множество. Они помогали совершенствовать процедуру принятия решений государственной важности. Занимались также они и решением различных гражданских вопросов. Пример 1 В исторических летописях упоминается нежелание равноапостольного князя Владимира Первого Святославовича исполнять свой долг в части осуждения и наказания преступников.
Эволюционная форма парламента
- Первый русский парламент или Земский собор на Руси | Окно в историю | Дзен
- Первый русский парламент или Земский собор на Руси | Окно в историю | Дзен
- Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли – история
- Первый созыв земского собора: дата, причины, последствия
Земский собор 1613 года кратко. Воцарение Романовых.
Первый земский собор был созван в 1549 й собор — высшее сословно-представительское учреждение в который входили все сословия, кроме крепостных земском собрании обсуждали вопрос. В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов. Земские соборы созывались нерегулярно, главным образом по инициативе царя, в отдельных случаях – патриарха Московского и всея Руси и Боярской думы или сословий. Первый Земский собор называется Собором примирения, потому что его основной целью было достижение согласия и примирения между различными сословиями общества.
Первый Земской собор 1549г
При этом оба раза царь получил безоговорочную поддержку народа. В следующий раз Земский собор был собран, чтобы утвердить на престоле Федора Иоанновича, сына Ивана Грозного, в 1584 году. Правил Федор Иоаннович с 1584 по 1598 год погиб 17 февраля. Вслед за этим трагическим событием Московский Патриарх созвал очередной Земский собор, где и был утвержден на престол новый российский царь — Борис Годунов. Данный собор был самым представительным: он состоял не только из 83 священников и 338 человек служилого сословия, но и включал представителей простых граждан купцов, сотских. В число священников входили монахи 23 человека , игумены 24 представителя , архимандриты в количестве 22 человек , 6 архиепископов и 4 митрополита, а также председатель Собора патриарх Иов. Среди тех, кто представлял служилое сословие, было по 17 человек из числа окольничих и бояр, 34 выборных представителя из городов, а также 45 стольничих. Историки сходятся во мнении, что правление Бориса Годунова, несмотря на его безродное происхождение, можно назвать блестящим в первые годы. Годунов считался разумным правителем, имел народную поддержку, занимался государственным конструированием в глобальных масштабах. Ему удалось создать потенциал, который помог выстоять России в Смутное время с 1605 по 1613 год и во время польско-литовской интервенции с 1609 по 1618 год. В 1613 году состоялся очередной Собор, на котором царем был избран Михаил Федорович Романов.
Это историческое событие положило начало новой династии. Следующие 2 собора состоялись в 1648-1649 и 1653-1654 годах. На первом было составлено и утверждено Соборное уложение, а второй помог воссоединить народы России и Украины. Земские соборы того времени первой половины XVII века требовали обязательного присутствия представителей низших сословий. Избиратели давали своим представителям соответствующие наказы, а те выступали от лица своего сословия, выражали их интересы, бесстрашно и свободно говорили об их нуждах. Таким образом, если говорить об особенностях Земских соборов, то каждый из них имел свою специфику и не был похож на другой: у них не было строго регламента и единой формы проведения. Примечание 4 В первые годы правления Михаила Федоровича Земские соборы приобрели статус органа, обладающего распорядительной властью. Определяющую роль в них играли представители дворянства при участии в принятии решений представителей городского посадского населения. Каждый собор решал важнейшие задачи того времени согласно указу верховной власти. Поначалу, пока правил Михаил Романов, созыв Земских соборов происходил почти каждый год.
В то время они имели возможность свободного выражения воли своих земель. После возвращения отца Филарета из польского плена одновременно с процессом образования постоянного правительства роль «народных представителей» уменьшилась и была сведена к подаче ходатайств на рассмотрение верховного правления. Народные представители принимали активное участие в совершенствовании системы выборного представительства. Стряпчий Иван Бутурлин в 1634 году изложил свою программу по преобразованию Земского Собора. Вот основные положения программы: Собор должен работать непрерывно. Всех депутатов, независимо от их чинов, необходимо выбирать. Депутаты должны быть избраны на ограниченный срок — либо на один год, либо на усмотрение самих избирателей.
Из того, что мы знаем о соборной практике, можно сделать следующий вывод: представители сословий точнее, «чинов» на соборах информировали правительство о материальном положении различных регионов страны, на первых порах поддерживали молодого царя своим авторитетом при объявлении новых налогов и, наконец, помогали организовывать сбор последних. Не стоит преувеличивать роли соборов и во внешней политике. В обсуждении мира со Швецией в сентябре 1616 г. Черепнин предполагает, что перед нами тот же состав, который зимой того же года принял решение о третьем сборе пятинных денег, но это предположение ни на чём не основано, гораздо правдоподобнее считать сентябрьский собор типичным официально-административным совещанием по образцу 1566 г. Перед его участниками был поставлен вопрос: платить ли шведам гигантскую сумму, какую они потребовали за уход из ряда оккупированных северных русских городов, или отказаться от последних. Таким образом, речь шла не о том, продолжать или нет войну мир был уже предрешён , а о финансовых возможностях страны при определении условий мира. Участники собора, «и митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие, и думные дворяне, и диаки, и столники, и дворяне, и гости, и торговые и всяких чинов всякие люди о том меж себя говорили долгое время и советовали…». Вывод, к которому они пришли, был неутешителен: «…Московского государства всякие люди от разоренья полских и литовских и немецких людей и руских воров оскудели, и многих денег никакими обычаи собрати на тот [срок? В итоге государю «били челом… чтоб его государевы послы с свеискими послы делали на городы, а не на денги, как бы его государеву делу было прибылнее, а его великим росииским государствам не к болшому убытку». На том и порешили. Обсуждение возможности войны с Польшей на соборе в октябре 1621 г. Все присутствующие били челом «за». Но собственно решение принял не собор, а верховная власть: «Они государи [то есть царь и патриарх] приговорили за злые неправды стояти на литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служивые люди на государеву службу были готовы», - сообщают Разрядные книги. Более того, Черепнин считает, что, поскольку «текст грамоты… с соборным определением [датированной следующим за заседанием собора днём] достаточно развернут, можно думать, что он был заготовлен заранее» [8]. Самое же замечательное, что «решение собора носило во многом декларативный характер» [9] , ибо война так и не состоялась. Чистой воды декларацией было и решение следующего собора в 1622 г. С 1623 по 1631 г. Во время Смоленской войны 1632 — 1634 гг. На одном из соборов 1632 г. А во все городы для тех же запросных и пятинных денег указали послать властей и дворян и подьячих... В 1634 г. Нет никаких данных о присутствии на всех этих заседаниях выборных людей. Собор 1637 г. Широко известен собор 1642 г. На нём заседали «всяких чинов люди», среди которых были и «выборные», вот только выбирали их весьма специфическим способом. Список «выборных», заготовленный накануне собора, предварялся преамбулой со словами: «А по государеву указу быти выборным людем... Очевидно, что «выборы не коснулись провинциального посадского населения», скорее всего, «и выборы… городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве» [10]. Собор носил чисто совещательный характер, в царских грамотах к донским казакам он даже не упоминается. Соборный приговор не сохранился, и неизвестно был ли он вообще, вполне возможно, что «правительство ознакомилось с мнениями сословий и само приняло решение» [11]. И это, наверное, так, ибо большинство подавших мнения предлагало воевать с турками за Азов впрочем, с обязательным рефреном: «принимать ли Азовское место, или не принимать, в том Государская воля» , царь же повелел казакам крепость оставить. Таким образом, соборы при Михаиле Фёдоровиче, конечно, не были аналогом английского парламента или шведского риксдага, или любого другого современного им европейского сословно-представительного учреждения. Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было. Везде в Европе сословия представляли собой — в той или иной мере — политические субъекты, с которыми монархи были вынуждены договариваться. Европейское «дворянство черпало свою силу из местных интересов и провинциальных собраний в Германии ландтаги, в Речи Посполитой сеймики и т. А когда князь это право нарушал например, при переходе к абсолютизму , образовывались корпорации собственного права; и тогда философы снабдили их теорией права на сопротивление учение монархомахов. В России «чины» — это категории служилых людей, даже верхушка купечества «гости» несла определённые государевы службы, играя роль «финансовых приказчиков правительства», по выражению Ключевского. Дворянский «служилый город» «в первую очередь… был военной корпорацией, ячейкой централизованной государственной военной организации, активно регулируемой правительством и подчиненной в отношении службы жесткому государственному контролю» [15]. Провинциальных собраний не было в принципе, городские собрания не обладали политической субъектностью, их деятельность после Смуты явно угасала. Собор не являлся в строгом смысле и учреждением, у него полностью отсутствовала юридическая основа — никаких законодательных актов, определявшего его полномочия и принципы не существовало. Более того, в общественном сознании, похоже, вообще отсутствовала идея институционального контроля за верховной властью. Как отмечал В. Очевидно, мысль о правомерном представительстве, о политических обеспечениях правомерности еще не зародилась ни в правительстве, ни в обществе. На собор смотрели как на орудие правительства» [16]. Поэтому самодержавие, использовавшее соборы в качестве чрезвычайного органа в период преодоления Смуты, как только ситуация стабилизировалась, смогло от них отказаться, не встречая ни малейших правовых препятствий. Государев стряпчий Иван Андреевич Бутурлин, правда, предлагал реформировать соборы в постоянно действующее учреждение с выборными людьми, имеющими годичные полномочия и обеспеченными квартирами в столице. Но от него отмахнулись как от человека «не в целом уме». Впрочем, один раз, уже при следующем Романове, Земский собор был созван по прямой инициативе «снизу». Но последняя вряд ли состоялась бы, не случись московского восстания в июне 1648 года, часто неправильно называемого Соляным бунтом.
Изображение взято из открытых источников. Всем доброго здоровья, уважаемые читатели и подписчики моего канала! Ещё со времён домонгольской Руси у нас сложились довольно устойчивые традиции народовластия в виде вечевого самоуправления, которое получило своё наиболее яркое выражение в Новгородской вечевой республике. Прямым продолжением этих вечевых традиций стали Земские соборы, которые были фактически своеобразной формой первого русского парламента. Слово "земский" также можно понимать и в значении "собрание всей земли", как "общегосударственное собрание". Земский собор. Однако не их прямым аналогом. Как орган парламентаризма, Земский собор безусловно представлял собой выборное начало, призванное противостоять потенциальному произволу власти. Но существенным его отличием от органов западного парламентаризма было то, что на Руси выборы в Земский собор осуществлялись не сколько от сословий, сколько от местного городского самоуправления. В этом смысле соборы достаточно эффективно действовали до конца XVII века.
Однако ряд историков утверждает, что власть в тот период фактически принадлежала Филарету, так как молодой царь был крайне неопытен и несамостоятелен. Другие считают, что именно благодаря основателю династии Романовых наступил долгожданный период стабильности и расцвета. Какие обстоятельства привели молодого Михаила Романова на престол и какое влияние он оказал на историю России — в материале RT. Михаил Фёдорович доводился внучатым племянником Ивану Грозному и двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей — Фёдору Ивановичу. В Смутное время Борис Годунов рассматривал Романовых как своих главных соперников, желающих занять московский престол. Поэтому очень скоро всё семейство подверглось опале. В 1600 году Фёдор Никитич вместе с супругой насильно приняли постриг и покинули мирскую жизнь под именами Филарет и Марфа. Это лишало их права на корону. В 1605 году к власти пришёл Лжедмитрий I. Стремясь подтвердить свою принадлежность к царскому роду, самозванец приказал вернуть из ссылки Романовых. По стечению обстоятельств освобождённый Филарет занял при Лжедмитрии главный церковный пост. Когда же самозванца сверг Василий Шуйский, Филарет с 1608 года взял на себя роль «наречённого патриарха» нового самозванца Лжедмитрия II, расположившего свой лагерь в Тушине. Однако перед неприятелями «тушинского вора» Филарет называл себя его пленником. Неизвестный художник. Портрет инокини Марфы Ксения Ивановна Шестова Спустя некоторое время Филарет наотрез отказался подписывать составленный поляками договор о передаче русского престола польскому королевичу, католику Владиславу. За непослушание поляки арестовали Филарета и освободили лишь в 1619 году, когда с Польшей было заключено перемирие. Тем временем Михаил Романов несколько лет провёл во Владимирской области в поместье своего дяди.