Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро». Труд Даниэля Канемана «Думай медленно Решай быстро» — из тех, о которых все как минимум где-то слышали; он не случайно оказался на первой строке в рейтинге самых. Даниэль Канеман — психолог, нобелевский лауреат, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов объясняет.
Вчера умер экономист Даниэль Канеман.
Известный экономист, автор книги «Думай медленно решай быстро» Даниэль Канеман, умер в возрасте 90 лет в США. From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет скончался Даниэль Канеман, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2002 года.
В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Американо-израильский психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. На 91-м году жизни скончался выдающийся психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. На 91-м году жизни скончался выдающийся психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.
«Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
Этот список меня поразил, поскольку я, как профессиональный психолог, не мог верить ни единому слову в нем», — вспоминал он в 2003 г. Для психолога очевидно, что люди не являются ни полностью рациональными, ни полностью эгоистичными и что их вкусы далеко не стабильны. Исследования Канемана развенчали доминировавшую в экономике концепцию homo economicus — человека, принимающего исключительно рациональные решения и действующего в своих интересах. В реальности, показал Канеман, люди полагаются на интеллектуальные упрощения и попадают в когнитивные ловушки, поэтому часто принимают ошибочные решения и действуют вопреки собственным интересам. Это не только сделало его одним из самых влиятельных психологов XX века, но и перевернуло представления академического сообщества о том, как люди принимают решения. И заложило основу нового направления науки — поведенческой экономики, изучающей психологические предпосылки принятия экономических решений. Изменились не только науки: работы Канемана повлияли на то, как правительства проводят государственную политику, врачи ставят диагнозы, а бейсболисты оценивают перспективы своих действий на поле. Обнаружив, что разум человека представляет собой «когнитивное минное поле» к настоящему времени ученые насчитали почти две сотни когнитивных искажений , Канеман ответил и на вопрос о том, как обойти эти ловушки мышления, дающего неверные подсказки. За интеграцию психологических исследований в экономическую науку Канеман был удостоен в 2002 г. Нобелевской премии по экономике.
При этом он часто настаивал, что идеи, принесшие ему известность, принадлежат не ему. Он считал, что его нобелевская награда — во многом заслуга Амоса Тверски, друга, коллеги и неизменного соавтора его первых экспериментальных работ. Сотрудничеству с Тверски Канеман посвятил две главы своей автобиографии для Нобелевского комитета. Тверски умер в 1996 г. Лавры «отца» поведенческой экономики, по мнению Канемана, должны принадлежать его младшему коллеге и другу, экономисту Ричарду Талеру, автору «теории подталкивания» о возможности влиять на процесс принятия решений путем положительного подкрепления, которая была разработана на основе исследований Канемана и принесла Талеру Нобелевскую премию в 2017 г. Себя же Канеман однажды охарактеризовал как «дедушку поведенческой экономики». Работы Талера, Джорджа Акерлофа также нобелевского лауреата и других экономистов, последователей Канемана, «легитимизировали» использование психологических методов в экономике. Прежде это считалось самоубийственным для профессии экономиста — для научной карьеры требовалось придерживаться того, что один из знакомых Канемана назвал «экономикой мяса и картофеля», то есть традиционных парадигм, а не развития междисциплинарных. Но люди, о которых моя мать любила говорить со своими друзьями и с моим отцом, были завораживающими в своей сложности», — вспоминал Канеман в автобиографии для Нобелевского комитета.
В рассказах матери некоторые люди были лучше других, но лучшие были далеки от совершенства, и никто не был просто плохим: большинство ее историй были наполнены иронией, и все имели две или более стороны. Канеман родился в 1934 г. Сама семья жила в Париже — родители эмигрировали во Францию в 1920-х гг. Они никогда не чувствовали себя в безопасности, но ее последние остатки были потеряны, когда в 1940 г. Даниэль, как и все евреи, должен был носить на одежде «звезду Давида». Однажды в конце 1941 или начале 1942 г. Он вывернул наизнанку свитер, чтобы патрульные не увидели звезду, и попытался проскочить несколько кварталов до дома как можно незаметнее. Но на пустой улице его окликнул солдат в черной форме СС — людей в такой одежде родители наказали 7-летнему Даниэлю остерегаться больше всего. К полной неожиданности Канемана человек в черном, которому будущий ученый, вероятно, напомнил сына, взял его на руки и обнял.
Даниэль страшно боялся, что солдат заметит звезду внутри свитера. Но тот достал кошелек, показал фотографию своего маленького сына и дал немного денег, рассказал Канеман: «Я вернулся домой уверенным еще более, чем когда-либо, в правоте матери, которая говорила, что люди бесконечно сложны и интересны». Вскоре его отца, заведующего отделом исследований на химическом заводе, интернировали в концлагерь Дранси — транзитный пункт для отправки в лагеря смерти. Но он спасся при обстоятельствах, которые так и остались загадочными и тоже «бесконечно сложными»: в истории чудесного спасения фигурировали «опора фашистского и антисемитского движения Франции», «красивая женщина» и «влюбленный в нее немецкий генерал», вспоминал Канеман. Семья бежала на Ривьеру, после ее оккупации — обратно в центральную Францию, а оттуда на юг страны, где, скрываясь, жила в курятнике. Когда вся Франция была захвачена, отцу Канемана Эфраиму, больному диабетом, стало все сложнее доставать лекарства, и он умер от осложнений всего за полтора месяца до освобождения Франции в 1944 г. После войны Даниэль с матерью и сестрой перебрались в Палестину. В 1954 г. Канеман окончил Еврейский университет в Иерусалиме, получив степень бакалавра по психологии и математике.
Пятьдесят лет спустя я все еще использую анализ Левина о том, как вызвать изменения в поведении», — писал Канеман в 2002 г. После окончания университета он был призван в Армию обороны Израиля, где его как психолога привлекли в комиссию по оценке кандидатов для офицерской подготовки. У комиссии был список всевозможных испытаний в командных играх, в ходе которых она пыталась выявить будущих лидеров. Выводы о лидерских качествах испытуемых затем ежемесячно сверялись с реальными данными о тех, кто был отобран в офицерский состав.
Со времен Хиросимы не было новой мировой войны. А феминистская революция — крупнейшая революция в обществе? Много веков происходили разные революции — экономические, политические, промышленные. Но одно было неизменным: мужчины доминировали. И вдруг за короткое время, менее, чем за век, все коренным образом изменилось и, что более всего меня радует, все прошло мирно. Феминистки не ставили гильотины на площади, не ссылали людей в Гулаг. Это пример того, как можно быстро, мирно и без изобретения новых технологий изменить мир к лучшему. Все меняется — это непрерывный процесс. Вопрос лишь в том, как соотносится скорость позитивных изменений со скоростью возникновения опасностей. И многое зависит от того, оптимист вы или пессимист — оптимист видит все в одном свете, а пессимист везде обнаруживает угрозы, а все улучшения кажутся ему незначительными. В чем заключается самый большой вызов для человечества? Х: Атомная война — страшная угроза, но никто не хочет, чтобы она началась, все задаются вопросом, как ее предотвратить. То же самое с изменениями климата — их все боятся, никому не нужна экологическая катастрофа. Все это не нравится даже тем людям, которые говорят, что это миф, и ничего не случится. С технологическими прорывами все иначе: многие люди изо всех сил стараются их приблизить. И то, что для некоторых из нас представляется кошмаром, для других — мечта. В этой области нет консенсуса по поводу желаемого результата. ИИ наступает, и он может изменить само значение того, что значит «быть человеком». Это интеллектуальная проблема: что считать опасностью, а что нет. Кто эти люди, которые определяют наше будущее? Х: Наверное, какие-то неизвестные инженеры, которые работают над чем-то и понятия не имеют, какие у этого чего-то будут последствия. Но при этом они меняют мир больше, чем кто-либо еще. Обычно у этих людей тоннельное мышление: они делают приложение или технологию, они сфокусированы на решении определенной технической проблемы. Они не думают о ее влиянии на политику, культуру или психологию. Я отвечаю: понятия не имею. И они сами понятия не имеют. А в будущем люди будут показывать на них и говорить: о, это те самые знаменитые разработчики. Но все это можно понять только ретроспективно. Чем бы вы занялись сейчас, если бы только выбирали свой путь? Наш мозг — очень сложный компьютер, и мы мало что о нем знаем.
Его работы и открытия продолжат вдохновлять и влиять на будущие поколения. Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2002 году за свои исследования в области принятия решений и поведенческой экономики. Его работа развенчала миф о том, что люди всегда действуют рационально и основывают свои решения на логике и здравом смысле. Известие о его уходе оставило многих коллег, студентов и поклонников в глубоком печали. Вместе с тем, наследие Даниэля Канемана будет жить в его работах и влиянии на современную науку и общество. Один из основоположников поведенческой экономики отмечал, что люди слишком сильно подвержены влиянию недавних событий и могут принимать решения слишком быстро или меняться слишком медленно в зависимости от обстоятельств.
Однако наша память, функция Системы 1, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль. Вывод таков: бедность делает человека несчастным, а богатство повышает удовлетворенность жизнью, но в среднем не усиливает ощущение благополучия Одной из причин низкой корреляции между обстоятельствами человека и удовлетворенностью жизнью является то, что и ощущение счастья, и удовлетворенность жизнью сильно зависят от врожденного темперамента. Понятие о счастье не меняется внезапно из-за найденного десятицентовика, но Система 1 с готовностью подменяет целое малой частью. Любая сторона жизни, на которую человек обращает внимание, становится главной в глобальной оценке. Игнорирование длительности, преувеличенное внимание к пиковым и последним впечатлениям и эмоциональная оценка прошлого, характерные для вспоминающего «я», приводят к искаженному отражению нашего реального опыта. Первая система не может быть отключена по желанию, ошибки интуитивного мышления трудно предотвратить, а предубеждений не всегда можно избежать, так как Система 2 во многих процессах не участвует. Требуются дополнительные усилия, чтобы подключить Систему 2, но жить всю жизнь «на страже» трудно и непрактично. Поэтому в данной книге Канеман поведает о том, как стараться избегать серьезных ошибок, да и в целом приводит множество интересных наблюдений, например: - зрачки расширяются, когда человек выполняет трудные мысленные задания чем больше усилие, тем значительнее расширение ; - усилие воли, самоконтроль - утомляют, вызывают «истощение эго», поэтому питающиеся низкокалорийной едой быстрее сдаются при выполнении трудного когнитивного задания, а подавляющие эмоциональную реакцию - хуже выполняют физические задания на выносливость; цитата При проведении активных сложных рассуждений или при выполнении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Такой же эффект наблюдается во время спринта у бегуна, расходующего запас глюкозы в мышцах. В произведении будет рассказано о том, что Система 2 — «ленивая» и хотя одна из ее основных функций отслеживать и контролировать мысли и действия, которые предлагает Система 1, все же периодически требуется принудительно заставлять ее работать, а не принимать решения бессознательно. Интересно, что в эмоциональных вопросах Система 2 не критик Системы 1, а ее защитник, она ищет в памяти ту информацию, которая подтвердит существующие убеждения, а не ту, которая позволит проанализировать Систему 1. C этой особенностью взаимодействия систем и связывает исследователь то, что люди, интуитивно верящие в искренность какого-либо убеждения, охотно принимают даже несостоятельные аргументы в его поддержку. Если он выглядел новым или маловероятной крайностью , я его отвергал. Система 1 дает ощущение знакомости, а Система 2 на основе этого ощущения решает, соответствует ли утверждение истине. Частые повторения — надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают, но психологи обнаружили, что для правдоподобия необязательно повторять утверждение полностью. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы все утверждение казалось знакомым, а значит, истинным. Если вы не можете вспомнить, где вы его слышали, и никак не можете соотнести его с другими известными вам фактами, вам остается только полагаться на когнитивную легкость. Психологи полагают, что мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно?
В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
That contradicts earlier research from one of the economists involved in the new study, Daniel Kahneman, who in 2010 published an influential study with fellow Nobel Prize-winner Angus Deaton. В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике. traders Даниэль Канеман Отрывок из книги «Думай медленно, решай быстро».
Памяти Даниэля Канемана
Канеман Даниэль (Daniel Kahneman) — Психолог-когнитивист. В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике. Известный психолог и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет. Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление.
Новости по теме: Даниэль Канеман
Умер Даниэль Канеман OlegLefler Как то за суетой суетной упустил время и своевременной не откликнулся статьей на смерть на прошлой неделе основоположника когнитивной психологии Даниэля Канемана. Добавьте описание Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений. Сейчас объясню в чем собственно дело. В упомянутой выше книге Канеман выделяет две системы мышления прямоходящих аллопированных обезьян: Система 1 - которая работает быстро и интуитивно. Система 2 - которая более медлительна и логична.
Книга вошла в список лучших книг года по версии журнала The Economist. В её основе — идея «либертерианского патернализма», или откровенный взгляд на то, как мы принимаем решения. Большинство людей можно легко подтолкнуть к тем или иным решениям, при этом не используя манипуляции и не лишая их свободы выбора. В своей работе автор исследует особенности психологии выбора и то, каким образом можно повысить качество взаимодействия между людьми и государством. Широко распространенная, книга о влиянии и убеждениях уже стала классикой своего жанра — и бестселлером New York Times.
Роберт Чалдини объясняет психологию того, почему люди говорят «да» и как этически применять эти принципы в деловой и повседневной жизни. Книга рассказывает о шести универсальных принципах влияния и о том, как их использовать, чтобы научится убеждать других и защитить себя от нечестных попыток влияния. Поделиться статьей.
Она 36 недель оставалась в списке бестселлеров The New York Times. Книга фокусируется на чрезвычайном воздействии редких и непредсказуемых ситуаций — и человеческой тенденции находить упрощенные объяснения этих событий ретроспективно. Канеман говорит, что эта книга изменила его восприятие мира, — в своем бестселлере «Думай медленно, решай быстро» он ссылается на эту работу Талеба.
Она вошла в список бестселлеров Wall Street Journal, а также в списки лучших книг года Business Insider и других фурналов. Почему хорошие команды убивают отличные идеи? Loonshots рассказывает о новом способе мышления и загадках группового поведения. Она бросает вызов всему, что мы знали о радикальных прорывах. Бэколл, физик и предприниматель, показывает, почему команды, компании или группы людей переходят от принятия новых идей к отказу от них.
Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании? Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений. Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация? Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному. Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию. Это наводит на мысль о том, что основной массе людей свойственно скорее оказывать своей Системе 1 излишнее доверие, чем наоборот. Это подводит нас к исходному тезису: очень многие наши мнения и решения основываются не на рациональном осмыслении, а на чистой интуиции. Само по себе, это не катастрофа. Однако важно уметь распознавать ситуации, в которых привычка полагаться на Систему 1 может породить ошибочные суждения и вовремя подключать Систему 2, если ставки высоки. Для этого будет полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы 1 и выявить, в чем состоят ее слабые места и ограничения. Слабые стороны Системы 1 Поспешные выводы Основная задача Системы 1 — оперативно выстроить для нас как можно более полную модель окружающего мира, поэтому она естественным образом стремится к всеохватности. Она не может себе позволить ответов «не знаю» и «непонятно» и не пренебрегает никаким источниками информации. Система 1 не оценивает количество сведений, которые ей удалось собрать, как достаточное или недостаточное, не вникает в их происхождение — она просто работает с тем, что есть, чтобы получить какой-то результат. В этом каждый из нас может убедиться сам, проведя простой мысленный эксперимент: нужно просто подумать о любой сложной, узкоспециальной теме или проблеме. Независимо от того, насколько мы в ней несведущи, мозг обязательно выдаст какой-то отклик: эмоциональные реакции, смутные образы и утверждения. На свете нет такого предмета или явления, о котором мы не наскребем хоть кого-нибудь мнения. Разумеется, нетрудно догадаться, что качество суждений подобного рода будет невысоким.