Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова. ↑ Александр Аузан — Декан экономического факультета, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (рус.).
Карманная ртуть
- Общество профессионального потребления
- Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
- Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ: «В России начинается когнитивный диссонанс»
- Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось»
- Форма успешно отправлена!
Эксперт МГУ Александр Аузан рассказал, что в результате СВО в России уменьшится бедность
Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, – о том, почему в гражданских организациях люди важнее денег, и как культурное развитие России сказывается на работе гражданских организаций. Гость RTVI «Вы держитесь!» — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан. Описание: Декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время седьмого Московского финансового форума в Центральном выставочном зале «Манеж».
Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года
| Экономист рассказал, что поможет России при новой глобализации | Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ. |
| Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие» — Учёба.ру | Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук. |
Экономист рассказал, что поможет России при новой глобализации
Но, думаю, сами цифровые экосистемы заинтересованы в том, чтобы создать определенное регулирование по использованию персональных данных. Когда наша экономика приспособится к ковиду и как долго это будет продолжаться? Когда три миллиарда людей оказались под домашним арестом в начале пандемии, им пришлось учиться пользоваться цифровыми сервисами. Хочешь есть — заказывай. Хочешь выйти из дома — оформляй пропуск. Но помимо цифрового скачка возникла еще и специальная ковид-экономика. Западные страны в большей степени, чем Россия, тратят деньги на массовое тестирование вакцин. Вопрос, можно ли ожидать приспособления экономики к ковиду, сложен. Мы понимаем, что в гонке вакцин и мутаций пока выигрывают последние. Эта история может так и продолжаться, если не будет глобального соглашения, когда развитые страны пойдут на создание механизма помощи государствам, в которых появляются мутации. И это затратно для стран, которые могут себе позволить массовое производство вакцин и поставки другим.
В условиях ковида экономика находится в дилемме: человеческие жизни или локдаун? Жесткость постановки вопроса связана с масштабом и качеством системы здравоохранения. О Китае надо говорить отдельно. Он фактически сформировался как цифровое тоталитарное государство, которое соединяет угрозу применения насилия со скринингом. Китайский режим решил главную роковую проблему тоталитаризма XX века, когда было дорого следить за своими подданными. От чего еще зависит адаптация кроме масштаба системы здравоохранения и применяемых методов? От цены человеческой жизни. Мы находимся на развилке: закрывать экономику и терпеть потери или допускать дополнительную смертность. По данным целого ряда исследований, Россия все-таки сделала выбор в пользу избыточной смертности. Да, мы вернулись к экономическим показателям уровня 2019 года.
Но занимаем высокое место в мире по смертности на 100 тысяч жителей. У нас сырьевая экономика, с большим количеством некачественных рабочих мест, и такой человеческий капитал дешев. Надо смотреть на другое — к чему адаптировать экономику? К нашему отставанию или развитию? Россия — это страна, производящая высококачественный человеческий капитал, мы на 16-й позиции в мировом рейтинге.
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны. Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева. Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел. Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт. В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу. Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации. Знаете, в чем была проблема? Люди говорили: «Вы — молодцы. И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим». И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги». Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее. Подробнее Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен. С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур. На мой взгляд, выход есть. Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным. Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель?
Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то нужно давать его определение, дефиницию. Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается. А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»? Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран? И она уже давно действует! А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна. Я достаточно научно методологически диспутирую? Вроде как вполне. Кстати, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан подразумевает созданную доктором Мишустиным систему администрирования налогов в высшей степени эффективную , то и она запущена задолго до начала эпидемии. Далее профессор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию». А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности. Поясню на примере. Мой сын ходит в детский сад сейчас не ходит из-за самоизоляции, но не важно. И у каждой группы там есть свой чатик. В этом чатике два десятка мамаш и папаш обсуждают всякие хозяйственные моменты. И ещё ни разу не было, чтобы хоть один вопрос решили не то, чтобы консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба. Причём большинство вопросов там это что-то уровня «собирать ли ещё 30 рублей на подарки поварам на восьмое марта», на что некоторые вещают «мне не жалко 30 рублей, но это вопрос принципа — не дам! А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» изначально там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит предполагают, что можно решать какие-то вопросы государственного управления, требующие высокого уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»! И этот человек ещё где-то входит в какие-то управляющие органы и общественные советы… Я себе представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений. Расстрелять всех чиновников, раздать все деньги, напечатать ещё и тоже раздать. Вон, петиция ходит про «раздать всем по сто тысяч», она бы точно прошла. А «раздать всем по миллиону» прошла бы ещё быстрее.
Аузан Александр Александрович
ФАН изучил деятельность декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, насаждающего будущим поколениям российских экономистов импортированные из США теории. Гость RTVI «Вы держитесь!» — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. Александр Аузан — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан.
Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
Сделал транскрипт свежего интервью декана и основателя экономфака МГУ Александра Аузана. В рамках «Времени эксперта» на заседании Совета Федерации выступил декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Александр Аузан. Об этом «Правмиру» рассказал российский экономист, специалист по институциональной экономике и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Так считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
Александр Аузан «Измерение качества образования — фантастически сложная задача»
В итоге — тупик. И не важно, с искусственным или естественным интеллектом имеют дело управленцы. Смена траектории Возможно ли скорректировать эффект колеи на уровне компании? Безусловно, задача имеет решение. Примером служит «Аэрофлот», преодолевший наследие советского сервиса. Мы хорошо понимаем механизм образования эффекта колеи. Выход из нее — это одновременное преобразование корпоративной культуры и изменения в управлении, модернизация производства. Это означает, что во время кризиса шансы на смену траектории растут. За последние годы появилось множество методик такой коррекции. Стартовали сравнительные проекты, появились замеры для определения различий в российских регионах.
Ученые взяли под контроль социальный капитал и его структуру, появилось доверие, оказавшееся наиболее сильным фактором, коррелирующим экономические результаты. Сыграла свою роль и наука, образование управленцев. Эти исследования позволяют найти точки опоры для перехода к другой бизнес-траектории. Более естественной и эффективной. Далее будут нужны промежуточные институты, необходимые на переходный период к новой устойчивой траектории развития. Это вселяет надежду на вытаскивание компании из колеи ошибочной траектории. Российская экономика имеет свои преимущества и недостатки. Не следует бояться неудач, как говорит в одном из интервью Александр Аузан — российский институциональный экономист.
Они производят эффекты, которые в экономической науке называются экстерналиями. Их можно считать, но это довольно трудно. Поэтому, если исходить из того, что действительно является продуктом гражданского общества, то мы не можем сказать, каков его экономический вклад. Потому что мы считаем не вклад, а в лучшем случае затраты. А в каких экономических условиях сейчас находится третий сектор в целом? Можно ли говорить, что есть нехватка или неравномерное распределение средств? С моей точки зрения, в этом направлении деятельности деньги не главное. Здесь деньги следуют за людьми, в отличие от бизнес-проектов, когда вы не можете запустить работать бизнес-структуру, не имея средств.
В секторе гражданских организаций все начинается с человеческой активности. Если есть действующие люди, то они потом, может быть, подтянут деньги. А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают. Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток. Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях. Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди.
Кстати, про людей. Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития. Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях. Подробнее Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны.
Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева. Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные.
А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел. Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт.
В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу.
Не на денежный, а на человеческий. Но для этого нужно сделать одну непростую вещь - создать экосистему, которая будет комфортной для творческих людей, позволит фиксировать результаты их деятельности в виде интеллектуальной собственности и тем самым вводить их в экономический оборот, создавая условия для их продвижения в мире", - цитируют Аузана в пресс-службе. О Федерации креативных индустрий Федерация креативных индустрий создана в феврале 2021 года, ее целью заявлено содействие развитию креативных индустрий как важного сегмента экономики России и драйвера повышения качества жизни.
Задачами организации объявлены расширение диалога креативных индустрий с государством, оказание системной поддержки субъектам рынка, определяющим развитие креативного сегмента, анализ и популяризация лучших практик взаимодействия с представителями бизнес-среды и государственными структурами. В состав Федерации креативных индустрий входят более 20 организаций, в числе которых Ассоциация IPChain, Ассоциация союзов писателей и издателей России, Институт национальных проектов, Ассоциация продюсеров кино и телевидения, Ассоциация анимационного кино России, Российская ассоциация электронных коммуникаций, Ассоциация коммуникативных агентств России, Союз композиторов России и другие объединения творческих профессий и креативных направлений бизнеса.
А вот после рецессии начнется процесс глобализации, новый виток, прилив», — подчеркнул экономист. По словам Аузана, если Россия будет находиться в изоляции во время этого «нового витка», это станет крупным ударом по ее экономике, который затронет многие поколения.
И входить не привычными каналами, не через обычные западные ворота, а через очень сложные закрытые рынки арабских стран и Китая », — рассказал экономист. При этом, по словам Аузана, что в РФ делают лучше, чем в других странах мира, «пока не очень понятно».
Экономист заявил о начале «великой революции» в США
В качестве такого вызова в 2023 году он назвал инфляционную спираль. Об этом экономист заявил в эфире RTVI. Он уверен, что в России не хватает рабочих рук из-за демографической ямы и отъезда людей за рубеж. Этот ресурс — все», — констатирует Александр Аузар.
Проходит 600 лет. Наступают сороковые года двадцатого века, происходит падение режима Муссолини и немецкой оккупации Италии.
Приходят нацисты, чтобы окончательно решить еврейский вопрос. Там, где в XIV веке считали евреев виноватыми в чуме, выдают их нацистам, а там, где считали, что вина лежит на людях, прятали от нацистов. Иногда культура бывает чрезвычайно устойчивой. Только когда на нее воздействовать через три мощные канала: школа, тюрьма и армия, она заметно меняется. Прогноз от экономиста на ближайшие пару лет Экономисты, наблюдая за повторяющимися в мире процессами, могут делать предсказания на длинную дистанцию.
Для того, чтобы заглянуть на несколько лет вперед, они опираются на тренды и волны: Вытеснение человека из производства было предсказано Ч. Бэббиджем в 20-е годы XIX века — его предсказывают каждые 50 лет. Сейчас идут какие-то серьезные процессы, но почему-то постоянно то выталкивает, то притягивает. Точно так же с глобализацией, которая сейчас ушла. Но экономист считает, что она вернется: Посмотрите на график глобализации за длительный период с 1857 года — это первый мировой кризис.
На графике можно увидеть не синусоиду, но очень колебательную динамику. И самая высшая точка не в начале XXI века, как нам кажется, а в 1913 году, перед Первой мировой войной. Поэтому я решаюсь предположить, что в ближайшие годы все-таки будет мировая рецессия, но сложно сказать, откуда она пойдет и будет мягкой или жесткой. Скорее всего, будет разворот трендов и пойдет новая волна глобализации.
Короткая ссылка 18 января 2024, 16:17 Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан высказал мнение, что России при новой глобализации поможет так называемый эффект Левши. По прогнозам Аузана, глобализация когда-нибудь вернётся.
По его мнению, России в ситуации с новой глобализацией помог бы «феномен Левши», который подразумевает умение россиян делать нестандартные вещи очень хорошо.
Доверие бывает двух видов, и оба вида влияют на экономику. С одной стороны, нам как биологическим существам присуще доверие «своим». В этом смысле мы всегда ловим сигналы «свой — чужой». Это так называемое «закрытое» доверие, которое дает некоторые экономические результаты, например, для жизни одного города, селения, но не дает положительных результатов для страны в целом. А есть другой вид доверия — доверие незнакомым, доверие большинству. Оно дает очень большой экономический эффект — значительный рост. Во многих странах присутствует и тот, и другой вид доверия, это есть и в России. В России препятствием к росту доверия является то, что у нас как бы «две страны в одной». Это довольно редкий случай, таких государств всего четыре в мире: Россия, Мексика, Япония и Турция.
Автор «Столкновения цивилизаций» Сэмуэль Хатингтон назвал этот эффект «разорванные страны», имея в виду страны, которые имели большой исторический успех дорогой ценой. Во время мощной экспансии Запада эти страны отстояли свою суверенность путем перехвата военных, промышленных, культурных технологий. И внутри страны образовались два ядра. Одно более западное, индивидуалистическое — готовность человека действовать, не спрашивая ни у кого разрешения. Второе ядро — скорее восточное, коллективистское: тут человек просит на все разрешения, советуется с начальником, с семьей. Но зато он без всяких условий отдает себя общему делу, готов пожертвовать собой ради судьбы города, страны. И то, и другое продуктивно, но доверия между этими двумя ядрами нет или его очень мало, потому что фактически они хотят разного. Получается, что два мотора работают друг против друга, и мы очень медленно ползем. Основная задача сейчас — найти возможность объединения усилий обоих ядер. И вот здесь, мне кажется, есть «лекарство», которое приведет к решению проблемы.
Я называю это лекарство «3-Д культура». Долгий взгляд, доверие и договороспособность — 3-Д. Я много раз повторял, что Россия — страна умных и при этом чрезвычайно недоговороспособных людей. Нужно договариваться. Что еще нужно делать? Дайте напутствие. В качестве напутствия я бы сказал, что нам нужно решить одну задачу, и дальше все пойдет легче. Какая это задача? Россия по культурному измерению чемпион мира по избеганию неопределенности, то есть по страху перед будущим. Я не могу сказать, откуда взялась эта характеристика.
Но знаю, что это лечится так называемой культурой неудач. Надо признать за собой и за другими людьми право на ошибку, потому что успех наступает после нескольких, иногда даже нескольких десятков неудачных испытаний, из которых мы пытаемся что-то извлечь. Есть блестяще сформулированная фраза: «Беда не в том, что русский человек хочет быть счастливым, беда в том, что он хочет быть счастливым немедленно». Вот тут нужно взять себя в руки. Возвращаясь к прошедшему в Санкт-Петербурге Международному культурному форуму, добавим, что тема образа будущего, в том числе будущего предпринимателя как драйвера роста экономики, стала ведущей. Крупный бизнес пришел к выводу о том, что роль предпринимательства в России меняется и уже никогда не будет прежней.