А чтобы Анна не зазвездилась и не передумала, решено было подсунуть ей на подпись «кондиции» — целую жменю ограничений, которые делали из Анны Иоанновны не императрицу-самодержицу, а понтовитую курицу в короне. Статья посвящена «Кондициям» и другим актам, составленным Верховным тайным советом в 1730 г., подводятся итоги их изучения в отечественной исторической науке. История | «Кондиции» простыми словами для чайниковВ 1730 году Верховный тайный совет выдвинул набор условий, известных как «кондиции», с целью ограничения власти. Вы открыли страницу вопроса Что такое кондиции в 1730г?. Он относится к категории История. С российским конституционализмом было покончено, разорванный Анной экземпляр кондиций до сих пор хранится в Российском архиве древних актов.
Кондиция - это... Значение, происхождение, синонимы
Уже 25 февраля (7 марта) 1730 Анна Иоанновна под нажимом дворянства и гвардии разрывает Кондиции и вновь устанавливает самодержавие. Якушкин посвятил работе Верховного тайного совета одну из глав своей книги «Государственная власть и проекты государственной реформы в России», проследив постепенное продвижение Совета в ходе своей деятельности к идее Кондиций и других документов 1730 года. Одним из таких явлений являлись кондиции Анны Иоанновны (1693-1740 гг.), представляющие собой первую попытку документально ограничить власть правящего монарха.
Что такое «Кондиции» простыми словами
Новости Картина недели День в истории. Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «кондиции». Новости Картина недели День в истории.
Что такое кондиции история?
Вторым примером кондиций в истории 8 класса может быть Великая Французская революция. Кондиции (от лат. condicio — соглашение) — акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания [1], предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на престол членами Верховного тайного совета (так называемыми. «Кондиции» — соглашение, подписанное Анной Иоановной с Верховным тайным советом при восшествии ее на русский престол и заключавшее ограничения царской власти. Статья посвящена «Кондициям» и другим актам, составленным Верховным тайным советом в 1730 г., подводятся итоги их изучения в отечественной исторической науке. это актуальное направление исследований, посвященных изучению и воспроизведению повторения исторических событий посредством. Якушкин посвятил работе Верховного тайного совета одну из глав своей книги «Государственная власть и проекты государственной реформы в России», проследив постепенное продвижение Совета в ходе своей деятельности к идее Кондиций и других документов 1730 года.
Термин кондиции в истории
Кондиции (от лат. condicio — соглашение) — акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания, предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на престол членами Верховного тайного совета. Однако, именно в истории кондиции играют особую роль и являются одним из главных механизмов развития общества. Неудивительно, что историки и по сей день не пришли к единому мнению, считать ли "Кондиции" несостоявшимся поворотом к конституционной истории России или банальным олигархическим заговором. Кондиции это в истории определение. Кондиции (от лат. condicio — соглашение) — акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания [1], предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на престол членами Верховного тайного совета (так называемыми.
«Кондиции», подписанные Анной Иоанновной
Вместо нее «выбрали» на царство ее младшую сестру Анну Иоанновну, которая уже 19 лет жила в Курляндии и казалась послушной и управляемой. Пользуясь ситуацией, «верховники» решили потребовать от Анны Иоанновны подписания определенных условий, так называемых «Кондиций». Согласно им, реальная власть переходила к Верховному тайному совету, а роль монарха сводилась к представительским функциям. Государыня не могла без согласия «верховников» объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, производить в чины выше полковника, вступать в брак, назначать наследника престола. Лидирующая роль в этом «конституционном проекте» принадлежала четырем князьям Долгоруковым, составлявшим половину из восьми членов Верховного тайного совета. Непосредственно автором «Кондиций» был «птенец гнезда Петрова» князь Дмитрий Голицын. Анна Иоанновна действительно сначала подписала «Кондиции».
Это было сделано для того, чтобы ограничить монархическую власть и предотвратить возможные злоупотребления. Также в «Кондициях» были предложены ограничения на внешнюю политику.
Анна Иоанновна не могла делать важные международные решения без согласия Совета. Это было сделано, чтобы предотвратить возможные конфликты и сохранить мир в стране. Однако, несмотря на то, что «Кондиции» были предложены с целью ограничить монархию, они так и не были в полной мере реализованы. После вступления на престол Анна Иоанновна начала укреплять свою власть, что привело к конфликтам с Советом. В конечном итоге, «Кондиции» были отменены, и Анна Иоанновна продолжила править страной без ограничений. Таким образом, «Кондиции» были попыткой ограничить монархию и защитить права сословий, однако, они не были полностью реализованы и не смогли предотвратить укрепление власти Анны Иоанновны. Используемая литература: 1. Верт Н.
История Советского государства. Поляка, А. Гегель Л. История России: Учебное пособие для вузов. Васильева, Потатурова В. Горяйнов С. История России.
Черкасский; после смерти Головкина его последовательно заменяли П. Ягужинский, А. Волынский и А.
По сути дела, Кабинет явился прямым преемником Верховного тайного совета. Была продолжена линия на подчинение церкви государству и превращение священнослужителей в послушный самодержавию специфический род чиновничества. Так, 15 апреля 1738 года из ведомства Синода была изъята Коллегия экономии, которая передавалась Сенату. Вместе с ней туда же передавались существовавшие при Синоде приказы Дворцовый и Казенный. По сути, Синод стал бюрократическим учреждением, которое могло содержаться жалованьем из государственной казны. Итак, Верховный тайный совет упразднили, Сенат заработал снова, Синод тоже оживили, а через год исполнилась мечта покойного Петра Великого — был учрежден Кадетский корпус. И даже по Москве установили через 20 сажен стеклянные фонари на конопляном масле! Получалось, что легкомысленная племянница восстанавливает порядки дядюшки, забытые его женой и внуком. Анна Иоанновна и ее курляндцы внешне правили и воевали, как Петр Великий, и с аналогичными результатами. Возможно, дело было в «немецком», европейском влиянии на российский обиход.
Ибо Миних был продолжением Гордона и Лефорта, придворные «машкарады» — развитием потешных ассамблей. В общем, внутренняя и внешняя политика России времен Анны Иоанновны в целом была направлена на продолжение линии Петра I. Царствование Анны Иоанновны отмечено подъемом российской промышленности, прежде всего металлургической, вышедшей на первое место в мире по производству чугуна. Так что портрет «необразованной, ленивой, вздорной, мстительной и крайне расточительной царицы, предпочитавшей проводить время в бесконечных увеселениях», возможно, не совсем правдив. Так же как до сих пор сохраняются противоречивые мнения по поводу государственной деятельности Анны Иоанновны, так же разноречивы и оценки деятельности ее фаворита Бирона. Все злоупотребления власти при них патриотические представители российского общества позже стали связывать с так называемым «засильем немцев при русском дворе», назвав это явление бироновщиной. Но архивные материалы и исследования историков не подтверждают той роли Бирона и курляндских придворных в расхищениях казны, казнях и репрессиях, какую ему приписали позднее литераторы в XIX веке. Одни историки говорят о том, что именно во времена правления Анны Иоанновны «немцы посыпались в Россию точно сор из дырявого мешка» и что засилье немцев на высших государственных должностях возмущало русское дворянство. Другие сходятся во мнении, что иностранцы «посыпались» еще задолго до царствования Анны и их количество никогда не было устрашающим для русского народа. С незапамятных времен иностранные специалисты приезжали работать в Россию, и особенно широко двери страны открыл для них Петр Великий.
Не будем забывать, что многие приказы Анны Иоанновны были направлены не на защиту интересов иностранцев, а, напротив, защищали русских. Так, например, именно при Анне было устранено болезненное для русских офицеров различие в жалованье: они стали получать столько же, сколько иностранцы, а не в два раза меньше, как было при Петре I. Внутреннее положение страны в это время в литературе тоже характеризуется как весьма драматичное: «Народное, а с ним и государственное хозяйство, — писал Ключевский, — расстраивалось. Торговля упала». Однако данные многих других историков, в особенности современных, доказывают обратное, а именно: что представления об упадке торговли ни на чем не основаны. Русских дворян беспокоило не «засилье иноземцев», а усиление при Анне Иоанновне бесконтрольной власти и иноземных, и русских «сильных персон», олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. В правление Анны Иоанновны дворянство почувствовало силу — ему было возвращено право распоряжения вотчинами, которое разрешало делить свои имения между всеми детьми. Отныне все имения признавались полной собственностью своих владельцев. Сбор подушной подати с крепостных был передан их владельцам.
Помещик теперь был обязан наблюдать за поведением своих крепостных. Кроме того, правительство обязало помещиков кормить своих крестьян в неурожайные годы. Таким образом, можно заключить, что в целом абсолютистское государство проводило продворянскую политику — дворянство являлось его социальной опорой. Время правления Анны Иоанновны было временем жестокой борьбы возле трона. В борьбе участвовали ее всесильный фаворит Бирон, фельдмаршал Б. Миних, все тот же Остерман, бывший при Анне Иоанновне фактическим руководителем русской внешней политики, и новое лицо — Артемий Петрович Волынский. До тех пор он, обычный царедворец средней руки, имел не самые важные должности. Но Бирон при назначении Волынского в Кабинет руководствовался не его родословной, а его способностями. Когда иноземные послы спрашивали герцога, почему он именно на Волынском остановил свой выбор, то Бирон отвечал: «Волынский — это одна из лучших русских голов». На наш взгляд, в личности Волынского соединились все хорошие и дурные стороны его времени.
Жизнь при царском дворе то возносила его светлую голову высоко, то роняла низко — до тех пор, пока не вознесла окончательно — на шест у места казни. Но пока Волынский делил власть с Бироном, Остерманом и Минихом.
Всюду свирепствовала тайная полиция, один за другим следовали смертные приговоры. В короткий срок Канцелярия тайных розыскных дел набрала чрезвычайную силу и вскоре сделалась своеобразным символом эпохи. Анна постоянно боялась заговоров, угрожавших ее правлению, поэтому злоупотребления этого ведомства были огромны. Двусмысленного слова или превратно понятого жеста часто было достаточно для того, чтобы угодить в застенок, а то и вовсе бесследно исчезнуть.
Всех сосланных при Анне в Сибирь насчитывалось свыше 20 тысяч человек; из них «более 5 тысяч было таких, о которых нельзя было сыскать никакого следа, так как зачастую ссылали без всякой записи в надлежащем месте и с переменой имен ссыльных, не сообщая о том даже Тайной канцелярии. Казненных считали до 1000 человек, не включая сюда умерших при следствии и казненных тайно, которых было немало». Тем не менее, в царствование Анны наблюдается дальнейшее усиление относительной самостоятельности абсолютистской власти. Этому способствовали преобразования системы государственного управления. Начались они под знаком возврата к заветам Петра I: 4 марта 1730 года последовал манифест об упразднении Верховного тайного совета и восстановлении Правительствующего Сената «на таком основании и в такой силе, как при Петре Великом был». Однако вскоре был создан небольшой по составу совет при императрице, получивший в указе от 18 октября 1731 года название Кабинета министров.
В него вошли А. Остерман, граф Г. Головкин и князь А. Черкасский; после смерти Головкина его последовательно заменяли П. Ягужинский, А. Волынский и А.
По сути дела, Кабинет явился прямым преемником Верховного тайного совета. Была продолжена линия на подчинение церкви государству и превращение священнослужителей в послушный самодержавию специфический род чиновничества. Так, 15 апреля 1738 года из ведомства Синода была изъята Коллегия экономии, которая передавалась Сенату. Вместе с ней туда же передавались существовавшие при Синоде приказы Дворцовый и Казенный. По сути, Синод стал бюрократическим учреждением, которое могло содержаться жалованьем из государственной казны. Итак, Верховный тайный совет упразднили, Сенат заработал снова, Синод тоже оживили, а через год исполнилась мечта покойного Петра Великого — был учрежден Кадетский корпус.
И даже по Москве установили через 20 сажен стеклянные фонари на конопляном масле! Получалось, что легкомысленная племянница восстанавливает порядки дядюшки, забытые его женой и внуком. Анна Иоанновна и ее курляндцы внешне правили и воевали, как Петр Великий, и с аналогичными результатами. Возможно, дело было в «немецком», европейском влиянии на российский обиход. Ибо Миних был продолжением Гордона и Лефорта, придворные «машкарады» — развитием потешных ассамблей. В общем, внутренняя и внешняя политика России времен Анны Иоанновны в целом была направлена на продолжение линии Петра I.
Царствование Анны Иоанновны отмечено подъемом российской промышленности, прежде всего металлургической, вышедшей на первое место в мире по производству чугуна. Так что портрет «необразованной, ленивой, вздорной, мстительной и крайне расточительной царицы, предпочитавшей проводить время в бесконечных увеселениях», возможно, не совсем правдив. Так же как до сих пор сохраняются противоречивые мнения по поводу государственной деятельности Анны Иоанновны, так же разноречивы и оценки деятельности ее фаворита Бирона. Все злоупотребления власти при них патриотические представители российского общества позже стали связывать с так называемым «засильем немцев при русском дворе», назвав это явление бироновщиной. Но архивные материалы и исследования историков не подтверждают той роли Бирона и курляндских придворных в расхищениях казны, казнях и репрессиях, какую ему приписали позднее литераторы в XIX веке. Одни историки говорят о том, что именно во времена правления Анны Иоанновны «немцы посыпались в Россию точно сор из дырявого мешка» и что засилье немцев на высших государственных должностях возмущало русское дворянство.
Другие сходятся во мнении, что иностранцы «посыпались» еще задолго до царствования Анны и их количество никогда не было устрашающим для русского народа. С незапамятных времен иностранные специалисты приезжали работать в Россию, и особенно широко двери страны открыл для них Петр Великий. Не будем забывать, что многие приказы Анны Иоанновны были направлены не на защиту интересов иностранцев, а, напротив, защищали русских. Так, например, именно при Анне было устранено болезненное для русских офицеров различие в жалованье: они стали получать столько же, сколько иностранцы, а не в два раза меньше, как было при Петре I. Внутреннее положение страны в это время в литературе тоже характеризуется как весьма драматичное: «Народное, а с ним и государственное хозяйство, — писал Ключевский, — расстраивалось. Торговля упала».
Однако данные многих других историков, в особенности современных, доказывают обратное, а именно: что представления об упадке торговли ни на чем не основаны. Русских дворян беспокоило не «засилье иноземцев», а усиление при Анне Иоанновне бесконтрольной власти и иноземных, и русских «сильных персон», олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. В правление Анны Иоанновны дворянство почувствовало силу — ему было возвращено право распоряжения вотчинами, которое разрешало делить свои имения между всеми детьми. Отныне все имения признавались полной собственностью своих владельцев.
Что такое «Кондиции» простыми словами
Увы, бывшая прачка, получившая корону волею судьбы, была женщиной неграмотной и в государственных делах, мягко говоря, разбиралась слабо. А потому ей пришлось создать Верховный тайный совет - некий совещательный орган, разделивший с правительницей бремя забот. Состоял он из восьми знатных вельмож, главенствующее место среди которых изначально занимал Александр Меншиков... В 1727 году Екатерина скончалась, и «верховники» продолжили свою деятельность уже в качестве регентов при малолетнем царе Петре II. Вот только и этот император правил недолго. В январе 1730 года оспа унесла жизнь юного монарха, и Верховному тайному совету пришлось решать важнейший вопрос: кто станет следующим монархом Российской империи? Дело в том, что на Петре II, не успевшем оставить наследников, пресеклась мужская линия рода Романовых, и «верховникам» предстояло выбрать правительницу из дочерей царей Петра и Ивана Алексеевичей. Конечно, за годы своего существования, в связи с веяньями придворных интриг, состав совета неоднократно менялся.
А потому в тот заветный день на его заседании присутствовали князья Долгорукие и Голицыны, придерживающиеся либеральных взглядов, и жёсткие консерваторы Андрей Остерман и Гавриил Головкин. Однако, обсуждая кандидатуру будущей правительницы, привыкшие к власти политические противники пришли к единому мнению: сесть на российский престол должна герцогиня Курляндии Анна, дочь царя Ивана Алексеевича. Обосновывался этот выбор следующими критериями: потенциальная императрица казалась женщиной скромной, не избалованной богатством, у её нынешних подданных на госпожу «обид не было», а значит, и править она станет покорно и будет во всём прислушиваться к мнению «верховников». Вот только, проанализировав доводы коллег, Дмитрий Голицын внёс предложение, что, прежде чем предлагать герцогине императорскую корону, нужно, подстраховаться и «себе полегчить», то есть ограничить власть новой царицы рядом условий. Почти как в Англии Крыло «либералов» поддержало идею князя, и практически сразу Голицын составил некий документ — «Кондиции», который по принципу английской монархии значительно ограничивал российское самодержавие. Согласно тексту этого акта, без разрешения Верховного тайного совета императрица не могла: «1. Ни с кем войны не всчинять.
Миру не заключать. Верных наших подданных никакими новыми податми не отягощать. В знатные чины, как в статцкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать. Вотчины и деревни не жаловать. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить. Государственные доходы в расход не употреблять и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать.
А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской». Одним словом, «Кондиции» передавали управление страной «верховникам», но заветный акт являлся лишь предварительным документом. В дальнейшем «либеральные» советники, всё так же опираясь на опыт Туманного Альбиона, планировали ввести в стране Конституцию и даже предложили разработать её «прожект» знатным дворянам, съехавшимся в Москву для чествования новой царицы. Известно, что ко дню коронации Анны Иоанновны были готовы семь проектов потенциального законодательства страны, и все они категорически отвергали идею абсолютизма. Вполне возможно, что воплощение в жизнь одного из этих «прожектов» заставило бы историю России развиваться по более выигрышному сценарию. По воле народа Увы, история не знает сослагательного наклонения, и замыслу «либеральных» «верховников» так и не суждено было сбыться. Хотя изначально ничто не предвещало крушения их планов.
Конечно же, Анне Иоанновне пришлись не по вкусу представленные ей на подпись «Кондиции», но ради императорской короны она безропотно согласилась с условиями заветного документа. Однако, в отличие от курляндской герцогини, мелкое российское дворянство, гвардейские офицеры и представители церкви не скрывали своего недовольства замыслом «верховников». По их мнению, «матушка-царица» править должна без «посредников», «как на Руси испокон веку водилось». Печально, но прогрессивные идеи верхушки знати в то время ещё многим были не понятны, и люди просто-напросто думали, что Голицын сам решил сесть на трон, оттеснив законную наследницу. После прибытия в Москву Анна Иоанновна, несмотря на то, что члены совета строго контролировали её круг общения, всё-таки смогла узнать о благоприятном для неё настроении народа. И не преминула воспользоваться мнением «группы поддержки». Так, сторонники императрицы подсказали лидерам «оппозиции» следующую идею: подать царице челобитную, в которой дворянство просило бы «матушку» «стать настоящей самодержавной императрицей».
Делегаты от «просителей», преклонив колени перед Анной Иоанновной и протянув ей заветную бумагу, умоляли правительницу уничтожить «Кондиции» и «править подданными, как исстари повелось». Однако «верховники» не спешили сдавать позиции. Они объявили, что готовы внести некоторые поправки в «документ раздора», на что гвардейцы, сопровождавшие делегатов, ответили гневными криками и ругательствами. И тогда императрица, «не смея противиться воле народа», надорвала «Кондиции» и бросила их на пол. Как ни странно, но этот исторический документ уцелел, и сегодня он хранится в Российском государственном архиве древних актов. Сегодня многие историки сомневаются в причастности Анны Иоанновны к «проявлению народной воли», усиленному отрядом гвардейцев, однако это отчасти подтверждает курьёзный случай, ставший историческим анекдотом. Вот как изложил его в своей книге «История России в занимательных рассказах» советский историк Вольдемар Балязин: «Во время коронации Анны Иоанновны, когда государыня из Успенского собора пришла в Грановитую палату и поместилась на троне, вся свита установилась на свои места, то вдруг государыня встала и с важностью сошла с трона.
Она прямо подошла к князю Василию Лукичу Долгорукову один из «верховников» , взяла его за нос и повела его около среднего столба, которым поддерживаются своды. Обведя кругом и остановившись напротив портрета Грозного, она спросила: - Князь Василий Лукич, ты знаешь, чей это портрет? Императрица в точности исполнила это своё обещание, а участь «верховников-либералов» оказалась ужасной. Князья Долгорукие вскоре отправились в сибирскую ссылку, а через несколько лет, в ходе «пересмотра их дела», были казнены, после долгих пыток. Автор «Кондиций», Дмитрий Голицын, лишился всех государственных должностей и шесть лет спокойно жил в своём имении в селе Архангельском. Однако в 1736 году князя обвинили в причастности к заговору. Он был арестован, брошен в Шлиссельбургскую крепость, где вскоре скончался при таинственных обстоятельствах.
Лякина Предполагаемые бессмертные живут среди нас Стремление человечества к бессмертию столь же старо, как и сама человеческая цивилизация. Сейчас мы наблюдаем Возрождение новых трансгуманистических идей, которые заставляют думать, что технология станет лекарством от смерти. То, что когда — то принадлежало царству богов и магии, теперь в руках исследователей и науки-результаты, конечно, еще не получены. Хотя общество в целом, возможно, все еще ищет способы жить вечно, некоторые утверждают, что этот подвиг уже был достигнут небольшим числом людей. Вот список этих так называемых бессмертных, которые, по мнению некоторых, ходят по Земле в этот самый момент: Зиусудра Зиусудра был древним шумерским царем, известным как герой шумерского мифа о потопе, на котором основана библейская история Ноя. Имя Зиусудра, означающее «жизнь долгих дней», отражает аспекты его легенды, в которой говорится, что боги даровали царю бессмертие — дар за его храбрые действия во время великого потопа.
Но архивные материалы и исследования историков не подтверждают той роли Бирона и курляндских придворных в расхищениях казны, казнях и репрессиях, какую ему приписали позднее литераторы в XIX веке. Одни историки говорят о том, что именно во времена правления Анны Иоанновны «немцы посыпались в Россию точно сор из дырявого мешка» и что засилье немцев на высших государственных должностях возмущало русское дворянство. Другие сходятся во мнении, что иностранцы «посыпались» еще задолго до царствования Анны и их количество никогда не было устрашающим для русского народа.
С незапамятных времен иностранные специалисты приезжали работать в Россию, и особенно широко двери страны открыл для них Петр Великий. Не будем забывать, что многие приказы Анны Иоанновны были направлены не на защиту интересов иностранцев, а, напротив, защищали русских. Так, например, именно при Анне было устранено болезненное для русских офицеров различие в жалованье: они стали получать столько же, сколько иностранцы, а не в два раза меньше, как было при Петре I. Внутреннее положение страны в это время в литературе тоже характеризуется как весьма драматичное: «Народное, а с ним и государственное хозяйство, — писал Ключевский, — расстраивалось. Торговля упала». Однако данные многих других историков, в особенности современных, доказывают обратное, а именно: что представления об упадке торговли ни на чем не основаны. Русских дворян беспокоило не «засилье иноземцев», а усиление при Анне Иоанновне бесконтрольной власти и иноземных, и русских «сильных персон», олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. В правление Анны Иоанновны дворянство почувствовало силу — ему было возвращено право распоряжения вотчинами, которое разрешало делить свои имения между всеми детьми.
Отныне все имения признавались полной собственностью своих владельцев. Сбор подушной подати с крепостных был передан их владельцам. Помещик теперь был обязан наблюдать за поведением своих крепостных. Кроме того, правительство обязало помещиков кормить своих крестьян в неурожайные годы. Таким образом, можно заключить, что в целом абсолютистское государство проводило продворянскую политику — дворянство являлось его социальной опорой. Время правления Анны Иоанновны было временем жестокой борьбы возле трона. В борьбе участвовали ее всесильный фаворит Бирон, фельдмаршал Б. Миних, все тот же Остерман, бывший при Анне Иоанновне фактическим руководителем русской внешней политики, и новое лицо — Артемий Петрович Волынский. До тех пор он, обычный царедворец средней руки, имел не самые важные должности.
Но Бирон при назначении Волынского в Кабинет руководствовался не его родословной, а его способностями. Когда иноземные послы спрашивали герцога, почему он именно на Волынском остановил свой выбор, то Бирон отвечал: «Волынский — это одна из лучших русских голов». На наш взгляд, в личности Волынского соединились все хорошие и дурные стороны его времени. Жизнь при царском дворе то возносила его светлую голову высоко, то роняла низко — до тех пор, пока не вознесла окончательно — на шест у места казни. Но пока Волынский делил власть с Бироном, Остерманом и Минихом. На него начали собирать компромат. В скором времени выяснилось, что претендует он не просто на место у кормушки, но и на «хозяйское место». Еще в 1731 году во время пребывания в Москве Волынский сблизился с несколькими образованными людьми: морским офицером Ф. Самойловым, придворным архитектором П.
Еропкиным и горными инженерами А. Хрущевым и В. Друзья Волынского собирались у него в доме на Мойке. В дружеских беседах высказывались мечты о будущем, разные соображения и планы об улучшении государственных порядков, обсуждались а частенько и осуждались разные государственные мероприятия — действия правительственных лиц и самой императрицы. Волынский много рассуждал о браке Анны Леопольдовны и о наследовании престола после ее смерти. Уже в 1730 году Анна Иоанновна озаботилась вопросом о наследнике. Анна не имела детей, по крайней мере законнорожденных, и смерть ее могла открыть дорогу к власти либо цесаревне Елизавете Петровне, либо «чертушке» — так звали при дворе племянника цесаревны, двухлетнего голштинского принца Карла Петера Ульриха, сына умершей в 1728 году старшей дочери Петра Великого Анны Петровны. Этого Анна Иоанновна ни при каких обстоятельствах допустить не могла. Сама же императрица, давно состоявшая в связи со своим фаворитом Бироном, замуж идти не хотела.
Все свои надежды она возложила на свою племянницу — Елизавету Екатерину Христину Мекленбургскую. Получив при крещении имя Анны Леопольдовны, она была объявлена преемницей императрицы. Вернее, наследником был объявлен будущий ребенок Анны Леопольдовны. Указом от 17 декабря 1731 года самодержица восстановила в силе петровский «Устав о наследии» 1722 года. А затем население России принесло присягу на верность еще не родившемуся ребенку царской племянницы. Бирон хотел обвенчать с Анной Леопольдовной своего сына Петра, но это ему не удалось.
На этом кресте растягивали преступника так, чтобы лицом он был обращён к небу; каждая оконечность его лежала на одной из ветвей креста, и в каждом месте каждого сочленения он был привязан к кресту. Затем палач, вооружённый железным четырёхугольным ломом, наносил удары в часть члена между сочленением, которая как раз лежала над выемкой. Этим способом переламывали кости каждого члена в двух местах. Операция оканчивалась двумя или тремя ударами по животу и переламыванием станового хребта. Разломанного таким образом преступника клали на горизонтально поставленное колесо так, чтобы пятки сходились с заднею частью головы, и оставляли его в таком положении умирать". Структура власти в России со времен Анны Иоанновны мало изменилась, самодержавие так и осталось, разделения ветвей властей и западного парламентаризма так и нет, но способы расправы с либеральной оппозицией сейчас другие. В путинской России либералов уже не колесуют, а позволяют сделать выбор между политической эмиграцией и шитьем рукавичек в Краснокаменске. Попытка введения в России конституционной монархии либеральным крылом Верховного Тайного совета провалилась. В России есть разные оценки этому событию, известно, что программа одной из первых декабристских организаций - Ордена русских рыцарей, буквально повторяла пункты кондиций. Интересна оценка этих событий Валерией Новодворской, которая считает попытку Дмитрия Голицына сделать Россию конституционной монархией одним из величайших событий русской истории. И ведь чуть было не прошло. Это могло бы ускорить «конституционное» развитие России, это могло бы привести к тому, что великие реформы Александра I были бы сделаны раньше. Вы помните, почему это не вышло, да? Потому что помешали гвардейские полки. Они завопили что хотят самодержавия, что не хотят, чтобы между ними и «царицей-матушкой» были какие-то посредники — вот эта вечная ненависть к боярам, к олигархам, к дворянам, а желание, чтобы все было ровненькое-«как шаром покати» - холопы и сверху один царь. Кстати, многие из этих самых представителей гвардейских полков, по крайней мере командный состав, потом были репрессированы этой самой Анной Иоанновной, в частности канцлер, и пользы им никакой от этого не было. Это попытка была сорвана по той же схеме, по которой Иоанн Грозный преследовал бояр. Потому что это — дифференциация власти, а дифференциацию власти не любят ни холопы, ни властелины. Вот сегодня спросите у народа, как они относятся к крупным предпринимателям? Ну, они Вам скажут, что всех их надо сажать, к Ходорковскому, туда, «за стекло», в одну камеру. И что зря Путин еще всех остальных туда не посадил. Уверяю Вас, что будет аккурат, как раз это самое. Мне очень жаль Дмитрия Голицына, я думаю, что он один из самых достойных людей нашей истории, так же, кстати, как Василий Голицын — реформатор «пред-петровских» времен, который замыслил уже освобождение крестьянства и те же великие реформы, но Петр — вместо того, чтобы забыть про то, что он был любовником Софьи и взять его в канцлеры — отправил его в вечную ссылку. Потому что не хотел терпеть равных. Алексашку Меньшикова можно было бить по морде и таскать за волосья, а Василия Голицына нельзя было. Вот поэтому «петровские» реформы до сих пор являются «камнем преткновения» и предметом спора для историков: они справедливо говорят, что «он прорубил окно в Европу, но распахнул дверь в Азию».
Напротив, действия верховников в 1730 г. Для него «Пункты» и обращение верховников к курляндской 1 Соловьев С. Сочинения в восемнадцати книгах. Верховники и шляхетство 1730-го года. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии сравнительно с государственным правом Западной Европы. Киев, 1886. Но сами «Кондиции» содержательно были оценены им высоко. Их происхождение он связывал не со шведским влиянием, как модно стало полагать, а с отечественной действительностью. Как и С. Соловьев, А. Алексеев усмотрел в них стремление не допустить появления новых фаворитов, которые пагубно влияли на ход государственных дел в предшествующие царствования. Фавориты мало вмешивались во внутреннюю политику, которую не знали и не любили. Но они выманивали деньги у иностранных дворов, произвольно замещали должности, раздавали чины, расправлялись с неугодными. Всему этому должен быть положен конец. Другие тяготевшие к критическому направлению историографии авторы высказывались более осторожно. Не считая «Кондиции» технически хорошо проработанным документом, они уклонялись от тех категорических заявлений, которые были характерны для А. Платонов, сочувственно цитируя С. Соловьева, указывал на главный вопрос, возникавший при чтении «Кондиций». Сергеевич, — написаны крайне поспешно, не обдуманно и исключительно в пользу ВТС»7. Оценивая их содержание, автор полагал, что в некоторых вопросах они шли очень далеко, стесняя семейное положение императрицы и фактически устраняя ее от участия в делах управления, но одновременно совершенно обходили вопрос о порядке законодательства. Представители конкурирующего позитивного направления в исторической науке, обычно придерживавшиеся либеральных политических взглядов, стремились оправдать действия верховников, приписывая им широкие политические планы. Милюков признавал, что проект ограничения самодержавия составился только в голове Д. Голицына, но, настаивал известный ученый и общественный деятель, несмотря на срочное составление «Пунктов», их содержание было давно и хорошо обдумано князем. Ссылаясь на исследования Д. Корсакова и особенно шведского историка Г. Иерне, он указал на сходство «Кондиций» с конституционными документами Швеции, покончившими в 1720 г. Самое беглое сравнение, по мнению Милюкова, показывало, что ВТС выбрал из шведских установлений только то, что определяло участие Государ- 5 АлексеевА. Сильные персоны в ВТС... Лекции по русской истории. Лекции по истории русского права. Роль же риксдага, то есть собрания сословий, была им проигнорирована. Главный пробел документа, соглашался автор с «критиками», — вопрос о конституционных гарантиях и об организации законодательной власти8. Еще более ярко и бескомпромиссно сформулировал позитивно-либеральный взгляд на «Кондиции» В. Излагая события исторической ночи смерти императора Петра II, он подчеркивал продуманность действий Д. Чтобы дважды в вопросах о кандидатуре Анны Иоанновны и об условиях приглашения ее на трон Российской империи в течение одной ночи объединить собрание с различными фамильными и личными интересами, заставить его поддержать неожиданный и рискованный проект, для этого, как полагал Уланов, нужно было явиться в собрание с вполне разработанным планом действий, с продуманными речами и с всесторонне взвешенными интересами и переживаниями своих товарищей. Оценивая собственно «Кондиции», он, как и Милюков, посчитал их сколком со шведских государственных актов 1720 г. Поэтому симпатизировавшие им историки подчеркивали, что «Пункты» являлись только «программой-минимум» Совета, за которой должна была последовать и программа-максимум. По мнению М. Любавского, Д. Голицын первоначально выдвинул только часть своего плана по практическим соображениям. Необходимо было поскорее закрепить исходные положения ограничения самодержавия, согласие же Анны Иоанновны на представленные ей «Пункты» должно было привести к дальнейшим реформам10. Представление о «Кондициях» как об основе дальнейшей политической реформы было близко В. Против попыток оценивать планы ВТС только на осно- 8 См. Верховники и шляхетство. Ростов-на-Дону, 1905. Россия от Смуты до нашего времени: В 6 т. Лазаревский, также признававший заметное влияние на «затейщиков» шведского опыта12. В вопросе о политических и юридических источниках «Кондиций» компромиссным представляется мнение А. Констатировав существующие между исследователями разногласия относительно характера «Пунктов», он считал более справедливым мнение об их олигархической подоплеке. Однако автор уточнил, что заключает это, основываясь только на их тексте, так как о дальнейших планах Совета можно было только гадать13. Известный правовед не отрицал влияния шведского государственного строя на политические взгляды Д. Голицына, но полагал, что сама деятельность ВТС в предшествующий период была такова, что прямо наводила Совет на мысль о необходимости закрепить за собою юридически то, что уже принадлежало ему фактически. Первые представители советской историографии в оценке политико-юридического смысла «Пунктов» не были оригинальны, шли в русле идей дореволюционных историков. Новизна заключалась в большем, чем это было принято ранее, подчеркивании классового характера «Пунктов». Впрочем, московские события 1730 г. Маститые же авторы общих работ по отечественной истории воспроизводили мнения Д. Корсакова, П. Милюкова и прочих дореволюционных авторитетов. В 20-е гг. Покровского и Н. Рожкова содержались прямые ссылки на их труды. В 30—40 гг. Порвал с ними как основанными на серьезных методологических и фактических ошибках Г. К подобным ошибкам он отнес 12 См. Русское государственное право. Конституционное право. Учебник истории русского права. Юрьев, 1914. Жаринова, но проблема политико-юридического содержания «Кондиций» в ней затронута не была. Шляхетское представительство в конституционных проектах 1730 г. Ученые записки. Тамбов, 1957. Милюкова о шведских корнях ограничительных «Пунктов». Некоторое сходство между ними и конституционными актами Швеции, по мнению Протасова, являлось следствием близости функций верховной власти общих и для России, и для Швеции. Сами же «Кондиции» составлялись спешно и независимо от каких-либо образцов, что подтверждалось существованием их нескольких последовательных редакций. Редакции эти отличались не в существе решаемого вопроса ограничение самодержавия , а в расширении необходимых для этого гарантий. Обстоятельства составления «Кондиций», полагал Протасов, не должны заслонять их программного значения, которое определялось не корыстными расчетами верховников, а сложным внутренним и международным положением России. После смерти Петра I государство управлялось беспорядочно, господствовал фаворитизм, чему стремился положить конец ВТС. На эти принципиальные соображения «благомыслящих людей» накладывались сословные интересы возвышавшегося дворянства, которые дополнительно преломлялись через интересы старой знати, во главе которой стояли Голицыны и Долгорукие17. Исследования Г. Протасова не произвели того влияния на дальнейшее развитие советской историографии, которого, казалось, заслуживали. Конечно, некоторые выводы автора слишком резко порывали с традиционными представлениями о «Кондициях», но, думается, слабая реакция на них представителей исторической науки объяснялась более прозаически: они были опубликованы преимущественно в малотиражном провинциальном издании. Но и те историки, которые ознакомились с концепцией Г. Протасова, не спешили согласиться со всеми ее элементами. Так, А. Кузьмин традиционно связал составление «Кондиций» с недавним политическим опытом Швеции18. Именно он, полагал автор, помог верховникам в сжатые сроки предложить некоторые важные установления, но дело заключалось не в простом заимствовании, а в сходстве судеб двух стран, исторической закономерности возникновения сословного представительства. Работа Протасова имела еще один эффект — она способствовала большей дифференциации советской историографии на критическое и позитивное направления. Данная дифференциация стала еще более заметной в современной историографии. Ее первое направление представляет А. Не очень многословный в анализе содержания «Пунктов», он признает их историческое значение как «первой юридически оформленной и довольно решительной попытки ограничения самодержавия в русской истории», но политико-юридически оценивает их довольно низко19. Их содержание свидетельствовало о крайней узости социальной опоры данного предприятия, лишь один 17 См.
Кондиции - это один из самых загадочных документов российской истории XVIII века.
Время правления Анны Иоанновны было временем жестокой борьбы возле трона. В борьбе участвовали ее всесильный фаворит Бирон, фельдмаршал Б. Миних, все тот же Остерман, бывший при Анне Иоанновне фактическим руководителем русской внешней политики, и новое лицо — Артемий Петрович Волынский. До тех пор он, обычный царедворец средней руки, имел не самые важные должности. Но Бирон при назначении Волынского в Кабинет руководствовался не его родословной, а его способностями. Когда иноземные послы спрашивали герцога, почему он именно на Волынском остановил свой выбор, то Бирон отвечал: «Волынский — это одна из лучших русских голов». На наш взгляд, в личности Волынского соединились все хорошие и дурные стороны его времени. Жизнь при царском дворе то возносила его светлую голову высоко, то роняла низко — до тех пор, пока не вознесла окончательно — на шест у места казни. Но пока Волынский делил власть с Бироном, Остерманом и Минихом. На него начали собирать компромат. В скором времени выяснилось, что претендует он не просто на место у кормушки, но и на «хозяйское место».
Еще в 1731 году во время пребывания в Москве Волынский сблизился с несколькими образованными людьми: морским офицером Ф. Самойловым, придворным архитектором П. Еропкиным и горными инженерами А. Хрущевым и В. Друзья Волынского собирались у него в доме на Мойке. В дружеских беседах высказывались мечты о будущем, разные соображения и планы об улучшении государственных порядков, обсуждались а частенько и осуждались разные государственные мероприятия — действия правительственных лиц и самой императрицы. Волынский много рассуждал о браке Анны Леопольдовны и о наследовании престола после ее смерти. Уже в 1730 году Анна Иоанновна озаботилась вопросом о наследнике. Анна не имела детей, по крайней мере законнорожденных, и смерть ее могла открыть дорогу к власти либо цесаревне Елизавете Петровне, либо «чертушке» — так звали при дворе племянника цесаревны, двухлетнего голштинского принца Карла Петера Ульриха, сына умершей в 1728 году старшей дочери Петра Великого Анны Петровны. Этого Анна Иоанновна ни при каких обстоятельствах допустить не могла.
Сама же императрица, давно состоявшая в связи со своим фаворитом Бироном, замуж идти не хотела. Все свои надежды она возложила на свою племянницу — Елизавету Екатерину Христину Мекленбургскую. Получив при крещении имя Анны Леопольдовны, она была объявлена преемницей императрицы. Вернее, наследником был объявлен будущий ребенок Анны Леопольдовны. Указом от 17 декабря 1731 года самодержица восстановила в силе петровский «Устав о наследии» 1722 года. А затем население России принесло присягу на верность еще не родившемуся ребенку царской племянницы. Бирон хотел обвенчать с Анной Леопольдовной своего сына Петра, но это ему не удалось. В числе лиц, тайно, но деятельно работавших против этого замысла Бирона, был Волынский. Он приехал в Россию под предлогом поступления на русскую службу, но главной его миссией было стать супругом Анны Леопольдовны. В 1739 году состоялась его помолвка и свадьба с Анной Леопольдовной.
Однако вернемся к князю Волынскому. В подражание античным и средневековым теоретикам он написал «Генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел» — обширный политический трактат, заключающий в себе исторический обзор русского государства, его политического и экономического положения в первой половине XVIII века и средства для «поправления внутренних государственных дел». Сборища у Волынского не могли укрыться от зоркого глаза Остермана, не терпевшего Волынского. Остерман напустил на Волынского его недруга, князя А. Куракина, который стал всюду преследовать Волынского, распускать про него порочащие сплетни, а В. Тредиаковскому поручил сочинить на Волынского пасквильные «песенки» и «басенки». Императрица и Бирон предупредили Волынского, что Куракин «врал» на него при дворе, советуя ему быть поосторожнее. Кроме князя Куракина, «вредил» Волынскому и другой русский — адмирал флота граф Головин, сердитый на него за беспорядки по адмиралтейству. Волынский подал императрице свое «доношение», в котором оправдывался от возводимых на него обвинений и едко указывал на лицемерие при дворе, вытекающее из всей политики Российского государства. Императрица заметила ему с неудовольствием, что он в своем доношении делает ей наставление, как управлять государством, как будто считает ее малолетней.
Главному его противнику Остерману удалось вызвать против Волынского неудовольствие императрицы, хотя последнему как председателю «машкерадной комиссии» удалось устройством шуточной свадьбы князя Голицына с калмычкой Бужениновой которая описана Лажечниковым в «Ледяном доме» на время вернуть себе расположение Анны Иоанновны. Но доведенное до ее сведения дело об избиении Тредиаковского и слухи о бунтовских речах Волынского окончательно решили его участь. Остерман и Бирон представили императрице свои донесения и требовали суда над Волынским, однако императрица на это не согласилась. Вскоре после Ледяного дома в Петербурге последовали торжества по случаю заключения Белградского мира, прекращавшего Турецкую войну.
В политических конфликтах кондиции могут включать в себя такие факторы, как соблюдение прав человека, демократические процессы, правовое государство и международные стандарты. Наличие кондиций может быть ключевым моментом при определении подхода к разрешению конфликта и может оказать влияние на дальнейшую политическую ситуацию. Применение кондиций в политических конфликтах может быть использовано как средство для повышения степени ответственности участников конфликта и вероятности достижения устойчивого мира. Если стороны конфликта не выполняют кондиции, то международное сообщество может применить санкции или другие меры давления для обеспечения их выполнения.
Однако применение кондиций в политических конфликтах также может быть сложным и вызывать споры. Различные стороны могут иметь разные взгляды на то, какие кондиции должны быть установлены, и что считается удовлетворительным выполнением этих условий. В целом, применение кондиций в политических конфликтах является важным средством для обеспечения справедливого и устойчивого разрешения конфликтов. Оно способствует созданию основы для мирного сосуществования и содействует сохранению международной безопасности и стабильности. Роль кондиций в экономических процессах Кондиции играют важную роль в экономических процессах, так как влияют на состояние и развитие различных отраслей экономики. Кондиции можно определить как условия, обстоятельства, ситуации или факторы, которые влияют на экономическую деятельность и могут быть положительными или отрицательными. Одним из основных факторов, влияющих на экономические кондиции, является состояние мировой и национальной экономики. Изменения в мировой экономике, такие как кризисы, рост или рецессия, могут повлиять на экономические кондиции в отдельных странах.
Политические события, войны, конфликты и изменения в правительствах также оказывают существенное влияние на экономические кондиции. Кондиции также могут быть связаны с конкретными отраслями экономики. Например, в сельском хозяйстве кондиции включают погодные условия, наличие воды, доступ к технологическим ресурсам и т. В производственной сфере кондиции могут включать наличие доступных рынков сбыта, транспортных маршрутов, доступ к сырью и энергии. Кондиции также оказывают влияние на финансовую систему и рынки. Изменения в макроэкономической политике, ставки процента, инфляция, наличие кредитных рынков и другие факторы могут влиять на финансовые кондиции и условия для инвестиций и предпринимательской деятельности. Изучение и анализ кондиций в экономических процессах позволяет предсказать и оценить возможные риски и выгоды, принимать решения и разрабатывать стратегии для успешной экономической деятельности. Поэтому важно учитывать кондиции при планировании и управлении экономической деятельностью на различных уровнях — от макроэкономики до отдельных предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Примеры положительных кондиций в экономике Примеры отрицательных кондиций в экономике Высокий уровень потребительских доходов.
Позняк, В.
Меньковский и др. Минск: РИВШ, 2005. История Отечества.
Поляка 2-е изд. История Отечества: учебн. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
Сахаров, А. Боханов, М. Горинов, В.
Дмитренко и др. Новейшее время. История России: Вторая половина 19 — 20 вв.
Екатеринбург: УрГУ, 1995. Милов Л. Милова Л.
Мунчаев Ш.
Таким образом, отказ от Кондиций упрочил абсолютизм в России и на десятилетие отсрочил попытки конституционных преобразований. В то же время репрессии против верховников не позволили сформироваться сколько-нибудь влиятельной либеральной оппозиции при дворе. В дальнейшем тема ограничения самодержавия была поднята вновь только в период дворцового переворота 1762 года и в проектах государственных реформ М. Но уже при Александре I попытки движения в сторону конституционной монархии были свернуты, а либералы подверглись гонениям.
Значение Кондиций в истории России Значение Кондиций 1730 года для российской истории велико, несмотря на их нератификацию: Впервые в России была предпринята попытка конституционного ограничения власти монарха на основе европейских образцов. Кондиции послужили толчком к выработке целого ряда проектов аристократической республики и конституционной монархии, отразивших стремления части элиты. Несмотря на провал заговора «кондиция это» верховников, тема ограничения самодержавия не исчезла и всплывала вплоть до восстания декабристов. Кондиции явились важной вехой на пути формирования в России либерального движения, пусть и подавленного на время. Таким образом, эти события 1730 года отразили объективные потребности развития российского общества в реформах и конституционных преобразованиях, что в конечном счете привело к революциям начала XX века.
При всем этом нельзя не отметить и негативные последствия нератификации Кондиций для России - упрочение абсолютизма, отсутствие сколько-нибудь организованной либеральной оппозиции и торможение реформ на многие десятилетия.
Этимология и употребление слова "кондиции"
- Определение и суть этого понятия
- ГДЗ Стр. 72 История России 8 класс Захаров | Учебник
- Кондиции в истории 8 класс: основные понятия и примеры
- Обстоятельства создания документа
Кондиции в истории: определение, особенности и значение
По ее завещанию, совету на время малолетства Петра II предоставлялась власть, равная той, что имел государь. Лишь в вопросе о порядке престолонаследия совет не мог распоряжаться. Однако именно этот пункт договора «верховники» и нарушили: в 1730 году они отвергли замужнюю старшую дочь царя Иоанна Алексеевича брата Петра I , которой по праву должен был перейти престол. Вместо нее «выбрали» на царство ее младшую сестру Анну Иоанновну, которая уже 19 лет жила в Курляндии и казалась послушной и управляемой. Пользуясь ситуацией, «верховники» решили потребовать от Анны Иоанновны подписания определенных условий, так называемых «Кондиций». Согласно им, реальная власть переходила к Верховному тайному совету, а роль монарха сводилась к представительским функциям.
Государыня не могла без согласия «верховников» объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, производить в чины выше полковника, вступать в брак, назначать наследника престола.
Составление Кондиций было инициировано группой придворных во главе с князем Дмитрием Голицыным после смерти императора Петра II в 1730 году. Голицын возглавлял Верховный Тайный совет - высший орган власти в период междуцарствия. Целью Кондиций было ограничение самодержавия и передача части власти Тайному Совету.
Обстоятельства создания документа Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 29 января по 20 31 января 1730 года - сразу после смерти Петра II и до отправки гонца в Митаву с предложением престола Анне Иоанновне. Этот период можно охарактеризовать как время острого политического кризиса, когда верховники пытались закрепить и расширить свое влияние путем сужения самодержавия новой императрицы. Основным автором Кондиций считается князь Дмитрий Голицын. По некоторым данным, изначально он предлагал еще более радикальный проект ограничения власти монарха, который не был поддержан другими членами Верховного тайного совета.
В итоге был составлен компромиссный вариант, но и он вызвал возмущение в среде дворянства. Любопытной особенностью является то, что Кондиции так и не были опубликованы верховниками. Их содержание держалось в тайне вплоть до оглашения документа в собрании чинов 2 13 февраля 1730 года.
Начались выступления; когда Анна Иоанновна прибыла в Москву, к ней стали прибывать дворянские делегации, требовавшие отмены Кондиций и возвращения к абсолютизму. Старинная гравюра Согласно официальным источникам, 25 февраля 8 марта 1730 года в Кремлёвском дворце собрались императрица Анна Иоанновна , Верховный тайный совет и дворянская делегация около 800 человек. Было зачитано прошение, в котором говорилось, что в Кондициях «…заключаются обстоятельства, заставляющие опасаться впредь для народа событий неприятных, которыми враги отечества могут воспользоваться». Тотчас после этого прибыла ещё одна дворянская делегация.
Она также подала Анне Иоановне прошение, в котором указывалось на готовность верховников внести поправки в Кондиции в соответствии с желаниями императрицы, что описывалось следующими словами: Всемилостивейшая государыня, в некоторых обстоятельствах тех пунктов находятся сумнительства такие, что большая часть народа состоит в страхе предбудущего беспокойства, из которого только неприятелем Отечества нашего польза быть может, и хотя мы, с благорассудным рассмотрением написав на оные наше мнение, с подобающею честию и смирением Верховному тайному совету представили, прося, чтобы изволили для пользы и спокойствия всего государства по оному, яко по большему числу голосов, безопасную правления государственного форму учредить, однако же, всемилостивейшая государыня, они еще о том не рассудили, а от многих и мнений подписанных не принято, а объявлено, что того без воли вашего императорского величества учинить невозможно. Б, 19 января—25 февраля 1730 года: события, люди, документы. После чего делегация направила императрице Анне просьбу «соизволить собраться всему генералитету, офицерам и шляхетству по одному или по два от фамилий, рассмотреть и все обстоятельства исследовать, согласно мнениям по большим голосам форму правления государственного сочинить», которую та приняла. Однако гвардейцы стали угрожать оппозиционерам смертью, и после этого было сочинено второе прошение, зачитанное Антиохом Кантемиром : «…всеподданнейше приносим и всепокорно просим всемилостивейше принять самодержавство таково, каково ваши славные и достохвальные предки имели, а присланные к вашему императорскому величеству от Верховного совета и подписанные вашего величества рукою пункты уничтожить» [2]. После этих слов офицеры закричали: «Не хотим, чтоб государыне предписывались законы; она должна быть такою же самодержицею, как были все прежние государи». В четвёртом часу пополудни статский советник Маслов принёс Анне Иоанновне Кондиции и она публично их разорвала надорванные императрицей листы кондиций и поныне хранятся в Российском государственном архиве древних актов — Ф.
Манифестом от 28 февраля объявлялось о «восприятии» ею «самодержавства». После того как Анна Иоанновна публично разорвала «кондиции», клан Долгоруких был подвергнут репрессиям. Десятилетнее царствование Анны Иоанновны обычно определяют понятием «бироновщина» от имени ее фаворита курляндского немца Эрнеста Иоганна Бирона , ибо Бирон, человек корыстолюбивый и бездарный, олицетворял собою все темные стороны правителей тогдашнего времени: безудержный произвол, бессовестное казнокрадство, бессмысленную жестокость. В это время в Россию нагрянуло множество немецких дворян из Курляндии, и в стране установилось полнейшее засилье иностранцев.
Царица во всем полагалась на своего любимца. Об умственных способностях фаворита царицы метко отозвался современник: Бирон говорит о лошадях и с лошадьми, как человек, а с людьми и о людях, как лошадь. Пристрастие временщика в прошлом конюха: Бирон — сын придворного служителя, был «человек добрый для смотрения и покупки лошадей и собак» к лошадям было беспредельным. Впрочем, и Анна Иоанновна питала слабость к охоте, собакам и верховой езде, не уступая в этом мужчинам. Отзывы современников о ней разноречивы. Вообще непростая личность Анны Иоанновны характеризуется часто диаметрально противоположно. С одной стороны, Анна Иоанновна обладала тяжелым характером, была капризна, отличалась злопамятностью и мстительностью. С другой — Анна Иоанновна сама активно участвовала в управлении государством. Историками отмечается присущие ей «ясность взгляда и верность суждения, постоянное искание правды», «методический склад ума, любовь к порядку». Петербургский двор времен Анны Иоанновны представлял собой впечатляющую смесь старомосковских порядков с элементами новой европейской культуры, привнесенными в Россию петровскими нововведениями.
О причудах императрицы ходило много слухов. Она, например, не могла заснуть без того, чтобы не выслушать сказку о разбойниках. Митавский двор был раздут неимоверно а с переездом в Петербург вырос еще больше. Двор любил веселье, потехи, праздники. По ее приказаниям отыскивали повсюду «говорливых баб», умевших придумывать и рассказывать страшные истории. Она любила выступать в роли свахи, обожала охоту, истребляя каждый год по несколько сот загнанных для нее животных. На правах шутов при ней состояли князья. Двух благородных, Волконского и Голицына, Анна сама определила в шуты, вернула из ссылки Бестужева, арапа Абрашку Ганнибала велела назначить майором в Тобольск, чтобы привыкал к северному климату и передал потомству любовь к снегам и санным прогулкам. Бужениновой в специально выстроенном по приказу царицы Ледяном доме. Вместе с тем при дворе были популярны итальянская опера и балет.
Всем известно, что Анна Иоанновна вместе с Бироном нагоняла страху доносами, казнями, пытками, ссылками и зверскими сумасбродными увеселениями. Один из историков пишет: «Лихие ветры качали великую страну, забирали тысячи жизней, возводили и низвергали веселых фаворитов». Всюду свирепствовала тайная полиция, один за другим следовали смертные приговоры. В короткий срок Канцелярия тайных розыскных дел набрала чрезвычайную силу и вскоре сделалась своеобразным символом эпохи. Анна постоянно боялась заговоров, угрожавших ее правлению, поэтому злоупотребления этого ведомства были огромны. Двусмысленного слова или превратно понятого жеста часто было достаточно для того, чтобы угодить в застенок, а то и вовсе бесследно исчезнуть. Всех сосланных при Анне в Сибирь насчитывалось свыше 20 тысяч человек; из них «более 5 тысяч было таких, о которых нельзя было сыскать никакого следа, так как зачастую ссылали без всякой записи в надлежащем месте и с переменой имен ссыльных, не сообщая о том даже Тайной канцелярии. Казненных считали до 1000 человек, не включая сюда умерших при следствии и казненных тайно, которых было немало». Тем не менее, в царствование Анны наблюдается дальнейшее усиление относительной самостоятельности абсолютистской власти. Этому способствовали преобразования системы государственного управления.
Начались они под знаком возврата к заветам Петра I: 4 марта 1730 года последовал манифест об упразднении Верховного тайного совета и восстановлении Правительствующего Сената «на таком основании и в такой силе, как при Петре Великом был». Однако вскоре был создан небольшой по составу совет при императрице, получивший в указе от 18 октября 1731 года название Кабинета министров. В него вошли А. Остерман, граф Г. Головкин и князь А. Черкасский; после смерти Головкина его последовательно заменяли П. Ягужинский, А. Волынский и А. По сути дела, Кабинет явился прямым преемником Верховного тайного совета. Была продолжена линия на подчинение церкви государству и превращение священнослужителей в послушный самодержавию специфический род чиновничества.
Так, 15 апреля 1738 года из ведомства Синода была изъята Коллегия экономии, которая передавалась Сенату.