Западные элиты, по мнению эксперта, предполагали, что быстро победят, но оказалось, что ВС России способны справляться со сложными задачами. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Будет ли война России с НАТО. НАТО официально считает Россию врагом и делает все возможное, чтобы подобраться ближе к российским границам, заявил в беседе с первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев. Ранее военный эксперт рассказал, что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс.
Что говорят на Западе
- Чего не хватает для третьей мировой? — Дмитрий Родионов - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело
- Началась встреча президентов Азербайджана и Германии в расширенном составе
- Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны - Новости | Караван
- Для чего Запад готовится к столкновению с Россией
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву.
Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы».
Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек.
Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы?
После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их.
Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина.
В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост.
Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО.
Сейчас численность российской армии в Украине оценивается в 470 тысяч человек, по словам Кристофера Каволли, командующего объединенными силами НАТО в Европе. По оценкам западной разведки, с начала вторжения Россия потеряла убитыми и раненными не менее 315 тысяч человек, тогда как начинала войну с группировкой численностью 360 тысяч. В настоящий момент Кремлю удается пополнять войска со скоростью около 30 тысяч человек в месяц — за счет контрактников и «добровольцев» из бедных регионов, которым власти предлагают зарплату от 200 тысяч рублей и разовый бонус на сумму до 1 миллиона. Тем не менее, без новой мобилизации летнее наступление Владимир Путин провести не сможет, уверена Массикот.
Источники Bloomberg , близкие к российской власти, утверждают, что Кремль надеется избежать мобилизации, которая осенью 2022 года резко уронила поддержку войны в обществе и вызвала бегство за рубеж сотен тысяч человек.
Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны.
Обсуждая слова пресс-секретаря Президента РФ Дмитрия Пескова о том, что СВО в Украине из-за вмешательства западных сторонников уже превратилась в войну, испанский эксперт сказал, что это «состояние войны не ново». Гонсалес-Вилья обращает внимание, что ситуация «может обостриться вследствие безответственности западных лидеров». Во-первых, поддержка, которую они оказывают Украине, не позволит этой стране выиграть войну.
Британский хайп
- НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
- Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны - Новости | Караван
- Добро пожаловать!
- Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | Будет ли война в новом 2024 году в России, мнение экспертов, астрологов и экстрасенсов о дате начала глобальной войны с США, ЕС или Украиной. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. |
| НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | Когда Россия будет готова, США и столицам их марионеток из НАТО будет грозить уничтожение. |
| Чего не хватает для третьей мировой? — Дмитрий Родионов - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ | Военные эксперты заявляют, что торопиться с выводами о вводе войск НАТО на Украину не стоит. |
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Самые крупные со времен холодной войны учения НАТО начинаются уже на этой неделе. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Западные элиты, по мнению эксперта, предполагали, что быстро победят, но оказалось, что ВС России способны справляться со сложными задачами. Поэтому, по мнению эксперта, есть весомые аргументы для всех сторон, чтобы оставить разговоры о прямом столкновении НАТО с Россией лишь в плоскости дискуссий. Выглядит ли достаточно реалистичным секретный сценарий, разработанный Бундесвером?
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
| Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО » Политическое обозрение | Будет ли война в новом 2024 году в России, мнение экспертов, астрологов и экстрасенсов о дате начала глобальной войны с США, ЕС или Украиной. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру | прямопротивоположные. |
| Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми! | полагает политолог. |
Ждать ли полномасштабной войны России с НАТО?
В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался.
И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым.
А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят". И кто из них, по-вашему был более убедителен?.. Подпишитесь , поставьте лайк Я буду вам очень признателен.
Бочкарев Александр.
Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем. Ждать ли конфликта в ближайшее время Опрошенные эксперты полагают, что НАТО действительно к большому противостоянию сейчас не готово ни в военном, ни в промышленном плане. Кроме того, стратеги блока все больше задаются вопросом: как им защищать свои города и гражданское население, ведь даже с Украиной дела обстоят не очень. Даже самые русофобские голоса из стран Прибалтики прогнозируют начало конфликта не раньше чем через пять или семь лет. Они считают, что за это время НАТО якобы успеет подготовиться.
Во-вторых, еще в конце прошлого года экс-директор службы внешней разведки Германии Август Ханнинг не исключил того, что к подрыву могут быть причастны США, Украина, Польша и Великобритания у каждой из этих стран были свои мотивы. Однако несложно догадаться, что при наличии причин у этих четырех стран диверсия могла быть осуществлена только с санкции США.
Как-то плохо верится в то, что Байден просто бросал угрозы на ветер. И, наконец, в-четвертых, версию о том, что за атаку на «Северные потоки» ответственны Штаты, озвучил лауреат Пулитцеровской премии за расследование американских военных преступлений во Вьетнаме журналист Сеймур Херш, написавший в своем блоге, что, по его данным, именно американские водолазы заложили взрывчатку под газопроводы, а норвежцы затем ее активировали. Причем, по словам Херша, решение о подрыве принимал лично президент США. То, что именно Штаты подорвали газопроводы, очень хорошо соотносится со всеми их действиями как относительно РФ, так и Европы, особенно Германии, которая не больно-то рвется помогать Украине сколько месяцев немецкий канцлер Олаф Шольц пытался отбрыкаться от поставок тяжелых танков! Однако несмотря на все нежелание Шольца оказывать помощь Украине, в том числе наступательным вооружением, Германия вынуждена была пойти на это: доводы Вашингтона оказались более весомыми, чем даже национальные интересы похоже, только одному Орбану пока удается их блюсти. С этим все ясно, поэтому Шольц и молчит, выбрав из двух зол, на его взгляд, меньшее. Тут, впрочем, интересно другое: реакция Кремля, и в частности, на расследование Херша. Казалось бы, американский журналист буквально «дал пас» Кремлю, так что теперь самое время раскрутить эту историю по полной. Но не тут-то было.
Я не располагаю, кто подорвал», — так прокомментировал расследование секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев один из немногих, кто входит в ближний круг президента Владимира Путина. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в свою очередь призвал к проведению открытого международного расследования, параллельно отметив, что некоторые моменты в расследовании Херша являются спорными и нуждаются в доказательствах. По сути, отделался общими, ни к чему не обязывающими словами.
И всё больше и больше раскручивается эта повестка, основной причиной чего я вижу панический страх Запада перед военной мощью России и стремление удержать свои позиции хотя бы в тех пределах, которые определил Владимир Путин в ультиматуме конца 2021 года. Многие либо забыли, либо просто не обратили внимание на то, что со стороны России в адрес североатлантического альянса накануне начала СВО в декабре 2021 года были направлены «предложения» вернуться к прежним границам влияния - периода позднего СССР.
То есть вернуться к тем договорённостям, которые Запад тогда не исполнил и которые продолжил нарушать, полагая Россию слишком слабым противником. У истории нет сослагательного наклонения - и не стоит сейчас рассуждать, был ли у России иной выход, кроме как начать СВО. А ведь это не первая специальная военная операция! И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой.
Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются.
И получилось то, что имеем сейчас. Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться. Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше.
То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет.
Что говорят на Западе
- Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО - Парламентская газета
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
- Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей
- В России допускают возможность возникновения войны между НАТО и РФ
- О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- Что такое НАТО?
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
По мнению экспертов, после этого Россия обратит свое внимание на страны НАТО. Военные эксперты заявляют, что торопиться с выводами о вводе войск НАТО на Украину не стоит. Военные эксперты заявляют, что торопиться с выводами о вводе войск НАТО на Украину не стоит. Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
Будет ли война России с НАТО в 2023 году: мнение экспертов, прогнозы. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход. прямопротивоположные. Возможна ли война между НАТО и Россией? В самом НАТО, конечно, наличие такого плана всячески отрицают При этом, если разобраться, их собственные заявления пусть косвенно, но говорят об обратном.