Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». ПС: «Бегущий по лезвию» считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться.
Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982)
В начале 1982 года рабочую версию фильма «Бегущий по лезвию» показали нескольким фокус-группам. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом. «Бегущий по лезвию» стал первым и лучшим фильмом этого поджанра еще до того, как его название официально появилось.
Фильм «Бегущий по лезвию»
Так, в 1983 году лента была отмечена призами Британской киноакадемии в трёх номинациях: «Лучшая работа оператора», «Лучшая работа художника-постановщика» и «Лучшие костюмы». Помимо этого, картина Скотта была дважды номинирована на «Оскар», однако статуэтки с премии унесли другие кинематографисты. Музыка к фильму, написанная композитором Вангелисом, выдвигалась на премии «Золотой глобус», но проиграла фильму «Инопланетянин». Позже, в 2008-м, кинолента была награждена премией «Сатурн» в категории «Лучшее специальное DVD-издание». Впоследствии «Бегущий по лезвию» стал культурным феноменом своего времени и обрёл огромную популярность. После выхода в прокат режиссёрской версии в 1992 году критики по-новому взглянули на ленту. На сегодняшний день у картины высокий рейтинг и большая аудитория поклонников — на Rotten Tomatoes «Бегущего по лезвию» оценили более 250 тыс.
Идеи и образы из фильма вдохновили авторов таких кинолент, как «Матрица», «Шестой день», «Искусственный разум», «Тёмный город». Первая — международная, вышедшая в прокат в 1982 году. Её также называют Сriterion Edition. В неё были добавлены дополнительные сцены насилия, среди которых знаменитый эпизод с Роем Батти, выдавливающим глаза Тайреллу. Американская прокатная версия включает счастливый финал и студийный закадровый текст, озвученный Харрисоном Фордом. На CBS в 1986-м выходил иной вариант «Бегущего по лезвию».
В нём были вырезаны все сцены, содержащие насилие и наготу. Кроме того, начальный текст изменили и озвучили другим голосом. Помимо прочего, существует переделанная рабочая версия фильма, найденная в 1991 году сотрудником Warner Bros. Майклом Ариком. Этот вариант ленты показывали на фестивалях как режиссёрскую версию, не одобренную Скоттом. В ней нет музыки Вангелиса, зато есть первоначальный хеппи-энд и закадровый голос Форда.
Именно из этой копии в 1992 году была сделана официальная режиссёрская версия оригинального фильма, в которой нет голоса за кадром, а ряд сцен переделаны для лучшего понимания и возможного нового прочтения сюжета. Последней и самой успешной считается версия 2007-го. Это цифровая копия с реставрированными спецэффектами и звуком.
Однако это не всегда было так.
Проект провалился в прокате, собрав за первое лето всего 26 миллионов долларов. В 1982 году картина конкурировала с рассчитанными на массовую аудиторию «Инопланетянином» Стивена Спилберга и «Рокки 3». В Variety тогда нейтрально высказывались о картине. Поразительный фильм в нуарной стилистике, действие которого происходит в превосходно изображённом Лос-Анджелесе через 37 лет.
Спецэффекты и мастерская работа, безусловно, привлекут внимание зрителей, однако проект вряд ли окупит потраченные 30 миллионов без учёта рекламного бюджета из-за общей мрачности и местами проседающего сюжета. Отзывы критиков будут очень разными. Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма. Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма.
Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого.
Ещё в первой части фильма затрагивался вопрос сущности Декарда зрителям оставили возможность решить — репликант он или человек. В новом фильме ясно дают понять, что он всё же человек, который вынужден скрываться после того, как женщина-репликант родила от него, хотя ранее это считалось абсолютно невозможным. Огромный вопрос, возникающий при просмотре, заключается в том, как Рэйчел сумела родить, учитывая её репликантство. Если в пером фильме репликанты создавались в виде жестяных банок, во второй части они имеют незаметные различия между человеком и машиной. Фанаты предполагают, что Рейчел была результатом эксперимента по созданию получеловека-полурепликанта. Можно сказать, она была единственной такой в своём роде. Сам Кей по мере продвижения сюжета так же меняется. В начале он примерный полицейский, с отличной репутацией и результатами. Всё начинает трещать именно тогда, когда ему начинает казаться, что он сын Декарда и что его воспоминания реальны.
Его полностью начинает поглощать эта идея, и он уже вовсе в ней не сомневается. Но вся его память — это лишь введённые в его программу воспоминания дочери Декарда — создательницы воспоминаний Анны. Одна из главных сюжетных линий затрагивает тему любви. Кей живёт с Джо, искусственным интеллектом, создающий иллюзию настоящей счастливой жизни у своего клиента. Удивительно, но она вовсе не создаёт ощущения пустой и однобокой игрушки.
Дебютировал он еще в 24 года, но уже тогда режиссеры и коллеги по съемочной площадке в работе ему прогнозировали большое будущее. Присхождение Рутгера Рутгер Хауэр появился на свет еще в 1944 году, он является уроженцем Нидерландов, там вырос и частично получил образование. Актерское мастерство оттачивал в престижном швейцарском театральном институте.
Но первое приобщение к этой профессии под началом своих родителей совершил еще в детстве. Совсем маленьким он участвовал в представлениях на театральной сцене. Сейчас ему исполнилось уже 73 года, он остается образцом успешного и стабильного актера в кинематографе. Харрисон Форд В качестве успешного актера его знают уже 44 года, такой кинематографический стаж позволяет Форду оставаться лидером на любой съемочной площадке. В работе над фильмом «Бегущий по лезвию» 1982 актеры признавали его бесспорный авторитет, но вначале его карьера складывалась по-другому. Уроженец Чикаго достиг славы далеко не сразу. И он стал актером только со второй попытки. Вначале Форд потерпел болезненную неудачу в сотрудничестве с Columbia Pictures, тогда парень дебютировал на большом экране в 24 года.
Его первые 6 ролей вызвали всеобщее разочарование. Эпизоды с Фордом в кадре беспощадно вырезают, и в депрессии от такого провала Харрисон решил забросить свои амбиции в актерском ремесле. Парень в отчаянии стал плотником, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Биография Форда Харрисон Форд появился на свет в 1942 году, он происходит из семьи еврейских иммигрантов в Америке.
О фильме Бегущий по лезвию
| Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) | "Бегущий по лезвию" стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. |
| Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта? | Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на |
Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим
| Бегущий по лезвию (1982) — Мувилиб | Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём. |
| Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы | Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года. |
«Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма
Ну, допустим, была некая секретная технология, позволявшая репликантам рожать, утраченная после развала Тайрел и которую так и не смогли снова открыть за 30 лет! Что дальше? Почему вдруг умение производить потомство делает репликантов людьми, если умение мыслить, чувствовать и даже любить этого не сделали? Каким образом естественное рождение может быть эффективнее конвейера, если на взросление ведь отпрыск репликанта растёт так же как человек тратится почти 20 лет. Даже если для нового поколения будет использоваться программа детского труда по типу той, что показали в фильме. Даже если для обучения будет использоваться имплантация памяти но будет ли работать эта технология на детях репликантов? Ведь глав. Собственно, даже сами отношения людей и репликантов в фильме не понятны. То вроде бы люди ненавидят «шкур» и матерят глав.
Но если репликантов делают изначально послушными людям о чём прямо написано в начале фильма , то с какой стати это должно их трогать? Зачем в таком случае нужна эта «мантра» или как там называется этот набор фраз, который… выявляет эмоции? Откуда эмоции? Или вы надеетесь меня убедить, что «послушным» репликантам зачем-то прививают человеческие чувства? Хотя намеренно делают их «гражданами второго сорта»? Не верю! Впрочем, я уже писал — в первом фильме сюжет тоже не был самой сильной стороной. Но и в визуальном плане я не вижу никакого прогресса.
Стиль конкретно города взят напрямую из предыдущего фильма. Превращённые в свалку пригороды и покрытые смогом «фермы» я тоже не раз видел. И тоже населённые всякими отбросами общества, накидывающимися на каждого встречного. Хотя стоит отдать Вильнёву должное — в книжке Дика был эпизод, где Декард улетает за город и там его вроде даже камнями закидывают, когда он уходит далеко от машины только не понятно — реальность это или глюки , и похоже это отсылка именно к нему. Пожалуй, лишь радиоактивный Лас Вегас создателям фильма удалось сделать с более-менее выраженной индивидуальностью. Руины вычурных зданий, когда-то заманивавших туристов, пришедшие в негодность автострады, выплывающие из тумана останки гигантских статуй. Совсем не похоже на Лас Вегас из третьей «Обители зла», не правда ли? Проблема также и в том, что все три стиля так и не складываются в одну цельную картину.
Ведь вы помните, что первый «Бегущий» был сделан в стиле нуар-детектива? В 2049, увы, никакого нуара не чувствуется. Атмосфера скорее ближе к «Эквилибриуму», тем более что как и там эмоции героя оказываются причиной его же статуса изгоя. Впрочем, это уже параллели из области сюжета. Финал в новом «Бегущем» так и вообще неотличим от остальных картин про «бунт против системы». Как всегда в котле «мировой революции» Как? Почему восстание репликантов против одной из корпораций должно что-то изменить? Конечно это моё личное мнение, но если бы Вильнёв не пытался сделать очередной блокбастер о свержении несправедливого режима особенно под конец , а вместо этого ограничился более камерной историей, наподобие нуар-детектива, как это сделал первый «Бегущий», фильм бы только выиграл.
Если бы, скажем, прототипы репликантов появлялись не через сюрреалистичный «трубопровод», а были показаны изготавливающимися на конвейере, а само тестирование и отбраковка изображались более «утилитарно» — сцена бы стала сильнее. Именно потому что подчёркивала бы насколько репликанты уподоблены вещам. Или та же голографическая ассистентка могла бы принимать более активное участие в событиях. Заниматься взломом программ, слежкой или отвлекать противника. Ну, как Сельма в сериале «Следы во времени». Я понимаю, что Вильнёв его просто не видел, но неужели его собственной фантазии хватило только на типичную голографическую домохозяйку? А что? Голограмма же!
Значит ей вовсе не обязательно ограничиваться человеческим обликом. Как вы уже возможно догадались, «Бегущий по лезвию 2049» мне не понравился. Однако посыл моего поста на в том, что мол не смотрите этот проходняк. Это вполне приятный несмотря на некоторую затянутость фильм. Однако, я крайне рекомендую вам обратить внимание на более стоящие произведения. Если вы не смотрели первого «Бегущего», вам определённо стоит. Увидите, что легло в основу жанра нео-нуар и как минимум частично определило стилистику киберпанка. Также очень советую поиграть в Blade Runner от Westwood Studios.
Всё-таки одна из величайших адвенчур. Хотя придётся, конечно, сделать скидку на графику двадцатилетней давности. Да, официально игру уже не достать, но есть в ру-нете сайт, где можно найти образы дисков и инструкцию, как запускать игру на современных системах. Но ссылку не публикую по очевидным причинам. И «Вспомнить всё 2070» также подарит вам немало пищи для размышлений как и исходная книжка. Правда спецэффекты там тоже современную публику не впечатлят. Ну и смириться с отсутствием концовки тоже придётся. Спасибо за внимание.
Визитной карточкой картины стал персонаж Рутгера Хауэра — репликант Рой Батти. Актёр сам прорабатывал героя, обсуждал свои идеи с режиссёром и добавлял в образ холодной машины человеческие чувства и реакции.
Именно его строки, звучащие в сцене «Слёзы под дождем», разлетелись на цитаты. Сейчас трудно себе представить этот момент с другими словами, однако тогда вся речь была импровизацией актёра. Такими же многогранными были и второстепенные персонажи.
Так, Эдвард Джеймс, исполнивший роль напарника Декарда Гаффа, разработал для своего персонажа язык, состоящий из фраз на немецком, венгерском и французском. Актёр сам проработал его характер и необычный внешний вид. Это дало запоминающегося и эффектного героя, лишь расширяющего разнообразие общества, созданного Ридли Скоттом.
Ницшеанская философия под слоем фантастики Несмотря на красоту картинки, «Бегущий по лезвию» — это не просто визионерский фильм. В центре внимания оказывается сложный философский вопрос: кто есть человек? И может ли один человек властвовать над другими разумными существами?
Во вселенной фильма андроиды не равны людям. Они выполняют более грязную и тяжёлую работу и используются только как роботы. Мы же видим, что репликанты — существа более сильные и умные, и при этом способные на чувства.
Это видно по Рейчел, которая благодаря вживлённым воспоминаниям научилась вести жизнь обычного человека. Какова же тогда разница между двумя видами? Ридли Скотт показывает, что четкой границы нет, а значит, право на жизнь и распоряжение этой жизнью должны иметь все.
Эти вопросы задает и Рой Батти. Весь фильм его гложет проблема собственной смерти, для чего он и ищет создателя — Тайрелла. Он осознает себя не как машина, а как личность, существующая здесь и сейчас.
Об этом же говорит его подруга Прис словами философа Декарта: «Я мыслю, значит, я существую». Параллельно с этим, в Рое заключен образ идеального ницшеанского сверхчеловека — сверхсильного, сверхумного и сверхмогущественного, но способного на эмпатию.
Речь там правда типа разновидности клонов... Но суть одна искусственная машина или искусственно созданная плоть... Не имеющая вселенской энергетической подпитки с Выше... Всего лишь механизм. Который рано или поздно так же способен выйти из строя... Например в продолжении темы фильм: Все прекрасное — далеко.
Он также убивает охранника Тайрелла, его горничную и всю его семью. Себастьян также погибает от рук Бэтти. Декард убивает Мари, Прис и Бэтти. Сбежав из города вместе с Рэйчел, Декард в последствии убивает её, т.
В данной версии отсутствует игра в шахматы, однако именно она является наиболее цельной, где практически отсутствуют сюжетные дыры, а также есть детали, отсутствующие в готовом фильме. Репликантов здесь называют репликантами. В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете.
Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта Зоры в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда.
В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла.
Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел.
Бэтти спасает Декарда и умирает из - за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию.
Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард - скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
Но, самое главное, оно научилось создавать биороботов, их называют репликанты. После фильмов и сериалов о Звёздных Вратах слово репликанты, похоже, стало плотно ассоциироваться у любителей научной фантастики с роботами, созданными путём нанотехнологий, но здесь они продукты биотехнологий. В чём собственно и суть этической проблемы положенной в основу фильма. Эти биороботы, безусловно, живые, кроме того, они ничуть не уступают человеку по интеллекту и эмоциональному развитию, но намного его превосходят по силе и скорости реакции. В общем, человек создал разумное и живое существо по своему образу и подобию, как в своё время и Господь Бог, но это существо, вернее, эти существа оказались куда совершеннее своих создателей. И возникает морально - этическая проблема. Создатели репликантов прекрасно понимали, что они совершеннее людей, и если они будут на равных с людьми, то скоро именно они, а не люди станут хозяевами положения на Земле и других освоенных Землёй планетах. И что бы этого не допустить их сделали не просто смертными, а кратко живущими — репликанты живут всего четыре года. Это не имеет значение, поскольку на свет они появляются уже взрослыми и их можно использовать.
С другой стороны, какой был смысл наделять их чертами, что они внешне неотличимы от живых людей, настоящими органами, даже чувствами, эмоциями, разумом и даже ложными воспоминаниями? Мы видим сложную философскую проблему, когда создатель, возомнивший себя Богом, наделяет свое творение такими составляющими, за счет которых его творение начинает превосходить его по многим параметром, но при этом почему-то должно занимать подчиняемую позицию. Конечно, с учетом визуальной составляющей киноленты сложно уловить подобные смысловые нотки, но в этом уникальность режиссерской работы Ридли Скотта, который в «Бегущем по лезвию» сумел счесть не сочетаемое.
Сценарий Действие сюжета происходит в Лос-Анджелесе в 2019 году да-да, забавно, но, видимо, Филипп Дик полагал, что к этому времени человечество достигнет невиданного размаха научных открытий. От солнечной Калифорнии не осталось и следа, поскольку из-за бесчисленных производств, перенаселения и отсутствия свободного пространства город накрыт либо смогом, либо густыми тучами, из которых без конца льется сильный ливень. Среди этой серости, безликости и тошнотворной давки живет отставной полицейский детектив Рик Декард, когда-то выполнявший работу так называемых охотников за репликантами — бегущих по лезвию.
Однажды его бывший начальник поручает ему поиск и ликвидацию группы репликантов, сбежавших из внеземной колонии и проникнувших на Землю. Полиция полагает, что они пытают добраться до их создателя и главы корпорации «Тайрелл» Эндола Тайрелла, поскольку накануне один из беглецов притворился работником компании и напал на предыдущего «бегущего по лезвию». Декард начинает по крупицам собирать улики, потому что для него важно не только узнать местонахождение преступников, но и понять мотивы, которые движут ими.
Возникают сложности, когда в жизни Декарда появляется секретарша Тайрелла Рейчелл, новое поколение репликантов, которая не знала о своем происхождении.
Звуковое оформление фильма также превосходно, с богатым и захватывающим звуковым ландшафтом, который полностью погружает зрителей в мир фильма. Однако некоторые могут возразить, что сюжет фильма несколько тусклый, с несколько медленным и извилистым повествованием, за которым иногда бывает трудно следить. Кроме того, спецэффекты фильма, хотя и были новаторскими для своего времени, несколько устарели и могут уступать по сравнению с более поздними научно-фантастическими фильмами. В заключение отметим, что «Бегущий по лезвию» — это классический научно-фантастический фильм, заслуживший свое место в качестве оригинального произведения в этом жанре.
Хотя у фильма могут быть свои недостатки, он остается свидетельством силы визуального повествования и обязателен к просмотру для поклонников жанра.
Репликантов используют только на внеземных колониях, и из одной из таких сбегает группа, которая прилетает на Землю и хочет добраться до главы компании «Тайрелл» в надежде заставить его продлить искусственным людям жизни. По следу нарушителей отправляется главный герой фильма — детектив спецотдела Blade Runner полиции Рик Декард. Однако увлекателен «Бегущий по лезвию» не только сюжетом, но и представлениями людей из 80-х о нашем с вами времени. А представляли они его таким: Как люди встретили ноябрь 2019-го? В социальных сетях 1 ноября 2019 года ознаменовалось шквалом упоминаний фильма «Бегущий по лезвию».
Почему фильм 1982-го "Бегущий по лезвию" возглавил прокат: кинокритик
«Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. «Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой. Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили.
Бегущий по лезвию (1982)
Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма.
Бегущий по лезвию (1982)
Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем. Офигенный фильм, один из моих любимых. Наверное, десять раз перемонтированный – и, наконец-то, вышедший в «окончательном режиссерском варианте», «Бегущий по лезвию» является образцом по футуристическому конструированию и вплетению сложнейших философских вопросов в канву действия.
Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
Куда мы идём? И как долог будет наш путь? Последний монолог Роя Бати Рутгер Хауэр и тут же закадровый монолог Рика Декарда Харрисон Форд просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики. Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны. Кстати актёры, а именно Х. Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее.
Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах. Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит. Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами.
В фильме блистают актеры. Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет.
Какая разница? Каждому все равно свое. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере. В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму.
Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего. На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки.
Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья.
Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше.
Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам.
Может там объяснят всё, что требует обьяснения? И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм.
Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее. Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца. Полного отсутствия. Все события происходят только по ночам?
На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет? Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое. А как на счёт всего остального? Слабый сценарий его почти и нет , вся фабула слабая уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20! Ну вот почему Харрисон Форд? А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь. Чем крут главный герой?
Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы? Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его неожиданно благородно подхватывает тот репликант с которым он только что дрался. Нет, сам главный герой, явно ничем не крут кроме того что он Индиана Джонс конечно. Но он ищет и ликвидирует их один. Просто так интереснее. Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались.
Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество. Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик.
На мой взгляд, довольно слабый. Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо. Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё?
Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих.
Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих.
Сразу же пугает год выпуска 82! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана.
Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности.
Хуже аномалов на планете только те самые андроиды — низшая и презираемая всеми каста. Новые версии этих существ, кстати, почти в точности копируют людей, даже их мышление, но все же отношение людей к ним напоминает рабовладельческий строй.
У настоящих людей считается, что андроид не может сопереживать живому, значит, он сам не живой. Определить, кто находится перед тобой — человек или андроид — помогает тест Войта-Кампфа, позволяющий проверить реакцию существа на ряд компроментирующих вопросов. Этот способ берут на вооружение те, кто занимается отловом андроидов. С моральной точки зрения в этой Вселенной все просто: убить человека или животное нельзя ни при каких обстоятельствах после войны правительства всех стран отменили смертные казни - за любые правонарушения , андроида можно, но сначала убедитесь, что перед вами машина. Убить можно, а заняться сексом нельзя. Я действительно один не понимаю, в чем проблема Дика? С законами существования мира у Дика вроде все ясно. Теперь разберем авторское переосмысление Ридли Скотта, который взял сюжет романа лишь за основу, рассказав при этом совершенно другую историю.
Фильм: что убрали, и почему в кино все получилось другим — не как в книге Дисклеймер: дальше будет миллиард спойлеров всего на свете. Декарда в фильме жестко переработали. Теперь он не женат. Почему это важно? Да потому, что в оригинале детектив фактически изменил жене с роботом — это придавало всей сцене больший эмоциональный окрас. Знаете, почему? В финале книги он не сбегает с андроидом рожать детей и строить светлое будущее, а возвращается к законной жене после расстрела репликантов и сексуальных домогательств до робота. Неожиданно, да?
Об обеих концовках поговорим позднее. Теперь о животных. В мире Филипа Дика они стали главным оплотом проявления гуманизма и человечности. Остатки человечества собирают и пытаются любой ценой размножать каждую живую тварь на планете. Потому живность стоит больших денег. В фильме всю дилемму и рассуждения на тему вымирающих животных практически выкинули оставив пару отсылок в виду живой совы. Пожалуй, причина у Скотта была простая: вплести органично в картинку нуарного постапокалипсиса баранов и кошечек ему просто не захотелось, а зря. На любви к братьям нашим меньшим полностью раскрывался главный герой.
Киношный Декард получился настолько сухим, что фанаты еще с десяток лет строили теории и спорили о том, репликант он или человек. Книга на его эмпатии к окружающей среде делала особый акцент, ведь в ней Декард убивал андроидов исключительно ради денег и только для одной цели — купить себе настоящее животное, заменив роботизированного клона барана, что жил у него на крыше. В фильме же Декард не интересуется ни деньгами, ни личными корыстными целями, он вообще завязал с расстрелом андроидов. Даже звучит это как набор клише-героев из 90-х, только до пенсии ему не оставалось два дня. Создатели фильма убрали весь религиозный подтекст оригинала, а ведь автор именно на нем и акцентировал внимание аудитории. Эмпатоскопом в книге был местный алтарь для поклонения, причащения и покаяния.
Декарда в фильме жестко переработали. Теперь он не женат.
Почему это важно? Да потому, что в оригинале детектив фактически изменил жене с роботом — это придавало всей сцене больший эмоциональный окрас. Знаете, почему? В финале книги он не сбегает с андроидом рожать детей и строить светлое будущее, а возвращается к законной жене после расстрела репликантов и сексуальных домогательств до робота. Неожиданно, да? Об обеих концовках поговорим позднее. Теперь о животных. В мире Филипа Дика они стали главным оплотом проявления гуманизма и человечности.
Остатки человечества собирают и пытаются любой ценой размножать каждую живую тварь на планете. Потому живность стоит больших денег. В фильме всю дилемму и рассуждения на тему вымирающих животных практически выкинули оставив пару отсылок в виду живой совы. Пожалуй, причина у Скотта была простая: вплести органично в картинку нуарного постапокалипсиса баранов и кошечек ему просто не захотелось, а зря. На любви к братьям нашим меньшим полностью раскрывался главный герой. Киношный Декард получился настолько сухим, что фанаты еще с десяток лет строили теории и спорили о том, репликант он или человек. Книга на его эмпатии к окружающей среде делала особый акцент, ведь в ней Декард убивал андроидов исключительно ради денег и только для одной цели — купить себе настоящее животное, заменив роботизированного клона барана, что жил у него на крыше. В фильме же Декард не интересуется ни деньгами, ни личными корыстными целями, он вообще завязал с расстрелом андроидов.
Даже звучит это как набор клише-героев из 90-х, только до пенсии ему не оставалось два дня. Создатели фильма убрали весь религиозный подтекст оригинала, а ведь автор именно на нем и акцентировал внимание аудитории. Эмпатоскопом в книге был местный алтарь для поклонения, причащения и покаяния. Он же аналог виртуальной или даже дополненной реальности из будущего. Дик не стал до конца объяснять, как работает система, возможно, даже сам не понимал, но суть устройства простая. Надо взяться за ручки прибора, далее происходит слияние разумов всех, кто в этот момент держит ручки устройства. Затем вы беседуете с местным божеством, которое помогает всей группе лиц достичь просветления путем повторения одного и того же действия — подъема на вершину горы, с которой неизвестные злодеи кидают камни в восходящих. При этом устройство наносит реальные раны тем, кто им пользуется, но как именно, Дик тоже не рассказал.
Что еще важно, в конце книги происходит настоящее разоблачение всей религии, где всем людям в колониях и на земле заявляют, что вся их религия — фикция, основанная лишь на постановочном ролике с актерами и технологиях. Почему в фильме не сделали погружение в данную виртуальную реальность — непонятно, однако на сценарии Скотта это точно сказалось негативно, ведь пропала еще одна составляющая романа, который каждый раз нас подводил к тому, что людям просто необходима эмпатия и социализация господи, даже сам аппарат так называется. Пенфилдовский генератор настроений. Ему тоже не нашлось места в фильме. Как он работает? Достаточно вбить код настроения в прибор, и вы можете стать как безмерно счастливым, так и впасть в глубокую депрессию на годы этим, кстати, занималась супруга Декарда в книге.
Они не имеют прав и используются как рабы — на опасных производствах или на рынке сексуальных услуг. Люди относятся к ним как к роботам, а не живым существам. Репликантам это не нравится, но они ничего не могут поделать — для контроля над ними их создатели из компании «Тайрелл» придумали генетическую программу уничтожения организмов. Репликанты попросту умирают через четыре года с даты создания.
Искусственным людям об этом тоже известно, поэтому некоторые из них пускаются в бега. Беглых репликантов объявляют «сломанными» и приговаривают к физическому уничтожению, которое называют «отправкой в отставку».
Любимое кино. Бегущий по лезвию
Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. Фильм «Бегущий по лезвию» я увидела в первый раз. Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие.