Первые пять апелляционных жалоб на решение Киевского суда Симферополя об аресте моряков поступили в Верховный суд республики Крым 17 декабря.
Экс-глава Апелляционного суда Крыма освобожден из-под стражи на Украине
Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел представление на оправдательный приговор, вынесенный Верховным судом Республики Крым в отношении 37-летнего жителя региона. Суд апелляционной инстанции оставил в силе приговор, которым житель Симферополя приговорен к 23 годам лишения свободы за убийства и разбой. Верховный суд Республики Крым отклонил апелляцию на изменение меры пресечения ранее заключенному под стражу ялтинцу, обвиняемому в покушении на жизнь экс-депутата Верховной рады Олега Царева. Председатель Верховного суда Республики Коми Александр Хамицевич продлил свои полномочия на очередной шестилетний срок. Ранее Арбитражный суд Крыма принял решение о расторжении договора аренды здания площадью более тысячи квадратных метров и передаче его министерству имущественных и земельных отношений республики. Ранее Арбитражный суд Крыма принял решение о расторжении договора аренды здания площадью более тысячи квадратных метров и передаче его министерству имущественных и земельных отношений республики.
Верховный Суд Республики Крым
Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал решение суда в Амстердаме по скифскому золоту неправовым и возмутительным. Апелляционный военный суд оставил без изменений приговор в отношении жителя Крыма, обвиняемого в создании ячейки международной террористической организации. Латынин Олег Анатольевич. Примечание. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя. (пп. 10 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от. В конце октября 2023 года Арбитражный суд Крыма удовлетворил соответствующий иск властей республики к Украине.
Защита документов
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении жителя региона. Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи подтвердил приговор украинскому шпиону, которому в Крыму присудили 12 лет колонии строгого режима. Арбитражный суд Крыма провёл первое рассмотрение дела о водной блокаде полуострова со стороны Украины. Законом предлагается создать Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, к компетенции которого будет отнесена проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Интерфакс: Киевский апелляционный суд отменил определение районного суда Киева о продлении срока содержания под стражей бывшего председателя Апелляционного суда Автономной республики Крым Валерия Чернобука, подозреваемого в госизмене. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке.
Путин назначил председателей судов в новых регионах
База судебных актов Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым). Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал решение суда в Амстердаме по скифскому золоту неправовым и возмутительным. Суд апелляционной инстанции оставил в силе приговор, которым житель Симферополя приговорен к 23 годам лишения свободы за убийства и разбой. В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки.
Апелляционный суд Крыма подтвердил правоту ФАС в отношении «Воды Крыма»
Верховный суд Республики Крым отклонил апелляцию на изменение меры пресечения ранее заключенному под стражу ялтинцу, обвиняемому в покушении на жизнь экс-депутата Верховной рады Олега Царева. Главная Меню Новости Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. Председатель Верховного суда Республики Коми Александр Хамицевич продлил свои полномочия на очередной шестилетний срок.
Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Юлия Крымова Республика Крым Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи вынес решение по апелляционной жалобе организатора энергоблокады Крыма Ленура Ислямова, осужденного заочно за организацию диверсии, создание незаконного вооруженного формирования и призывы к нарушению территориальной целостности России. Об этом сегодня сообщила пресс-служба суда. Дело Ислямова было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации статья 34, часть 1; статья 35, часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда структурная реорганизация производства , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ. После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась.
Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ.
Амстердама вынес промежуточное решение 16 июля 2019 г. Амстердама вынес промежуточное решение по делу между четырьмя крымскими музеями Керченский историко-культурный заповедник, Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный государственный музей-заповедник и Национальный заповедник «Херсонес Таврический» , с одной стороны, и Музеем Алларда Пирсона и Украиной, с другой стороны.
Данное дело касается предметов из коллекций крымских музеев, которые экспонировались в Амстердаме с февраля по август 2014 года на выставке, организованной Музеем Алларда Пирсона. Последний, несмотря на заключенные с музеями договоры, не смог вернуть крымские сокровища их законным хранителям — музеям Крыма из-за вмешательства Украины, заявившей свои права на данные экспонаты. В суде первой инстанции Амстердамский окружной суд постановил, что на основании Конвенции ЮНЕСКО 1970 года, а также закона Нидерландов о Культурном наследии, который имплементирует данную Конвенцию, экспонаты должны быть переданы Украине.
Такое решение могло бы привести к утрате музеями частей своих коллекций, которые были предоставлены Музеею Алларда Пирсона для организации временной выставки.
Автономная некоммерческая организация «Телерадиокомпания Крым» подтверждает соответствие требованиям п. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Апелляционный суд по делу Ростенко назначен на 18 июня
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации статья 34, часть 1; статья 35, часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда структурная реорганизация производства , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ.
После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась. Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ.
Он отметил, что в истории органов судебной власти полуострова 2024 год связан с двумя важными событиями — 155-летием со дня образования Симферопольского окружного суда, который сегодня имеет статус Верховного Суда Республики Крым и 10-летием со дня начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым.
В судейском сообществе республики эффективно и оперативно решаются поставленные задачи, связанные с реализацией целого комплекса масштабных преобразований, направленных на развитие современного российского правосудия», - отметил председатель суда. Вот почему мы уделяем большое значение работе с высшими учебными заведениями, где происходит процесс становления будущего юриста как профессионала, а участие Верховного Суда Республики Крым в судебных дебатах уже стало доброй традицией». В рамках финального раунда команды выступили с соотвествующими правовыми позициями, по заранее подготовленной фабуле, доказывая правильность и обоснованность своей позиции перед коллегией судей, как непосредственные участники судебного процесса по уголовным делам, в условиях максимально приближенных к реальным. Выступление команд оценивали судьи Верховного Суда Республики Крым.
В этой связи суд решил, что Музей Алларда Пирсона имел право приостановить свои обязательства по возврату объектов до принятия голландским судом окончательного решения по делу. При этом Музей Алларда Пирсона продолжит хранить экспонаты в ожидании результата разбирательства. В настоящее время апелляционный суд не рассмотрел вопросы права собственности и права управления, предоставленного Музеям в отношении коллекций. Судом вынесен промежуточный приказ о запросе у сторон разбирательства дополнительной информации, которая позволит ему более подробно разобраться с вопросом о праве собственности на объекты из коллекций крымский музеев. Крымские музеи удовлетворены промежуточным решением Апелляционного суда г. Амстердама и считают его справедливым и правомерным.
I класс опасности отсутствует, что означает отсутствие права на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов I класса опасности. Однако при этом в лицензии отсутствует такой вид деятельности как обработка I — II классов опасности и утилизация отходов I — IV классов опасности. В лицензии переоформленной и представленной ООО «Агентство «Ртутная безопасность» классы опасности отсутствуют. В нарушение п.
В суд поступила апелляционная жалоба на арест замминистра обороны Иванова
| Апелляционный суд г. Амстердама вынес промежуточное решение | В итоге, судебная коллегия Апелляционного суда Республики Крым не согласилась с предъявленным обвинением и приняла решение: «уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии Шангай Зои Павловны состава преступления». |
| АДРЕСА КАССАЦИОННЫХ И АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ И ИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ | квалификационную коллегию судей Республики Крым возглавил председатель II судебного состава судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым – Дмитрий Олегович Михайлов. |
| Миллет - «Общественная крымскотатарская телерадиокомпания» | За день до этого Петросян подал в Белогорский районный суд ходатайство Главы Крыма Сергея Аксёнова о личном поручительстве в отношении Зубкова. |
| Апелляционный суд Крыма подтвердил правоту ФАС в отношении «Воды Крыма» | Апелляционный Суд АР Крым. Адрес. Симферополь, ул. Павленко, 2 р-н Железнодорожный. |
| Новости | АС Республики Крым | Чернобук с декабря 2011 года работал председателем апелляционного суда Автономной Республики Крым. |
В суд поступила апелляционная жалоба на арест замминистра обороны Иванова
| Апелляционный суд подтвердил приговор жителю Симферополя по делу об госизмене - ФСБ | Московский городской суд рассмотрит апелляционную жалобу экс-министра культуры Республики Крым Веры (Арины) Новосельской. |
| Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу | Рассматривает кассационные жалобы на акты, принятые судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя. |
| Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 № А83-8205/2022 | В конце октября 2023 года Арбитражный суд Крыма удовлетворил соответствующий иск властей республики к Украине. |
| Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу | Верховный суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов экс-министра строительства и архитектуры Михаила Храмова и бывшего вице-премьера Евгения РИА Новости Крым, 01.10.2021. |
| Обжалование аппеляции | Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения. |