2. Зачем нужна классическая литература. Заменой литературным произведениям стали совершенно глупые телепередачи, говорящие экраны с «родственниками». Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей. Предлагаем вашему вниманию статью на тему: Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против». Зачем нужна литература в школеЛичное Недавняя информационная волна, на поверхности которой плавали какие-то нелепые списки произведений – не то для школьной пр.
1. Литература учит нас говорить так, чтобы все слушали
- Популярные группы
- Зачем надо читать произведения классической литературы
- «Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны»
- Какая литература нужна современности, и какая всегда будет современной
- Вы точно человек?
- Заключение
Зачем людям литература
Зачем нужно изучать литературу?» – Читать классику – скучно! – Произведения из школьной программы – непонятные! – Литература в школе должна заинтересовывать, но на самом деле она может только привить отвращение к чтению! новости литературы. Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым. Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. новости литературы.
1. Литература учит нас говорить так, чтобы все слушали
- Задачи литературы в современном социуме (Наталья Мартишина) / Проза.ру
- Зачем читать художественную литературу?
- 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни • Arzamas
- Колонка Сергея Оробия
- Что дает художественная литература
Зачем нужны литературные произведения
Это социальный взгляд на литературу — формирование социальной оптики, регистрирующей состояние общества. У Бурдье есть замечательная работа «На поле литературы». В этом тексте он немножко критикует теорию отражения, немножко реформирует, но говорит о большей автономии литературы, и трансформирует ее в теорию провокации. У Бурдье присутствует, еще не оформленная, теория групп, объясняющая, как группа, возникающая внутри общества, создает некий социальный заказ. Литератор считывает запрос или предвосхищает его. Реализует его в своем творчестве. Улавливая это настроение, он естественно упаковывает его в сюжеты и образы.
Осваивая этот текст, новая группа внутри общества окончательно идентифицируется, проявляется, как некий социальный типаж. Ну, например, аудитория читателей Толкиена. Есть и менее очевидные общности, которые изначально возникают, как читательские группы, имеющие одинаковый социальный опыт. Бурдье интересовали границы, возможного высказывания в тексте — более или менее полное выражение потенциально заложенных в текстах манифестациях французский социолог представлял литературу, как контрагента власти, впрочем, наделяя ее и собственной автономией. Но чтобы не отдавать все лавры Бурдье, я хочу вспомнить прекрасного российского социолога и критика Бориса Дубина, который в своей социальной оптике рассмотрения текстов исходит из социологии Вебера. Третий способ, дополнительный, не столь очевидный — Я бы назвал его аналитическим или даже психоаналитическим, когда мы пытаемся расшифровать текст через психологию авторов, а также через психологию его героев и не забываем при этом, что это не одно и то же.
Мы описываем знакомые нам желательные или нежелательные психологические состояния в литературном описании. Вот кастрация, компенсация, сублимация, эдипов комплекс, комплекс Электры, тяга к смерти, тотемы и табу, — это конечно уже совсем другая структура узнавания, не литературная, а чисто психологическая. Для меня шедевром психоаналитического чтения является очерк Фрейда о Федоре Достоевском. Из более близких нам, я хотел бы вспомнить работы Александра Эткинда, которые сейчас активно переиздаются. В них присутствует интереснейший психоанализ литературы Серебряного века. Из еще более современных можно взять «Словарь культуры ХХ века» Вадима Руднева, который тоже неоднократно переиздавался.
Половина его статей посвящена психоанализу современной литературы. Почему этот способ я считаю дополнительным? Потому, что ни Фрейд, ни Юнг — не создали сколь-нибудь цельного, психоаналитического взгляда на литературу. Возникает вопрос психологический — почему это так? Мне кажется потому, что современную литературу сложнее вписать в структуру психоанализа, сложнее приводить какие-то убеждающие широкую аудиторию доказательные аргументы. Да, и широкая аудитория в подавляющем большинстве своем не знакома с психоанализом.
А раз сложнее доказать, то растет вариативность интерпретаций, и сам анализ рискует окончательно размыться и похоронить под собой или поставить под сомнение сам способ подобного прочтения и восприятия текстов. Четвертые полспособа чтения — Его можно назвать прямым, наивным, элементарным, когда мы доверчиво смотрим глазами автора, следим за его мышлением и стилем, не нуждаясь ни в какой реконструкции, вскрытии, анализе — полностью очарованы, находимся под авторским материалом, и наша собственная эмоция нам самим вполне ясна. Существует ли такой способ: можем ли мы читать безотчетно? Мы сравниваем одни тексты с другими, находим какие-то заимствования, пересечения, отсылки к более ранним текстам. Мы думаем, а значит, анализируем. Мне этот способ кажется сомнительным.
Но будем считать, что он есть и его основная черта — нерефлексивность.
Зачем читать художественную литературу? Этот вопрос очень часто задают прагматичные, серьезные, целеустремленные люди. Не лучше ли читать практические пособия и познавательные книги?
Это часть нашей истории и нашей культуры. Книги тех лет были написаны людьми, которые испытывали ту же радость, горе и страхи, что и мы сегодня. Их слова могут и в наши дни вдохновлять и помогать понять мир, в котором мы живем. Классические произведения являются не только источником знаний о прошлом, но и уникальным учебным материалом. Через литературу мы можем научиться общаться, рассуждать, анализировать и даже убеждать других.
Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации. В тебя просто бросаются понятиями, и все. Подобная мусорная литература — это полный шлак. Про отдельных авторов сложно говорить.
Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю.
Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать?
Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал. Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик».
Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге.
Обычно это происходит в подростковом возрасте. Вот такая первая книга обязательно должна быть, и неважно, будет ли это Федор Михайлович Достоевский или кто-то другой. Это вообще может быть массмаркет. В большую литературу можно и через Донцову прийти. Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу.
В конечном счете вы открываете для себя и таких сложных авторов, которых, казалось, вам никогда не осилить. Например, Марселя Пруста. Что делать, если «тяжело читать»? Менять книги до тех пор, пока не найдется твоя, которую ты за ночь проглотишь, потому что интересно? Если у вас уже достаточно приличный возраст и до этого момента вы особо никогда не читали, но зато постоянно погружены в телефон, то надо себя приучать к чтению. Это как заново учиться ходить.
Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время. Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка.
Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль.
Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали. Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать.
Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает.
Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство.
Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств.
Зачем читать классическую литературу
Литература Она нужна, прежде всего, для прогресса человечества. Классическая литература — это высокая литература. Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым. Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей. Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы.
«Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны»
Зачем вообще человечество придумало художественную литературу и какова польза от прочтения того, что пришло в голову другому человеку? Вот зачем надо читать книги. Нужны ли современным школьникам уроки литературы? Литература нужна в XXI веке, потому что она помогает человеку развиваться, расширять свой кругозор, лучше понимать себя и окружающих.
Нужна ли литература
| Зачем людям литература | Все эти вещи нужны вовсе не для того, чтобы пощеголять знаниями в музее или на вечеринке. |
| Польза от чтения классической литературы | Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей. |
«Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
Чтение - универсальный совет для всех, кто готовится к экзаменам. Дело в том, что в процессе чтения мы потребляем и перерабатываем большие массивы информации, но при этом действуем осмысленно. Мы проникаемся сюжетом, размышляем над мыслями и поступками героев, делаем собственные выводы - мы прилагаем интеллектуальные усилия. Разум, привыкший трудиться, не спасует перед ЕГЭ. Источник вдохновения и поиск себя В некоторые моменты жизни каждый из нас нуждается в ответах на смысложизненные вопросы. Не всегда нам могут помочь семья или друзья, но на каждый такой случай обязательно найдется правильная книга.
Если ребенок столкнулся с несправедливостью, посоветуйте ему хорошую книгу. Если вы сами устали и не видите смысла в происходящих с вами событиях, отправляйтесь в книжный магазин. Вдохновляйтесь красивыми и добрыми историями, и все обязательно наладится. Яркое воображение и креативное мышление В одной из своих статей редакция TutorOnline писала о самых важных навыках 21 века.
С «новым историзмом», как считает И. Шайтанов, мы возвращаемся к «вульгарному социологизму» и хотя теперь не на марксистской основе, но не меняя его основного принципа: литература рассматривается как прямолинейная иллюстрация социокультурных процессов. Хотя теперь избран окружной путь, по мнению И. Шайтанова, он недалеко уводит последователей Стивена Гринблатта от Переверзева.
Если я сейчас включаюсь в обсуждение ряда вопросов, поднятых в статье Игоря Шайтанова, то, разумеется, не для того, чтобы вступить с ее автором в полемику. Что касается достоинств «нового историзма», то я. Что же касается «НЛО», то в целом я ценю этот журнал высоко, поскольку в нем оригинальные исследования безусловно перевешивают неосторожные теоретические программы. Я предлагаю несколько собственных соображений о значении литературы не для того, чтобы стать на ту или иную сторону, но только для того, чтобы дать дополнительную информацию к размышлению. Поскольку часто считают, что культурно- историческая угроза для автономии и ценности литературной науки исходит с Запада, а я как раз и представляю собой продукт, взращенный западной академической средой, то мое мнение может что-то прояснить для читателей «Вопросов литературы», пусть даже просто как свидетельство иной культурной точки зрения. Я хотел бы начать с того, что место литературы в академической жизни обеспечено ее педагогической ролью. Флобера — и тем более Шекспира — продолжают читать и ценить, несмотря на новые требования академического рынка. Любопытно, что в Америке, где прагматический принцип в высшем образовании осуществлен куда последовательнее, чем в Англии, гуманитарные факультеты остались в целом преданными идеалу всестороннего образования в духе «свободных искусств».
Большинство преподавателей британских и американских университетов все еще убеждено в существовании канона, состоящего из произведений, наделенных культурной значимостью и языковым совершенством, а также в том, что изучение этих произведений делает нас умнее, счастливее, культурнее и нравственнее. И я верю в это, видя здесь обоснование того, что и по сей день, несмотря на все теоретические и методологические споры последних тридцати лет, изучение литературы остается неизменной частью университетского образования в англоязычном мире. Впрочем, есть еще одна причина — прагматическая: литературное образование не только делает нас нравственнее, но помогает найти работу. Умение хорошо писать и читать — это одно из самых необходимых умений в век информации.
Надо попытаться проникнуть в тайны замысла, знать предысторию создания сочинения. Литература развивает разум и чувства. Она — наш учитель, наставник, проводник.
Проводник в мир реального и нереального. Способность выражать мысли в слове есть отличительная черта человека. Слова есть зеркало, в котором ясно отражается степень духовного развития. Всё то, что входит в нашу душу извне, отпечатывается в наших чувствах, мыслях, и в самом способе их выражения. В творениях одного писателя мы встречаем смеющиеся картины, живописные изображения: это потому, что дух его воспитывался на лоне природы, там, где она щедрой рукой рассыпает дары свои. Другой воспевает на лире своей битвы и сражения, ужасы, печальные явления страждущей жизни: это оттого, что душа творца знала много стонов. В произведениях третьего природа человеческая является в самом жалком противоречии с идеей прекрасного: потому, что, с одной стороны, — зло, вечно враждующее с благом, с другой — неверие в высокое назначение человека, ожесточили владеющего пером.
Литература многогранна, её создатели очень разные. Она развивается и сейчас.
Так вот, что же дало мне изучение литературы в школе?
Сразу скажу, что учился я довольно прилежно, все полагающиеся произведения прочитывал — причем, прочитывал как положено: до 1 сентября года изучения этого произведения в программе. Это, несомненно, было полезно: даже почтение таких текстов, как "Что делать? Чернышевского или "Как закалялась сталь" Н.