Как сообщает «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе.
Исковое заявление об отмене системы QR-кодов поступило в Верховный суд Татарстана
сообщили в пресс-службе суда. Верховный суд Татарстана сегодня продлил арест Владиславу Мухину, который проходит подсудимым по делу «Перваков». Сегодня раис РТ Рустам Минниханов примет участие в проводах председателя Верховного суда Республики Ильгиза Гилазова. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Верховный суд Татарстана попросил удалиться из зала представителей СМИ, пришедших во вторник на заседание по рассмотрению исков о признании недействующим постановления кабинета министров республики о введении QR-кодов. Строительство нового здания Верховного суда и Управления судебного департамента в Республике Татарстан было начато в 2000 году.
В Казани проводили в почетную отставку Председателя Верховного суда Татарстана Ильгиза Гилазова
Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани. Для полноты понимания здесь можно резюмировать, что зампред Верховного Суда Республики Татарстан по уголовным делам с момента своего назначения был не очень обременён рутинной работой судьи. Уникальной компонентой этого года стало проведение финала юбилейных «Всероссийских судебных дебатов» в Верховном Суде Республики Татарстан! По словам Путина, на данный момент ряд предложений Верховного Суда находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Обжалование постановления кассационной инстанции в верховный суд.
Верховный суд республики Татарстан (ВСРТ)
В тот вечер Габдуллин с товарищем отправились в поход по барам и ресторанам предновогодней Казани. Около бара «Мед» в районе четырех утра 25 декабря у них и произошла стычка с Бадаловым. Как следует из материалов дела, сын судьи, выйдя из бара с приятелем, обратился к Бадалову, который на улице ждал такси, с вопросом: «слышь, черножопый, есть курить? Получив в ответ просьбу разговаривать культурно и уйти, сын судьи продолжил оскорблять Бадалова по национальному признаку, а также заявил: «да ты знаешь, кто перед тобой стоит? Не выдержав оскорблений, Бадалов нанес ему один удар в лицо, сел в подъехавшее такси и уехал.
Использование материалов, опубликованных на сайте kazan. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал kazan. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
В первый раз это дело суд принял 10 лет назад, но присяжные оправдали трех обвиняемых. На сей раз на скамейке подсудимых — шесть фигурантов, включая двух покойных, чьи близкие надеются на их посмертное оправдание. Как 200 граммов кокаина стали поводом для криминальной войны в Казани, кто из пожизненно осужденных получил статус свидетеля и почему брат Атнагулова ждет «бутафории и мистификаций» — в материале «Реального времени». Гособвинитель «Перваков» стал судьей, адвокат — обвиняемым Сегодняшнее заседание по резонансному делу прошло в закрытом режиме — на предварительном слушании планировали рассмотреть ходатайства осужденных и их адвокатов о разбирательстве с участием присяжных и возврате материалов в прокуратуру. Однако до этого не дошло — ввиду неявки законных представителей двух подсудимых. Речь идет о тех, кто отправлен на скамью подсудимых посмертно — Валентине Лукоянове и Александре Ерусалимском. Рулить третьим по счету процессом Верховного суда республики по делу «Перваков» поручено судье Александру Шемуранову. В 2018-м он председательствовал на процессе с присяжными по делу об убийстве казанского нумизмата, в 2020-м вынес обвинительный приговор организатору подпольной нарколаборатории — бывшему начальнику оперативной службы УФСКН по Татарстану Юрию Казакулову, а в прошлом году посадил на 18 лет челнинского «душителя» дальнобойщиков и принял к производству дело бригады лжеполицейских.
Заметим, приговор этому банкиру выносил бывший гособвинитель по делу «Перваков» Наиль Камалетдинов, сменивший прокурорский мундир на мантию судьи. А вот защищавшему на следствии интересы одного из обвиняемых адвокату Тамази Кварацхелии теперь самому нужна защита. С 2019-го он в международном розыске по заочному обвинению в афере на 175 тысяч долларов. Оправдательный вердикт и возврат дела прокурору Фабула дела о бандитизме затрагивает период 1997—2001 годов. Расследовалось оно куда дольше. В феврале 2012-го материалы по «Первакам» поступили в Верховный суд Татарстана с ходатайством о рассмотрении судом присяжных. В марте 2013-го народные судьи оправдали по всем статьям обвинявшегося в создании банды и серии убийств Фирдината Юсупова и Валентина Лукоянова, а также их подельника Сергея Сардаева. После оглашения вердикта все трое были освобождены судом из-под стражи.
В апреле того же года судья Ильфир Салихов вынес оправдательный приговор на основе вердикта присяжных. В октябре 2013-го Верховный суд РФ отменил этот приговор и направил дело на новый круг, однако в декабре судья ВС Татарстана Мансур Султанов вернул материалы дела «Перваков» в прокуратуру ввиду процессуальных нарушений, обнаружив в фабуле обвинения описание преступных действий конкретного лица, которое отсутствовало на скамейке подсудимых. На момент возврата по делу обвинялись трое ранее оправданных и Леонид Андреев, поскольку в ходе первого процесса его дело было выделено в отдельное производство в связи с болезнью. Постановления о непричастности и возвращенный залог в миллион Дополнительное следствие растянулось на семь лет. Причем в 2017—2018 годах сотрудники СК четыре раза прекращали преследование Юсупова, Лукоянова, Сардаева и Андреева, указывая на их непричастность к преступлению. Все эти постановления были отменены. В 2020 году трое оправданных и Андреев вновь получили статус обвиняемых. А с ними — Владислав Мухин , который 18 лет числился в розыске по заочному обвинению.
В марте 2021-го его выдала Болгария. Лишь Мухин в настоящее время находится под стражей. Юсупову и Сардаеву в 2015-м избирали меру процессуального понуждения — обязательство о явке, Андрееву в 2011-м назначали залог в миллион рублей, однако позже дали возможность забрать эти деньги. Обвинение Ерусалимскому, застреленному 19 лет назад В прошлый раз обвинение «Первакам» утверждал заместитель генпрокурора РФ, в этот — зампрокурора Татарстана. Причем в суд оно поступило в новой редакции и с новыми фигурантами. Правда, из шести подсудимых живы лишь четверо.
Правда, на следствии Шагвалиев рассказывал, что выполнять заказ и не собирался, намеренно тянул время, делая вид, что готовится к преступлению. А после ареста Батрова просто вернул Лукоянову аванс.
Мухина и Юсупова задерживали еще в 98-м Еще одной жертвой «Бригады Феди» силовики считают лидера группировки «Калуга» Вячеслава Татарова он же Янис , застреленного 16 октября 1998 года у своего дома на улице Толстого. По версии обвинения, Мухин и Ерусалимский сделали по пять выстрелов каждый, выполняя задание лидеров бригады, а причиной расправы стало нежелание делиться — «Калужские» хотели поставить своих девочек по вызову в гостиницу «Булгар-Мета» и взять под контроль Чеховский рынок, «Перваки» не желали уступать эти объекты. Исхаков высказывал угрозы убийством в отношении Лукоянова и Сардаева, и Лукоянов решил нанести удар первым — дал поручение Ерусалимскому, тот нашел исполнителя и снабдил его оружием и информацией о транспорте и маршрутах жертвы. Владислав Мухин. Фото: Ринат Назметдинов Нюанс в том, что между двумя указанными убийствами Мухин успел побывать под арестом. Его заподозрили в убийстве Татарова и задержали еще 22 октября 1998-го, а на следующий день заключили под стражу! Но в изоляторе ныне обвиняемый провел чуть больше недели — 1 ноября 1998-го следователь прокуратуры Вахитовского района освободил его. А еще через три недели Мухина заочно объявили обвиняемым по тому убийству, заочно арестовали и объявили в розыск.
В 2000-х Приволжский суд Казани по обращению родственников признавал Мухина без вести пропавшим. В августе 2010-го его объявили в международный розыск и спустя десять лет, в августе 2020-го, задержали в аэропорту Софии по прилете из Израиля. В марте 2021-го этого казанца вернули на родину в наручниках. Адвокат Руслан Нагиев в защиту Мухина утверждает — от следствия его клиент не бегал: — Из России уезжал свободным человеком — через несколько дней после освобождения. В Израиле жил и работал на законных основаниях. О розыске узнал лишь в момент задержания в аэропорту Фото: Ринат Назметдинов По мнению защитника, претензии следствия к Мухину основаны на косвенных показаниях лиц, которые являются родственниками ныне покойных фигурантов дела. Как выяснило «Реальное время», Фирдинат Юсупов также подозревался в убийстве Татарова и оказался под стражей 25 декабря 1998 года, однако в последний день этого года Юсупов получил в подарок от следствия свободу от уголовного преследования. И лишь в 2010-м данное решение было отменено.
Почему Верховный суд РФ отменил оправдательный приговор «Не доказан сам факт создания банды «Бригада Феди», поэтому Юсупов и Лукоянов не виновны в ее организации и руководстве, а Сардаев — в участии». Такой вердикт вынесла коллегия присяжных в марте 2013 года по делу «Перваков». Вину подсудимых в причастности к убийствам семи человек народные судьи посчитали недоказанной, как и в незаконном обороте оружия. Оспаривая результат суда, гособвинители в своем апелляционном представлении указывали — «по делу была сформирована коллегия присяжных заседателей, не способная вынести объективный вердикт». Некоторые кандидаты в присяжные на процедуре отбора «умышленно скрыли» знакомство либо родство с ранее судимыми гражданами, а один из кандидатов не был отведен судом, несмотря на осведомленность о деталях дела. Разбирая доводы сторон, коллегия Верховного суда РФ пришла к выводу — со стороны защиты и подсудимых имели место «намеренные и упорные» нарушения процедуры судопроизводства, вследствие чего «на присяжных было оказано незаконное воздействие, что отразилось на содержании ответов на поставленные вопросы при вынесении вердикта». В определении апелляционной инстанции говорится: трое адвокатов активно пытались выйти за пределы предмета доказывания, задавали наводящие вопросы допрашиваемым, вопросы по установлению личности зашифрованного свидетеля, комментировали действия участников процесса, нарушали порядок в зале, уводя следствие в стороны, и не подчинялись требованиям председательствующего судьи. Именно поэтому Верховный суд РФ постановил — приговор отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Верховный суд РТ.
Процесс может затянуться Результатом сегодняшнего заседания Верховного суда Татарстана стало решение — продлить арест Владиславу Мухину до августа. Перейти к рассмотрению ранее заявленных ходатайств о присяжных и возврате прокурору стороны не смогли. Председательствующий констатировал — на процесс не явились родственники покойных Валентина Лукоянова и Александра Ерусалимского. Пришли лишь назначенные защищать их интересы адвокаты.
ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому
1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрит заявления трёх кандидатов на должность председателя Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается на сайте коллегии. Верховный Суд Республики Татарстан. Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Криминал Регионы Судебный процесс Убийство Республика Татарстан. Верховный суд Татарстана приговорил к пожизненному заключению серийного убийцу.
Всероссийские судебные дебаты!
Как заявил раис республики Рустам Минниханов, его работа в судебной системе — пример и вдохновение для молодого поколения юристов. Лидер региона отметил, что Гилазов внес большой вклад в развитие судебной системы республики. По его словам, за долгие годы работы глава Верховного суда РТ стал неоспоримым авторитетом в деле защиты прав и свобод людей.
Научно-практические сессии, всероссийские конференции и другие мероприятия в рамках Казанских юридических чтений продлятся два дня: 18-19 апреля - на площадках Верховного Суда Республики Татарстан, Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, Поволжского государственного университета физической культуры, спорта и туризма и в онлайн-формате.
Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Помимо этого, Румянцева обвиняют в вовлечении несовершеннолетнего в тяжкое преступление. Сообщите об этом журналистам ЮВТ-24: almet-tv mail.
Вход на сайт.
Автор статьи: Хведелидзе Анна 1 апреля Верховный суд Татарстана определит нового председателя. Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит заявления трех кандидатов: Максима Беляева, Радика Габдуллина и Азата Гильмутдинова. Заседание назначено на 1 апреля в 11:00.
Что еще почитать
- Кто может возглавить татарстанскую Фемиду / Регионы России / Независимая газета
- Государственный Cоветник Республики Татарстан
- Верховный суд Республики Татарстан
- В Татарстане: Верховный суд РТ отклонил иск об отмене системы QR-кодов
- Экспресс-новости
- Содержание
Кто может возглавить татарстанскую Фемиду
При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С.
По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову.
Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.
Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К.
Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение.
Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления.
Подписаться в Telegram Верховный суд Республики Татарстан восстановил в должности и на работе челнинского полковника Камиля Халиева, которого ранее отстранил от дел лично глава СК России Александр Бастрыкин. Главный суд республики своим решением отменил предыдущее решение Вахитовского суда, а также решил взыскать в пользу полковника средний его заработок за период вынужденного прогула - это более 600 тысяч рублей.
Халиева уволили ранее приказом Александра Бастрыкина. Главный следователь страны оказался недоволен работой главного следователя Челнов.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.
В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т.
Новости Казани
- Курсы валюты:
- Главные новости - Верховный суд РТ. Особенности работы - YouTube
- 1 апреля выберут председателя ВС Татарстана
- Оставляйте реакции
- 97 отзывов
- Информация для пользователей
Мёд да не тот
- Суд и право информационный сайт
- Президент России назначил Булата Гильфанова судьёй Верховного суда Республики Татарстан.
- Верховный суд РФ отказался признать притворными сделки «Спурта» и КЗСК
- Глава Верховного суда Татарстана ушел в отставку –
- Похожие материалы