Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. В чём проявляется нравственная ответственность учёных? Но ученые и специалисты не могут не думать и об опасностях неконтролируемого прогресса, в частности неконтролируемого промышленного роста, и в особенности об опасностях военного применения достижений науки. Нравственная ответственность ученых проявляется во многих аспектах и влияет на их решения и поступки.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в современном обществе и почему она так важна
Настоящим ученым может считаться не только человек с развитым интеллектом и способностями, но и человек нравственно ответственный С давних пор ученые отвергали плагиат — присвоение чужих идей. Академик лихачев пиал: высокая нравственность ученого проявляется прежде всего в ответственном отношении к своей исследовательской работе. Нравственная ответственность ученых заключается в том, чтобы при получении знаний не причинять никакого ущерба или вреда как участникам эксперимента. Истинными учёными являются не просто интеллигентные и профессиональные люди, добившиеся фурроров в научных исследовательских работах. Нравственная ответственность учёных должна проявляться, в первую очередь, в осознании того факта, что научно-технический прогресс может приносить не только пользу, но и нанести вред человечеству.
Еще решебники за 8 класс
- Этика науки и социальная ответственность ученого
- Ответственность ученого
- Еще решебники за 8 класс
- Нравственная ответственность ученого
Этика науки и профессиональная ответственность ученого
А отсюда с очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцов пауки, на ученых, своими трудами прокладывающих путь к возникновению отрицательных последствий. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов.
Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.
Примером, получившим уже довольно широкую известность и касающимся коллективной акции ученых, является согласованная добровольная приостановка исследований в новой области пауки — генной инженерии. Тут непродуманная методика или неосмотрительность при «ускользании» опасного, потенциально патогенного материала из лабораторий вследствие случайной небрежности могли бы иметь крупные, даже глобальные последствия, вплоть до возникновения новой, неведомой ранее эпидемии, против которой медицина еще не располагает средствами борьбы. Этот вопрос был обсужден на специально созванной в Азиломаре США. В очень острой дискуссии в конечном счете было принято решение об объявлении моратория, то есть о приостановке соответствующих исследований впредь до разработки тщательно продуманных мер предосторожности, гарантирующих от возможной опасности.
Противниками этого мероприятия выступали поборники «свободы научного поиска», но здравое начало взяло верх, и в настоящее время соответствующие правила работы приняты в большинстве стран, иногда они приобретают даже законодательный характер. Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса.
Определение 4 Антисциентизм — это отрицание гуманистической сущности науки и утверждение ее как враждебной силы личности.
Обе точки зрения в отношении научного знания имеют рациональные компоненты, но признаются ошибочными и односторонними. Они признают слепое преклонение перед наукой или неконтролируемый страх перед ней. Сегодня особенное значение отводится рациональному и реалистичному отношению к науке.
Такая тенденция порождает четкое представление специфики границ и возможностей научного познания. Согласно работам В. Степина, ситуация в современной науке и технологических видах активности личности связана с формированием постнеклассического типа научной рациональности.
Научная рациональность и социальная ответственность Этот тип научной рациональности позволяет оценить степень сложности развивающихся систем, которые обладают синергетическими характеристиками.
Незаинтересованность— это готовность ученого согласиться с любым хорошо обоснованными аргументами и фактами, даже если они противоречат его собственным убеждениям. Организованный скептицизм— установка на предельную самокритичность в оценке своих достижений и участие в рациональной критике имеющихся знаний в целях его постоянного улучшения. В дальнейших исследований социологов науки было показано, что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной деятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже заменяться альтернативными.
Так, принцип универсализма в реальной практике не всегда соблюдается. Оценки ученых результатов своих коллег зачастую личностны, эмоционально окрашены. К своим собственным идеям исследователь чаще всего не относится критически, как это предлагает мертовский принцип организованного скептицизма, а отстаивает их, даже когда сообщество критически относится к полученным результатам. Открытость исследований, полагаемая принципом коллективизма в мертоновской характеристике научного этоса, часто нарушается режимом секретности.
Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что тем, кто связан с нею, приходится заниматься этическими проблемами. Никогда в прошлом не было такого, чтобы исследователям в своей повседневной деятельности приходилось тратить столько внимания, времени и сил не только на обсуждение этих проблем, но и на попытки найти то или иное решение. Никогда в прошлом не было и такого, чтобы научные исследования и их приложения оказывались объектом столь интенсивного детального регулирования — не только этического, но и юридического. Средоточием наиболее острых этических проблем является генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека.
Наблюдается ее неуклонимое приближение к человеку, его потребностям. Такое приближение происходит отнюдь не бессознательно. Для того, чтобы выяснить как можно улучшить условия его жизни, возникает потребность в проведении новых и новых экспериментов на самом человеке. Сам человек становится в большей степени объектом исследований.
Участие в таких исследованиях сопряжено с большим риском для испытуемых. С целью контролирования этот риск стали развиваться средства этического регулирования биомедицинских исследований. Ныне существует два основных механизма такого регулирования: 1 процедура информированного согласия, которое перед началом исследования дает каждый испытуемый 2 каждые исследовательский проект может осуществляться только после того, как заявка будет одобрена независимым этическим комитетом. Описанные механизмы этического контроля находят применение даже в таких исследованиях, которые проходят без непосредственного воздействия на испытуемого.
Ученые должны соблюдать высокие стандарты этики при проведении исследований, включая соблюдение принципов справедливости, интегритета и конфиденциальности данных. Открытость и прозрачность. Ученые должны быть открытыми и прозрачными в своей работе, делиться результатами исследований и информацией с другими учеными и обществом в целом.
Уважение к правам и достоинству человека. Ученые должны уважать права и достоинство всех людей, не допускать дискриминации и нарушения прав человека в своих исследованиях и публикациях. Социальная ответственность.
Ученые должны осознавать социальную значимость своей работы и стремиться к созданию знаний, которые способствуют благополучию и прогрессу общества. Экологическая ответственность. Ученые должны быть осведомленными о проблемах окружающей среды и стремиться к развитию и применению экологически чистых и устойчивых технологий, а также к охране природных ресурсов.
Активное участие в общественной жизни. Ученые должны принимать активное участие в общественных дискуссиях и обмене научной информацией, а также вносить вклад в вопросы образования и науки. Проявления нравственной ответственности ученых играют важную роль в развитии науки, обеспечении ее надежности и престижа, а также в укреплении доверия общества к научным исследованиям и ученым.
Важность нравственной ответственности для ученых Нравственная ответственность ученых проявляется во многих аспектах и влияет на их решения и поступки.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых
Анализ научных ценностей, предпринятый Мертоном, впоследствии неоднократно исправлялся и дополнялся как другими исследователями, так и им самим. Так, характеризуя реальную исследовательскую деятельность ученого, Мертон указывает на амбивалентность нормативных принципов. Указывая на представленные противоречия, Мертон подчеркивает, что поведение ученого в конкретной ситуации определяется его личным характером, научным опытом и научной интуицией. Сама реальность неизбежно противоречива, а амбивалентные императивы отражают специфику науки как социокультурного института. Барбер предложил, в свою очередь, дополнить этос науки такими принципами, как рациональность, оригинальность и эмоциональная нейтральность. Следует отметить, однако, что проблемы, связанные с ценностной природой и нравственной составляющей науки, уходят своими корнями в Античность. Еще Сократ в рамках своего этического рационализма отождествляет знание с добродетелью, а незнание — со злом.
На тесную связь знания и блага обращают внимание Платон, Аристотель и Эпикур. В рамках античной традиции утвердился принцип: «Знать природу, чтобы правильно жить». Нововременная наука во многом опирается на античную линию и продолжает развивать ее. Ньютон и Лаплас утверждают, что научные идеалы неразрывно связаны с этическими ценностями. Рациональное познание они отождествляют с высшим нравственным долгом. Таким образом, сложился определенный этический образ науки как деятельности, приносящей безусловную пользу обществу.
Однако эта традиция была подвергнута критике и сомнению со стороны отдельных мыслителей. Так Ж. Руссо утверждал, что развитие науки не способствует нравственному прогрессу человека и человечества. Философ идеализировал неиспорченного цивилизацией и техникой человека первобытной эпохи, живущего в гармонии с природой. В Новое время начинает проявляться и другая тенденция, которая делает акцент на автономности науки. Идея автономии науки нашла отражение в принципах первого научного сообщества — Лондонского королевского общества.
Принцип социальной нейтральности науки провозглашает, что наука имеет исключительно инструментальный смысл. Просветители создали миф о всесилии и безусловной непогрешимости разума и науки. Позднее столь же горячо отстаивает тезис имморальности науки М. Вебер, несмотря на то что наука становится неотъемлемой частью всех сфер человеческой деятельности и все обнаруживает свою двойственную сущность. Вебер настаивает на необходимости демаркации науки и метафизики, подчеркивая, что область бытия и область должного отграничены друг от друга. Все эмпирические науки должны давать только строгие формулировки, а не обоснования.
По Веберу, между сферой фактов и сферой оценок лежит непреодолимая пропасть. У этики и науки, таким образом, принципиально различные предметы, не имеющие внутренней связи. Проблема связи социальных ценностей с научными появляется в XIX в. Так А. Эйнштейн вводит понятие «моральный разум» применительно к научной деятельности. Размышляя о пересечении социальных и научных ценностей, К.
Поппер отмечает, что обоснованный им принцип фальсификации приложим и к социальной реальности и особенно актуален в политической сфере. Политические деятели сами должны стремиться к тщательному критическому анализу своих проектов и программ, проверяя тем самым их жизнеспособность. Таким образом, аксиологический подход к науке становится все более распространенным. С точки зрения этого подхода гуманистический и социальный аспекты научной деятельности не менее важны, чем ее когнитивный и эвристический потенциал. В этой ситуации стала проявляться объективная необходимость разграничения этоса и этики науки. К этосу науки, вероятно, следует относить принципы научной деятельности, принятые внутри сообщества ученых и обуславливающие успешность процесса формирования научного знания.
Этика же науки есть моральное измерение научной деятельности, внешняя сторона связи науки и нравственности, регулирующая процесс использования полученного научного знания. Этика науки — это нравственные принципы деятельности ученого, рассматриваемые в социокультурном контексте. Своеобразным отражением проблем этоса науки становится деонтология. Термин «деонтология» греч. В рамках своей этики утилитаризма Бентам определяет деонтологию как науку о профессиональном поведении человека. При этом он склонен отрицать всеобщее благо, считая, что каждый человек должен заботиться только о себе самом и собственных интересах.
Впоследствии данное понятие приобретает другой смысл. Под деонтологией стали понимать формы и способы отражения долженствования. При этом деонтология отграничивается от аксиологии. Деонтология — это этика долга, а аксиология — это этика добра. Чаще всего понятие деонтология стало применяться в области медицины, юридической практики, педагогической деятельности. Известный западный философ XX в.
Агацци, размышляя о научной деонтологии в целом, подчеркивает, что особенно важным моментом в этом смысле является правильный выбор цели исследования. Если для фундаментальной науки целью является истина, то для прикладных наук основной целью будет результат. Морально недопустимыми считаются такие цели, как создание новых видов оружия, разработка способов целенаправленного воздействия на человека. Целью не может быть создание психотропных препаратов, опасных излучений, глобальные изменения окружающей среды, создание новых видов животных и растений. Важным аспектом является также и выбор средств достижения научной цели. Часто благовидными целями оправдывают недопустимые средства.
Такое встречается в медико-биологических исследованиях, когда будто бы во имя благополучия всего человечества проводятся эксперименты с риском для здоровья и жизни отдельных людей. Обязательны для ученых выявление условий исследования, предвидение последствий. Ученые обязаны предвидеть результаты своей деятельности, отвечать за них вместе с политиками, администраторами, руководителями. Это должно касаться не только прикладных, но и фундаментальных исследований, хотя и принято считать последние далекими от реальной жизни. К проблемам деонтологического характера, проявившимся отчетливо в современной науке можно отнести следующие: необходимость корректного определения авторства, недопустимость плагиата, важность корректного цитирования, бескорыстный поиск истины, недопустимость фальсификации результатов научных экспериментов, корректность и уважение к оппонентам в процессе научной полемики, добросовестность в построении научной теории. Следует отметить, что в нормах научной деонтологии не только отражаются специфические для науки характеристики, но находят воплощение и общечеловеческие ценности — не укради, не лги.
Лихачев полагает, что воровством в науке можно смело считать использование чужих материалов с отсутствием ссылаясь на них. Он вводит и такие понятия, как браконьерство в науке — перехват чужих идей и гипотез, хулиганство в науке — некорректные выпады в адрес предшественников, разбой в науке — попытка заставить других ученых работать на себя и за себя, чистоплюйство — стремление выбирать только выгодные для себя темы. Лихачев считает, что долг ученого — это стремиться к ясности, краткости языка, а также иметь преемников и давать им творческую свободу. В современной науке особую остроту приобретают вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия членов научного сообщества, сколько взаимоотношений ученого с обществом. Эти взаимоотношения имеют достаточно противоречивый характер, и среди многих противоречий, на наш взгляд, наиболее острыми являются: 1. Соотношение истины и пользы в научных исследованиях.
Ученые размышляют о том, является ли истина безусловной ценностью, нужно ли истинное и никому неинтересное и неполезное знание? Конечно, в эпоху преднауки преобладала чистая истина, но сегодня перед учеными стоит на первом плане задача служения обществу, а чистая истина все более приобретает значение внутринаучного критерия. Автономия и социальный контроль. Пока наука находилась в стадии становления, общество не вмешивалось во внутренние процессы ее движения. После выделения ее как сферы общественной жизни и как отрасли общественного труда в науку стали вкладываться средства и начал осуществляться контроль. Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований.
Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука.
В чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Чехов называл науку самым важным, самым прекрасным и нужным в жизни человека. Согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести для доказательства своей точки зрения?
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции. Этот вопрос был обсужден на специально созванной в Азиломаре США.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых? В чем Ответ или решение1 1. Наука - главный двигатель прогресса, поэтому играет очень большую роль в развитии современного общества. Функции науки: 1.
Значимость для общества
- В чем проявляется нравственная ответственность ученых ? -
- В чём проявляется нравственная ответственность учёных?...
- В чем проявляется нравственная ответственность ученых? -
- Развернутый ответ:
- ACADEMIC MORAL RESPONSIBILITY TO SOCIETY IN THE MODERN WORLD
Нравственная ответственность ученых: важность для общества
Истинными учёными являются не просто интеллигентные и профессиональные люди, добившиеся фурроров в научных исследовательских работах. 4. В чем проявляется нравственная ответственность ученых? 5. В чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Цель этого издания – прояснить ответственность ученых в отношении проблем, связанных с освобождением ядерной энергии. В чём проявляется нравственная ответственность учёных?