Елена Зуева, кандидат экономических наук, доцент, академический руководитель магистратуры «Государственное и муниципальное управление» НИУ ВШЭ-Пермь отметила, что социальная составляющая бюджета остается приоритетной. Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества.
Газета «Суть времени»
- Программы обучения, дисциплины
- Открытое образование - НИУ ВШЭ
- Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ
- ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО
НИУ ВШЭ: Государственное и Муниципальное Управление
В течение двух лет эксперты Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ и департамента территориального развития Ярославской области вели работу. Преимущества обучения по программе «Государственное и муниципальное управление» в вузе: НИУ ВШЭ. Компания:Центр региональных программ совершенствования государственного и муниципального управления ИГМУ НИУ ВШЭ, Государственные и социальные структуры, Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Россия, Центральный ФО РФ, Москва. «Умную оптимизацию» государственного аппарата предложили эксперты «Высшей школы экономики» (ВШЭ) российскому правительству, следует из доклада, опубликованного 21 декабря на сайте вуза. В Москве Гос и муниципальное управление, ГМУ.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
В январе Путин подписал указ, закрепляющий на федеральном уровне статус многодетной семьи. Ею считается семья, имеющая трех и более детей. Согласно указу, многодетным семьям гарантированы следующие меры поддержки: предоставление государственных пособий и выплат в связи с рождением и воспитанием детей; предоставление мер поддержки в сфере трудовых отношений; досрочное назначение женщинам пенсий в связи с рождением и воспитанием трех и более детей; профессиональное обучение многодетных родителей и получение ими дополнительного профессионального образования для обеспечения качественной занятости; право на бесплатное посещение музеев, парков культуры и отдыха, выставок в России независимо от места жительства. Решать задачу по улучшению демографической ситуации необходимо в разных сферах, включая образование — от дошкольного до вузовского, говорит заместитель директора Липецкого филиала Президентской академии бывший РАНХиГС Светлана Подкутова.
По ее словам, в Липецкой области действует более 40 мер поддержки многодетных, с прошлого года такие семьи подключены к цифровой платформе «Патронаж». На ней их сопровождают социальные кураторы, которые информируют о новых мерах поддержки, а если семье необходима помощь — они проконсультируют, что именно необходимо предпринять в той или иной ситуации.
Индивидуальный план. Мы не используем шаблонные решения и типичные обучающие схемы, а стремимся учитывать особенности каждого ученика при составлении схемы обучения. Доступность услуг. Мы устанавливаем удобные ценовые предложения на наши услуги, делая онлайн-курс подготовки по математике доступным для будущих абитуриентов. Проверка навыков.
Работодатели-партнеры Организация, занимающаяся проведением социологических исследований. Оставьте отзыв, и, может быть, это поможет другим в выборе.
Только для некоторых специальностей таких как дизайн, журналистика, кинопроизводство предусмотрен дополнительный творческий конкурс. Количество необходимых баллов зависит от выбранной программы. В 2021 году средний балл ЕГЭ у поступивших на бюджетное отделение был 96,3.
Эксперт Президентской академии Александр Юхно выступил на круглом столе в Высшей школе экономики
Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. Государственное и муниципальное управление (080500). НИУ ВШЭ, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". Аккредитация. Высшая школа экономики, Факультет коммуникаций, медиа и дизайна. «Умную оптимизацию» государственного аппарата предложили эксперты «Высшей школы экономики» (ВШЭ) российскому правительству, следует из доклада, опубликованного 21 декабря на сайте вуза.
Nasonov Pirogov приглашены вести курс по Банкротству в НИУ ВШЭ
28 ноября 2022, Государственное и муниципальное управление Дмитрий Григоренко: У статс-секретарей появятся личные кабинеты в информсистеме мониторинга ключевых показателей. государственного и муниципального управления; Уральский федеральный университет Барабанов Андрей Сергеевич, директор; Вологодский филиал РАНХиГС Баранников Александр Лукьянович, доцент кафедры антикризисного регулирования и. В рамках тематических направлений XXIV ЯМНК 5 апреля Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ проведет секцию «Государственное управление, местное самоуправление и сектор НКО». "Интерфакс" опубликовал список лучших университетов РФ по направлению подготовки "Государственное и муниципальное управление".
Государственное и муниципальное управление
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВЭШ) – российское государственное высшее учебное заведение, входит в число самых престижных вузов страны. Программа подготовки будущих специалистов в области управления органами государственной власти любого уровня, а также бюджетными, коммерческими и некоммерческими организациями. В заседании секции, состоявшейся в московском кампусе президентской академии, приняли традиционно активное участие зам. Директора ИПМЭиТ, доцент ВШАУ ИВАНОВ Максим Владимирович, руководитель программы «Государственное и муниципальное управление». Магистр факультета «Государственное и муниципальное управление» Государственного университета — Высшей школы экономики. Замдиректора Института государственного и муниципального управления ВШЭ Константин Головщинский сообщил, что в общей сложности респонденты вспомнили около 2,3 тыс. примеров из практики, в которых назвали средний размер «отката» (включая ноль). В 2021 году основатель и бессменный ректор Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ, или просто Вышки) Ярослав Кузьминов внезапно ушел в отставку.
Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов.
Специальность «Государственное и муниципальное управление» одна из самых молодых в современной России, официально созданная в 1992 году. На сегодняшний день государственное и муниципальное управление вузы определяют, как одно из наиболее востребованных направлений подготовки. В ГУУ кафедра государственного и муниципального управления создана в 1932 году как кафедра экономики и организации городского хозяйства и является одной из старейших кафедр университета. Свое современное название она получила в 1999 году.
НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин. Сейчас университет предлагает образовательные программы всех уровней по широкому спектру направлений, в том числе менеджмент, социология, культурология, философия, политология, международные отношения, право, история, психология, востоковедение, медиа и коммуникации, IT, математика, инженерные науки и др.
Они всегда готовы помочь, обеспечивая нам необходимую поддержку и руководство в процессе обучения. Все дисциплины были полезными и интересными. Я приобрёл определенные научные интересы и базу знаний для работы с ними. В общем и целом магистратура была не просто обучением, но и периодом интенсивного личностного роста.
Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования
Якобсон: Я вижу, что Алексей Георгиевич Барабашев хочет отозваться. Сейчас мы ему передадим слово. Но прежде давайте вот что зафиксируем. В том, что говорил Владимир Николаевич, однозначно отождествляются два понятия - ученый и эксперт.
А так ли это? Южаков: Я имел в виду, что большинство ученых, связанных с осмыслением проблем госуправления, наверняка участвовали в той или иной ситуации в роли экспертов в практике госуправления. Барабашев: А есть ли наука «государственное управление»?
Если в изучении государственного управления участвуют разные специалисты, представляющие различные области деятельности от юристов до математиков , то возникает вопрос: наука государственного управления, она обо всех областях деятельности? Я хотел бы подойти к ответу на этот вопрос с нескольких сторон. Прежде всего я хочу остановиться на критике существующего формата подготовки аналитических документов - аналитических справок и материалов по поводу различных целевых программ, стратегий, нормативных актов и так далее.
Этот формат не затрагивает теорию. Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности. Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках.
А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов.
Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т.
Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень. Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата.
Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления. Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват?
Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает?
Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию.
Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся.
Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр.
Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы.
Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных.
Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему.
Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций.
А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие.
Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции.
Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода.
Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь.
А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики?
Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке.
И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты.
Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны.
Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется.
Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта.
Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее. Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь.
Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом.
У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе. Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе.
Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой.
Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать.
Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать. Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой.
Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду.
Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо.
Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем.
Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются. И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно.
Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать. Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления.
Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем.
Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября.
Мы все хорошо понимаем, что это реально означает. Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить.
Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается.
Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого?
Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть?
Как он должен во всем этом ориентироваться? А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров.
Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики. Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть.
Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание.
В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли. Какое же было обоснование?
Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов. Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось.
Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих. И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо. Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша.
Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша. Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма.
Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10.
Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз. Какой вывод? Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить.
Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой. Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику.
Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества. Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными.
Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию.
Она никому не нравится. Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении.
А специалистам в области госуправления кивать не на кого.
Представители института вместе с коллегами в рамках мероприятия обсудили актуальные вопросы подготовки кадров системы ГМУ в условиях политических, экономических и технологических изменений, а именно: Идеология государственной и муниципальной службы Российской Федерации. Цифровая трансформация основных образовательных программ высшего образования. Государственное и муниципальное управление как научная специальность.
Цифровая трансформация основных образовательных программ высшего образования. Государственное и муниципальное управление как научная специальность. Опыт реализации проектов Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».
Прежде всего, оказывают влияние процессы глобализации, которые существенно расширяют географию партнерских связей городов и нуждаются в адекватном инструменте для установления первоначальных контактов. Активное использования городами интернет-маркетинга определяется также необходимостью вхождения в мировое информационное пространство и обеспечения обмена информацией между различными структурами власти и потребителями ресурсов на территории, важностью поддержки обратной связи для быстрого принятия управленческих решений. Однако в России существует ряд проблем, затрудняющих распространение территориального интернет-маркетинга. В частности, довольно слабо еще развит Интернет, процент пользователей пока относительно невелик. К тому же, хотя интернет-маркетинг и является относительно дешевым маркетинговым инструментом по сравнению, например, с телевидением и печатной продукцией, для создания и поддержки сайта все-таки нужны определенные средства. При этом необходимы не только разовые вложения в разработку качественного представительства города в Сети, но и затраты на своевременное обновление информации. Кроме того, в муниципальных образованиях ощущается недостаток квалифицированных кадров, тогда как для обеспечения территориального интернет-маркетинга требуются специально подготовленные сотрудники — специалисты в области маркетинга и интернет-технологий. Этим зачастую объясняется недостаточное качество подготовки информации, которые города размещают в Интернете, и трудности, которые они при этом испытывают. Как бы то ни было, сегодня очень многие города имеют свои представительства в глобальной Сети. Но факт наличия сайта еще не означает, что возможности данного инструмента используются в полной мере. Информационное насыщение сайтов городов часто не соответствует запросам целевых групп потребителей. Например, потенциальные инвесторы, заходя на сайт города, хотят получить полную информацию об имеющихся на территории муниципалитета ресурсах, показателях его социально-экономического развития, степени развитости инвестиционной инфраструктуры, наличии площадей для реализации потенциальных инвестиционных проектов и тех, что уже реализуются в городе, предложениях для стороннего софинансирования и т. Однако многие сайты отличаются слабой информационной наполняемостью. В этом плане может оказаться полезным изучение и использование зарубежного опыта. Если сайт города ориентирован на привлечение инвесторов, можно обратиться к опыту таких городов, как Гамбург, Бремен, Амстердам. Так, сайт города Гамбурга Германия имеет четкую структуру и отличается высокой информационной насыщенностью. В разделе «Развитие бизнеса» подробно описывается город как экономический регион, перечисляются его преимущества как рынка сбыта, а также преимущества создания собственной фирмы на его территории, характеризуются стратегии экспорта. Здесь же можно найти информацию о действующей в городе системе налогообложения, формах финансовой отчетности, порядке приема сотрудников на работу, секторе банковских услуг, страховании, аренде офисных помещений и многом другом. В разделе «Хозяйственная деятельность» расписаны расходы на аренду помещения и стоимость строительства, цены на землю под застройку и сооружения, персонал, офисную мебель в случае открытия собственной фирмы в городе. В данном случае интернет-маркетинг действительно выступает в роли эффективного инструмента привлечения экономических агентов на территорию города. На сайте представлена подробная объективная информация для агентов, желающих развивать свой бизнес в данном городе, вместе с тем, конечно, упор делается на положительные стороны, подчеркивается преимущество размещения бизнеса этой территории. Отметим также, что сайт Гамбурга представлен на шести языках1 — это позволяет пользователям из разных стран практически беспрепятственно получать всю интересующую их информацию. Сайт Гамбурга лишен недостатков, характерных для российских городских сайтов, на которых информация обновляется нерегулярно и несвоевременно и слабо структурирована, что существенно увеличивает время на поиск необходимых данных.